„ომი და მშვიდობის“ კითხვისას სულიერი ამოღების პროცესის უსასრულობა ორგანულად არის დაკავშირებული ტოლსტოის ამოცანასთან, გამოავლინოს სოციალური და პირადი ცხოვრების ზოგადი კანონები, რომლებიც ემორჩილება ინდივიდების, ხალხების და მთლიანად კაცობრიობის ბედს და პირდაპირ კავშირშია. ტოლსტოის ადამიანთა ერთმანეთისკენ მიმავალი გზის ძიება, შესაძლო და სათანადო ადამიანური „ერთობის“ ფიქრით.

ომი და მშვიდობა - როგორც თემა - არის ცხოვრება თავისი უნივერსალური მასშტაბით. ამავდროულად, ომი და მშვიდობა ცხოვრების ყველაზე ღრმა და ტრაგიკული წინააღმდეგობაა. ტოლსტოის ასახვა ამ პრობლემაზე, უპირველეს ყოვლისა, მოჰყვა თავისუფლებისა და აუცილებლობის ურთიერთმიმართების შესწავლას, პიროვნების ნებაყოფლობითი მოქმედების არსს და კონკრეტულ მომენტში მისი შედეგების ობიექტურ შედეგს. "ომისა და მშვიდობის" შექმნის ეპოქას უწოდებს "თვითდაჯერებულ დროს" (15, 227), რომელმაც დაივიწყა ამ პრობლემის არსებობა, ტოლსტოი მიუთითებს წარსულის ფილოსოფიურ, თეოლოგიურ და საბუნებისმეტყველო აზროვნებაზე, რომელიც იბრძოდა. თავისუფლებისა და აუცილებლობის ურთიერთობის საკითხის გადაწყვეტა (არისტოტელე, ციცერონი, ავგუსტინე ნეტარი, ჰობსი, სპინოზა, კანტი, ჰიუმი, შოპენჰაუერი, ბაკლე, დარვინი და სხვ.) და არსად - არც ფილოსოფიაში, არც თეოლოგიაში და არც ბუნებისმეტყველება - პოულობს თუ არა საბოლოო დადებით შედეგს პრობლემის გადაწყვეტაში. Ძებნაში გასული საუკუნეებიტოლსტოი აღმოაჩენს ახალი თაობების მუდმივ დაბრუნებას მათი წინამორბედების „პენელოპეს ნაწარმოებში“ (15, 226): „ამ საკითხის ფილოსოფიური ისტორიის გათვალისწინებით, ჩვენ დავინახავთ, რომ ეს საკითხი არა მხოლოდ არ არის გადაწყვეტილი, არამედ აქვს ორი გამოსავალი. გონების თვალსაზრისით, არ არსებობს და არ შეიძლება იყოს თავისუფლება, ცნობიერების თვალსაზრისით, არ არის და არ შეიძლება იყოს მოთხოვნილება“ (15, 227-228).

კაცობრიობის ისტორიის განვითარების ნიმუშებზე დაფიქრებამ ტოლსტოი მიიყვანა გონებისა და ცნობიერების ცნებების გამიჯვნამდე. ცნობიერების „გამოცხადებები“, მწერლის აზრით, გულისხმობს პიროვნების სრულ თავისუფლებას, ხოლო გონების მოთხოვნები განიხილავს ადამიანის თავისუფლების ნებისმიერ გამოვლინებას (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნებას) მის რთულ კავშირებში გარემომცველ რეალობასთან. დროის, სივრცისა და მიზეზობრიობის კანონები, რომელთა ორგანული კავშირი წარმოადგენს აუცილებლობას.

ომისა და მშვიდობის პროექტში ტოლსტოი განიხილავს ისტორიის უდიდეს მორალურ „პარადოქსებს“ - ჯვაროსნული ლაშქრობების დროიდან, კარლ IX და წმინდა ბართლომეს ღამე საფრანგეთის რევოლუციამდე - რაც, მწერლის თქმით, მისთვის ცნობილ არცერთ ისტორიულ წყაროში არ არის ახსნილი.ფილოსოფიური ცნებები და თავის თავს აყენებს ამოცანას მოიძიოს კაცობრიობის ისტორიის ახალი კანონები, რომლებსაც იგი განსაზღვრავს როგორც „მეცნიერება ხალხის თვითშემეცნების შესახებ“ (15, 237).

ტოლსტოის კონცეფცია ეფუძნება იდეას "პიროვნების უწყვეტი მოძრაობის დროში" (15, 320). ტარდება ფართომასშტაბიანი შედარება: ”როგორც ასტრონომიის საკითხში, ასევე დღევანდელი დროის ჰუმანიორების საკითხში, ხედვის მთელი განსხვავება ემყარება აბსოლუტური უძრავი ერთეულის აღიარებას ან არ აღიარებას, რომელიც ემსახურება როგორც ფენომენების ცვლილების საზომი. ასტრონომიაში ეს იყო დედამიწის უძრაობა, ჰუმანიოორებში ეს იყო პიროვნების, ადამიანის სულის უძრაობა.<…>მაგრამ ასტრონომიაში ჭეშმარიტებამ თავისი გაიტანა. ასე რომ, ზუსტად ჩვენს დროში, პიროვნების მობილურობის ჭეშმარიტებამ უნდა გაიაროს“ (15, 233). „პიროვნების მობილურობა“ იმავდროულად დაკავშირებულია სულის მობილურობასთან, რომელიც უკვე ჩამოყალიბდა მოთხრობიდან „ბავშვობა“, როგორც პიროვნების „გაგების“ განუყოფელი ნიშანი.

ისტორიასთან მიმართებაში თავისუფლებისა და აუცილებლობის საკითხს ტოლსტოი წყვეტს აუცილებლობის სასარგებლოდ. აუცილებლობა მის მიერ განსაზღვრულია, როგორც „დროში მასების მოძრაობის კანონი“. ამასთან, მწერალი ხაზს უსვამს, რომ პირად ცხოვრებაში ყოველი ადამიანი თავისუფალია ამა თუ იმ ქმედების ჩადენის მომენტში. ის ამ მომენტს უწოდებს „აწმყოში თავისუფლების უსაზღვროდ მცირე მომენტს“, რომლის დროსაც „ცხოვრობს“ ადამიანის „სული“ (15, 239, 321).

თუმცა დროის ყოველი მოცემული მომენტი გარდაუვლად იქცევა წარსულად და იქცევა ისტორიის ფაქტად. მისი უნიკალურობა და შეუქცევადობა წინასწარ განსაზღვრავს, ტოლსტოის აზრით, წარსულთან და წარსულთან მიმართებაში თავისუფალი ნების ამოცნობის შეუძლებლობა. აქედან - ისტორიაში პიროვნების თვითნებური ქმედებების წამყვანი როლის უარყოფა და ამავე დროს ადამიანის მორალური პასუხისმგებლობის მტკიცება ნებისმიერი ქმედებისთვის აწმყოში თავისუფლების ყოველ უსასრულო მომენტში. ეს ქმედება შეიძლება იყოს სიკეთის ქმედება, „ხალხის გაერთიანება“ ან ბოროტების მოქმედება (თვითნებობა), „ადამიანთა გამიჯვნა“ (46, 286; 64, 95).

არაერთხელ იხსენებს, რომ ადამიანის თავისუფლება „დროით არის მიჯაჭვული“ (15, 268, 292), ტოლსტოი ამავე დროს საუბრობს „თავისუფლების მომენტების“ უსასრულოდ დიდ ჯამზე, ანუ მთლიანად ადამიანის სიცოცხლეზე. ვინაიდან ყოველ ასეთ მომენტში არის „სული ცხოვრებაში“ (15, 239), „პიროვნების მობილურობის“ იდეა აყალიბებს დროში მასების გადაადგილების აუცილებლობის კანონის საფუძველს.

„ყოველი უსასრულო მომენტის“ უმთავრესი მნიშვნელობა, როგორც ინდივიდის ცხოვრებაში, ასევე ისტორიის მსოფლიო მოძრაობაში, რომელიც მწერალმა დაამტკიცა „ომი და მშვიდობა“, წინასწარ განსაზღვრა ისტორიის ანალიზის მეთოდი და განსაზღვრა „ ეპოსის მასშტაბის დაწყვილება დეტალურ ფსიქოლოგიურ ანალიზთან, რომელიც განასხვავებს „ომს და სამყაროს“ მხატვრული და ისტორიული თხრობის ყველა ფორმისგან და დღემდე უნიკალურია როგორც რუსულ, ისე მსოფლიო ლიტერატურაში.

„ომი და მშვიდობა“ ძიების წიგნია. ტოლსტოის მცდელობაში, იპოვნოს კაცობრიობის ისტორიის მოძრაობის კანონები, მნიშვნელოვანია ძიების პროცესი და მტკიცებულებების სისტემა, რომელიც აღრმავებს მკითხველის განსჯას. ამ ძიებების ზოგადი ფილოსოფიური სინთეზის გარკვეული ლოგიკური არასრულყოფილება და შეუსაბამობა იგრძნო თავად ტოლსტოიმ. მან იწინასწარმეტყველა ბრალდებები ფატალიზმში. და ამიტომ, ისტორიული აუცილებლობის იდეის და მისი გამოხატვის სპეციფიკური ფორმის შემუშავებით - მასების სპონტანური მოძრაობის კანონი უცნობი მიზნისკენ - მწერალი დაჟინებით და არაერთხელ ხაზს უსვამდა პიროვნების მორალურ პასუხისმგებლობას ნებისმიერი გადაწყვეტილების ან მოქმედებისთვის. ნებისმიერ მომენტში.

ტოლსტოის ცხოვრების პროცესის ფილოსოფიურ და მხატვრულ ინტერპრეტაციაში „განზრახვის ნება“ არავითარ შემთხვევაში არ არის „უმაღლესი ძალის“ პარალიზებული ჩარევა, რომელიც გამორიცხავს ბოროტების მოქმედებას. ადამიანთა როგორც ზოგად, ისე პირად ცხოვრებაში ბოროტება ეფექტურია. „გულგრილი ძალა“ ბრმა, სასტიკი და ეფექტურია. "ფატალიზმის" ცნებას, რომელსაც თავად ტოლსტოი იყენებს ფენომენების ასახსნელად, რომლებიც არ ექვემდებარება "გონივრულ ცოდნას", რომანის მხატვრულ ქსოვილში "გულის ცოდნა" არის დაკავშირებული. "აზროვნების გზა" უპირისპირდება "გრძნობის გზას", "გონების დიალექტიკას" (17, 371) - "სულის დიალექტიკას". "გულის ცოდნა" პიერის გონებაში "რწმენის" სახელს იღებს. ეს ცოდნა სხვა არაფერია, თუ არა ზნეობრივი გრძნობა, რომელიც ბუნებით არის ჩადებული თითოეულ ადამიანში, რომელიც, ტოლსტოის აზრით, არის „ზეისტორიული“ და თავისთავად ატარებს სიცოცხლის იმ ენერგიას, რომელიც სასიკვდილოდ ეწინააღმდეგება თვითნებობის ძალებს. ტოლსტოის სკეპტიციზმი სწვდება გონების „ყოვლისშემძლეობას“. სულიერი თვითშემოქმედების წყაროდ წამოყენებულია გული.

„ომი და მშვიდობის“ უხეში ნახაზები ასახავს ძიებისა და ეჭვის შვიდწლიან პროცესს, რომელიც მთავრდება ეპილოგის მე-2 ნაწილის ფილოსოფიურ და ისტორიულ სინთეზში. დასავლეთიდან აღმოსავლეთისკენ და აღმოსავლეთიდან დასავლეთისკენ ხალხთა გადაადგილების მოვლენების სერიის აღწერა, რომლის საბოლოო მიზანი, ტოლსტოის აზრით, მიუწვდომელი დარჩა ადამიანის გონებისთვის, იწყება „წარუმატებლობისა და წარუმატებლობის ეპოქის შესწავლით. რუსი ხალხის (მთლიანად ერის) დამარცხება“ და მოიცავს პერიოდს 1805 წლიდან 1812 წლის აგვისტომდე არის ბოროდინოს ბრძოლის წინა დღე, ხოლო 1812 წლის ივნისი - აგვისტო (ნაპოლეონის შეჭრა რუსეთში და მისი მოძრაობა მოსკოვისკენ) და შვიდი. ამ დროის წინა წელიწადნახევარი თვისობრივად არაერთგვაროვანია. იმ მომენტიდან, როდესაც ფრანგული ჯარები შევიდნენ რუსეთის ტერიტორიაზე, რუსული არმიის "მარცხებსა და მარცხებს" თან ახლდა ეროვნული თვითშეგნების უჩვეულოდ სწრაფი გამოღვიძება, რამაც წინასწარ განსაზღვრა ბოროდინოს ბრძოლის შედეგი და ნაპოლეონის შემდგომი კატასტროფა.

ჟანრული ორიგინალობა„ომი და მშვიდობა“ ტოლსტოის მიერ 1865 წელს განმარტებულია, როგორც „ისტორიულ მოვლენაზე აგებული მორალის სურათი“ (48, 64). რომანის მოქმედება 15 წელს მოიცავს და მკითხველის გონებაში უამრავ პერსონაჟს ამკვიდრებს. თითოეული მათგანი - იმპერატორიდან და ფელდმარშალიდან გლეხამდე და უბრალო ჯარისკაცამდე - ტოლსტოის მიერ ექვემდებარება დროის "გამოცდას": უსასრულო მომენტითაც და ამ მომენტთა ჯამით - ისტორიით.

ეს „ტესტი“ ასევე ცხადყოფს იმ არსებით მნიშვნელობას, რომელსაც ტოლსტოი ანიჭებს ადამიანის „გაგების“ უნარს როგორც პირად, ისე ზოგადად ადამიანთა ცხოვრებაში.

ომისა და მშვიდობის დასაწყისზე მუშაობის შუაგულში, მწერალი თავის დღიურში მნიშვნელოვან ჩანაწერს აკეთებს სოფია ანდრეევნასთან ურთიერთობის შესახებ, მაგრამ ბევრად აღემატება პიროვნულს: „არაფერია ასახსნელი. ასახსნელი არაფერია ... და გაგებისა და განცდის ოდნავი ხედვა, და ისევ ბედნიერი ვარ და მჯერა, რომ მას ესმის რაღაცეები, როგორც მე ”(48, 57). ცხოვრების სისრულის განცდა, ადამიანებს შორის კომუნიკაციის პროცესი და „გაგების“ პრობლემა ტოლსტოის მიერ განუყოფლად კავშირშია მიჩნეული.

ნაპოლეონისადმი რუსეთის ოპოზიციაში ორგანულად ერწყმის ხალხური და ეროვნული. ამ ერთიანობას „ომსა და მშვიდობაში“ ეწინააღმდეგება პეტერბურგის უმაღლესი არისტოკრატული წრე, მწერლის მიერ ინტერპრეტირებული, როგორც მის მიერ უარყოფილი პრივილეგირებული სოციალური კლასი, რომლის დამახასიათებელი ნიშანია „გაუგებრობა“. ამავდროულად, ნაპოლეონის შემოსევის პერიოდში ხალხის პატრიოტული გრძნობა ტოლსტოის მიერ განიხილება, როგორც „გულის ცოდნის“ უმაღლესი დონე, რამაც განსაზღვრა 1812 წელს „ადამიანის ერთიანობის“ შესაძლებლობა, რაც ისტორიულად მნიშვნელოვანია. რუსეთისა და მთლიანად ევროპის შემდგომი ბედი.

პირველი დეტალური ფილოსოფიური გადახვევა წინ უსწრებს 1812 წლის მოვლენების აღწერას. მაგრამ მისი ყველა პრობლემა მჭიდროდ იქნება დაკავშირებული ტოლსტოის კონცეფციასთან "პიროვნების მოძრაობა დროში", რომელიც განვითარებულია "ომი და ომი" პირველი ტომის მხატვრულ ქსოვილში. მშვიდობა".

უკვე პირველი ნაწილიდან, რომელიც ხსნის რომანს, ცხადი ხდება, რომ როგორც ბოლკონსკის, ისე ბეზუხოვის შინაგანი მოტივები და მათი ქმედებების ობიექტური შედეგი პირდაპირ ლოგიკურ კავშირში არ არის. პრინცი ანდრეი, რომელიც სძულს სამყაროს (მისი გაუკუღმართებული "ზნეობრივი სამყაროთი") - "მოჯადოებული წრე", რომლის გარეშეც მისი ცოლი ვერ იცხოვრებს - იძულებულია მოინახულოს იგი.

პიერი, რომელიც განიცდიდა კურაგინისა და დოლოხოვის ქეიფის ტვირთს და სიტყვა მისცა ბოლკონსკის მათთან განშორების შესახებ, მაშინვე ეს დაპირება მიდის მათთან. ერთი და იგივე პიერი, მემკვიდრეობაზე ფიქრის გარეშე, ხდება რუსეთში ერთ-ერთი უდიდესი სიმდიდრის მფლობელი და ამავე დროს კურაგინის ოჯახის თვითნებობის მომავალი მსხვერპლი. პერსონაჟების „თავისუფლების უსაზღვროდ მცირე მომენტი“ აღმოჩნდება „დროით მიჯაჭვული“ - გარემომცველი ადამიანების მრავალმხრივი შინაგანი იმპულსები.

ბოლკონსკის და როსტოვის მოძრაობა აუსტერლიცის კატასტროფამდე წინ უძღვის რუსული ჯარების უკან დახევას მდინარე ენსზე და შენგრაბენის ბრძოლაში. ორივე აღწერილობის ცენტრში არის ჯარის მორალური სამყარო. ენების გავლით რომანში იხსნება საომარი მოქმედებების პერიოდი, როდესაც რუსული არმია იძულებული გახდა ემოქმედა „ომის ყველა პროგნოზირებადი პირობების მიღმა“ (9, 180). მოკავშირეების მიერ „ღრმად განხილული“ შეტევითი ტაქტიკის ნაცვლად, კუტუზოვის ერთადერთი „თითქმის მიუწვდომელი“ მიზანი იყო რუსული არმიის გადარჩენა. პრინც ანდრეისთვის ასე მნიშვნელოვანი და ნიკოლაი როსტოვისთვის მიუწვდომელი „საქმის ზოგადი კურსი“, ერთნაირად აქტიურად მოქმედებს ორივე გმირზე. ბოლკონსკის სურვილი შეცვალოს მოვლენების მიმდინარეობა პირადი ღვაწლით და როსტოვის სურვილი იპოვნოს „სიცოცხლის სრულყოფილება“ ისეთ პირობებში, რომელიც მოითხოვს მხოლოდ სამხედრო მოვალეობის პატიოსნად შესრულებას და საშუალებას მოგცემთ თავი დააღწიოთ ყოველდღიურ ყოფის სირთულეებს და „დახვეწილობას“. "სამყარო", გამუდმებით ექმნება გაუთვალისწინებელი გარემოებები, რომლებიც, ნებისყოფის მიუხედავად, გმირები ძირს უთხრის მათ იმედებს.

ენსის გადაკვეთის დასაწყისი გამოსახულია ნეიტრალური მეორეხარისხოვანი პერსონაჟის - პრინცი ნესვიცკის ვიზუალური და სმენითი აღქმით. მისი დასასრული მოცემულია ნიკოლაი როსტოვის ურთიერთგამომრიცხავი გამოცდილებით. ჯარისკაცების და ოფიცრების მრავალფეროვანი მასა, ფეხით და ცხენებით, ციმციმებს ნესვიცკის წინ, დიალოგების ფრაგმენტები, მოკლე, შეუსაბამო და, შესაბამისად, უაზრო შენიშვნები - ყველაფერი იხრჩობა უწესრიგობის ზოგად სურათში, ელემენტები თითქმის ადამიანის კონტროლის მიღმა. ჯარისკაცები ახლოს არიან, მაგრამ არა ერთად. თავად ნესვიციც, ბრძანებით ჩამოსული მთავარსარდლის ადიუტანტიც და როსტოვიც პრაქტიკულად მხოლოდ უმწეო მაყურებლები არიან. ამავდროულად, მომხდარის ბუნდოვანება და აჩქარება, კვნესა, ტანჯვა, სიკვდილი, დაბადებული და მზარდი შიში როსტოვის გონებაში ერწყმის ერთ მტკივნეულად შემაშფოთებელ შთაბეჭდილებას და აიძულებს მას იფიქროს, ანუ გააკეთოს ის, რაც მას ეძლევა. ისეთი გაჭირვებით და საიდანაც ასე ხშირად გარბის.

ბოლკონსკი არ ხედავს გადასასვლელებს ენებზე. მაგრამ რუსული არმიის უკანდახევის "ყველაზე დიდი სისწრაფისა და უდიდესი განუკითხაობის" სურათი ცხადყოფს მისთვის ჯარების "დაშლას". მიუხედავად ამისა, ბოლკონსკი თეორეტიკოსი ბეზუხოვთან პირველ საუბარში და ბოლკონსკი პრაქტიკოსი ბილიბინთან დიალოგში, რომლებმაც უკვე იგრძნო არმიის „მორალური ყოყმანის“ დამანგრეველი ძალა, თანაბრად დარწმუნებულნი არიან პირად არჩევანში, რამაც უნდა განსაზღვროს მომავალი სამხედრო ოპერაციების შედეგი.

შენგრაბენის ბრძოლა ერთადერთი მოვლენაა 1805 წლის ომის ისტორიაში, რომელსაც ტოლსტოის გადმოსახედიდან მორალური გამართლება ჰქონდა. და ამავდროულად, ბოლკონსკის პირველი პრაქტიკული შეხვედრა ომის კანონებთან, რამაც ფსიქოლოგიურად შეარყია მისი ვოლუნტარისტული მისწრაფებები. ბაგრატიონის რაზმით რუსული არმიის ძირითადი ნაწილის გადარჩენის გეგმა იყო კუტუზოვის ნება, ეყრდნობოდა მორალურ კანონს („მთელი“ გადაარჩინა „ნაწილის“ მსხვერპლმა) და დაუპირისპირდა ტოლსტოის თვითნებობას. აუსტერლიცთან ბრძოლის გადაწყვეტილების შესახებ. ბრძოლის შედეგს წყვეტს გენერალური „ჯარის სული“, რომელსაც ბაგრატიონი მგრძნობიარედ გრძნობს. ის აღიქვამს ყველაფერს, რაც ხდება, როგორც მის მიერ განჭვრეტა. ბოლკონსკის წარუმატებელი პირადი "ტულონი" უპირისპირდება ტუშინის ბატარეის "გენერალურ ტულონს", რომელმაც განსაზღვრა ბრძოლის მიმდინარეობა, მაგრამ არ შენიშნა და არ დააფასა სხვებმა.

შენგრაბენი ისეთივე მნიშვნელოვანია როსტოვის თვითგამორკვევისთვის. შინაგანი მოტივაციის (გართობისა და მონდომების) შეუთავსებლობა და ობიექტური შედეგი (ჭრილობა და ჭექა-ქუხილი) გმირს ჩაჰყავს მისთვის საშინელი კითხვების უფსკრულში და ისევ, როგორც ენსკის ხიდზე (ტოლსტოი ორჯერ ავლებს ამ პარალელს), აიძულებს როსტოვს. იფიქრე.

გადაწყვეტილება აუსტერლიცის ბრძოლაზე მიიღება კუტუზოვის ნების საწინააღმდეგოდ. ჩანდა, რომ ყველა შესაძლებლობა, ყველა პირობა, ყველა „უმცირესი დეტალი“ იყო გათვალისწინებული (9, 303). გამარჯვება წარმოდგენილია არა როგორც „მომავალი“, არამედ უკვე „წარსული“ (9, 303). კუტუზოვი არ არის უმოქმედო. თუმცა, ბრძოლის წინა დღეს სამხედრო საბჭოში მონაწილეთა სპეკულაციური კონსტრუქციების წინააღმდეგ წინააღმდეგობის გაწევის ენერგია, რომელიც ეფუძნება არმიის „ზნეობრივი სიმშვიდის“ განცდას, მის „საერთო სულს“ და მტრის არმიის შინაგან მდგომარეობას. , პარალიზებულია სხვების თვითნებობით, რომლებსაც მეტი ძალაუფლება აქვთ. კუტუზოვი განჭვრეტს დამარცხების გარდაუვალობას, მაგრამ უძლურია დაარღვიოს მრავალი თვითნებობის აქტივობა და, შესაბამისად, იმდენად ინერტულია ბრძოლის წინა საბჭოში.

ბოლკონსკი აუსტერლიცის წინაშე - ეჭვის, გაურკვევლობისა და შფოთვის მდგომარეობაში. იგი კუტუზოვის გვერდით შეძენილი „პრაქტიკული“ ცოდნით არის გენერირებული, რომლის სისწორე ყოველთვის დადასტურებული იყო. მაგრამ სპეკულაციური კონსტრუქციების ძალა, "ყველაზე ტრიუმფის" იდეის ძალა ეჭვს და შფოთვას აქცევს საიმედოდ მომავალი "მისი ტულონის დღის" განცდაში, რამაც წინასწარ უნდა განსაზღვროს საქმეების ზოგადი მიმდინარეობა.

თავდასხმის გეგმით გათვალისწინებული ყველაფერი ერთბაშად იშლება და კატასტროფულად იშლება. ნაპოლეონის ზრახვები არაპროგნოზირებადი აღმოჩნდება (ბრძოლას საერთოდ არ გაურბის); მცდარი - ინფორმაცია მისი ჯარების ადგილმდებარეობის შესახებ; გაუთვალისწინებელი - მისი გეგმა მოკავშირეთა არმიის ზურგში შეჭრაზე; თითქმის არასაჭირო - რელიეფის შესანიშნავი ცოდნა: სქელ ნისლში ბრძოლის დაწყებამდეც კი, მეთაურები კარგავენ პოლკებს. ენერგიის განცდა, რომლითაც ჯარისკაცები ბრძოლის ველისკენ დაიძრნენ, იქცევა „სევდასა და მრისხანებაში“ (9, 329).

მოკავშირეთა ჯარებს, რომლებიც უკვე თავს უტევდნენ თავს, თავს დაესხნენ და ყველაზე დაუცველ ადგილას. ბოლკონსკის ბედი შესრულდა, მაგრამ არაფერი შეცვლილა ბრძოლის საერთო მსვლელობაში. ამავდროულად, აუსტერლიცის კატასტროფამ გამოავლინა პრინც ანდრეის შეუსაბამობა გონების კონსტრუქციებსა და ცნობიერების „გამოცხადებებს“ შორის. ტანჯვამ და „სიკვდილის ახლო მოლოდინმა“ გამოავლინა მის სულს ცხოვრების ზოგადი დინების (აწმყო) უხრწნელობა, რომელიც სიმბოლოა „მარადიული“ ცაში ყველა ადამიანისთვის და ინდივიდის გარდამავალი მნიშვნელობა, რაც მიმდინარე ისტორიულ მოვლენას ეხება. ხდის გმირს.

ნიკოლაი როსტოვი არ არის ბრძოლის უშუალო მონაწილე. კურიერის მიერ გაგზავნილი, ის მოქმედებს როგორც მაყურებელი, უნებურად ჭვრეტს ბრძოლის სხვადასხვა პერიოდებსა და მონაკვეთებს. გონებრივი და სულიერი დაძაბულობის ის მდგომარეობა, რომლის ძალაშიც აღმოჩნდა როსტოვი შენგრაბენის შედეგად, მის ძალებს აღემატება და დიდხანს ვერ გაგრძელდება. მისი თვითგადარჩენის ინსტინქტი პოულობს საფუძველს, რომელიც გარანტიას იძლევა საშინელი და არასაჭირო კითხვების შემოჭრისგან. იმპერატორის „გაღმერთება“, რომელიც როსტოვის გადმოსახედიდან ისტორიას ქმნის, ანადგურებს სიკვდილის შიშს. უსაფუძვლო მზადყოფნა სუვერენისთვის მოკვდეს ნებისმიერ მომენტში, გმირის ცნობიერებიდან გამოაქვს კითხვა „რატომ?“, როსტოვს უბრუნებს „ჯანმრთელი ვიწრო აზროვნების“ ნორმას (48, 49), რითაც წინასწარ განსაზღვრავს მის მსჯელობას „მოვალეობის“ შესახებ. ” ხელისუფლებისადმი მორჩილება რომანის ეპილოგში.

ეჭვების, მძიმე კრიზისების, აღორძინებებისა და ახალი კატასტროფების გზა როგორც ანდრეისთვის, ასევე პიერისთვის (1806 წლის პერიოდში - 1812 წლის დასაწყისში) არის ცოდნის გზა - და გზა სხვა ადამიანებისკენ. ეს გაგება, რომლის გარეშეც, ტოლსტოის აზრით, არ შეიძლება იყოს „ადამიანთა ერთიანობის“ საკითხი, არა მხოლოდ ბუნებრივი ინტუიციური საჩუქარია, არამედ უნარი და ამავე დროს გამოცდილებით შეძენილი მოთხოვნილება. დრუბეცკოისა და ბერგისთვის, რომლებმაც აუსტერლიციდან 1812 წლამდე პერიოდში (ანუ „მარცხებისა და მარცხების“ პერიოდში) მიაღწიეს თავიანთი ოფიციალური და პირადი კარიერის მაქსიმალურ საზღვრებს, არ არის საჭირო გაგება. ნატაშას მაცოცხლებელი ელემენტი რაღაც მომენტში მიჰყავს დრუბეცკოი ელენისგან, მაგრამ ადამიანური „მტვრის“ სამყარო, რომელიც საშუალებას გაძლევთ მარტივად და სწრაფად ახვიდეთ გარყვნილი სათნოებების საფეხურებზე, უპირატესობას იძენს. ნიკოლაი როსტოვი, დაჯილდოებული „გულის მგრძნობელობით“ (10, 45) და ამავდროულად „მედიდურობის საღი აზრით“ (10, 238), ატარებს ინტუიტურის გაგების უნარს. ამიტომაა, რომ კითხვა „რატომ?“ ასე ხშირად ირევა მის ცნობიერებაში, რატომ გრძნობს „ჰოსტელის ლურჯ ჭიქებს“ (10, 141), რომლებიც განსაზღვრავენ ბორის დრუბეცკოის ქცევას. როსტოვის ეს „გაგება“ დიდწილად ხსნის მარია ბოლკონსკაიას მისდამი სიყვარულის შესაძლებლობას. თუმცა, როსტოვის ადამიანური მედიდურობა მუდმივად აიძულებს მას თავიდან აიცილოს კითხვები, სირთულეები, გაურკვევლობა - ყველაფერი, რაც მნიშვნელოვან გონებრივ და ემოციურ ძალისხმევას მოითხოვს. აუსტერლიცსა და 1812 წლებს შორის როსტოვი იყო პოლკში ან ოტრადნოიეში. და ყოველთვის პოლკში ის არის "მშვიდი და მშვიდი", ოტრადნოიეში - "რთულია და დაბნეული". როსტოვისთვის პოლკი არის ხსნა "ყოველდღიური არეულობისგან". ოტრადნოე არის „სიცოცხლის აუზი“ (10, 238). პოლკში ადვილია იყო "მშვენიერი ადამიანი", "სამყაროში" ძნელია (10, 125). და მხოლოდ ორჯერ - დოლოხოვთან უზარმაზარი კარტის დაკარგვის შემდეგ და ტილსიტში დადებული რუსეთსა და საფრანგეთს შორის მშვიდობის შესახებ ფიქრის მომენტში - როსტოვში "ჯანმრთელი ვიწრო აზროვნების" ჰარმონია ინგრევა. ნიკოლაი როსტოვი - "რომანის" ფარგლებში - ვერ მოიპოვებს გაგებას, რომელიც დაკავშირებულია ადამიანის ცხოვრების კონკრეტული და ზოგადი ნიმუშების ცოდნის სიღრმესთან.

მარტოხელა (მაგრამ თავისებურად აქტიური) ცხოვრება მელოტ მთებში და ბოგუჩაროვი, სახელმწიფო მოღვაწეობა, სიყვარული ნატაშას მიმართ - ბოლკონსკის გზა აუსტერლიცის კატასტროფიდან 1812 წლამდე. ბეზუხოვის ეს პერიოდი არის მისი ქორწინება ელენესთან, დუელი დოლოხოვთან, ვნება მასონობისადმი, საქველმოქმედო საქმიანობა და ასევე სიყვარული ნატაშას მიმართ. ბუნების განსხვავებულობის მიუხედავად, ორივე ანდრეი და პიერი მიისწრაფვიან საერთო მიზნისკენ: აღმოაჩინონ ადამიანის სიცოცხლისა და მთლიანად კაცობრიობის მნიშვნელობა და მამოძრავებელი წყარო. ორივეს შეუძლია დაუსვას საკუთარ თავს კითხვა - „...ყველაფერი, რასაც მე ვფიქრობ, სისულელე არ არის?..“ (10, 169) ან აზრამდე მივიდეს: „არა ის“ (10, 39).

ბოლკონსკის ძლიერი, ფხიზელი და სკეპტიკური გონება, ნება და ამავე დროს ეგოცენტრიზმი მას დესტრუქციული უარყოფის მოჯადოებულ წრეში აქცევს. მხოლოდ პიერთან კომუნიკაციამ და ნატაშასადმი გრძნობამ შეძლო მისი მიზანთროპიის „შერბილება“ და ემოციების ნეგატიური სისტემის გატეხვა „სიცოცხლის ლტოლვით“ და „სინათლის“ სურვილით (10, 221). ამბიციური აზრების დაშლა სამხედრო და სამოქალაქო სფეროებში დაკავშირებულია ორი კერპის დაცემასთან (გმირის გონებაში), რომლებმაც მიაღწიეს "ტრიუმფს ხალხზე" - ნაპოლეონი და სპერანსკი. მაგრამ თუ ნაპოლეონი ბოლკონსკის "აბსტრაქტული იდეა" იყო, სპერანსკი ცოცხალი და მუდმივად დაკვირვებული ადამიანია. სპერანსკის ურყევი რწმენა გონების სიძლიერისა და კანონიერებისადმი (რომელმაც ყველაზე მეტად მოიხიბლა პრინცი ანდრეი) პირველი შეხვედრიდან გმირის გონებაში ეწინააღმდეგება სპერანსკის „ცივი, სარკისებრი, სულში არ ჩაშვებული“ (10, 168) მზერას. . მკვეთრი უარყოფა ასევე იწვევს სპერანსკის „ზედმეტად დიდ ზიზღს“ ადამიანების მიმართ. ფორმალურად, სპერანსკის საქმიანობა წარმოდგენილი იყო, როგორც "სიცოცხლე სხვებისთვის", მაგრამ არსებითად ეს იყო "ტრიუმფი სხვებზე" და მოჰყვა გარდაუვალ "სულის სიკვდილს".

"რეალის" სამყარო ბოლკონსკიმ უკვე დააკავშირა რომანის პირველ გვერდებზე "ცოცხალ ადამიანთან" (9, 36), რომელიც ეწინააღმდეგებოდა "მკვდარ" შუქს. "რეალის" სამყარომ - პიერის "ცოცხალ სულთან" კომუნიკაციამ და ნატაშასადმი გრძნობამ - გაანადგურა ბოლკონსკის საზოგადოების "დატოვების" (აუსტერლიცის შემდეგ) და საკუთარ თავში გაყვანის სურვილი. იგივე ძალა ავლენს სხვადასხვა სახელმწიფო რეფორმის კომიტეტების ამაოებას, ამაოებასა და უსაქმურობას, რომლებიც გვერდის ავლით ყველაფერს „რაც ეხებოდა საქმის არსს“ (9, 209).

სიცოცხლის ის სისავსე, რომელსაც პრინცი ანდრეი მოულოდნელად და პირველად იძენს, ანადგურებს მის მიერ. გაგების მოთხოვნილება მისთვის შეუზღუდავია, მაგრამ სხვების გაგების უნარი შეზღუდულია. აუსტერლიცის კატასტროფამ უკვე აჩვენა ბოლკონსკის „უსასრულოდ მცირე მომენტის“ ეფექტურობა და დინამიზმი. მაგრამ წარსულის გამოცდილებამ და ცხოვრების ცოდნის სიღრმემ არავითარ შემთხვევაში არ გაანადგურა გმირის ეგოცენტრიზმი და, შესაბამისად, მისი ინტუიციური გაგების უნარი, რომანის დასაწყისთან შედარებით, თითქმის არ შეცვლილა.

როსტოვის ოჯახზე ფიქრობს: „... კეთილი, კეთილი ხალხია<…>რა თქმა უნდა, მათ არ ესმით ერთი თმა იმ საგანძურის, რაც მათ აქვთ ნატაშაში ”(10, 210). მაგრამ მისი უნარი გაიგოს ჰეროინი კიდევ უფრო ნაკლებია.

ტოლსტოისთვის (და მისი 1950-იანი წლების გმირისთვის) ყოველი განვლილი დღე ისტორიის ფაქტია, ცოცხალი ისტორია, ერთგვარი „ეპოქა“ სულის ცხოვრებაში. ბოლკონსკის არ აქვს ასეთი განცდა ყოველი გასული დღის მნიშვნელობის შესახებ. ყოველ „უსასრულოდ მცირე მომენტში“ მოძრავი პიროვნების იდეა, რომელიც საფუძვლად უდევს „ომისა და მშვიდობის“ ფილოსოფიურ კონცეფციას და განშორების წელს, რომელსაც პრინცი ანდრეი სთავაზობს ნატაშას მამის შეხედულებისამებრ, არის. აშკარად დაკავშირებულია რომანში. დროში პიროვნების მოძრაობის კანონი, რომლის ძალაც გმირმა უკვე განიცადა, მის მიერ სხვა ადამიანს არ გადაეცემა. თავისუფლებას და აუცილებლობას ბოლკონსკი მხოლოდ საკუთარ პიროვნებასთან მიმართებაში განიხილავს. პრინცი ანდრეის მორალური გრძნობა იზოლირებულია პირადი დანაშაულის გრძნობისგან.

გაგება მოდის ბოლკონსკის სიკვდილის პირას. ”იყო რაღაც ამ ცხოვრებაში, რაც მე არ მესმოდა და არ მესმის” (11, 253) - ეს აზრი გამუდმებით შემოიჭრება პრინც ანდრეის გონებაში ბოროდინოში სასიკვდილოდ დაჭრის შემდეგ და თან ახლავს მას დელირიუმში, ნახევრად ცნობიერებაში და. სიფხიზლე. იგი ბუნებრივად ხურავს მისი პირადი ცხოვრების ბოლო ტრაგიკულ მოვლენას - ნატაშას სიყვარულს და მასთან დაშორების კატასტროფას. მხოლოდ საკუთარ ბედზე უარის თქმა და ტანჯვის გამოცდილება აძლევს პრინც ანდრეის სხვა ადამიანის სულის გაგებას, რასაც თან ახლავს სიცოცხლის სისავსის განცდა.

პირადი დანაშაულის პრობლემა და რაღაც მნიშვნელოვანის „გაუგებრობის“ შიში მუდმივად თან ახლავს პიერ ბეზუხოვს. და დუელის შემდეგ ღამეს და ტორჟოკის სადგურზე, სადაც აბსურდის ლოგიკა კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს არა მხოლოდ მიზანშეწონილობას, არამედ სიცოცხლის შესაძლებლობას და რთულ „მასონურ“ პერიოდში ბეზუხოვი ეძებს. ბოროტების მიზეზი, დიდწილად უარს ამბობს მისი პიროვნების ინტერესებზე. ოცნებები გახდე ან ფილოსოფოსი, ან "ტაქტიკოსი", ან ნაპოლეონი, ან ნაპოლეონის გამარჯვებული - იშლება. მანკიერი ადამიანური რასის „აღორძინების“ და სრულყოფილების უმაღლეს ხარისხამდე მიყვანის სურვილი იწვევს ჰიპოქონდრიისა და ლტოლვის მძიმე შეტევებს, „სიცოცხლის საშინელი კვანძის“ კითხვებისგან თავის დაღწევას და მათთან ახლებურ დაბრუნებას. ამავდროულად, ილუზიებისგან განთავისუფლებას, გულუბრყვილობის დაძლევას, მთლიანობაში ცხოვრების შესწავლის პროცესს თან ახლავს სხვაში "შინაგანი ადამიანის" დაუღალავი ძებნა (10, 183), პიროვნების მოძრაობის წყაროს აღიარება - ბრძოლა. და კატასტროფები. „სიცოცხლის ჩონჩხი“ – ასე უწოდებს პიერი თავისი ყოველდღიური არსებობის არსს. სიკეთისა და სიმართლის შესაძლებლობის რწმენა და რეალობის ბოროტებისა და სიცრუის აშკარა სურათი, რომელიც გზას უღობავს ყოველგვარ საქმიანობას, ყოველი განვლილი დღე აქცევს ცხოვრებისგან ხსნის ძიებაში. მაგრამ ამავდროულად, აზროვნების დაუღალავი შრომა, სკეპტიკური ცალმხრივობისგან თავისუფლება და პირადი ბედისადმი გულგრილობა ცვლის მის ცნობიერებას სხვებზე და სულიერი აღორძინების წყაროდ აქცევს გაგების უნარს.

ცნობილია, რომ "ომი და მშვიდობის" მხატვრულ სტრუქტურაში დიალოგი, როგორც პერსონაჟების კრიზისული ფსიქოლოგიური მდგომარეობის გადაწყვეტის გზა, როგორც ვიწრო კლასის და სოციალური საზღვრების მიღმა კომუნიკაციის პროცესის გამოსავალი, ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია. ტურგენევის რომანებისგან განსხვავებით, სადაც პერსონაჟების დიალოგები გადაიქცევა კამათში, რომლის მთავარი მიზანია ერთმანეთის დაპირისპირებული იდეოლოგიური სისტემების მტკიცება, "ომისა და მშვიდობის" გმირების დიალოგებში უდიდესი მნიშვნელობა აქვს საკუთარი გამოცდას. ცნებები, გამოავლინოს მათში არსებული ჭეშმარიტი და მცდარი. გმირების ჭეშმარიტებისკენ სვლისას დიალოგი აქტიური და ნაყოფიერია და რაც მთავარია შესაძლებელია. 70-იან წლებში. ისეთივე მნიშვნელოვანი იქნება ტოლსტოის გმირისთვის ასეთი დიალოგის საჭიროება. მაგრამ დიალოგის შესაძლებლობა გახდება პრობლემა, რაც მნიშვნელოვნად იმოქმედებს რომანის „ანა კარენინას“ მხატვრულ სტრუქტურაზე.

ისტორიის კანონების გააზრება, უფრო სწორედ, მათი გააზრების იმედი, ტოლსტოის აზრით, იმალება როგორც ინდივიდის, ისე მთლიანად კაცობრიობის თავისუფლების უსასრულო მომენტებზე დაკვირვებაში. 1812 წლის ომმა არა მხოლოდ აშკარა გახადა თითოეული ადამიანის მოქმედების შინაგანი მოტივები, არამედ იყო ის უნიკალური მოვლენა რუსეთის ცხოვრებაში, რომელმაც განსაზღვრა ადამიანთა დიდი უმრავლესობის "დისკების ერთგვაროვნება" (11, 266). იმის გაგება, თუ რა არის „კარგი“ და „ცუდი“ სცილდება ინდივიდის ვიწრო საზღვრებს. „სიკეთესა“ და „ბოროტს“ შორის საზღვრების სისუსტე და ბუნდოვანება იცვლება ცნობიერი ცოდნით, ზოგადი ცოდნით, პოპულარული და მუდმივად ღრმავდება. იგი განვითარდა "სულის ცხოვრებით" - ყველაზე მნიშვნელოვანი, ტოლსტოის აზრით, კაცობრიობის სულიერი განახლების წყარო.

ჯარის სული, ჯარის ზნეობრივი სამყარო სხვა არაფერია, თუ არა ხალხის კოლექტიური სულის სიცოცხლე. ფრანგული ჯარების მოსკოვიდან გაქცევა და ნაპოლეონის არმიის შემდგომი სიკვდილი ტოლსტოის მიერ სულიერად უძლიერეს მტერთან შეჯახების ბუნებრივ და აუცილებელ შედეგად ითვლება. ხალხის სული მუდამ „ცხოვრებაშია“ (ამიტომაც ტოლსტოიმ ასე დეტალურად ჩამოაყალიბა ბოგუჩაროვის მეამბოხე გლეხების ფონზე). 1812 წელი მხოლოდ ათავისუფლებს ხალხის შემოქმედებით თვითშეგნებას: ის იძენს მოქმედების თავისუფლებას და წაშლის ყველა "საერთოდ მიღებულ ომის კონვენციას".

„ახალი, ვინმესთვის უცნობი ძალა ჩნდება - ხალხი. და იღუპება შემოსევა“ (15, 202). ხალხი ომსა და მშვიდობაში ერის ცოცხალი სულია: რუსი გლეხები ჯარისკაცები და პარტიზანები არიან; ქალაქელები, რომლებმაც გაანადგურეს მათი ქონება და დატოვეს დიდი ხნის საცხოვრებელი ადგილები; თავადაზნაურობა, რომელმაც შექმნა მილიცია; მოსახლეობა მოსკოვს ტოვებს და „ამ ნეგატიური ქმედებით ავლენს თავისი სახალხო გრძნობის სრულ ძალას“. არანაირი პრობლემა არ ყოფილა - ცუდი იქნებოდა თუ კარგი ფრანგების კონტროლის ქვეშ: „შეუძლებელი იყო ფრანგების კონტროლის ქვეშ ყოფნა: ეს იყო ყველაზე უარესი“ (11, 278).

ტოლსტოი არაერთხელ ხაზს უსვამს ხალხის შინაგანი მოტივების ერთგვაროვნებას და პიროვნულ ხასიათს. საერთო სიკეთე (გამარჯვება) მწერალმა წარმოაჩინა, როგორც მრავალი ადამიანის ცალმხრივი ინტერესების აუცილებელ (ბუნებრივი) შედეგი, რომელსაც ყოველთვის განსაზღვრავს ერთი გრძნობა - „პატრიოტიზმის ფარული სითბო“. მნიშვნელოვანია, რომ "ომი და მშვიდობა" ტოლსტოიმ დეტალურად გაანალიზა "საერთო სიკეთის" მსახურების გზა. მისი კონკრეტული გამოვლინებით, როგორც მწერალი აჩვენებს, ეს გზები შეიძლება აღმოჩნდეს მოჩვენებითი სიკეთე, თვითნებობა, რომელიც მიმართულია წმინდა პირადი მიზნების მისაღწევად. როსტოპჩინის - ყველასგან მიტოვებული მოსკოვის გუბერნატორის - სულელური და არაადამიანური საქმიანობა რომანში ჩანს, როგორც "პირადი ცოდვა", თვითნებობა, რომელიც აყენებს "საერთო სიკეთის" ნიღაბს. ყოველ ჯერზე აზრი, რომელიც ამშვიდებდა როსტოპჩინს, ერთი და იგივე იყო. „მას შემდეგ, რაც სამყარო არსებობს და ადამიანები ერთმანეთს კლავენ, არც ერთ ადამიანს არ ჩაუდენია დანაშაული საკუთარი სახის წინააღმდეგ, რომ არ დაერწმუნებინა თავი ამ ფიქრით. ეს აზრი, - წერს ტოლსტოი, - არის le bien publique, სხვა ადამიანების სავარაუდო სიკეთე“ (11, 348). ამრიგად, მნიშვნელოვანი კორექტირება ხდება მწერლის 40-იანი წლების ბოლოს - 50-იანი წლების დასაწყისის ფილოსოფიურ კონსტრუქციებში. უკვე გაცილებით გვიან, ვიდრე "აღიარება", 90-იანი წლების ტრაქტატში. "ქრისტიანული სწავლება" (1894-1896), ეს უკუღმართად გაგებული "საერთო სიკეთე", როგორც სოციალური მოტყუების გზა, ასე მოსახერხებელი "მმართველი მამულისთვის", ტოლსტოი მას ღიად აყენებს უამრავ "ცდუნებაში" და უწოდებს მას ხაფანგში. რომელსაც ადამიანი იზიდავს „სიკეთის მსგავსებით“.

თვითნებობას, „საერთო სიკეთის“ ნიღბის ტარებას, „ომსა და მშვიდობაში“ უპირისპირდება „საერთო ცხოვრება“, რომელთანაც ასოცირდება ტოლსტოის ასახვა „შინაგან“ ადამიანზე, „გარეგან“ ადამიანის საპირისპიროდ. "შინაგანი ადამიანის" და "გარე კაცის" ცნებები იბადება პიერის გონებაში მასონობაში მისი იმედგაცრუების პერიოდში. პირველი მათგანი, ტოლსტოის გეგმის მიხედვით, არის „სული ცხოვრებაში“. მეორე ხდება სულის „მოკვდავის“ და „ფერფლის“ პერსონიფიკაცია. „შინაგანი ადამიანის“ მხატვრული განსახიერება მისი ყველაზე სრულყოფილი სახით გვხვდება ხალხის კოლექტიურ იმიჯში და კუტუზოვის იმიჯში, რომელიც ატარებდა „ხალხის გრძნობას“ მთელი თავისი „სიწმინდითა და ძალით“. „გარე კაცი“ - ნაპოლეონში.

პიერისთვის "ზედმეტი, ეშმაკი<…>ტვირთი<…>გარეგანი ადამიანი“ (11, 290) განსაკუთრებით მტკივნეული ხდება ბოროდინის ველზე. "არასამხედრო", "მშვიდობიანი" ადამიანის აღქმით ბეზუხოვს ეძლევა ბოროდინოს ბრძოლის დასაწყისი და დასასრული. გმირი არ არის დაინტერესებული ბრძოლის ველით. ის სულ ჭვრეტშია ირგვლივ მყოფი ადამიანების „სულის ცხოვრებაზე“, რომელთა თვალებსა და სახეებში ციმციმებდა „ფარული ცეცხლის ელვა“, რომელიც აალდა ბრძოლის დროს. რაევსკის ბატარეის ჯარისკაცების „ოჯახური წრის“ მორალური სამყარო, რომლებიც კვდებიან პიერის თვალწინ, რომლებმაც მიიღეს ეს წმინდა „არასამხედრო“ ადამიანი ოჯახში და შეარქვეს მას „ჩვენი ბატონი“, ეს „საერთო ცხოვრება“, სისავსე და წარუმატებლობა. რომელთაგან მოულოდნელად ბეზუხოვს ევლინება, წინასწარ განსაზღვრეთ გმირის გზის სისწრაფე მორალური კრიზისისკენ, რის შედეგადაც იმარჯვებს „შინაგანი ადამიანი“.

განიცადა "საერთო ცხოვრების" სამკურნალო ძალა, პიერი აღმოჩნდება თვითნებობის დამანგრეველი ძალის პირობებში. იმ ადამიანების მიერ ჩადენილი სიკვდილით დასჯის სურათი, რომელთაც არ სურდათ, მაგრამ იძულებულნი იყვნენ აღესრულებინათ საკუთარი სახეობა, ანადგურებს გმირის რწმენას როგორც „ადამიანში, ასევე მის სულში“ (12, 44). ეჭვი სიცოცხლის შესაძლებლობის, აუცილებლობისა და მიზანშეწონილობის შესახებ მის ცნობიერებაში დიდი ხნის განმავლობაში იპარებოდა, მაგრამ პირადი დანაშაულის წყარო ჰქონდა და ხელახლა დაბადების სამკურნალო ძალას საკუთარ თავში ეძებდა. ”მაგრამ ახლა მან იგრძნო, რომ მისი ბრალი არ იყო, რომ სამყარო მის თვალებში დაინგრა და მხოლოდ უაზრო ნანგრევები დარჩა. ის გრძნობდა, რომ მის ძალაში არ იყო სიცოცხლის რწმენის დაბრუნება“ (12, 44).

ამასთან, სიცოცხლეში დაბრუნება და „თავისთან თანხმობის“ პოვნა (რაც ასე დაარტყა პიერს რაევსკის ბატარეის ჯარისკაცებში) ხორციელდება ზუსტად „აღსრულების საშინელების“ შემდეგ, ტანჯვისა და ართმევლობის პერიოდში. პიერის შეხვედრა პლატონ კარატაევთან დიდწილად ხელს უწყობს ცალკეული პირადი ცხოვრების საზღვრებს გასვლას და სასურველი შინაგანი თავისუფლების მოპოვებას. კარატაევი არ არის იმდენად თავმდაბლობისა და თავმდაბლობის პერსონიფიკაცია, რამდენადაც ტოლსტოის იდეალი "სიმარტივისა და ჭეშმარიტების", "საერთო ცხოვრებაში" სრული დაშლის იდეალი, სიკვდილის შიშის განადგურება და ადამიანის სიცოცხლისუნარიანობის მთელი ძალის გაღვიძება. კარატაევის ცხოვრებას, „როგორც თვითონ უყურებდა, ცალკე ცხოვრებას აზრი არ ჰქონდა. მას აზრი ჰქონდა მხოლოდ როგორც მთლიანის ნაწილაკს, რომელსაც ის მუდმივად გრძნობდა“ (12, 51). აქედან - მასში "შინაგანი ადამიანის" გამოვლინება მისი აბსოლუტური სახით და "გულის ცოდნის" უნიკალური ნიჭიერება. სწორედ პიერ კარატაევთან კომუნიკაციის პერიოდში დგება კითხვის ნიშნის ქვეშ მყოფი „გონივრული ცოდნა“, რამაც მას წარსულში არ მისცა თანხმობა საკუთარ თავთან. "აზროვნების გზები" (12, 97) ტოლსტოი "ომი და მშვიდობა" ცოდნას უპირისპირებს "არაგონივრული" (ანუ რაციონალურად აუხსნელი), შეგრძნებების გზას, მორალურ განცდას, სავსეა სიკეთისა და ბოროტების გარჩევის უნარით და ეს წინ უსწრებს "ანა კარენინას" და ფილოსოფიური ტრაქტატის "აღსარებას" ერთ-ერთ მთავარ თემას.

„საერთო ცხოვრების“ სიკეთის უდავო რეალობა პიერისთვის პრაქტიკულად აშკარა გახდა აუცილებლობის (ტყვეობის) სრული დაქვემდებარების პირობებში. მაგრამ „საერთო ცხოვრებაში“ ჩართვა ჯერ კიდევ არ იყო მასში სრული „დაშლის“ გარანტი. გარეგანი თავისუფლების შეძენით, პიერის „საერთო ცხოვრება“ გადადის ცოდნის არეალში, რომელიც ინახება როგორც ყველაზე ძვირფას მეხსიერებაში. კითხვა - როგორ შევიდეს ამ საერთო ცხოვრებაში მთელი არსებით, - რომელიც პიერს დაუპირისპირდა ბოროდინის შემდეგ, არსებითად მთავარი იყო თავად ტოლსტოის ცხოვრებაში. ამ საკითხის გადაწყვეტამ რადიკალურად შეცვალა მისი ცხოვრების გზა 70-80-იანი წლების მიჯნაზე. და განსაზღვრა ამ მორალური დოქტრინის ბუნება, ბრძოლა, რომლისთვისაც ტოლსტოიმ მთელი თავისი ცხოვრება მიუძღვნა „აღსარება“ (1882) გამოქვეყნების შემდეგ.

სრული შინაგანი თავისუფლება, ტოლსტოის აზრით, მიუღწეველია რეალურ ცხოვრებაში. მისი შესაძლებლობა აღმოფხვრილია მრავალმხრივი ადამიანური ნების მოქმედებით, რაც წინასწარ განსაზღვრავს სულიერი კატასტროფების გარდაუვალობას. მაგრამ სწორედ ამ პერიოდებში „სულის ცხოვრება“ სცილდება „ნორმის“ ჩვეულებრივ ჩარჩოებს, იშლება აღქმის სტერეოტიპები, სწრაფად იზრდება ინდივიდის სულიერი თვითშემოქმედების ინტენსივობა. ”ისინი ამბობენ: უბედურება, ტანჯვა”, - ამბობს პიერი და ახარისხებს წარსულის მოგონებებს. - კი, თუ ახლა, ამ წუთს მითხრეს: გინდა დარჩე ის, რაც ტყვეობამდე იყავი, თუ ჯერ ამ ყველაფერს გადაურჩები? ღვთის გულისათვის, კიდევ ერთხელ დატყვევებული და ცხენის ხორცი. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ როგორც კი ჩვეული გზიდან გადაგდებენ, ყველაფერი იკარგება: და აქ მხოლოდ ახალი, კარგი იწყება ”(12, 222). "კატასტროფის" შეთქმულება, როგორც "სიკეთისა" და "ბოროტის", "შინაგანი ადამიანის" და "გარე ადამიანის" მუდმივი ბრძოლის გარდაუვალი შედეგია "ომი და მშვიდობა" ინტერპრეტირებულია, როგორც "განწმენდის" დასაწყისი, რომელიც იწვევს ინდივიდუალური ცხოვრების უფრო ღრმა გაგებისთვის.

"Ხელოვნება<…>აქვს კანონები“, - წერდა ტოლსტოი ომისა და მშვიდობის პროექტებში. - და თუ მე ვარ მხატვარი და თუ კუტუზოვი კარგად არის გამოსახული ჩემ მიერ, მაშინ ეს იმიტომ კი არა, რომ მე მინდოდა (არაფერი არ მაქვს), არამედ იმიტომ, რომ ამ ფიგურას აქვს მხატვრული პირობები, სხვებს კი არა.<…>რატომ არის ნაპოლეონის ბევრი მოყვარული და ჯერ არც ერთ პოეტს არ გაუკეთებია მისი გამოსახულება; და არასოდეს იქნება“ (15, 242). თუ კუტუზოვისთვის უმთავრესია ის, რაც სხვების სულებშია, მაშინ ნაპოლეონისთვის - „რაც მის სულშია“ (11, 23). თუ კუტუზოვისთვის სიკეთე და ბოროტება ხალხის აზრითაა, მაშინ ნაპოლეონისთვის ეს მისივე აზრით: „... მის კონცეფციაში ყველაფერი რა არის? ის კარგი იყო, იმიტომ კი არა, რომ ეს აზრს ემთხვეოდა? კარგი და ცუდი, არამედ იმიტომ, რომ მან ეს გააკეთა“ (11, 29). მას არ შეეძლო უარი ეთქვა ყველაფერზე, რაც გააკეთა, ნახევარი მსოფლიო შეაქო და ამიტომ იძულებული გახდა უარი ეთქვა სიმართლესა და სიკეთეს. კუტუზოვში „შინაგანი ადამიანი“ უპირველეს ყოვლისა ზრუნავს ხალხის კოლექტიური სულისთვის მოქმედების მაქსიმალური თავისუფლების შესაძლებლობის მინიჭებით, მუდმივად გრძნობით და წარმართვით, რამდენადაც ეს მის ძალაშია. ნაპოლეონში „გარე კაცი“, „განზრახვით განზრახული“ „ხალხთა ჯალათის“ სევდიანი, არათავისუფალი როლისთვის, ირწმუნება, რომ მისი ქმედებების მიზანი ხალხის სიკეთეა და რომ მსოფლიოში ყველაფერი მხოლოდ მასზეა დამოკიდებული. მისი ნება.

ნაპოლეონმა გასცა ბოროდინოს ბრძოლა, კუტუზოვმა მიიღო იგი. ბრძოლის შედეგად რუსები მოსკოვის "სიკვდილს" მიუახლოვდნენ, ფრანგები - მთელი ჯარის "სიკვდილს". მაგრამ ამავდროულად, ნაპოლეონის ომების მთელ ისტორიაში პირველად, ნაპოლეონის პირადი თვითნებობა დაარღვია ხალხის ნების საწინააღმდეგოდ: სულით უძლიერესი მტრის ხელი დაედო მის ჯარს (11, 262). რუსული კამპანიის „უცნაურობა“, რომელშიც ორ თვეში არც ერთი ბრძოლა არ მოიგო, არც ბანერები, არც ქვემეხები, არც ჯარების კორპუსი არ იქნა აღებული, ნაპოლეონმა იგრძნო სმოლენსკის აღების შემდეგ. ბოროდინოს ბრძოლაში მათ, როგორც ყოველთვის, ბრძანებებს ეძლევათ. მაგრამ ისინი აღმოჩნდება ან განხორციელებული ან დაგვიანებული - და თანაბრად არასაჭირო. მრავალწლიანი სამხედრო გამოცდილება დაჟინებით ეუბნება ნაპოლეონს, რომ ბრძოლა, რომელიც თავდამსხმელებმა რვა საათში არ მოიგეს, წაგებულია. და პირველად ამ დღეს, ბრძოლის ველის ხილვამ დაამარცხა მისი "სულიერი ძალა", რომელშიც მან დაინახა მისი სიდიადე: მისმა თვითნებობამ წარმოქმნა გვამების მთები, მაგრამ არ შეცვალა ისტორიის მიმდინარეობა. „მტკივნეული ტანჯვით ელოდა იმ საქმის დასრულებას, რომელშიც თავი ჩაერთო, მაგრამ ვერ შეაჩერა. პიროვნულმა ადამიანურმა განცდამ მცირე წამით გაიმარჯვა სიცოცხლის იმ ხელოვნურ ფანტომზე, რომელსაც იგი ამდენი ხნის განმავლობაში ემსახურებოდა“ (11, 257).

კუტუზოვის პირადი ნება ექვემდებარება იმ „საერთო ცხოვრებას“, რომელსაც პიერი რაევსკის ბატარეაზე აღიქვამს, როგორც ერთგვარ გამოცხადებას და ბედის ძღვენს. კუტუზოვი ეთანხმება ან არ ეთანხმება იმას, რაც მას სთავაზობენ, უყურებს იმ ხალხის გამოთქმას, ვინც მას აცნობა ბრძოლის მიმდინარეობის შესახებ, უსმენს მათ საუბრის ტონს. მასში მზარდი ნდობა რუსული არმიის მორალურ გამარჯვებაში გადაეცემა მრავალათასიან არმიას, მხარს უჭერს ხალხის სულს - ” მთავარი ნერვიომი“ (11, 248) - და შესაძლებელს ხდის მომავალი შეტევის შეკვეთას.

ბოროდინოს ბრძოლა უარყოფს თვითნებობას, როგორც ისტორიის მამოძრავებელ ძალას, მაგრამ საერთოდ არ გამორიცხავს ინდივიდის მნიშვნელობას, რომელიც ხედავს მიმდინარე ფენომენების მნიშვნელობას და არეგულირებს მათ ქმედებებს. ბოროდინოში რუსული არმიის მორალური გამარჯვების შემდეგ, კუტუზოვის ნებით, მოსკოვი უბრძოლველად რჩება. ამ გადაწყვეტილების გარეგანი არალოგიკურობა იწვევს თითქმის მთელი სამხედრო ხელმძღვანელობის ყველაზე აქტიურ წინააღმდეგობას, რამაც არ დაარღვია კუტუზოვის ნება. ის გადაარჩენს რუსულ ჯარს და, ფრანგებს ისედაც ცარიელ მოსკოვში შესვლის საშუალებას აძლევს, მოიგებს "უსისხლო" გამარჯვებას ნაპოლეონის არმიაზე, რომელიც თავისი მასით იქცევა მარაუდების უზარმაზარ ბრბოში.

ამასთან, "უმაღლესი კანონების" გაგება, ანუ "საერთო ცხოვრების" გაგება და მასზე პირადი ნების დაქვემდებარება - დიდი გონებრივი ხარჯების ფასად შეძენილი საჩუქარი - გრძნობს "სუსტი" სულებს (და " გულგრილი ძალა“), როგორც მიუღებელი გადახრა საყოველთაოდ მიღებული ნორმიდან. ”... უფრო რთულია ისტორიაში სხვა მაგალითის პოვნა, სადაც მიზანი, რომელიც ისტორიულმა პიროვნებამ დაუსახა საკუთარ თავს, ისე სრულად მიიღწევა, როგორც მიზანი, რომლისკენაც მიმართული იყო კუტუზოვის მთელი საქმიანობა მე-12 წელს” (12, 183). და იმავდროულად: ”მე-12 და მე-13 წლებში,” ხაზს უსვამს ტოლსტოი, ”კუტუზოვს პირდაპირ ადანაშაულებდნენ შეცდომებში. იმპერატორი უკმაყოფილო იყო მისით<…>თაკოვა<…>იმ იშვიათი, მუდამ მარტოსული ადამიანების ბედი, რომლებიც, ხვდებიან პროვიდენციის ნებას, ემორჩილებიან მათ პირად ნებას. ბრბოს სიძულვილი და ზიზღი სჯის ამ ადამიანებს უმაღლესი კანონების განმანათლებლობისთვის“ (12, 182-183).

ტოლსტოის კამათი კუტუზოვის ისტორიული როლის ინტერპრეტაციაში თითქმის მთელ რუსულ და ევროპულ ისტორიოგრაფიასთან იყო ძალზე მწვავე ხასიათის. ტოლსტოის პოლემიკაში ასეთი სიტუაციები არაერთხელ მოხდა. ასე, მაგალითად, 80-90-იან წლებში მწერალსა და ოფიციალურ ეკლესიას შორის გაჩაღდა სასტიკი ბრძოლა. ტოლსტოის სასულიერო ლიტერატურისა და ეკლესიის სწავლებების აქტიური და ინტენსიური შესწავლის შედეგი იყო ქრისტეში მიწიერი პიროვნების აღიარება, რომელიც განასახიერებდა "საერთო ცხოვრების" და "შინაგანი ადამიანის" უმაღლეს იდეალს მთელი თავისი სიწმინდითა და ძალით. ოფიციალური ეკლესია იყო, ტოლსტოის თქმით, კოლექტიური „გარე კაცი“, რომელმაც ამახინჯა ქრისტეს სწავლება და ააშენა სულიერების ნაკლებობის უტილიტარული სამეფო „შინაგანი ადამიანის“ სისხლზე, რომელიც ხედავდა უმაღლეს მორალურ კანონებს.

რომანის ეპილოგში პიერი ნაჩვენებია, როგორც დეკაბრისტული მოძრაობის აქტიური მონაწილე. მის მიერ განცდილმა და შეძენილმა გაგებამ გმირი მიიყვანა იმ პრაქტიკულ საქმიანობამდე, რომლის მიზანშეწონილობაც ტოლსტოიმ მტკიცედ უარყო, დეკაბრისტების იდეოლოგიური და მორალური მისწრაფებების მწერლის ყველა უპირობო გამართლებით.

დეკაბრისტებს ტოლსტოი ყოველთვის აღიქვამდა, როგორც ადამიანებს, „რომლებიც მზად იყვნენ იტანჯებოდნენ და იტანჯებოდნენ (არავის ტანჯვის გარეშე) იმისთვის, რომ ერთგულებოდნენ იმას, რასაც ჭეშმარიტებად აღიარებდნენ“ (36, 228). მათი პიროვნება და ბედი, მწერლის აზრით, შეიძლება დიდი წვლილი შეიტანოს „უბრალო ადამიანების“ აღზრდაში, რომელსაც ასე მკვეთრად დაუპირისპირდა ტოლსტოი 60-იანი წლების დასაწყისში. „პროგრესის კაცები“ - საჯარო განათლების ლიბერალური პროგრამის მკვდრადშობილი ნაყოფი. მწერლის განმეორებით უბრუნდება რომანის იდეას დეკაბრისტების შესახებ, რომელიც დაუმთავრებელი დარჩა, მისი სურვილი გადაეჭრა წინააღმდეგობა მორალურად გამართლებულ მიზანსა და ტოლსტოისთვის მიუღებელ პოლიტიკურ პერსონაჟს შორის, გაერთიანებული დეკაბრისტიზმის ისტორიულ „ფენომენში“. აშკარაა.

ეპილოგში პიერის საქმიანობის შინაგანი მოტივების წყარო არის ნამდვილი "საერთო სიკეთის" იდეა, ეს იდეა თეორიულად უარყოფილია ნიკოლაი როსტოვის მიერ. თუმცა, in Ყოველდღიური ცხოვრებისმისი პრაქტიკული და ეთიკური ყურადღება „კაცზე“ მუდმივად იზრდება. როსტოვის „მედიდურობის საღი გრძნობა“ მარია ბოლკონსკაიას სულიერებასთან ერთობაში ხაზს უსვამს რომანში იმ ხაზს, რომელიც ცენტრალური გახდება ტოლსტოის შემოქმედებაში 70-იან წლებში.

მწერლის თვითგამორკვევა პატრიარქალური გლეხური დემოკრატიის პოზიციებზე აღმოფხვრის გმირის „მედიდურობას“, მოხსნის სოციალური ჰარმონიის ილუზიას და განსაზღვრავს ტოლსტოის ერთ-ერთი ყველაზე „ავტობიოგრაფიული“ გმირის კონსტანტინე ლევინის დაბადებას.

კამათი რუსეთისთვის 60-იანი წლების კრიზისულ პერიოდში. მორალური წესების ერთობლიობის პრიორიტეტი "რწმენისა და იდეების", "გულის ცოდნაზე" "გონივრულ ცოდნაზე", ტოლსტოი ცდილობდა ერთი რამისკენ - ეჩვენებინა მორალური გრძნობის ეფექტურობა, მისი თვითშემოქმედებითი ძალა. , სოციალური პათოლოგიის წინააღმდეგობის გაწევის უნარი მის ყველა სფეროში. მწერლის დაბრუნება 60-70-იანი წლების მიჯნაზე. პედაგოგიურ პრობლემებს, "ABC"-ს შექმნას (1871-1872), ეპიკური ისტორიების დამუშავებას, პეტრე I-ის ეპოქისადმი მიმართვას იგივე მიზანს უკავშირდება - ბურჟუაზიული დესტრუქციული ძალების მორალური წინააღმდეგობის წყაროების პოვნა. უტილიტარიზმი.

1970-იანი წლები, რომელმაც გამოავლინა რეფორმის შემდგომი რეალობის ყველა წინააღმდეგობა, რუსეთის სოციალური და ლიტერატურული ცნობიერების (კონსერვატიულიდან და ლიბერალურიდან დემოკრატიამდე) წინაშე ახლებურად დაისვა რუსეთის ისტორიული ბედის საკითხი. რუსული ცხოვრების ტრაგედიის განცდამ, „ზოგადმა იზოლაციამ“, „აშლილობამ“, „ქიმიურმა დაშლამ“ (დოსტოევსკის ტერმინები) განსაზღვრა ამ პერიოდში შჩედრინისა და ნეკრასოვის, ტოლსტოისა და დოსტოევსკის იდეოლოგიურ-მხატვრული ძიებანი და მნიშვნელოვნად იმოქმედა ფილოსოფიურ-სტილისტურზე. რუსული რომანის, მოთხრობისა და ზოგადად პოეზიის სტრუქტურა.

მიმართვა ინდივიდის მორალურ შესაძლებლობებზე, სოციალურ-ისტორიული წინააღმდეგობების ანალიზი, პირველ რიგში მორალური და ფსიქოლოგიური კონფლიქტების „გახსნის“ გზით. ადამიანის ცნობიერება"კონცეფციების ქაოსში" თავის დასაცავად განწირულმა ტოლსტოი დააახლოვა დოსტოევსკის. მაგრამ ისინი უბრალოდ მიუახლოვდნენ. ტოლსტოისა და დოსტოევსკის კონკრეტული გადაწყვეტა ადამიანთა ერთიანობის შესაძლებლობებისა და გზების შესახებ ბევრი თვალსაზრისით განსხვავებულია. ამ განსხვავების ფესვები მდგომარეობს მწერლების მიერ ადამიანის ბუნების არსის არათანაბარ გაგებაში და ეკლესიისადმი მათ განსხვავებულ დამოკიდებულებაში, ტოლსტოის მიერ მის უარყოფაში და დოსტოევსკის მიმართვაში (ყველა დათქმით).

ტოლსტოის ეთიკური იდეალის სოციალურ-ფსიქოლოგიურ კონკრეტიზაციას, რომელიც მოხდა 1970-იან წლებში, თან ახლდა მძიმე კრიზისები. გზა "ომი და მშვიდობადან" "აღიარებამდე", რომელიც დასრულდა ტოლსტოის თვითგამორკვევით პატრიარქალურ-გლეხური დემოკრატიის პოზიციებზე, აღნიშნეს პოსტ-რეფორმირებული რუსეთის ბურჟუაზიული მისწრაფებების მზარდი შინაგანი უარყოფა. ამასთან, ტოლსტოის სრულმა და ექსკლუზიურმა ორიენტაციამ ხალხის და გლეხური ცნობიერების ეთიკურ ფასეულობებზე, ეპოქის გარდამავალი ბუნების კონკრეტული ისტორიული ანალიზის ნაკლებობამ გამოიწვია მწერლის პოზიციისა და მისი მორალური და ფილოსოფიური სწავლებების შეუსაბამობა. 80-900-იანი წლები, გამოვლენილია V.I. ლენინის ცნობილ სტატიებში ტოლსტოის შესახებ.

ყველაზე მწვავე კრიზისს საზოგადოებრივი და პირადი ცხოვრების ყველა სფეროში - საზოგადოების ცხოვრების ბურჟუაზიულ ფორმებში აქტიური შემოჭრის შედეგი - თან ახლდა ინდივიდის "სიკვდილის" აშკარა (და ტოლსტოისთვის საშინელი) პროცესი. კითხვა აღარ ეხებოდა „სულის სიცოცხლის“ მეტ-ნაკლებად ინტენსივობას. მისი გაქრობა, რომელიც აღწერილია ლუცერნში პროტესტის ისეთი ვნებიანი გრძნობით დასავლური პროგრესის „შედეგების“ საფუძველზე, რუსეთში ისე სწრაფად მოხდა, რომ ტოლსტოის თავდაპირველ იდეას ადამიანთა ერთიანობის შესახებ ეჭვქვეშ აყენებდა. დღევანდელ რეალობაზე ზემოქმედება, ტოლსტოის აზრით, უპირველეს ყოვლისა იყო სულის „გადაშენების“ პროცესის შეჩერება, იმ სასიცოცხლო ძალის გამოვლენა, რომელიც ნებისმიერ ადამიანში ცხოვრობს. ტოლსტოი (როგორც დოსტოევსკი) ეწინააღმდეგება რუსული პოსტ-რეფორმული რომანტიკის ერთ-ერთ ცენტრალურ საკითხს - პიროვნების უფლებების მნიშვნელობის საკითხს - ინდივიდის შესაძლებლობების საკითხს.

70-იან წლებში. (როგორც არასდროს), ხანდახან უიმედო ფორმებში ტოლსტოის გონებაში ჩნდებოდა სიკვდილის თემა - როგორც წმინდა პირადი თემა. "ლტოლვის, შიშის, საშინელების" პირველი მტკივნეული შეტევა მწერალმა განიცადა "ომი და მშვიდობის" დასრულებიდან მალევე, 1869 წლის სექტემბერში, პენზას პროვინციის გზაზე და მოგვიანებით აღწერილია მოთხრობაში "შეშლილის შენიშვნები". (1884-1886). "აღსარებაში" ტოლსტოი დეტალურად აყალიბებს თავის ძიებას "სიცოცხლის ძალის" ძიებაში, გამოჰყავს ინდივიდი წინააღმდეგობების ჩიხიდან, პასუხობს კითხვას "რა არის სიცოცხლის აზრი?", "სიკვდილის შიშის" დაძლევა. - მისი გზა რწმენისაკენ. მას ესმის როგორც ცოდნა „არაგონივრული“ (23, 35), ანუ რაციონალურად აუხსნელი, როგორც მორალური კანონის დაცვის ფსიქოლოგიური მოთხოვნილება, რომელშიც პიროვნული და ზოგადი ერთმანეთს ემთხვევა. „რწმენის პასუხი - ტოლსტოის მიხედვით - ადამიანის სასრულ არსებობას ანიჭებს უსასრულობის მნიშვნელობას, მნიშვნელობას, რომელსაც არ ანადგურებს ტანჯვა, დაღუპვა და სიკვდილი.<…>რწმენა არის ცოდნა ადამიანის სიცოცხლე, რის შედეგადაც ადამიანი საკუთარ თავს კი არ ანადგურებს, არამედ ცხოვრობს. რწმენა სიცოცხლის ძალაა“ (23, 35). და აქ ტოლსტოი საუბრობს ღმერთის თავის გაგებაზე, რომელსაც რწმენასთან ერთად იძენს. ამ გაგებაში არის იგივე მორალური და რეალური არსი, რაც რწმენის გაგებაში: „ღმერთის შეცნობა და ცხოვრება ერთი და იგივეა. ღმერთი არის სიცოცხლე“ (23:46).

"ანა კარენინას" კონცეფცია დაიბადა ტოლსტოის ძიების ამ ურთულეს პერიოდში. რომანის პირველი გამოცემა შეიქმნა 1873 წელს. 1874 წლის დასაწყისში დაიწყო მისი ცალკე წიგნის სახით (დაუმთავრებელი) ბეჭდვა. ცოლი, მისი ქმარი და შეყვარებული ჯერ კიდევ შორს არიან რომანის პირველ გამოცემაში საბოლოო ტექსტის გმირებისგან: ჰეროინი მიდის თვითმკვლელობამდე და მისი შეყვარებულის გაციება და ქრისტიანული თვითმმართველობისადმი ვნების „ეშმაკური“ შეპყრობის შეჯახება. - მსხვერპლშეწირვა და თავმდაბლობა, პერსონიფიცირებული მოტყუებულ ქმარში, რომლის სახელით ლევინის ბოლო გამოცემაში ნაპოვნი რელიგიური და მორალური „ჭეშმარიტება“. ორიგინალურ დიზაინში მნიშვნელოვანი ცვლილებები ხდება 1875-1877 წლებში. ამავე დროს, ეკუთვნის ტოლსტოის ენთუზიაზმი ოკუპაცია „რელიგიური და ფილოსოფიური ნაწარმოებებით“, რომლებიც მან „დაიწყო“ „არა გამოქვეყნებისთვის, არამედ საკუთარი თავისთვის“ (62, 266).

"აღსარება" დაიწერა ძირითადად 1879 წელს, დასრულდა 1882 წელს და დაიბეჭდა 1884 წელს. მაგრამ მნიშვნელოვანია, რომ მცდელობა მხატვრულად განასახიეროს მისი ერთ-ერთი ცენტრალური ასპექტი. ფილოსოფიური პრობლემებიუკვე წარმოდგენილია "ომი და მშვიდობის" მეხუთე ტომში (1-ლი გამოცემა), ნაშრომი, რომელზეც 1868 წ. დარწმუნებული ხართ, რომ მიწიერი ცხოვრება არაფერს იძლევა და ის ჭკვიანი ადამიანი, რომელიც სერიოზულად უყურებს მიწიერ ცხოვრებას, შრომობს, შიშს, საყვედურებს, იბრძვის - რატომ? - სიგიჟის გულისთვის ახლავე გაისროლებს თავს და მართლები არიან ჰარტმანი და შოპენჰაუერი. მაგრამ შოპენჰაუერმა იგრძნო, რომ რაღაც იყო, რატომაც არ ესროლა საკუთარ თავს. ეს არის ჩემი წიგნის მიზანი. რაზე ვცხოვრობთ? (48, 347). 70-იანი წლების შუა ხანებისთვის. მოიცავს რელიგიურ და ფილოსოფიური შინაარსის მთელ რიგ ჩანახატებს: „მომავალი ცხოვრების შესახებ დროისა და სივრცის მიღმა“ (1875), „სულისა და მისი ცხოვრების შესახებ...“ (1875), „ქრისტიანული რელიგიის მნიშვნელობის შესახებ“ (1875–1876 წწ.), „რელიგიის განმარტება - სარწმუნოება“ (1875-1876 წწ.), „ქრისტიანული კატეხიზმი“ (1877), „თანამოსაუბრეები“ (1877-1878 წწ.). თითოეულ ამ ჩანახატში, მეტ-ნაკლებად, „აღსარება“-ს („განათლებული კლასის“ ადამიანების ცხოვრების აზრის საკითხი) მთავარი პრობლემაა შეხებული. ერთად აღებული ეს ჩანახატები წარმოადგენს ერთგვარ უხეშ განვითარებას ყველაზე მნიშვნელოვანი თემებისა, რომლებიც „აღსარებაში“ უკვე „შედეგების“ პოზიციიდან არის განხილული და განვითარებული. შედეგები - „გონივრული ცოდნა“, „გულის ცოდნა“ და რეალობის მხატვრული გააზრების სფეროში შეძენილი ცოდნა.

ამრიგად, ტოლსტოის აქტიური ფსიქოლოგიური მოძრაობა მსოფლმხედველობის კარდინალური რესტრუქტურიზაციისკენ, რომელიც მოხდა 1980-იანი წლების მიჯნაზე, დროში ემთხვევა ანა კარენინას თავდაპირველი კონცეფციის მნიშვნელოვანი ცვლილებების პერიოდს. ეს დიდწილად განსაზღვრავს რომანში რუსული პოსტ-რეფორმული რეალობის სოციალურ-ფილოსოფიური ანალიზის სიგანეს და სიღრმეს, "ოჯახური აზრის" გადატანას მისი პირადი არხიდან მწვავე სოციალური პერიოდის ადამიანური ურთიერთობების ზოგადი ანალიზის სფეროში. წინააღმდეგობები.

ლევინის გამოსახულების ავტობიოგრაფიული ბუნება უდაოა, ისევე როგორც უდავოა, რომ მისი გზა რწმენისაკენ ასახავს ტოლსტოის პირადი ძიების ტრაგედიას „სიცოცხლის ძალის“კენ, რომელიც ანადგურებს „სიკვდილის შიშს“. თითქმის სიტყვასიტყვით დამთხვევა ლევინის აზრებს სუიციდის შესახებ და ტოლსტოის მსგავს აზრებს შორის, რომლებიც რეპროდუცირებულ იქნა აღსარებაში, დიდი ხანია შეინიშნება. მაგრამ ამ სოციალურ-ფილოსოფიური ტრაქტატის მნიშვნელობა ანა კარენინას გასაგებად გაცილებით ფართოა: ის იძლევა ერთგვარ დეტალურ ავტოკომენტარს მთლიან რომანზე, მის ფიგურულ სისტემაზე („იდეების ერთობლიობა“) და მხატვრულ სტრუქტურაზე.

„აღსარებათა“ მეშვიდე თავი იხსნება „განათლებული კლასის ადამიანების“ ცხოვრების შესაძლო გზებზე ვრცელი რეფლექსიით. ამავე მსჯელობაში „სიტკბოს“ ცდუნება მიჩნეულია უმთავრეს ბოროტებად, რომელიც „სიბნელიდან“ „სინათლისკენ“ გზას უკეტავს ადამიანს.

”მე აღმოვაჩინე, რომ ჩემი წრის ადამიანებისთვის არსებობს ოთხი გზა იმ საშინელი სიტუაციიდან, რომელშიც ჩვენ ყველანი ვართ.

პირველი გამოსავალი არის უმეცრებისგან. ის მდგომარეობს იმაში, რომ არ იცოდე, არ გაიგო, რომ ცხოვრება ბოროტება და სისულელეა. ამ კატეგორიის ადამიანებს - უმეტესწილად ქალებს, ან ძალიან ახალგაზრდებს, ან ძალიან სულელებს - ჯერ არ ესმით ცხოვრებისეული საკითხი, რომელიც წარმოუდგენია შოპენჰაუერს, სოლომონს, ბუდას. ისინი ვერ ხედავენ დრაკონს, რომელიც მათ ელოდება და ვერც თაგვები, რომლებიც ძირს უთხრის მათ ბუჩქებს, რომლებსაც ეჭირათ და თაფლის წვეთებს ლოყავენ. მაგრამ თაფლის ამ წვეთებს მხოლოდ ამ დროისთვის იწუწუნებენ: რაღაც ყურადღებას დრაკონისა და თაგვებისკენ მიიქცევს და - მათი ლაყბობის დასასრული.<…>

მეორე გამოსავალი არის გამოსავალი ეპიკურიზმიდან. ის მდგომარეობს იმაში, რომ იცოდეთ ცხოვრების უიმედობა, ამ დროისთვის ისიამოვნოთ იმ კურთხევებით, რომლებიც არის არა დრაკონის ან თაგვების ყურება, არამედ თაფლის ლპობა. საუკეთესო გზითგანსაკუთრებით თუ ბუჩქზე ბევრია. სოლომონი ამ გასასვლელს ასე გამოხატავს: „და მე ვადიდებდი სიხარულს, რადგან არაფერია უკეთესი კაცისთვის მზის ქვეშ ჭამა, დალევა და მხიარულება; მზის ქვეშ. ასე რომ, წადი, ჭამე შენი პური სიხარულით და დალიე ღვინო შენი გულის სიხარულში... დატკბი ცხოვრებით საყვარელ ქალთან ერთად, შენი ამაო ცხოვრების მთელი დღეები, ყველა შენი ამაო დღეები, რადგან ეს არის შენი წილი ცხოვრებაში და შენს შრომაში, როგორ მუშაობ მზის ქვეშ... ყველაფერი, რისი გაკეთებაც შენს ხელებს შეუძლია, გააკეთე, რადგან საფლავში, სადაც წახვალ, არ არის საქმე, არც ანარეკლი, არც ცოდნა, არც სიბრძნე...“

”მესამე გამოსავალი არის ძალა და ენერგია. ის მდგომარეობს იმაში, რომ იმის გაგებით, რომ ცხოვრება ბოროტება და სისულელეა, გაანადგურე იგი. ამას აკეთებენ იშვიათი ძლიერი და თანმიმდევრული ადამიანები. გააცნობიერეს მასზე გათამაშებული ხუმრობის მთელი სისულელე და გააცნობიერა, რომ მიცვალებულის კურთხევა ცოცხლების კურთხევაზე მეტია და რომ ჯობია ასე არ იყოს, ისინი ასე იქცევიან და მაშინვე ამთავრებენ ამ სულელურ ხუმრობას, საბედნიეროდ. არის საშუალებები: მარყუჟი ყელზე, წყალი, დანა, რომ გულს უღრღონ, რკინიგზაზე ვარჯიშობენ. და სულ უფრო მეტი ადამიანია ჩვენი წრიდან, ვინც ამას აკეთებს. და ადამიანები ამას უმეტესწილად აკეთებენ თავიანთი ცხოვრების საუკეთესო პერიოდში, როდესაც სულის ძალები აყვავებულ მდგომარეობაშია და ჯერ კიდევ რამდენიმე ჩვევა, რომელიც ამცირებს ადამიანის გონებას, ჯერ კიდევ არ არის დაუფლებული. დავინახე, რომ ეს იყო ყველაზე ღირსეული გამოსავალი და ამის გაკეთება მინდოდა.

მეოთხე გასასვლელი არის სისუსტის გასასვლელი. ის მდგომარეობს იმაში, რომ გავიგოთ ცხოვრების ბოროტება და უაზრობა და გავაგრძელოთ მისი გაჭიანურება, წინასწარ იცოდეთ, რომ მისგან არაფერი გამოვა. ამ ანალიზის ხალხმა იცის ეს სიკვდილი უკეთესი ცხოვრება, მაგრამ, არ აქვთ ძალა გონივრულად იმოქმედონ - სწრაფად დაასრულონ მოტყუება და თავი მოიკლას, ისინი თითქოს რაღაცას ელოდებიან. ეს არის სისუსტის გამოსავალი, რადგან თუ მე ვიცი საუკეთესო და ეს ჩემს ძალაშია, რატომ არ უნდა დავნებდე საუკეთესოებს? .. მე ვიყავი ამ კატეგორიაში ”(23, 27-29).

აღსარების შემდეგი ცხრა თავი არის ინდივიდის მიერ „სიცოცხლის ძალის“ ძიება, რომელიც სძლევს „სიკვდილის შიშს“ და ხალხის წყალობით, იმ თვითშემოქმედებითი პრინციპის შეძენას, რომელსაც მოაქვს სულიერი სიმშვიდე. „სისუსტის“ გზა „განმანათლებლობის“ გზად იქცევა.

თითოეული ეს გზა (და არა მხოლოდ "განმანათლებლობის" გზა), რომელიც თავდაპირველად შეიცავს თვითგანადგურების ჩანასახებს, ჯერ კიდევ ტრაქტატში მის ფილოსოფიურ და სიმბოლურ ინტერპრეტაციამდე, მიიღო ფიგურული განსახიერება ანა კარენინას მხატვრულ ქსოვილში. გზა „უმეცრების“ (კარენინი და ვრონსკი), „ეპიკურიზმის“ გზა (სტივა ობლონსკი), „ძალისა და ენერგიის გზა“ (ანა) და გზა „სისუსტედან გამჭრიახობამდე“ (ლევინი), რომელიც სიმბოლოა შესაძლებელი. რუსი "განათლებული კლასის" ბედი და ერთმანეთთან მჭიდრო კავშირშია, განსაზღვრავს რომანის სოციალურ-ფილოსოფიურ ორიენტაციას, აუხსენით ეპიგრაფი "ანა კარენინას" - "შურისძიება ჩემია და მე გადაგიხდი" - როგორც შეხსენება. მოახლოებული მორალური სასჯელი, თანაბრად მიმართა რუსეთის საზოგადოების იმ ნაწილის ყველა ადამიანს, რომ იგი ეწინააღმდეგებოდა ადამიანებს, რომლებიც ქმნიან სიცოცხლეს და ვერ აღმოაჩინა მის სულში სიკეთისა და ჭეშმარიტების კანონი. ეს გზები იძლევა გასაღებს ტოლსტოის ცნობილი პასუხის გასაგებად ს.ა. რაჩინსკის მიმართ, რომელიც უკმაყოფილო იყო რომანის "არქიტექტურით" (მისი აზრით, ორი თემის - ანა და ლევინი - ერთმანეთის გვერდიგვერდ განვითარებადი შეუკავშირებლობა. ): „თქვენი მოსაზრება ა.კარენინას შესახებ არასწორი მეჩვენება. პირიქით, ვამაყობ არქიტექტურით - თაღები ისეა დაყვანილი, რომ შეუძლებელია შეამჩნიო სად არის ციხე. და ეს არის ის, რაც ყველაზე მეტად ვცდილობდი. შენობის შეერთება ხდება არა ნაკვეთზე და არა პირთა ურთიერთობაზე (ნაცნობობაზე), არამედ შიდა კავშირზე.<…>მართალია, იქ არ ეძებთ, ან ჩვენ სხვანაირად გვესმის კავშირი; მაგრამ რასაც ვგულისხმობ კავშირში არის სწორედ ის, რამაც ჩემთვის მნიშვნელოვანი გახადა ეს საკითხი - ეს კავშირი არსებობს - შეხედე - იპოვი ”(62, 377). და ეს გზები მოწმობს, რომ "ზოგადი" და "პირადი" ურთიერთსაწინააღმდეგო ურთიერთობის პრობლემამ განსაზღვრა რომანის მთავარი მორალური და ფილოსოფიური ბირთვი.

„აღსარების“ პირველი ნაწილი (აზროვნების მეშვეობით ცხოვრების აზრის ძიება) ემყარება „განათლებული ქონების“ ადამიანების ცხოვრების „ბოროტებისა და სისულელების“ უპირობო რეალური განცდის „კავშირს“ (ე.ი. მმართველი კლასი) და მისი ფიზიოლოგიური მოთხოვნილების „სიტკბოების“ პირობით სიმბოლური ათვისება. მაგრამ რეალური შეგრძნებისა და ფიზიოლოგიური მოთხოვნილების „დაწყვილება“ არ არის სტატიკური. „აღსარების“ იმავე პირველ ნაწილში პირობით სიმბოლური ინტერპრეტაციით ცხოვრების გზაამოღებულია აბსტრაქციის ფარდები.

ანას მომაკვდავი მონოლოგი, ფაქტობრივად, ყველა ამ ფილოსოფიური პრობლემის მხატვრულად განსახიერებული სინთეზია. ჰეროინის ანალიზი და ინტროსპექცია ორი თემით არის განსაზღვრული. ”ყველაფერი ტყუილია, ყველაფერი სიცრუეა, ყველაფერი მოტყუებაა, ყველაფერი ბოროტია” (19, 347) - ანა ამ აზრის დადასტურებას პოულობს წარსულში და აწმყოში, ადამიანებში, რომლებსაც დიდი ხანია იცნობს, სახეებში ციმციმებს. ვაგონის ფანჯრის წინ, შემთხვევით თანამგზავრებში ვაგონში. და ამავდროულად, „გამჭვრეტელ შუქზე, რომელმაც ახლა გამოავლინა მისთვის ცხოვრების აზრი და ადამიანური ურთიერთობები“ (19, 343), „სიტკბოს“ ცდუნების მნიშვნელობა, როგორც ადამიანთა იმ წრის ფიზიოლოგიური მოთხოვნილება. ცხოვრება მის მიერ იქნა აღქმული, როგორც უნივერსალური ცხოვრება, მისთვის უეჭველი გახდა. შემთხვევითი შთაბეჭდილება (ბიჭები, რომლებმაც შეაჩერეს ნაყინის კაცი) წარმოშობს სტაბილურ ასოციაციას, რომელიც ახლა განსაზღვრავს მისი აზროვნების მთელ მიმდინარეობას: ”ჩვენ ყველას გვინდა რაღაც ტკბილი, გემრიელი. არავითარი კანფეტი, შემდეგ ბინძური ნაყინი. და კიტიც: არა ვრონსკი, მერე ლევინი<…>იაშვილი ამბობს: მას სურს მაისურის გარეშე დამტოვოს, მე კი ის. Ეს არის სიმართლე!" ამ ფიქრებმა „ისე მიიზიდა, რომ თავის მდგომარეობაზე ფიქრიც კი შეწყვიტა“. აზრების ნაკადი წყდება სახლში იძულებითი დაბრუნებით, სადაც „ყველაფერმა მასში ზიზღი და გაბრაზება გამოიწვია“ და ისევ იმავე არხში შედის: „არა, ტყუილად მართავ“, ძალაუნებურად მიუბრუნდა კომპანიას. ოთხმაგი ვაგონი, რომელიც, ცხადია, ქალაქგარეთ აპირებდა გართობას. "და ძაღლი, რომელიც შენთან მიყავხარ, არ დაგეხმარება." არ მოშორდე საკუთარ თავს<…>მე და გრაფი ვრონსკიმაც ეს სიამოვნება ვერ ვიპოვეთ, თუმცა მისგან ბევრს ველოდით.<…>მას ვუყვარვარ - მაგრამ როგორ? ცედრა გაქრა<…> დიახ, ეს გემოვნება მისთვის აღარ არის ჩემში„(19, 340-343; დახრილი ჩემი, - გ. გ.).

„სიტკბოს“ ცდუნებას ანას აღიქვამს, როგორც ცხოვრების უნივერსალური მნიშვნელობის სიმბოლოს, რაც იწვევს ადამიანის განცალკევებას: „... ბრძოლა არსებობისთვის და სიძულვილი არის ერთი რამ, რაც აკავშირებს ადამიანებს.<…>განა ჩვენ ყველანი არ ვართ დაყრილნი სამყაროში მხოლოდ იმისთვის, რომ გვძულდეს ერთმანეთი და ამიტომ ვაწამოთ საკუთარი თავი და სხვები?<…>ასე ვიქცევით მე და პეტრეც, ეტლი ფიოდორი, ეს ვაჭარი და ყველა ის ადამიანი, ვინც ვოლგის გასწვრივ ცხოვრობს, სადაც ეს განცხადებებია მოწვეული, ყველგან და ყოველთვის ... ”(19, 342, 344).

ფიქრების ნაკადი ისევ წყდება. სახეები ციმციმებს, დიალოგების ფრაგმენტები, არათანმიმდევრული რეპლიკები ნახევრად მოსმენილია, გამვლელების მიერ არ წარმოთქმული სიტყვები ვარაუდია. მანქანაში ისევ აღდგება ფიქრის მატარებელი: „დიახ, სად გავჩერდი? იმაზე, რომ ვერ ვიფიქრებ სიტუაციაზე, რომელშიც ცხოვრება არ იქნება ტანჯვა, რომ ჩვენ ყველანი ვართ შექმნილი ტანჯვისთვის და რომ ეს ყველამ ვიცით და ყველანი ვიგონებთ საშუალებებს საკუთარი თავის მოსატყუებლად. და როცა ხედავ სიმართლეს, რას აკეთებ? (19, 346).

„გონივრული ცოდნის“ ლოგიკამ „სიტკბოების“ ცდუნება „სიცოცხლის ბოროტებისა და უაზრობის“ კიდევ ერთ დადასტურებად აქცია და წინააღმდეგობათა წრე დახურა. ანას ცნობიერებაში ეტლში მეზობლის მიერ შემთხვევით ნათქვამი ფრაზა შემოიჭრება: „ამისთვის ადამიანს გონება ეძლევა, რათა თავი დააღწიოს იმას, რაც აწუხებს“. ეს სიტყვები თითქოს პასუხობდა ანას ფიქრს. „გაათავისუფლე ის, რაც გაწუხებს<…>დიახ, ეს ძალიან მაწუხებს და ამის თავიდან აცილების მიზეზი მიეცა ... ”(19, 346, 347). ეს იდეა, ფაქტობრივად, დიდი ხანია ტრიალებდა მის გონებაში. მოპირდაპირე მჯდომი ქალბატონის სიტყვები, როგორც ჩანს, ციტირებს იმას, რაც თავად ანამ უკვე თქვა: „რატომ მომცეს მიზეზი, თუ არ გამოვიყენებ, რომ არ გამოვიჩინო უბედური ხალხი? (19, 215). აზროვნების გზის წინააღმდეგობების უხსნადი ჩიხიდან (თვითონ დახურული) „ყველაზე ღირსეული გამოსავალი“ არის „ძალასა და ენერგიიდან გამოსავალი“ (23, 28): თვითმკვლელობა. ანას ცხოვრების გზა, რომელიც ახასიათებს ამ „გასასვლელს“, თავიდან ბოლომდე წინასწარ არის განსაზღვრული ავტორის განზრახვით, რომლის სოციალურ-ფილოსოფიური არსი „აღსარებაში“ ვლინდება.

ტოლსტოი ყოველთვის იყო „ქალთა კითხვის“ მოწინააღმდეგე (იმ დროს მასზე პოლემიკური პასუხი იყო ოჯახური ბედნიერება, 1859). თუმცა, 70-იან წლებში. "განათლებული კლასის" ადამიანების ბედის მხატვრული აღდგენის პროცესში (რომლებმაც არ მოიპოვეს რწმენა), "ძალა და ენერგიის გზა", "ყველაზე ღირსეული გამოსავალი", ტოლსტოის მიერ არის დაკავშირებული. ქალური გზით. რომანში დასმულია არა იმდენად უფლებები, რამდენადაც პიროვნების მორალური შესაძლებლობები. "შინაგანი კაცის" სიკვდილის ზოგად პროცესს უდიდესი წინააღმდეგობა გაუწია ქალის ბუნებამ მისი დიდი მგრძნობელობისა და მიმღებლობის გამო.

ზოგადმა „განადგურებამ“ დაიპყრო ემოციების სფერო. განცდა, რომლის აღმდგენი ძალა „ომი და მშვიდობა“ უმაღლეს კვარცხლბეკზე, 70-იან წლებში იყო აღმართული. გახდა, ტოლსტოის თქმით, თითქმის უნიკალური ფენომენი, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ შეწყვეტილა იყო „ადამიანის სულის“ „საუკეთესო ფენომენი“ (48, 31, 122).

ანას მორალური და ემოციური სამყარო, პირველ რიგში, არ არის ჩვეულებრივი. არაჩვეულებრიობა - ინტროსპექციის დაუნდობლობაში, სასიყვარულო ურთიერთობაში კომპრომისზე უარის თქმაში, იმ გავლენის სიძლიერეში, რომელსაც მისი პიროვნება ახდენს მსოფლმხედველობის ნაცნობ, სტანდარტულ, ყოველდღიურ ნორმებზე, რომლებიც დაუცველი ჩანდა როგორც კარენინისთვის, ასევე ვრონსკის. ანას განცდა ანადგურებს ორივე გმირის „უცოდინრობის“ ყველა კომფორტს, აიძულებს დაინახონ როგორც ჭაბურღილის ფსკერზე მათ მომლოდინე დრაკონი, ისე თაგვები, რომლებიც ძირს უთხრის ბუჩქს, რომელსაც უჭირავთ.

„სიტკბოების“ ცდუნება არ არის მარადიული, „უმეცრების“ კომფორტი მყიფეა. და გამჭრიახობის უნებლიეობა ძლიერია. მაგრამ კარენინის (და, თავისებურად, ვრონსკის) მიერ აღმართული თავდაცვისა და თვითგამართლების კედელი, რომლის ფსიქოლოგიური საფუძველია დამკვიდრებული ნორმების ილუზორული სამყაროს შენარჩუნების სურვილი, ვერ გაუძლებს სიცოცხლის ძალას, რომელიც ამხელს ცდუნებების მირაჟის „ბოროტება და სისულელე“.

თუ "ომი და მშვიდობა" "შინაგანი" და "გარე" ადამიანები ერთმანეთს ადარებენ, მაშინ "ანა კარენინაში" - ადამიანების "შინაგანი" და "გარე" ურთიერთობები. „შინაგანი ურთიერთობები“ ანას და ლევინის მოთხოვნილებაა. "გარე" - სხვადასხვა კავშირები შორის მსახიობებირომანი, ნათესავებიდან მეგობრებამდე. „შინაგანი ურთიერთობების“ არსს კარენინიც და ვრონსკიც მომაკვდავი ანას საწოლთან აღმოაჩენენ. თითოეული მათგანი იგებს „მის მთელ სულს“ და თითოეული აწვება მისთვის შესაძლებელ სულიერ სიმაღლეს. კარენინის პატიებაც და ვრონსკის თვითგმობაც მოულოდნელი გადახრაა მათი ჩვეული ცხოვრებისაგან, საიდანაც ორივესთვის იწყება „უმეცრების“ კომფორტის სწრაფი განადგურება.

პირველი ეჭვიდან ამ მომენტამდე, კარენინს აქვს ჯერ დაბნეულობა, შემდეგ აღშფოთება, სურვილი "დაიცვას თავისი რეპუტაცია" (18, 296), უარყოს "ცოდნა" საკუთარი თავისგან, დაამტკიცოს საკუთარი უდანაშაულობა და "შურისძიების" წყურვილი. ” (18, 297) ჭუჭყისთვის, რომლითაც მან "შეასხა იგი თავის დაცემაში" (18, 312). "განქორწინების მოთხოვნისა და ჩემი შვილის წაყვანის" აზრი (ანას საიდუმლო სიკვდილის სურვილთან ერთად) მოგვიანებით მოდის. თავდაპირველად, კარენინი უარყოფს დუელს, განქორწინებას, განშორებას და იმედოვნებს დროის გადარჩენის ძალას, რომ ვნება გაივლის, "როგორც ყველაფერი გაივლის" (18, 372):<…>ანუ, ისინი აღდგება იმ ზომით, რომ მე არ ვიგრძნო დარღვევები ჩემი ცხოვრების განმავლობაში ”(18, 298-299). კარენინის ეს იდეა აშკარად კორელაციაშია "ყველაფრის" კონცეფციასთან ჩამოყალიბდა, რომლითაც სტივა ობლონსკი (რომელსაც მრავალი თვალსაზრისით ესმის ცხოვრების ბოროტება და სისულელე) „აგვარებს“ ყველა რთულ ცხოვრებისეულ სიტუაციას. შინაარსი ჩამოყალიბდა(თითქმის ყოველთვის დახრილი რომანის ტექსტში) სიმბოლოა "ეპიკურიზმის" (ობლონსკის მიერ პერსონიფიცირებული) გზის თავისებური ფილოსოფიური საფუძველი, რომელსაც უარყოფს რომანის მთელი შინაარსი.

ანას მიერ ვრონსკის აღქმის დადგენისას (თვითმკვლელობის წინა დღეს), ტოლსტოი წერდა: ”მისთვის, ყველა ის, მთელი თავისი ჩვევებით, აზრებით, სურვილებით, მთელი თავისი გონებრივი და ფიზიკური შემადგენლობით, იყო ერთი რამ - სიყვარული. ქალები“ ​​(19, 318). ვრონსკის ამ არსმა, მთელი თავისი ბუნების უპირობო კეთილშობილებითა და პატიოსნებით, წინასწარ განსაზღვრა მისი აღქმის არასრულყოფილება ანას მთელი მორალური სამყაროს შესახებ, რომელშიც მისდამი გრძნობა, შვილის სიყვარული და ქმრის წინაშე დანაშაულის შეგნება ყოველთვის საშინელი იყო. სიცოცხლის კვანძი“, რომელმაც წინასწარ განსაზღვრა ტრაგიკული შედეგი. უსაყვედუროა ვრონსკის „გარე ურთიერთობის“ ბუნება ანასთან, მისი პირადი „ღირსების კოდექსით“ გათვალისწინებული და განპირობებული. მაგრამ ქალიშვილის დაბადებამდე დიდი ხნით ადრე, ვრონსკი იწყებს რაღაც სხვა, ახალი და აქამდე უცნობი ურთიერთობის, „შინაგანი“ ურთიერთობების არსებობის შეგრძნებას, რამაც „შეაშინა“ იგი „მათი გაურკვევლობით“ (18, 322). მოდის ეჭვი და გაურკვევლობა, იბადება შფოთვა. მომავლის საკითხი, ასე მარტივად გადაწყვეტილი სიტყვებით და ანას თანდასწრებით, სულაც არ არის ნათელი და მარტივი და უბრალოდ გაუგებარია მარტოხელა ფიქრებში.

თავად ანა, თავის მომაკვდავ მონოლოგში, ვრონსკისთან ურთიერთობას ორ პერიოდად ყოფს - "კომუნიკაციამდე" და "შემდეგ". „ჩვენ<…>კომუნიკაციამდე მივდიოდით ერთმანეთისკენ, შემდეგ კი დაუძლეველად გავიფანტეთ სხვადასხვა მიმართულებით. და ამას ვერ შეცვლი<…>ჩვენ გვაშორებს ცხოვრებას და მე ვაკეთებ მის უბედურებას, ის ჩემია და შეუძლებელია მისი ან ჩემი გადაკეთება ... ”(19, 343-344). მაგრამ პრაქტიკაში ამის გაგება ვრონსკის საზღვარგარეთ წასვლამდე დიდი ხნით ადრე ხდება. ანასადმი მათი სიყვარულის მეორე პერიოდი დაუყოვნებლივ (ქალიშვილის დაბადებამდე დიდი ხნით ადრე) არის ბედნიერებაც და უბედურებაც. უბედურება მდგომარეობს არა მხოლოდ „ტყუილსა და მოტყუებაში“ (18, 318), არა მხოლოდ დანაშაულის გრძნობაში, არამედ ვრონსკის იმ შინაგანი რყევების განცდაშიც, რაც მისთვის უფრო და უფრო აშკარა ხდება ყოველ ახალ შეხვედრაზე. მას: ”ის, როგორც ყოველ შეხვედრაზე, მის შესახებ ერთ-ერთ წარმოსახვით წარმოდგენაზე (შეუდარებლად უკეთესი, სინამდვილეში შეუძლებელი) შემცირდა მასთან, როგორიც იყო ”(18, 376). უიმედობის ცნობიერება და სიკვდილის სურვილი ანაში ჩნდება კარენინთან აღიარებისთანავე. ცხოვრების „ბოროტება და უაზრობა“ მისთვის აშკარა ხდება ვრონსკისთან კავშირის დასაწყისში. მათი ყოფნა იტალიაში, პეტერბურგში, ვოზდვიჟენსკისა და მოსკოვში ფსიქოლოგიურად ბუნებრივი მოძრაობაა ვრონსკის მიერ ამ „ბოროტებისა და სისულელების“ გაცნობიერებისაკენ.

"ანა კარენინაში" - ანას ერთადერთი შეხვედრა ლევინთან. და ამავდროულად, ეს არის ერთადერთი დიალოგი რომანში - დიალოგი, რომელშიც ისმის და ესმის თანამოსაუბრის ყოველი სიტყვა, დიალოგი, რომელშიც თემა ვითარდება და საბოლოო აზრი იბადება მიღებულისა და სინთეზიდან. უარყოფილი. ანა კარენინაში არის საუბრები და საჭიროა დიალოგი, რომელიც არ შეიძლება. დიალოგის შეუძლებლობა (წიგნი იწყება და მთავრდება ამით: სტივა - დოლი, ლევინი - კიტი) მთელ რომანში გადის, როგორც დროის ერთგვარი სიმბოლო, ეპოქის სიმბოლო, უდავოდ დაკავშირებულია ტოლსტოის ადამიანური ურთიერთობების კონცეფციასთან - "შინაგანი" და "გარე". მთელ რომანში დაჟინებით ხაზგასმულია ანას და ვრონსკის შორის დიალოგის შეუძლებლობა. ლევინის ყველა მრავალრიცხოვანი შეხვედრა ყოველთვის მთავრდება მათი უაზრობის განცდით: და საუბარი ობლონსკისთან („და უცებ ორივემ იგრძნო<…>რომ ყველა მხოლოდ საკუთარზე ფიქრობს და ერთს არ აინტერესებს მეორეზე“ - 18, 46) და საუბრები სვიაჟსკისთან („ყოველ ჯერზე, როცა ლევინი ცდილობდა სვიაჟსკის გონების მისაღები ოთახის ღია კარებს მიღმა შეღწევას, მან შენიშნა. რომ სვიაჟსკი ოდნავ შერცხვენილი იყო, მის მზერაში ოდნავ შესამჩნევი შიში გამოიხატებოდა... "- 18, 346) და "კამათი" კოზნიშევთან ("კონსტანტინე დუმდა. გრძნობდა, რომ დამარცხებული იყო ყველა მხრიდან, მაგრამ ის. ამავე დროს გრძნობდა, რომ რისი თქმაც სურდა, არ ესმოდა ... ”- 18, 261-262), და საუბარი უიმედოდ დაავადებულ ნიკოლაითან და შეხვედრა კატავასოვთან და კოზნიშევთან (”არა, მე არ შემიძლია კამათი მათთან ერთად<…>მათ აცვიათ შეუღწევადი ჯავშანი, მე კი შიშველი ვარ ”- 19, 392).

თითქოს საყოველთაო განხეთქილებისა და შინაგანი იზოლაციისგან განსხვავებით, უკვე ანა კარენინას დასაწყისში მოხსენიებულია პლატონის „დღესასწაული“, ტოლსტოის ერთ-ერთი საყვარელი კლასიკური დიალოგი. „დღესასწაულის“ პრობლემები (დაახლოებით ორი სახის სიყვარულის - სულიერი და გრძნობითი - და იდეალისა და მატერიალურის თითქმის უიმედო „არევა“ ადამიანის მიწიერ არსებობაში) პირდაპირ აწყდება მკითხველს. მთავარი კითხვარომანი არის კითხვა ცხოვრების აზრის შესახებ.

პლატონის „დღესასწაულის“ თემა წარმოიქმნება ლევინის დისკურსში ორი სახის სიყვარულზე, რომელიც ემსახურება „ადამიანთა საგამოცდო ქვას“ (18, 46) და მოჰყვება მის გადამწყვეტ განცხადებას „ზიზღი დაცემული ქალების მიმართ“ (18, 45). ამ თემის განვითარებას რომანის ზოგად სტრუქტურაში (აღსარების პირველ ნაწილში ტოლსტოის მსჯელობის მიმდინარეობის შესაბამისად) პარადოქსული დასრულება აქვს თავად ლევინისთვის. მისი ერთადერთი შეხვედრა ანასთან მთავრდება შემდეგი სიტყვებით: ”და, ადრე რომ ასე სასტიკად დაგმო, ახლა რაღაც უცნაური აზროვნებით გაამართლა იგი და ამავე დროს შეწუხდა და ეშინოდა, რომ ვრონსკის ბოლომდე არ ესმოდა იგი. ” (19, 278).

ანასთან დიალოგის დროს ლევინისთვის უკვე დიდი ხანია აშკარა გახდა ცხოვრების „ბოროტება და სისულელე“. „ცხოვრების დაბნეულობის“ განცდა (18, 98) და საკუთარი თავის უკმაყოფილება ხან უფრო, ხან ნაკლებად მწვავე იყო, მაგრამ არასოდეს ქრება. მზარდი გაუცხოება (ამ ცნებას იყენებს თავად ლევინი - 19, 382) ერთის მხრივ, მისი „წრის“ ადამიანებს შორის, ხოლო მეორე მხრივ, „ბატონსა“ და გლეხის სამყაროს შორის, აღიქმება. მას, როგორც ამჟამინდელი რეალობის სოციალური და სოციალური რყევების გარდაუვალი შედეგი. ამ „გაუცხოების“ დაძლევის საკითხი ლევინისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ხდება და მისი პირადი ცხოვრების აზრის ძიების სფეროდან გადადის რუსეთის ისტორიულ ბედზე ასახვის სფეროზე. ლევინის მიერ რუსული პოსტ-რეფორმული რეალობის გაგების ისტორიული სიზუსტე და მნიშვნელობა, როგორც პერიოდი, როდესაც ყველაფერი „თავდაყირა და მხოლოდ ჯდება“, და ლევინის დასკვნა, რომ კითხვა „როგორ მოერგება ეს პირობები, მხოლოდ ერთი მნიშვნელოვანი საკითხია რუსეთში“ ( 18, 346), - აღნიშნა ვ.ი.ლენინმა.

ანა კარენინას გმირის მორალური და ფილოსოფიური ძიების არსი ობიექტურად განისაზღვრა რუსეთის საზოგადოებრივი ცხოვრების მთავარი სოციალური წინააღმდეგობით რეფორმის შემდგომ წლებში. ლევინის რეფლექსიათა ცენტრში არის მთლიანად რუსეთის პოსტ-რეფორმის ეკონომიკის „არეულობა“. მთელი რომანის განმავლობაში, ობლონსკისთან პირველი საუბრიდან დაწყებული კატავასოვთან და კოზნიშევთან ბოლო საუბარამდე, ლევინის უარყოფა „საერთო სიკეთის“ მიღწევის ყველა გზაზე, რომელიც დადასტურებული იყო ამ პერიოდში, რაც ახასიათებს „სიტკბოს“ სხვადასხვა ცდუნებას. , ეყრდნობა სიკეთის მსგავსებას - წარმოსახვითი ემსახურება ხალხს. Zemstvo საქმიანობას ლევინი განიხილავს, როგორც "საგრაფო კოტერიის ფულის საშოვნელ საშუალებას" (18, 21). კოზნიშევთან ხანგრძლივ და უშედეგო საუბრებში ლევინის მორალური გრძნობა დისკრედიტაციას აყენებს ცხოვრებიდან მოწყვეტილ ლიბერალურ მეცნიერებას, რომელიც ასევე მიმართავს უკუღმართად გააზრებულ მსახურებას „საერთო სიკეთის“ მიმართ: „... მას მოეფიქრა, რომ მოქმედების უნარი საერთო სიკეთე, რომელსაც ის სრულიად მოკლებული გრძნობდა, შესაძლოა არა ხარისხს, არამედ, პირიქით, რაღაცის ნაკლებობას.<…>სიცოცხლის ძალის ნაკლებობა, რასაც გული ჰქვია, იმ სწრაფვისა, რომელიც აიძულებს ადამიანს ცხოვრების ყველა უთვალავი გზიდან, რომელიც ჩნდება, აირჩიოს ერთი და მოისურვოს ის. რაც უფრო მეტად იცნობდა თავის ძმას, მით უფრო ამჩნევდა, რომ სერგეი ივანოვიჩი და მრავალი სხვა საზოგადო კეთილდღეობის ფიგურა არ მიიყვანდნენ ამ სიყვარულს საერთო სიკეთისკენ მათი გულით, არამედ გონებით ფიქრობდნენ, რომ ეს კარგი იყო. ეს და მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ ეს გააკეთეს. ამ ვარაუდით, ლევინმა ასევე დაადასტურა შენიშვნა, რომ მის ძმას არ ეხებოდა კითხვებს საერთო სიკეთისა და სულის უკვდავება, ისევე როგორც ჭადრაკის თამაშის ან ახალი მანქანის გენიალური მოწყობილობის შესახებ ”(18, 253). ლევინი ამ თემას რწმენის მოპოვების შემდეგაც უბრუნდება: „... მან ხალხთან ერთად არ იცოდა, ვერ იცოდა რისგან შედგება საერთო სიკეთე, მაგრამ მტკიცედ იცოდა, რომ ამ საერთო სიკეთის მიღწევა მხოლოდ სიკეთის კანონის მკაცრი შესრულება, რომელიც ღიაა ყოველი ადამიანისათვის“ (19, 392).

ლევინი ეწინააღმდეგება „საერთო სიკეთის“ მომსახურების ცრუ გზებს „შრომისა და კაპიტალის“ შერწყმის კონკრეტულ სოციალურ-უტოპიურ პროგრამას - „საერთო შრომას“ (18, 251). გლეხობა ლევინისთვის არის „საერთო შრომის მთავარი მონაწილე“ და „რუსეთის საუკეთესო კლასი“ (18, 251, 346). თუმცა, ენთუზიაზმით აღსავსე პრაქტიკული საქმიანობა სოფლად, ლევინის მიერ აღქმული, როგორც "შრომის სფერო, უდავოდ სასარგებლო" (18, 251), ეკონომიკის რაციონალიზაციის ყველა მისი მცდელობა ემუქრება "ერთგვარი ელემენტარული ძალა" (18, 339). წარუმატებლობისთვის განწირული ვალდებულებები და სულიერი სიმშვიდის ილუზიის განადგურება. გლეხობის ყოველდღიურ სამუშაო ცხოვრებაში ლევინი ხედავს იმ სისავსეს და „სიხარულს“, რომლისკენაც თავადაც ამაოდ იბრძვის. ბედნიერების შემომავალი განცდა დროებითია - სიცოცხლის სისავსე და ხალხთან ერთიანობის განცდა კალინოვის მდელოს თესვის დროს იცვლება სრულიად განსხვავებული გამოცდილებით დის მამულში თივის მოსავლის სცენებში: „როცა გაქრა ხალხი სიმღერებით. მხედველობიდან და სმენიდან, ლევინი შეიპყრო მათი მარტოობის, მათი უსაქმურობის, ამ სამყაროსადმი მისი მტრობის ლტოლვის მძიმე გრძნობამ“ (18, 290).

არა მხოლოდ გაუცხოების გრძნობა, არამედ მისი პირადი მისწრაფებების საბედისწერო წინააღმდეგობა გლეხების ინტერესებთან, რომლებიც ლევინმა აღიარა, როგორც "ყველაზე სამართლიანი" (18, 341), ორგანულად აიძულებს მას უარი თქვას ყველა მის საქმიანობაზე: "ფერმა, რომელიც ის ხელმძღვანელობდა მისთვის არამარტო საინტერესო, არამედ ამაზრზენი გახდა და მას აღარ შეეძლო ამის გამკლავება ”(18, 340). ამავდროულად, პერსონალურ კატასტროფას გმირი აღიქვამს არა როგორც "ექსკლუზიურად მისი პოზიცია, არამედ როგორც ზოგადი მდგომარეობა, რომელშიც არის ბიზნესი რუსეთში" (18, 354).

ლევინის აღქმა რეფორმის შემდგომი ეკონომიკის შესახებ რომანში შედარებულია პოსტ-რეფორმული ურთიერთობების კონსერვატიულ, ლიბერალურ და დემოკრატიულ შეფასებასთან. გმირს თანაბრად უცხოა მიწის მესაკუთრე-მონის თვალსაზრისი, რომელიც ოცნებობს ძალაუფლების წართმევაზე 1861 წლის რეფორმით, რომლისთვისაც „კაცი ღორია და უყვარს ღორი“ (18, 350) და ლიბერალ სვიაჟსკის. მსჯელობს „ხალხის ევროპული წესით აღზრდის“ აუცილებლობის შესახებ (18, 355) და „ნიჰილისტი“ ნიკოლაის ფხიზელი და დასაბუთებული პოზიცია, თუმცა ლევინი იძულებულია აღიაროს ძმის სიტყვების სიმართლე „...შენ არა მხოლოდ გლეხების ექსპლუატაცია, არამედ იდეით“ (18, 370).

"მემამულეების" წამოწყების კრახი მიჰყავს გმირს "უარის ტოვებს ძველ ცხოვრებას, უსარგებლო ცოდნას, უსარგებლო განათლებას" (18, 291) და სვამს კითხვას, თუ როგორ უნდა გადავიდეს ახალ ცხოვრებაზე. , ხალხური, „უბრალოება, სიწმინდე და კანონიერება“, რომლის ნათლად გრძნობდა. არც ლევინი იხსნის ოჯახს, რომელზედაც ასეთ დიდ იმედებს ამყარებს. ოჯახური ცხოვრებისა და ეკონომიკური საქმიანობის დახურული სამყარო უძლურია მისცეს სიცოცხლის სისავსის განცდა და უპასუხოს მის მნიშვნელობას. სიკვდილით გარდაუვალად განადგურებული ადამიანის ცალკეული არსებობის „ბოროტება და უაზრობა“ დაუძლეველი ძალით, ლევინს თვითმკვლელობამდე მიჰყავს.

ანა კარენინა ავლენს საზოგადოებრივი ცხოვრების „შესაბამის“ ფორმების მორალურ და სოციალურ შეუსაბამობას, ამხელს იმ დესტრუქციულ და თვითდესტრუქციულ ტენდენციებს, რომლებიც აშკარად გამოიხატა 1970-იანი წლების რეფორმის შემდგომ რეალობაში. ბურჟუაზიული მისწრაფებების ეგოიზმს ტოლსტოი უპირისპირდება გლეხური ცნობიერების აბსოლუტურ ეთიკურ ღირებულებებს (აღღებული მათ პატრიარქალურ უძრაობაში), როგორც ერთადერთ თვითშემოქმედებით პრინციპს.

„ანა კარენინა“ არის ტოლსტოის უმნიშვნელოვანესი სოციალურ-ფილოსოფიური ძიების ესთეტიკური რეალიზაცია, რომელიც წინ უძღოდა მათ ლოგიკურ ფორმულირებას ფილოსოფიურ ტრაქტატში. ამავდროულად, ტოლსტოის თვითგამორკვევა პატრიარქალური გლეხური დემოკრატიის პოზიციებზე, მისი კლასზე უარის თქმა, მასთან გაწყვეტა მწერლის ბიოგრაფიის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტია. ლევინმა მხოლოდ რწმენა აღმოაჩინა. მაგრამ პრაქტიკული გადასვლის საკითხი „ახალზე“, „შრომაზე ხალხური ცხოვრება”, რომელიც მის წინაშე იდგა დიდი ხნით ადრე, სანამ იგი გაეცნობოდა გლეხის ფოკანიჩის ცხოვრების ფილოსოფიას, დარჩა მისთვის სპეკულატიურ სფეროში.

სუბიექტური ასპექტით, ტოლსტოის მსოფლმხედველობაში გარდამტეხი სხვა არაფერია, თუ არა მწერლის საბოლოო დადასტურება „ხალხური რწმენის“ ჭეშმარიტების შესახებ: მისი მოღვაწეობის მთელი წინა პერიოდი, მოთხრობით „ბავშვობა“ დაწყებული, გამოირჩეოდა ორიენტირებით. ხალხის ცნობიერება.

ტოლსტოის ახალ თანამდებობებზე გადასვლას თან ახლდა ოფიციალური მართლმადიდებლური ქრისტიანობის უახლოესი შესწავლა, რომელსაც ასწავლიდნენ როგორც ხალხი, ასევე "განათლებული კლასის" ხალხი. ტოლსტოის თეოლოგიურ ტრაქტატებს სათავეში უდგას აშკარა წინააღმდეგობა „მმართველი“ კლასის ქრისტიანულ რწმენასა და მის „ანტიქრისტიანულ“ ცხოვრებას შორის. ამ კვლევის შედეგი იყო არსებული სოციალური სისტემის უარყოფა, როგორც „ჭეშმარიტ ქრისტიანობასთან“ შეუთავსებელი და იმის აღიარება, რომ საჭირო იყო არსებული ბოროტებით გახრწნილი ხალხის მორალური ბუნების „გაწმენდა“: „... თუმცა მე. დავინახე, რომ მთელ ხალხში ნაკლები იყო სიცრუის ის ნაზავი, რომელიც მომერიდა, ვიდრე ეკლესიის წარმომადგენლებს, მაინც დავინახე, რომ ხალხის რწმენაში სიცრუე შერეული იყო სიმართლესთან ”(23, 56).

საღვთისმეტყველო თხზულების კრიტიკულმა „შესწავლამ“ და სახარების ტექსტის საგულდაგულო ​​ანალიზმა გამოიწვია ნაშრომები „დოგმატური თეოლოგიის შესწავლა“ (1879-1884 წწ.), „ოთხი სახარების შერწყმა და თარგმანი“ (1880-1881 წწ.), „რეზიუმე. სახარების“ (1881-1883 წწ.). საეკლესიო ავტორიტეტის უცდომელობის მტკიცება, საეკლესიო დოგმები, მოძღვრება ქრისტეს ღვთაებრიობისა და მისი აღდგომის შესახებ და მიწიერი ცხოვრების შემდგომი ცხოვრების წინააღმდეგობის შესახებ ტოლსტოის გამანადგურებელ კრიტიკას ექვემდებარება. მის გულში არის უფსკრული (უფრო ზუსტად, უფსკრული) „პრაქტიკულ ეთიკას“ - ქრისტეს სწავლებასა და ეკლესიის მიერ ძალადობისა და ბოროტების გამართლებისა და ლეგიტიმაციის უტილიტარულ ფილოსოფიას შორის, როგორც სოციალური ცხოვრების ნორმებს. ტოლსტოის გაგება რელიგიისა და ქრისტიანობის არსის, როგორც მორალური დოქტრინის შესახებ, რომელიც აზრს ანიჭებს ადამიანის მიწიერ არსებობას (პირადი ცხოვრების შერწყმა საერთო ცხოვრებასთან) გადმოცემულია ტრაქტატებში "რა არის ჩემი რწმენა?" (1882–1884), ღვთის სამეფო შენშია (1890–1893) და ქრისტიანული დოქტრინა (1894–1896). ქრისტეს, როგორც „ადამიანის ძის“ ინტერპრეტაცია (ე.ი. მისი ღვთაებრივი წარმოშობის უარყოფა) და მისი მცნებები მთაზე ქადაგებაში (მათეს სახარება, თავი V) - მოძღვრება ბოროტებისადმი წინააღმდეგობის გაწევის შესახებ. ძალადობა - როგორც ეთიკური კანონი არა მხოლოდ პირად, არამედ სოციალურ ცხოვრებას ამ ნაწარმოებებში ახლავს ფსევდოქრისტიანობის იმ „ქსელის“ ანალიზი, რომელიც, ტოლსტოის აზრით, შეადგენდა სახელმწიფოსა და ოფიციალური ეკლესიის „რელიგიას“. . „მათ დამაშორეს ეკლესია და დოგმების უცნაურობა<…>და ეკლესიის მიერ დევნის, სიკვდილით დასჯისა და ომების აღიარება და დამტკიცება და ერთმანეთის ურთიერთუარყოფა სხვადასხვა აღიარებით, მაგრამ სწორედ ამ გულგრილობამ მეჩვენა ქრისტეს სწავლების არსი, რამაც შეარყია მისი ნდობა. ” (23, 307). მთაზე ქადაგების მცნებების „გაჩუმების“ და „გვერდის ავლით“ მრავალსაუკუნოვან ტაქტიკას ავლენს ტოლსტოი თავის ტრაქტატში „ღვთის სამეფო შენშია“, რომელმაც მიიღო ქვესათაური „ქრისტიანობა არ არის მისტიური სწავლება. მაგრამ ცხოვრების ახალი გაგება“.

მორალური დოქტრინა, რომელიც ჩამოყალიბდა 1980-იანი წლების დასაწყისში, იყო ტოლსტოის ერთგვარი სოციალური დეკლარაცია, რომელიც დაფუძნებულია ქრისტიანობის ეთიკურ იდეებზე, მწერლის მიერ მიწიერ და რეალურად შესრულებად მორალურ ჭეშმარიტებად მიჩნეული (ქრისტიანული მცნებები განიმარტა მწერლის მიერ. არა როგორც წესები და კანონები, არამედ როგორც ინსტრუქციები იდეალური). დოქტრინა ეფუძნებოდა მთელი არსებული სოციალური წყობის უარყოფას, როგორც ანტიქრისტიანულს თავისი არსით. აქედან - განაჩენი ცხოვრებაზე, ყველაზე მწვავე სოციალური კრიტიკა სახელმწიფო ძალადობის ყველა სახეობისა და ფორმის მიმართ და უპირველეს ყოვლისა ბურჟუაზიულ „ტოგაში“ გამოწყობილი ძალადობა. ტოლსტოიმ „ადამიანთა ურთიერთობაში ჭეშმარიტების“ ზოგადი განახლება და დამკვიდრება „ცნობიერების რევოლუციას“ დაუკავშირა, რომელიც დაიწყო „მეფობის ბოროტების“ შეგნებული და თანმიმდევრული დაუმორჩილებლობით: „მოდით, ხალხმა შეწყვიტოს მთავრობის მორჩილება და იქნება. არ იყოს გადასახადები, ხელისუფლების მხრიდან შეზღუდვები, ჯარისკაცები, ომები“ (36, 274).

ტოლსტოის სწავლებაში უმთავრესი დაჟინებული მოთხოვნაა, რომ ძალადობით ბოროტებისადმი წინააღმდეგობის გაწევა არავითარ შემთხვევაში არ არის პასიურობისა და ტანჯვის შეგნებული განწირვის ფილოსოფიის იდენტური: „ყოველი ბოროტება არ გამოსწორდეს, არამედ მისი ცნობიერება და მის წინააღმდეგ ბრძოლა. ეს იქნება არა პოლიციური ზომები, არამედ შინაგანი - ძმური ურთიერთობა ადამიანთა შორის, რომლებიც ხედავენ ბოროტებას იმ ადამიანებთან, ვინც მას არ ხედავს, რადგან ისინი მასში არიან“ (25, 180).

დოქტრინა ძალადობისადმი წინააღმდეგობის გაწევის შესახებ, რომელიც ტოლსტოის მიერ განიხილება, როგორც სოციალური ბოროტების წინააღმდეგ ბრძოლის ეფექტური საშუალება, სახელმწიფო ეთიკის „ცდუნებები“, ძალადობის გამართლება მეცნიერების, ფილოსოფიის და ხელოვნების მიერ, განსაზღვრავს ტოლსტოის შემდგომი ნაწარმოებების პრობლემებს. სხვადასხვა ჟანრში, როგორც არასდროს) - ჟურნალისტიკა (რელიგიური და ფილოსოფიური, სოციალური, ლიტერატურული და ესთეტიკური), ხალხური მოთხრობები (და მწერლის მჭიდროდ დაკავშირებული საქმიანობა გამომცემლობა Posrednik-ში), დრამატურგია, მოთხრობები და, ბოლოს, რომანი აღდგომა. .

ტოლსტოის პოზიტიური პროგრამის უტოპიური ბუნება (მისი სოციალური კრიტიკის „ყველაზე ფხიზელი რეალიზმით“) გამოვლინდა ვ.ი.ლენინის ცნობილ სტატიებში. და იქ ტოლსტოის სწავლების წინააღმდეგობრივი ხასიათი გამოისახა, როგორც სპონტანური გლეხური პროტესტის პოლიტიკური უმწიფრობის ანარეკლი პირველი რუსული რევოლუციისთვის მომზადების პერიოდში. ტოლსტოის რწმენას სოციალური სტრუქტურის „ძალადობრივი პრინციპების“ შეცვლის აუცილებლობაში საყოველთაო თანასწორობის, ძმობისა და სამართლიანობის „გონივრული პრინციპებით“ თან ახლდა კონკრეტული წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ როგორი უნდა იყოს „ცხოვრების ახალი წესრიგი“. . ტოლსტოის მიერ შემოთავაზებული სოციალური ტრანსფორმაციის გზა და მის მიერ მხოლოდ ქრისტიანულ (მისი აზრით, უნივერსალური) ჭეშმარიტებასთან ასოცირდება, დაასკვნა "კრიზისის მიზეზების გაუგებრობა და კრიზისის დაძლევის საშუალებები, რომელიც უახლოვდებოდა რუსეთს". ამ ყველაფერთან ერთად, ლენინის სტატიებში აღნიშნულია, რომ მსოფლიო საზოგადოების აღშფოთება, რომელიც არ შეიძლებოდა არ ყოფილიყო გამოწვეული ტოლსტოის კრიტიკის გულწრფელობით, დამაჯერებლობით და ვნებით, რომელიც ცდილობდა ხალხის უბედურების რეალური მიზეზის საძიებლად "ძირს ჩაეშვა".

ტოლსტოის აზრით, შინაგანმა გამოცდილებამ და მსჯელობამ უარი უნდა თქვას ფიქრის „ჩვევაზე“, რომ „ზნეობრივი სწავლება ყველაზე ვულგარული და მოსაწყენია“ (25, 225) და აჩვენოს, რომ ადამიანის მიზნისა და სიკეთის შესახებ სწავლების გარეშე შეიძლება არსებობდეს. არა „ნამდვილი მეცნიერებანი“.» (25, 336). ამ მთავარი მეცნიერების „ცოდნის გამოხატვა“, ტოლსტოის აზრით, ხელოვნებაა. მწერლის ინტენსიური ასახვა ხელოვნების არსსა და ამოცანებზე „აღსარება“ გამოსვლის შემდეგ ჩამოყალიბდა პროგრამულ ტრაქტატში „რა არის ხელოვნება? (1898), რომელმაც შთანთქა ამ თემაზე სტატიების სერიის ძირითადი საკითხები 80-90-იან წლებში. მმართველი კლასების კულტურას, რომელიც ცდილობს გაანადგუროს ხელოვნების ფუნქცია, როგორც „ადამიანის ცხოვრების სულიერი ორგანო“ (30, 177) და „მოატყუოს ადამიანის მორალური მოთხოვნები“, ეწინააღმდეგება ტოლსტოის (ორივე 80-იანი წლების სტატიებში). და პროგრამულ ტრაქტატში) "რელიგიურ" ხელოვნებას, ანუ უნივერსალურ, უნივერსალურ, რომლის ამოცანა ყოველთვის ერთნაირია - მისცეს "ცოდნა სიკეთესა და ბოროტებას შორის განსხვავებას" (30, 4), გააერთიანოს ხალხი ერთში. განცდა, ადამიანურ ურთიერთობებში ჭეშმარიტებისა და სამართლიანობის დამკვიდრების ზოგად მოძრაობაში. ტოლსტოი თვალყურს ადევნებს ხელოვნების თანდათანობით დაკარგვას (გასული საუკუნენახევრის განმავლობაში) მისი ნამდვილი მიზნის, კულტურის დაცემას განიხილავს პირდაპირ კავშირში უმაღლესი კლასების ხელოვნების გამოყოფასთან ხალხის ხელოვნებისგან. წარსულისა და აწმყოს კულტურა (ნატურალიზმიდან დეკადანსამდე, სიმბოლიზმამდე და რეალიზმამდე) ერთნაირად აკრიტიკებს ტოლსტოის.

საკუთარი მხატვრული პრაქტიკის კრიტიკული აღქმა ტრაქტატში "რა არის ხელოვნება?" მკვეთრი და სწორი. ეს გარემოება დიდწილად ფსიქოლოგიურად ხსნის ტოლსტოის მიერ საუკუნის ბოლოს ხელოვნების უარყოფის თითქმის უნივერსალურ ხასიათს. მწერლის გამოსვლა იქცევა ერთგვარ ბრალდებად კულტურის არაეფექტური (მაქსიმალური გაგებით) გავლენის შესახებ ადამიანის მორალურ სამყაროზე: კაცობრიობის დაავადების თანამედროვე დიაგნოზი არაფრით განსხვავდებოდა საუკუნეების წინ დიაგნოზისგან. „ცდუნებების“ სამყაროში გამგზავრება - პიროვნულიდან სახელმწიფომდე (39, 144-145) - ისეთივე მიმზიდველი იყო. ყოვლისმომცველი ძალადობა და ბოროტება - ისეთივე დიდი. მაგრამ ამავე დროს, იდეა "პიროვნების მობილურობა სიმართლესთან მიმართებაში" გადის მთელ ტრაქტატში. აქედან გამომდინარე - უკიდურესი უარყოფით - ხელოვნების ფასეულობების გადაფასება განისაზღვრება როგორც ადამიანის, ისე კულტურის "აღდგომის" რწმენით.

ტრაქტატში "ცხოვრების შესახებ" (1886-1887) ნათქვამია, რომ ადამიანს "სიცოცხლე რომ ჰქონდეს<…>ადამიანი ხელახლა უნდა დაიბადოს ამ არსებობაში, როგორც რაციონალურ ცნობიერებაში“ (26, 367). გონივრული ცნობიერება ჩაფიქრებულია ტოლსტოის მიერ 80-90-იან წლებში. როგორც გულისა და გონების ცოდნის სინთეზი და ითვლება ზნეობის უმაღლესი ფორმის გააზრების ძირითად საშუალებად. ტრაქტატის ერთ-ერთი ცენტრალური თავი, რომელიც აგებულია როგორც პოლემიკური დიალოგი "გონივრული" და "მცდარი" ცნობიერებას შორის (26, 371-374) და შექმნილია ნებისმიერი ადამიანის "აღდგომის" შესაძლებლობის ჩვენებაზე, თეორიულად დასაბუთებული. მთავარი თემაგვიანდელი ტოლსტოი.

მწერალმა ყველასთვის შესაძლებლად მიიჩნია მორალური გამჭრიახობის პირადი გზა და, როგორც საზოგადოების ყველა „სამკვიდროს“ სულიერი მენტორი - უმაღლესი ფენებიდან ხალხამდე, - თავისი მხატვრული პრაქტიკით ცდილობდა არა მხოლოდ მოვალეობის დამტკიცებას. საკუთარი მორალური დოქტრინის, მაგრამ უპირველეს ყოვლისა, მისცეს მას რეალური სიცოცხლისუნარიანობა.

ტოლსტოიმ თავის აღსარებაშიც კი დაუკავშირა "სიცოცხლის ძალის" მნიშვნელოვანი წყარო იმ აზრთან, რომელიც ამოღებულია და ასიმილირებულია ხალხის მიერ საუკუნეების განმავლობაში შემონახული ტრადიციებიდან (იგავები, ლეგენდები, ანდაზები), რომლებიც შეიცავდა დროით გამოცდილი ზნეობრივ სიმართლეს. ფოლკლორული შეთქმულებები, რომლებიც ტოლსტოიმ ჩაუყარა საფუძვლად მის ხალხურ მოთხრობებს, გამოიყენა მან, როგორც „აბსტრაქტული“ სახარების მცნებების მხატვრულად თვალსაჩინო სურათებად თარგმნის იდეალური ფორმა, რომელიც უნდა გახდეს პრაქტიკული სახელმძღვანელო პიროვნების ყოველდღიურ ყოფაში. ხალხური მოთხრობების თემატურ მრავალფეროვნებას აერთიანებს ტოლსტოის სწავლების ჩარჩო, რომელიც მათში „შიშველი“ სახით ჩნდება. და მხოლოდ ამ მოთხრობებში, ხალხური ლეგენდის ჟანრთან მიახლოებით, ეთიკური წინადადებების "სპეკულაციური" სფეროდან "ცხოვრებაში" თარგმნას თან ახლავს (უმეტეს შემთხვევაში) ცოდნის მტკიცება იმის შესახებ, თუ როგორ ცხოვრობენ ადამიანები, როგორც აბსოლუტური და. ურყევი ცოდნა.

ხალხური მოთხრობები- ტოლსტოის ერთ-ერთი ექსპერიმენტი ხალხური ლიტერატურის, ანუ უნივერსალური ლიტერატურის შექმნაში, თანაბრად მიმართული ყველა კლასის მკითხველს. თუმცა, მწერლის მემკვიდრეობის ამ ნაწილს არ შეიძლება ეწოდოს მოთხრობები ხალხის ცხოვრებაზე. რუსული სოფლის სოციალური და მორალური კონფლიქტები, როგორც საზოგადოების ცხოვრების ბურჟუაზიული ფორმების წარმოშობის პროდუქტი, გახდა დრამის „სიბნელის ძალა“ (1886), სადაც პატრიარქალური გლეხის საფუძვლების განადგურება, გლეხის დამონება მოხდა. პიროვნება ფულის ძალით და ბოროტების მეფობა სოფლის ცხოვრებაში განიხილება, როგორც ტრაგიკული მტკიცებულება ხალხში „სიცოცხლის ძალის“ გადაშენების შესახებ, რომელიც კარგავს კავშირს დედამიწასთან. მაგრამ მხოლოდ - გადაშენება და არა სიკვდილი. ნიკიტას ცნობიერების მორალურ აჯანყებაში, როგორც სიკეთის ფარული ზნეობრივი წყარო, რომელიც თავიდანვე თანდაყოლილია ხალხის სულში, ასევე განსჯა, რომელიც გმირს ახორციელებს და ძალადობის გამართლების ფსიქოლოგია ხალხის მარად ცოცხალი ხმით. სინდისი მნიშვნელოვანია (მიტრიხი და აკიმი).

"დომინანტი" კლასის გმირისთვის ("კრეიცერის სონატადან" "უფროსი ფიოდორ კუზმიჩის მშობიარობის შემდგომ ნოტებამდე") სულიერი "აღდგომა" უფრო რთულია: რაციონალურმა ცნობიერებამ უნდა "განიცადოს" იგი, უარყოს ზოგადად მიღებული. კლასობრივი ეგოისტური პრიორიტეტი უნივერსალურზე მიჩნეული და საგულდაგულოდ დაცული. მოთხრობების "ივან ილიჩის სიკვდილი" (1886) და "მამა სერგიუსი" (1898) გმირების "სინათლის" გზა - მათი კონკრეტული ბედის ყველა გარეგნული განსხვავებულობისთვის - შინაგანად ერთია. უმაღლესი მორალური ჭეშმარიტების გააზრება ორივესთვის იწყება კატასტროფით, რომელიც აშორებს მათ ცხოვრებისეული კავშირების ჩვეული წრისგან. ივან ილიჩის ბუნებრივი იზოლაცია (მომაკვდინებელი დაავადება) და სტეპან კასაცკის თვითიზოლაცია (მონასტერი და სკიტი) ანაცვლებს ყველა გარე ატრიბუტს, რომელიც მათ საკვებს აძლევდა. გონებრივი ცხოვრება. ჩვეული ცხოვრების აქტივობის დაკარგვით, ივან ილიჩს უჩნდება ადამიანური კავშირის ახალი, აქამდე უცნობი ბუნების მოთხოვნილება, შინაგანი კავშირი, რომელიც გამორიცხავს სიცრუეს, გულგრილობას, ბოროტებას და მოტყუებას. კოლეგებთან და ოჯახთან გაუცხოებაში და „ბუფეტის კაცთან“ გერასიმესთან დაახლოებაში – „უმეცრების“ პიროვნული და კლასობრივი სიბრმავის განსაცდელი. „სხვებისთვის სიცოცხლის“ მიღებული გაგება ანადგურებს სიკვდილის შიშს და ახორციელებს იმ „სულით დაბადებას“, რომლის შესახებაც ტოლსტოიმ დაწერა თავის ტრაქტატში „სიცოცხლის შესახებ“, რომელიც ამბავთან ერთად შეიქმნა.

ივან ილიჩის „განწირვის სასოწარკვეთას“ ეწინააღმდეგება სტეპან კასაცკის „სიამაყის სასოწარკვეთა“, რამაც მიიყვანა იგი „ღმერთამდე, რწმენამდე, რომელიც მასში არასოდეს შელახულა“ (31, 11). ტოლსტოიმ თავის „აღსარებაში“ დაწერა „ბავშვურ რწმენაში“ დაბრუნების შესახებ, როგორც საკუთარი „აღდგომის“ ერთ-ერთი ეტაპი. მან ეს განმარტა, როგორც ოფიციალური საეკლესიო სწავლების აღქმა სათანადო კრიტიკული ანალიზის გარეშე, უარყო და დაუპირისპირა "ბავშვთა რწმენის" "მისტიკურ" ღმერთს - "ხალხის რწმენის" ღმერთს, რომელიც განასახიერებს უმაღლეს მორალურ კანონს. სტეპან კასატსკის მონასტერში ხანგრძლივ ყოფას და განმარტოებას და თანაბრად ხანგრძლივ ბრძოლას „ქალურის“ ცდუნებასთან თან ახლავს გამუდმებით განცდილი „სულიერი სიმშვიდე“ (31, 31) და ჩანაცვლება „ შინაგანი ცხოვრება» «გარე ცხოვრება» (31, 28). პიროვნული სიწმინდის მზარდი ამაოება თანდათან გამორიცხავს იმ ეჭვების მიზეზების გაგების აუცილებლობას, რომლებიც თავიდან ავიწროებდა მას. მაგრამ დაცემის კატასტროფა, რომელიც წინ უსწრებს ფინალს, მოულოდნელად და მყისვე ავლენს უფსკრულს ეკლესიის „მისტიკურ“ სწავლებასა და ცხოვრების ჭეშმარიტ ქრისტიანულ გაგებას შორის, ცხოვრება „ღმერთის საბაბით“ და „სიცოცხლე ღვთისთვის“. ეს უკანასკნელი გმირის მიერ აღიქმება როგორც „დაშლა“ ხალხის საერთო ცხოვრებაში: „და წავიდა.<…>სოფლიდან სოფელში მოხეტიალეებთან და მომლოცველებთან შეხვედრა და განშორება<…>ხშირად, როდესაც სახლში სახარებას პოულობდა, კითხულობდა მას და ხალხი ყოველთვის, ყველგან იყო შეხებული და გაოცებული, რამდენად ახალი და ამავე დროს ნაცნობი უსმენდნენ მას ”(31, 44).

აღდგომის თემა, გაგებული, როგორც მორალური გამჭრიახობა, ტოლსტოიში იბადება ცხოვრების ამ ახალი შეხედულებიდან, რომელიც ეფუძნებოდა არსებული სისტემის უარყოფას და ამავე დროს ბოროტებისადმი ძალადობით წინააღმდეგობის გაწევის დოქტრინას. ტოლსტოის მორალური დოქტრინა პრაქტიკაში იწვევს სიტყვით დესტრუქციულ დენონსაციას და საქმით აქტიურ დახმარებას (მოსკოვის აღწერა, 1990-იანი წლების შიმშილობა, დუხობორების ბედი და ა. მწერლის ეკლესიიდან 900-იანი წლების დასაწყისში - ს. ტოლსტოის მხატვრულ მემკვიდრეობაში მისი მორალური სწავლებების ორივე მხარე ყველაზე სრულყოფილ რეალიზებას პოულობს რომანში „აღდგომა“ (1899), რომელიც ათი წელი გაგრძელდა.

ტოლსტოის ბოლო რომანი იყო ერთადერთი "დიდი" ჟანრის ნაწარმოები რუსული რომანტიკის კრიზისის პერიოდში 1980-იან და 1990-იან წლებში, ასახავდა რუსეთის სოციალურ-ისტორიული პროცესის ურთულეს პრობლემებს პირველი რუსული რევოლუციის წინა დღეს და შედეგად მოჰყვა გამამტყუნებელი განაჩენი უბადლო ბრალმდებელი ძალაუფლებისთვის.

„ძალადობის კონუსის საშინელი შეკვრა“ (90, 443) რომანში განიმარტება, როგორც მორალური მცნებების პირადი და ზოგადი „ქრონიკული დანაშაულის“ (32, 10) შედეგი, რამაც საზოგადოება „ფრთხილ“ კომბინაციად აქცია. ხალხის და გამოიწვია "კანიბალიზმი", რომელიც დაიწყო "მინისტრებში, კომიტეტებში და დეპარტამენტებში" და დასრულდა "ტაიგაში" (32, 414). „დომინანტური“ ქონების რელიგია განიხილებოდა, როგორც პრაქტიკული ფილოსოფია, რომელიც ამართლებდა „ნებისმიერ შეურაცხყოფას, ძალადობას ადამიანის მიმართ, მის ნებისმიერ განადგურებას.<…>როცა სასარგებლოა“ (32, 412). ამ პოზიციებიდან ტოლსტოი დისკრედიტაციას უკეთებს სასამართლო მტკიცებულებების, მტკიცებულებების, ჩვენებების, დაკითხვების „არსენალს“ სასჯელის გასამართლებლად, რომლის აუცილებლობა არ იყო ახსნილი, მაგრამ აღიარებული იყო აქსიომად.

სახელმწიფო და ოფიციალური რელიგიით დაცული ბურჟუაზიული მსოფლიო წესრიგის ფორმების აღქმას ტოლსტოი რომანში პირდაპირ კავშირში აყენებს თითოეული ინდივიდის ზნეობის დონეს და აიძულებს ნეხლიუდოვს, ამერიკელი მწერლის ჰენრი თოროს აზრთან ასოცირებით. დავასკვნათ, რომ თანამედროვე რუსეთში ციხე არის "ერთადერთი ადგილი, რომელიც ღირსია პატიოსანი ადამიანისათვის." (32, 304). „ბრალდებულთა“ სამყარო, რომელსაც ნეხლიუდოვი მუდმივად ადარებს „ბრალმდებელთა“ სამყაროს, ცხადყოფს გმირს, რომ „სასჯელი“ მოჰყვა ჭეშმარიტი „გლეხური, ქრისტიანული ზნეობის“ დაკარგვას და ახლის ათვისებას. ძალადობის დასაშვებობის დადასტურება. ტოლსტოის მიერ გამოსახული ადამიანთა „ინფექცია“ მანკიერებით ერთნაირად აქტიურია როგორც ციხეებისა და ციხეების სამყაროში, ასევე ამქვეყნიურ ყოველდღიურ ცხოვრებაში. და ამავე დროს, ტოლსტოის ბოლო რომანი აჩვენებს ხალხის შეგნებულ სოციალურ უარყოფას მთელი სახელმწიფო სისტემის მიმართ. "თავისუფალი მოხუცი", რომელსაც ნეხლიუდოვი ციმბირში შეხვდა, სიმბოლურად უწოდებს სახელმწიფოს "ერთგულ ქვეშევრდომებს" "ანტიქრისტეს არმიას", რომელიც ცდილობს აღმოფხვრას სიკეთის კეთების მორალური მოთხოვნილების შესრულების შესაძლებლობა.

ლეგალიზებული ძალადობის დანაშაულში მონაწილეობა და არსებული სისტემის უარყოფა ტოლსტოის მიერ ასოცირდება მორალის გარკვეულ დონესთან, რომელიც სცილდება გაბატონებული მორალის ანტიქრისტიანულ არსს, რომელსაც „ზოგადი დონის“ ეთიკას უწოდებენ. ნოველა. პოლიტიკური დევნილები ტოლსტოის მიერ განიმარტება, როგორც ადამიანები, რომლებიც "მორალურად მაღლა" იყვნენ ზოგად დონეზე და ამიტომ შედიან "კრიმინალთა წოდებაში". ამავდროულად, „ხელისუფლებისთვის წინააღმდეგობის გაწევისთვის მსჯავრდებული სოციალისტები და გაფიცულები“ ​​და ნეხლიუდოვის მიერ საზოგადოების „საუკეთესო“ ადამიანთა შორის კლასიფიცირებული არ არიან ცალსახა გმირის მორალურ შეფასებაში: შურისძიების სურვილი ემატება განთავისუფლების წყურვილს. ხალხი ამცირებს, ნეხლიუდოვის აზრით, ნოვოდვოროვისა და მარკელ კონდრატიევის მიერ შექმნილი სიკეთის ეფექტურობას.

პრობლემატიკის პოლიტიკური სიმწვავე და მისი სოციალური ორიენტაციის სიცხადე შერწყმულია რომანში ბოროტებისადმი წინააღმდეგობის გაწევის იდეის დადასტურების შესახებ, როგორც სოციალური განახლების მთავარი საშუალება და ძალა, რომელიც ეხმარება თითოეულ ინდივიდს ძალაუფლების დაძლევაში. „ზოგადი დონის“ ეთიკის ცდუნებები.

როგორც უდავო ჭეშმარიტება, ნეხლიუდოვის ცოდნა ცხადყოფს, რომ ”ის მთელი ის საშინელი ბოროტება, რაც მან შეესწრო ციხეებსა და ციხეებში, და მშვიდი თავდაჯერებულობა მათ, ვინც ამ ბოროტებას აწარმოებდა, მხოლოდ იქიდან მომდინარეობდა, რომ ადამიანებს სურდათ შეუძლებელი რამის გაკეთება. : ბოროტება ბოროტების გამოსასწორებლად. მანკიერ ადამიანებს სურდათ მანკიერი ადამიანების გამოსწორება და ფიქრობდნენ ამის მიღწევა მექანიკური გზით. მაგრამ ამ ყველაფრისგან გამოვიდა მხოლოდ ის, რომ გაჭირვებულმა და დაქირავებულმა ადამიანებმა, რომლებმაც თავიანთი პროფესია გააკეთეს ხალხის ამ წარმოსახვითი დასჯისა და გამოსწორების შედეგად, თავად გახდნენ ბოლო ხარისხამდე და არ წყვეტენ გატანჯულთა გახრწნას ”(32). 442). ამ ცოდნის შესახებ, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში მიაღწია თავის "სამკვიდროზე" უარის თქმის შემდეგ, ნეხლიუდოვი ლოგიკურად არის მოტანილი მთელ რომანში. მისი მიმართვა მთაზე ქადაგების მცნებებისადმი ბუნებრივი და ორგანულია. სახარების კრიტიკული კითხვა იმ „სულიერი ცხოვრების“ შედეგია, რომელიც გმირისთვის სასამართლოში მასლოვასთან შეხვედრის შემდეგ დაიწყო. რომანის ფინალი წარმოადგენს ტრაქტატის „რა არის ჩემი რწმენა“ აღსარების გვერდების ყველაზე ლაკონური რეპროდუქცია. და ის ახალი „სიცოცხლის გაგება“, რომელიც გადმოცემულია ნაშრომში „ღვთის სასუფეველი შენშია“. პირველ ტრაქტატში ნეხლიუდოვის მიერ მოულოდნელად „აღმოჩენილი“ ხუთი მცნებადან თითოეულს ტოლსტოი „განწმენდს“ საუკუნეების „დამახინჯებისგან“, მეორეში კი ის ეწინააღმდეგება ხელისუფლებისა და ეკლესიის ძალადობის „ეთიკას“. თავად რომანის ტექსტში ნეხლიუდოვის მიმართვა სახარებისადმი მომზადებულია როგორც პატიმრებისთვის შესრულებული ღვთისმსახურების სცენით (ქრისტეს მცნებების „გმობა და დაცინვა“), ასევე მსჯავრდებული სექტანტების შემთხვევაში (რომლებიც ამ მცნებებს არ განმარტავენ). ზოგადად მიღებული კანონების მიხედვით) და სელენინის ბედით, რომელიც ურწმუნოებიდან დაბრუნდა რწმენაში „ოფიციალური“ და „მთელი არსებით“, რომელმაც იცოდა „რომ ეს რწმენა<…>იყო რაღაც სრულიად „არასწორი““ (32, 283).

რომანში „აღდგომის“ თემა წყვეტს, როგორც ცნობილია, ტოლსტოის ავტობიოგრაფიული გმირის პირადი თემა. ნეხლიუდოვის მორალური გამჭრიახობა ჩნდება მოთხრობის დასაწყისში. გმირის შემდგომი ამოცანაა მთელი სოციალური სტრუქტურის დისკრედიტაცია და მისი უარყოფა. „აღდგომის“ თემასთან მწერალი აკავშირებს ხალხის, საზოგადოებისა და კაცობრიობის ისტორიული ბედის საკითხს, რაც მნიშვნელოვნად აისახება რომანის მხატვრულ სტრუქტურაზე: პირველად ტოლსტოის შემოქმედებაში, ხალხის გმირი ხდება. ფსიქოლოგიურად განვითარებადი და გადამწყვეტი სურათი სიუჟეტის მოძრაობაში.

მასლოვას გამოსახულების ფსიქოლოგიური განვითარება რომანში შედგენილია ორი ერთმანეთის საწინააღმდეგო პროცესით და ამ მხრივ სრულ შინაგან ერთობაშია კონტრასტული შედარების პრინციპთან, რომელიც წამყვანია რომანის მხატვრულ სტრუქტურაში. მასლოვას ცხოვრება "თავისუფლებაში" ბატონის სახლში პირველი ნაბიჯებიდან თავისი "ტკბილეულის" ცდუნებებით ციხეში ყოფნის პირველ თვეებამდე - სულის თანდათანობითი და ბუნებრივი "სიკვდილი". ზნეობრივი სიწმინდე, რომელიც შენარჩუნებულია ჰეროინში, მიუხედავად მისი „დაცემის“ სიღრმისა, კარგავს აქტიური ძალის უნარს და ხდება მხოლოდ სულიერი წყარო. ტკივილი, წარმოიქმნება ყოველ ჯერზე იმ სამყაროს გახსენებისას, „რომელშიაც იგი განიცდიდა და საიდანაც წავიდა, არ ესმოდა და სძულდა“ (32, 167).

მაგრამ ხალხის გმირის ტრაგედიის სოციალური კანონზომიერების გამოსახვა ტოლსტოის მხოლოდ ერთ-ერთი ამოცანაა. ბოროტების სამყაროს არასწორად გაგება, ადამიანთა ურთიერთობის საყოველთაოდ მიღებული და ლეგალიზებული „ნორმების“ სათანადოდ აღქმა მწერლის მიერ განმარტებულია, როგორც „უმეცრების სიბნელე“ (32, 304). ეს კონცეფცია რომანშია გამოყენებული ნეხლიუდოვის სცენაზე, რომელიც ზნეობრივ განაჩენს გამოსცემს საკუთარ თავზე და ასოცირდება მის ინტელექტუალურ გამჭრიახობასთან.

„უმეცრების სიბნელის“ დაძლევაზე პირდაპირ დამოკიდებულებაშია მოქცეული რომანი და მოძრაობა ხალხის ცნობიერების ჭეშმარიტებისაკენ. მასლოვას მორალური აღდგომა, მისი სულის "აღორძინება" ხდება "ტყვეობაში" - ციხეში და სცენაზე ციმბირში. ამავდროულად, ყველაზე "გადამწყვეტი და ყველაზე სასარგებლო გავლენა" (32, 363) მასზე ახდენენ პოლიტიკური დევნილები, რომელთა შესახებაც როგორც თავად რომანში, ასევე 90-იანი წლების რიგ ჟურნალისტურ ნაწარმოებებში. ტოლსტოი საუბრობს " საუკეთესო ხალხი"მისი დროის. სწორედ ისინი უბრუნებენ მასლოვას რწმენას სიკეთისა და საკუთარი თავის მიმართ, აღადგენენ მის "სამყაროს სიძულვილს" მისი გაგების სურვილში და წინააღმდეგობას უწევენ ყველაფერს, რაც არ ემთხვევა ზნეობრივ გრძნობას: "მან ძალიან მარტივად და ძალისხმევის გარეშე გააცნობიერა ის მოტივები. ხელმძღვანელობდა ამ ხალხს და, როგორც ხალხის კაცი, სრულად თანაუგრძნობდა მათ. იგი მიხვდა, რომ ეს ხალხი ხალხს გაჰყვა<…>შესწირეს თავიანთი უპირატესობა, თავისუფლება და სიცოცხლე ხალხს...“ (32, 367). ხალხის სულიერი აღდგომა რომანში ღიად არის დაკავშირებული „პოლიტიკურის“ საქმიანობასთან.

და ეს არის რევოლუციური აქტივობის მორალური გამართლება (ტოლსტოის მიერ ბრძოლის ძალადობრივი მეთოდების უარყოფისთვის) როგორც სოციალური პროტესტის ისტორიულად ბუნებრივი ფორმა „მეფე ბოროტების“ წინააღმდეგ.

მორალი ტოლსტოისთვის ყოველთვის იყო სოციალურის გაგების მთავარი ფორმა. რუსული დემოკრატიული რომანის განვითარების შეჯამებით, აღდგომა ადასტურებს სახალხო რევოლუციის გარდაუვალობას, რომელსაც ტოლსტოი ესმის, როგორც "ცნობიერების რევოლუცია", რაც იწვევს სახელმწიფო და კლასობრივი ძალადობის ყველა ფორმის უარყოფას. ეს თემა წამყვანი ხდება 900-იანი წლების მწერლის მემკვიდრეობაში.

შენიშვნები:

Marx K., Engels F. Soch., v. 22, გვ. 40.

ლენინი V.I სრული. კოლ. ციტ., ტ.20, გვ. 222.

იხ.: Plekhanov G. V. Soch., ტ.1. M., 1923, გვ. 69.

ბოჩაროვი S. G. L. N. ტოლსტოი და ადამიანის ახალი გაგება. „სულის დიალექტიკა“. - წიგნში: ლიტერატურა და ახალი ადამიანი. მ., 1963, გვ. 241; აგრეთვე იხილეთ: Skaftymov A.P. რუსი მწერლების მორალური ძიებანი. მ., 1972, გვ. 134–164 წწ.

ლენინი V.I სრული. კოლ. ციტ., ტ.20, გვ. 101.

იხილეთ: E. N. Kupreyanova " მკვდარი სულები» N. V. გოგოლი. (კონცეფცია და განხორციელება). - რუს. ლიტ., 1971, No3, გვ. 62–74; სმირნოვა ე.ა. გოგოლის შემოქმედება, როგორც რუსული დემოკრატიული აზროვნების ფენომენი XIX საუკუნის პირველ ნახევარში. - წიგნში: განმათავისუფლებელი მოძრაობა რუსეთში. საუნივერსიტეტო კრებული, No 2. სარატოვი, 1971, გვ. 73–88.

იხილეთ: ჩიჩერინი A.V. ეპიკური რომანის გაჩენა. მ., 1958, გვ. 572.

იხილეთ: ბოჩაროვის S. G. L. ტოლსტოის რომანი "ომი და მშვიდობა". რედ. მე-3. მ., 1978. - ამავე ადგილას იხილეთ სამყაროს „გამოსახულების“ პოლისემია რომანის მხატვრულ სისტემაში (გვ. 84–102).

"ომი და მშვიდობის" ფილოსოფიური და ისტორიული კონცეფციის შესახებ იხილეთ: E. N. Kupreyanova "ომი და მშვიდობა" და "ანა კარენინა" ლეო ტოლსტოის. - წიგნში: რუსული რომანის ისტორია, ტ.2. M. - L., 1964, გვ. 270–323; სკაფტიმოვი A.P. რუსი მწერლების მორალური ძიება. მ., 1972, გვ. 182–217; Gromov P. ლეო ტოლსტოის სტილზე. „სულის დიალექტიკა“ „ომი და მშვიდობა“. ლ., 1977 წ.

იხილეთ: Galagan G. Ya. ეთიკური და ესთეტიკური ძიება ახალგაზრდა L. Tolstoy. - რუს. ლიტ., 1974, No1, გვ. 136–148; Kamyanov V. ეპოსის პოეტური სამყარო. ლ.ტოლსტოის რომანის „ომი და მშვიდობა“ შესახებ. მ., 1978, გვ. 198–221 წწ.

ნიკოლაი როსტოვის ცნობიერებაში ცხოვრების აქტიური შეჭრისთვის იხილეთ: ბოჩაროვი S. G. Roman L. N. Tolstoy "ომი და მშვიდობა", გვ. 34–37; Kamyanov V. ეპოსის პოეტური სამყარო. ლ.ტოლსტოის რომანის „ომი და მშვიდობა“ შესახებ.

იხილეთ: Lotman L. M. XIX საუკუნის 60-იანი წლების რუსული ლიტერატურის რეალიზმი. (წარმოშობა და ესთეტიკური ორიგინალობა). L., 1974, გვ. 169–206; Bilinkis Ya. S. ადამიანთა კომუნიკაციის ფორმების წარმოება. - წიგნში: მეთოდი და უნარი, არა. 1. ვოლოგდა, 1970, გვ. 207–222 წწ.

საზოგადოებრივი სიკეთე (ფრანგული)

ტოლსტოის ძიებაზე 1970-იანი წლების დასაწყისში. იხილეთ წიგნში: Eikhenbaum B. M. Lev Tolstoy. სამოცდაათიანი. L., 1974, გვ. 9–126.

ტოლსტოის "რწმენისა" და "ღმერთის" ცნებების მორალური არსის შესახებ იხილეთ: E. N. Kupreyanova. L. N. Tolstoy-ის ესთეტიკა. M. - L., 1966, გვ. 260–272; აგრეთვე: Asmus V. F. The worldview of L. Tolstoy - Literary Heritage, ტ.69, წიგნი. 1. მ., 1961, გვ. 35–102.

იხილეთ: ჟდანოვი V. A. ანა კარენინას შემოქმედებითი ისტორია. მ., 1957 წ.

ტოლსტოის პრეზენტაციაში არის რეალობისა და სიმბოლიზმის მჭიდრო შერწყმა, უბრუნდება ძველ აღმოსავლურ იგავს მოგზაურის შესახებ (ტოლსტოი თავს ადარებს მას), რომელმაც გადაწყვიტა გაქცეულიყო მხეცისგან უწყლო ჭაში და იქ იპოვა დრაკონი. მოგზაური კიდია მხეცსა და გველეშაპს შორის, იჭერს ჭაბურღილის ნაპრალში ამოზრდილი ბუჩქის ტოტებს, რომლის ღერო თეთრ და შავ თაგვს ღრღნის. მოგზაურმა იცის, რომ დასაღუპავად არის განწირული, მაგრამ ჩამოკიდების დროს ბუჩქის ფოთლებზე თაფლის წვეთებს ხედავს და ლუღლუღებს. ”ასე რომ, მე, - წერს ტოლსტოი, - ვიჭერ სიცოცხლის ტოტებს, რადგან ვიცი, რომ სიკვდილის დრაკონი აუცილებლად ელოდება, მზად არის ჩემი ნაწილებად დამსხვრევა და ვერ ვხვდები, რატომ ჩავვარდი ამ ტანჯვაში. ვცდილობ შევიწოვო თაფლი, რომელიც მანუგეშებდა: მაგრამ ეს თაფლი აღარ მსიამოვნებს და თეთრი და შავი თაგვები - დღე და ღამე - ძირს უთხრის იმ ტოტს, რომელსაც მე ვუჭერ ”(23, 14). ტოლსტოის ამ იგავთან გაცნობის შესაძლო წყაროებისთვის იხილეთ: Gusev N. N. Confession. მწერლობისა და ბეჭდვის ისტორია (23, 533).

ტრაქტატში „ქრისტიანული დოქტრინა“ (1894-1896 წწ.), სადაც „ცდუნების“ თემა მწერლის განსაკუთრებული ყურადღების საგანი ხდება, ტოლსტოი წერდა: „ცდუნება.<…>ნიშნავს ხაფანგს, ხაფანგს. მართლაც, ცდუნება არის ხაფანგში, რომელშიც ადამიანი შეჰყავს სიკეთის მოჩვენებით და მასში ჩავარდნილი, მასში იღუპება. ამიტომ სახარებაში ნათქვამია, რომ ცდუნებები უნდა შემოვიდეს სამყაროში, მაგრამ ვაი ქვეყნიერებას განსაცდელებისგან და ვაი მას, ვისი მეშვეობითაც ისინი შედიან“ (39, 143).

ანა კარენინას ეპიგრაფს აქვს სხვადასხვა ინტერპრეტაცია. იხილეთ ამის შესახებ: Eikhenbaum BM ლეო ტოლსტოი. სამოცდაათიანი, გვ. 160–173; ბურსოვი B.I. ლეო ტოლსტოი და რუსული რომანი. M. - L., 1963, გვ. 103–109; ბაბაევი E.G.L.ტოლსტოის რომანი "ანა კარენინა". ტულა, 1968, გვ. 56–61.

იხილეთ: E. N. Kupreyanova. ესთეტიკა L. N. Tolstoy, გვ. 98–118, 244–252.

გემო გაუნელდა.

ეს სიტყვები, ისევე როგორც ანას მთელი საუბარი დოლისთან შვილების გაჩენის სურვილის შესახებ, ჩვეულებრივ განიმარტება როგორც ავტორის მიერ „მრუშობის“ გზაზე დამდგარი ჰეროინის დისკრედიტაციის მტკიცებულება. იმავდროულად, აღსარებაში „განათლებული კლასის“ წრიდან ადამიანის თვითდესტრუქციული საწყისის ევოლუციის ეს ეტაპი აიხსნება როგორც ყალბი, მაგრამ ბუნებრივი ეტაპი „სიცოცხლის მნიშვნელობის“ ძიების გზაზე. : „... ბავშვები; ისინიც ადამიანები არიან. ისინიც ჩემს მდგომარეობაში არიან: ან უნდა იცხოვრონ ტყუილში, ან უნდა ნახონ საშინელი სიმართლე. რატომ უნდა იცხოვრონ? რატომ უნდა მიყვარდეს ისინი, ვაფასებ, გავზარდო და დავიცვა ისინი? იგივე სასოწარკვეთილების გამო, რაც ჩემშია, ან სისულელისთვის! მათი შეყვარებით, სიმართლეს ვერ დავმალავ - ცოდნის ყოველი ნაბიჯი მათ ამ ჭეშმარიტებამდე მიჰყავს. და ჭეშმარიტება სიკვდილია“ (23, 14).

არანაკლებ სიმბოლურია გმირების მცდელობები დიალოგში „გარღვევისა“ და ამ მცდელობების განწირულობა - დოსტოევსკის რომანში „მოზარდი“, ნაწარმოები, რომელიც 1874-1875 წლებით თარიღდება.

იხილეთ: Lenin V.I. Poln. კოლ. ციტ., ტ.20, გვ. 100–101.

აგრეთვე: E. N. Kupreyanova Aesthetics of L. N. Tolstoy, გვ. 251–252 წწ. - აქ ლევინის მიერ გონების შესაძლებლობების დაგმობა დაკავშირებულია ტოლსტოის მიერ „აღსარებაში“ აზროვნების დისკრედიტაციასთან.

1881 წლის დასაწყისს ეკუთვნის ს.ა.ტოლსტოის შემდეგი დღიური ჩანაწერი: „...ლ. ნ.-მ მალე დაინახა, რომ ხალხში სიკეთის, მოთმინების, სიყვარულის წყარო ეკლესიის სწავლებიდან არ მოდიოდა; და მან თავად გამოთქვა, რომ როდესაც მან სხივები დაინახა, მან სხივების მეშვეობით მიაღწია ნამდვილ სინათლეს და ნათლად დაინახა, რომ ნათელი ქრისტიანობაში არის სახარებაში. ის ჯიუტად უარყოფს ნებისმიერ სხვა გავლენას და ამ შენიშვნას მისი სიტყვებიდან ვაკეთებ. "ქრისტიანობა ცხოვრობს ტრადიციებში, ხალხის სულისკვეთებით, არაცნობიერად, მაგრამ მტკიცედ." აი მისი სიტყვები. შემდეგ, ნელ-ნელა, ლ. მან დაინახა, რომ ეკლესიამ, როგორც ეს, მთავრობასთან ხელიხელჩაკიდებული, მოაწყო ფარული შეთქმულება ქრისტიანობის წინააღმდეგ ”(Tolstaya S.A. Diaries. 1860-1891. M., 1928, გვ. 43).

გორკიმ ტოლსტოის შესახებ თქვა, რომ მისი ნაწარმოებები „საშინელი, თითქმის სასწაულებრივი ძალით არის დაწერილი“. ცხოვრების ამსახველი ძალა განისაზღვრება ტოლსტოის შემოქმედების შეუდარებელი რეალიზმით. ვ.ი.ლენინი ტოლსტოის რეალიზმს უწოდებს „ყველაზე ფხიზელ რეალიზმს“. რუსულ რეალობას წვნიანი, მრავალფეროვანი ფერებით ხატავს, ტოლსტოი ამავდროულად მოქმედებს როგორც ცხოვრების ცრუ ასპექტების მსაჯული, უშიშრად აშორებს ადამიანებსა და ცხოვრებას „ყველა და ყველა ნიღბს“. საკმარისია მივუთითოთ ომის საშინელებათა ასახვა რომანში „ომი და მშვიდობა“, ანდრეი ბოლკონსკის მსჯელობა ომის არსის შესახებ (რომანის მესამე ტომის XXV თავში) და დიდებულთა დახასიათება. საერო საზოგადოებარომანში რათა გავიგოთ ტოლსტოის რეალიზმის „საშინელი“ გამომჟღავნებელი ძალა.

ტოლსტოის ექსპოზიციის მეთოდი გამოიხატება, კერძოდ, იმაში, რომ მას უყვარს ყვავი უწოდოს ყვავი. ასე რომ, მარშალის ხელკეტს რომანში „ომი და მშვიდობა“ მხოლოდ ჯოხს უწოდებს, ხოლო ბრწყინვალე საეკლესიო კვართს რომანში „აღდგომა“ - ბროკადის ჩანთას.

ტოლსტოის რეალიზმის სურვილი ასევე ხსნის იმ ფაქტს, რომ ტოლსტოი მიუკერძოებლად მიუთითებს მისი საყვარელი პერსონაჟების ხასიათში არსებულ ნაკლოვანებებზეც კი. ის არ მალავს, მაგალითად, რომ პიერ ბეზუხოვმა თავი დააღწია აღვირახსნილ მხიარულებაში, რომ ნატაშამ მოატყუა პრინცი ანდრეი და ა.შ.

რეალისტის ტოლსტოის დიდი მხატვრული მიღწევა იყო მისი ღრმა გაგება "სითხეობის", ადამიანის ბუნების მობილურობის შესახებ (ადამიანები მდინარეებივით არიან ...). მას იზიდავდნენ არა მხოლოდ დასრულებული, უკვე ჩამოყალიბებული პერსონაჟები, არამედ გმირები, რომლებიც არ ჩერდებიან თავიანთ განვითარებაში, შეუძლიათ მორალური კრიზისები, სულიერი აღორძინება. ადამიანის ხასიათის რაციონალისტური ახსნის გადალახვით, ტოლსტოი არ ეთანხმებოდა ადამიანზე გარემოს დაუძლეველი გავლენის იდეას. დიდი ხელოვანი ყველანაირად ცდილობდა, გაეღვიძებინა ადამიანების თვითშეგნება. და შემთხვევითი არ არის, რომ მისი საყვარელი გმირები ასე დაჟინებით ეძებდნენ დამოუკიდებელ პასუხებს ყველაზე მნიშვნელოვან, ყველაზე აქტუალურ კითხვებზე ცხოვრების მნიშვნელობის, ადამიანის არსებობის მიზნის შესახებ. მწერალი დარწმუნებული იყო, რომ ადამიანმა თავად უნდა აიღოს მორალური პასუხისმგებლობა თავის ქმედებებზე, მთელი ცხოვრების განმავლობაში. და მისი გმირების მზარდი წინააღმდეგობა იმ გარემოებებზე, რომლებიც ხელს უშლის მათი სულიერი არსის ყველაზე სრულ გამოვლინებას, სავსებით ბუნებრივია.

ცხოვრების უღრმესი ჭეშმარიტების სურვილი, „ყველა და ყველა ნიღბის მოხსნამდე“ მთავარი თვისებაა. მხატვრული რეალიზმიტოლსტოი.

მაგალითად, ომსა და მშვიდობაში რეალიზმი გამოიხატება იმაში, რომ ისტორიული პირები, დიდებულები (ბოლკონსკი, ბეზუხოვი, როსტოვი და სხვ.) ხდებიან მისი გმირები. ყველა პერსონაჟი, ყველა პერსონაჟი ტიპიურია.

ლ.ნ.ტოლსტოის ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებები - მხატვარი და მოაზროვნე:

1. ტოლსტოიმ ასახა ამ რევოლუციის მომზადების ეპოქა, რომელიც ასახულია თავის წიგნებში 1861 წლიდან 1904 წლამდე, „როდესაც ყველაფერი თავდაყირა დადგა და დაიწყო მორგება“. ეს ნიშნავს, რომ ტოლსტოის ეპოქა არის რეფორმის შემდგომი პერიოდი. და რევოლუციამდელი ეპოქა, ეს არის ქრისტიანული რელიგიის, კლასიკური კულტურისა და ადამიანის სულის მწვავე კრიზისის ეპოქა. ტოლსტოიმ თავის ნამუშევრებში აჩვენა სულის ტრაგედია კრიზისის ეპოქაში.

2. რუსეთის ისტორიის მთელი ეპოქის ასახვა, ტოლსტოის შემოქმედება იყო რუსული ლიტერატურის განვითარების შედეგი მთელი საუკუნის განმავლობაში.

3. ტოლსტოი იყო პირველი კეთილშობილი მწერალი რუსულ ლიტერატურაში, რომელმაც საბოლოოდ დაარღვია თავისი კლასის სოციალური ფსიქოლოგია და შეგნებულად გადავიდა გლეხის სარწმუნოებაზე, ანუ პატრიარქალური გლეხობის პოზიციაზე.

4. ტოლსტოი არ არის მხოლოდ და არა მხოლოდ სიტყვის ხელოვანი. იგი ლიტერატურაში ხედავდა არა პროფესიას, არამედ ადამიანის განათლებისა და თვითგანათლების საშუალებას. შემოქმედების პროცესში მას აწუხებდა არა სიუჟეტის, კომპოზიციის, ენის ტექნიკური საკითხები, არამედ მხოლოდ ცხოვრების მნიშვნელობის მორალური და რელიგიური პრობლემები, სინდისი, სიკვდილი და უკვდავება, თავისუფლება, დამოკიდებულება, სიმართლე, ბედი, ბედნიერება. მაშასადამე, ტოლსტოი ასევე არის მორალისტი, მქადაგებელი, ფილოსოფოსი მოაზროვნე, რომელმაც შექმნა ორიგინალური დოგმა, რომელსაც 3 ძირითადი მიმართულება ჰქონდა:

გამარტივება (მაგალითი რომანიდან "ომი და მშვიდობა": პიერი ტყვეობის შემდეგ კარატაევის გავლენის ქვეშ);

მორალური თვითგანვითარება (ტოლსტოის მთელი ცხოვრების წამყვანი იდეა);

ბოროტების წინააღმდეგობა ძალადობით (მოწოდება ბოროტებასთან ბრძოლისკენ ნებისმიერი საშუალებით, გარდა ერთისა - ძალადობისა; მაგალითად, პოზიცია - „არ შემიძლია გავჩუმდე!“ მნიშვნელობა: ორმაგი ჰუმანიზმის დადასტურება: ჰუმანიზმი არა მხოლოდ მიზნების, არამედ. ასევე მათი მიღწევის საშუალებების ჰუმანიზმი.

ტოლსტოი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა მორალურ თვითგანვითარებას, ამიტომ გმირების იდეოლოგიური და მორალური ძიება გახდა მთელი ნაწარმოების პრობლემატიკის ბირთვი. მისი გმირები ავითარებენ პერსონაჟებს, იცვლებიან შთაბეჭდილებებისა და გამოცდილების გავლენის ქვეშ. ლ.ტოლსტოი იყენებს ფსიქოლოგიურ ხერხებს, რათა პერსონაჟის ევოლუცია მაქსიმალურად დამაჯერებლად გამოიყურებოდეს. მწერალი არასოდეს ასახავს გმირის შინაგან სამყაროს ისე: ნებისმიერ სულიერ მოძრაობაში და გამოცდილებაში მისთვის მნიშვნელოვანია მორალური მნიშვნელობა. ლ.ტოლსტოის ადამიანისადმი მიდგომის თავისებურებები განსაზღვრავდა მის რომანებში ფსიქოლოგიზმის პრინციპებს.

LN ტოლსტოის ფსიქოლოგიზმის ყველაზე მნიშვნელოვანი ტექნიკა სულის დიალექტიკაა. ტერმინი ეკუთვნის ჩერნიშევსკის

სულის დიალექტიკის მთავარი ნიშანი ის არის, რომ გონებრივი ცხოვრება ჩნდება როგორც პროცესი, როგორც გრძნობების, აზრების, ნებაყოფლობითი იმპულსების ცვლილება სხვა გრძნობებისა და აზრების მიერ, მათ შორის პირდაპირ საპირისპირო. ტოლსტოი გვიჩვენებს რაღაც უაღრესად მნიშვნელოვანს, რომელიც განსაზღვრავს ადამიანის სულიერი ცხოვრების სტრუქტურას და ამას აკეთებს პირველ რიგში: ავლენს გრძნობის გარეგნობის საიდუმლოს. ყველა დანარჩენი მუშაობდა ისეთი განცდით, თითქოს ეს იყო მზად, მომხდარი ფაქტი; ტოლსტოი გვიჩვენებს, როგორ ჩნდება იგი. თანამედროვე თვალსაზრისით, ეს არის ქვეცნობიერის სფერო. სულის დიალექტიკა არის ფსიქიკის სპონტანური ცხოვრება, უკონტროლო, გაუგებარი და თვით გმირისთვისაც კი არ არის შეჯამებული.

რეცეფციის სფეროში სულის დიალექტიკის მეთოდი ყველაზე ადეკვატურად ახორციელებს გმირის შინაგან მონოლოგს. ტოლსტოის სამყაროში ის მნიშვნელოვან სპეციფიკას იძენს: აქ ლოგიკა ქრება, ზოგჯერ გრამატიკის ნორმებიც კი ირღვევა - ასე მიმდინარეობს სპონტანური შინაგანი სულიერი ცხოვრება.

სულის დიალექტიკამ შესაძლებელი გახადა ვიზუალურად და მხატვრულად დამაჯერებლად მიგვედევნა ყველა დეტალში ადამიანის მორალური თვითგანვითარების პროცესი. სულის დიალექტიკა მოითხოვდა ადამიანის შინაგანი ცხოვრების ყველა ნიუანსის ყველაზე სრულყოფილ და დეტალურ რეპროდუცირებას, რისთვისაც ლ.ტოლსტოიმ მიმართა თხრობითი და კომპოზიციური ფორმის ისეთ მრავალფეროვნებას, როგორიცაა ცნობიერების ნაკადი. ეს ტექნიკა არის შინაგანი მონოლოგი, მიყვანილი მის ლოგიკურ ზღვრამდე და ქმნის აზრებისა და გამოცდილების აბსოლუტურად ქაოტური, მოუწესრიგებელი მოძრაობის ილუზიას.

ლ.ტოლსტოის, როგორც მწერალ-ფსიქოლოგის, კიდევ ერთი თვისებაა გარეგანი დეტალის ერთგვარი გააზრება: საკვანძო მომენტებში გარეგანი, ზოგჯერ შემთხვევითი დეტალიც კი ელემენტად იქცევა. შინაგანი სამყაროგმირი. ასეთი „დეტალ-შთაბეჭდილება“ ხდება ბოლო წერტილი, რომელიც ნათელს ხდის თავად გმირისთვის მის ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას (მაგალითად, პრინც ანდრეისთვის აუსტერლიცის თავზე „მაღალი, გაუთავებელი ცა“).

ლ.ტოლსტოის შემოქმედებაში საყურადღებოა მხატვრული დროის ორგანიზება ფსიქოლოგიურ ანალიზში. მწერალს ახასიათებს შეუსაბამობა იმ დროს, რომელშიც რეალურად ხდება გამოცდილება და მასზე მოთხრობის დროს. სახელმწიფოს შესახებ სიუჟეტის ხანგრძლივობა არ არის დამოკიდებული თავად გამოცდილების ხანგრძლივობაზე. მხატვრული დროის ასეთი ორგანიზება შესაძლებელს ხდის მკითხველს მიაწოდოს გმირების შინაგანი სამყაროს მთელი სიმდიდრე, დეტალურად ახსნას ფსიქოლოგიური პროცესები და მდგომარეობა.

ავტობიოგრაფიული ტრილოგია

1852 წელს ჟურნალ Sovremennik-ის გვერდებზე გამოჩენა ლ. ტოლსტოის მოთხრობების "ბავშვობა", შემდეგ "მოზარდობა" (1854) და "ახალგაზრდობა" (1857) მნიშვნელოვანი მოვლენა გახდა რუსეთის ლიტერატურულ ცხოვრებაში.

სამართლიანად შეინიშნება, რომ ტოლსტოის ავტობიოგრაფიული ტრილოგია არ იყო განკუთვნილი ბავშვების საკითხავად. უფრო მეტიც, ეს არის წიგნი ბავშვის შესახებ უფროსებისთვის. ტოლსტოის თქმით, ბავშვობა არის ნორმა და მოდელი კაცობრიობისთვის, რადგან ბავშვი ჯერ კიდევ სპონტანურია, ის სწავლობს მარტივ ჭეშმარიტებებს არა მიზეზით, არამედ უშეცდომო გრძნობით, მას შეუძლია დაამყაროს ბუნებრივი ურთიერთობები ადამიანებს შორის, რადგან ჯერ კიდევ არ არის დაკავშირებული. კეთილშობილების გარეგანი გარემოებებით, სიმდიდრით და ა.შ. ტოლსტოისთვის მნიშვნელოვანია თვალსაზრისი: თხრობა ბიჭის, შემდეგ ახალგაზრდა ნიკოლენკა ირტენიევის სახელით, აძლევს მას შესაძლებლობას შეხედოს სამყაროს, შეაფასოს იგი, გაიგოს იგი. გარემოს ცრურწმენებით არ გაფუჭებული „ბუნებრივი“ ბავშვური ცნობიერების პოზიციიდან. ტრილოგიის გმირის ცხოვრებისეული გზის სირთულე სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ თანდათანობით მისი ახალი, ჯერ კიდევ პირდაპირი აღქმა სამყაროს დამახინჯებულია, როგორც კი ის იწყებს თავისი საზოგადოების წესებისა და მორალური კანონების მიღებას. ზნეობრივი სრულყოფის იდეა ხდება ლ.ტოლსტოის ფილოსოფიური აზროვნების, ესთეტიკისა და მხატვრული შემოქმედების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი.

უკვე შევიდა ავტობიოგრაფიული ტრილოგიააშკარად ჩანს ტოლსტოის ინტენსიური ინტერესი არა გარე მოვლენებისადმი, არამედ შინაგანი სამყაროს დეტალების, გმირის შინაგანი განვითარების, მისი „სულის დიალექტიკის“ მიმართ, როგორც ჩერნიშევსკი წერდა მწერლის ადრეული ნაწარმოებების მიმოხილვაში. მკითხველმა ისწავლა თვალყური ადევნოს გმირების მოძრაობას და გრძნობების ცვლილებას, მათში მიმდინარე მორალურ ბრძოლას, წინააღმდეგობის ზრდას ყოველივე ცუდის მიმართ - როგორც მათ ირგვლივ სამყაროში, ასევე მათ სულებში. „სულის დიალექტიკა“ დიდწილად განისაზღვრა ხელოვნების სისტემატოლსტოის პირველი ნამუშევრები და თითქმის მაშინვე აღიქვეს თანამედროვეებმა, როგორც მისი ნიჭის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი.

ფსიქოლოგიური ინოვაცია L.N. ტოლსტოი

ინოვაცია L.N. ტოლსტოის, მისი განუმეორებლობა მდგომარეობს იმაში, რომ სხვებისგან განსხვავებით, მას ყველაზე მეტად აინტერესებს ადამიანში მიმდინარე ფსიქოლოგიური პროცესები, მათი ფორმები და კანონები და არა მხოლოდ ემოციური გამოცდილების ფიქსაცია. ანუ მისთვის მნიშვნელოვანია ადამიანის სულის დიალექტიკა. ამის შესწავლა და გამოვლენა კი მხოლოდ საკუთარ თავზე უზარმაზარი, მტკივნეული შრომითაა შესაძლებელი. ზოგადად, რაღაცის მისაღწევად და არა მარტო, არამედ უბრალოდ პიროვნებად ყოფნა, მისი განმარტებით, საჭიროა მუდმივად საკუთარ თავზე მუშაობა.

ეს ნათლად ჩანს 1857 წლის ოქტომბერში მისი ახლობლის, ალექსანდრა ანდრეევნა ტოლსტოისადმი მიწერილ წერილში, რომელშიც ის საუბრობს ადამიანის სულის ძირითად შინაარსზე. ტოლსტოი წერს, რომ სიმშვიდე სულიერი სისასტიკეა. ის ამტკიცებს, რომ პატიოსნად რომ იცხოვრო, უნდა გაანადგურო, დაიბნეო, იბრძოლო, დაუშვა შეცდომები, წაიკითხო, თავი დაანებო და თავიდან დაიწყო. არ არის საჭირო უკან ჯდომა.

აქედან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მწერლის შემოქმედება განუყოფელია მისი მორალური ძიებისგან, მისი პიროვნებისგან, ლეო ნიკოლაევიჩ ტოლსტოის სიდიადე სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ ყველაფერი, რის შესახებაც სურდა ხალხს ეთქვა, თავად გადაიტანა და განიცადა.

· ტოლსტოის ფსიქოლოგიაეს არის განვითარებადი, ფუნდამენტურად არასრული ადამიანის ფსიქოლოგიზმი.

მოქმედებებითა და საქმით პერსონაჟთა შინაგანი სამყაროს გამოვლენით, მწერალი გმირების გამოსახვის უმაღლეს უნარს მიაღწია. ტოლსტოის მთავარი გმირები არიანხალხი ყოველთვის ფესვგადგმულია: ან თავის გვარში, ან მიწაზე, ან ისტორიაში.
ფსიქოლოგიური ანალიზი გახდა ტოლსტოის შემოქმედებაში ადამიანის მხატვრული შესწავლის ერთ-ერთი მთავარი მეთოდი, რომელმაც უდიდესი გავლენა მოახდინა მსოფლიო ლიტერატურა. უკვე ერთ-ერთ პირველ ნაწარმოებში, რომელსაც რუსი მკითხველი იცნობს ახალგაზრდობაში - ტრილოგია. ბავშვობა. მოზარდობა. Ახალგაზრდობა"ნიკოლენკას თვითდაკვირვება ემსახურება მწერალს ახალგაზრდა გმირის ფსიქოლოგიური მახასიათებლებისა და ემოციური გამოცდილების გამოვლენის მეთოდად.

ინვესტიცია ადამიანში ბედნიერების მოთხოვნილება;ასე გახდა ლეგალური. (თქვა ტოლსტოიმ).

· ბედნიერება არის თავისუფლება ყოველი წვრილმანისაგან, მატერიალურისაგან, სწორედ ბუნებრიობა და სპონტანურობა ქცევაში ავლენს ადამიანის სულის შინაგან სიმდიდრეს.

„საზოგადოების გარეთ ინდივიდის ბედნიერება შეუძლებელია, ისევე როგორც შეუძლებელია მიწიდან გამოყვანილი და უნაყოფო ქვიშაზე გადაყრილი მცენარის სიცოცხლე“.

ლევ ტოლსტოის მთავარი მიზანიაადამიანის, როგორც პიროვნების განვითარების ჩვენება ბავშვობის, მოზარდობისა და ახალგაზრდობის პერიოდში, ანუ ცხოვრების იმ პერიოდებში, როდესაც ადამიანი ყველაზე სრულად გრძნობს თავს სამყაროში, მის განუყოფელობას მასთან და შემდეგ, როდესაც ის იწყებს გამოეყო საკუთარი თავი სამყაროსგან და გაიაზროს მისი გარემო. ცალკეული ისტორიები ქმნიან ტრილოგიას, მაგრამ მათში მოქმედება ხდება იდეის მიხედვით, ჯერ ირტენევების მამულში („ბავშვობა“), შემდეგ კი სამყარო მნიშვნელოვნად ფართოვდება („ბიჭობა“). მოთხრობაში "ახალგაზრდობა", ოჯახის თემა, სახლში, ბევრჯერ ჟღერს, რაც ადგილს უთმობს ნიკოლენკას გარე სამყაროსთან ურთიერთობის თემას. შემთხვევითი არ არის, რომ დედის გარდაცვალებასთან ერთად პირველ ნაწილში ირღვევა ოჯახში ურთიერთობების ჰარმონია, მეორეში ბებია კვდება თავისი დიდი მორალური ძალით, მესამეში კი მამა ხელახლა ქორწინდება. ქალი, რომლის ღიმილიც კი ყოველთვის ერთნაირია. ყოფილი ოჯახური ბედნიერების დაბრუნება სრულიად შეუძლებელი ხდება.მოთხრობებს შორის არის ლოგიკური კავშირი, რომელიც გამართლებულია უპირველეს ყოვლისა მწერლის ლოგიკით: პიროვნების ჩამოყალიბება, თუმცა დაყოფილია გარკვეულ ეტაპებად, სინამდვილეში უწყვეტია.

· "ადამიანი დინამიური იდენტობაა." ისაყალიბებს ყოფისა და აზროვნების იდენტურობის პრინციპს, იმის გათვალისწინებით, რომ სამყაროს საფუძველი, რომელიც დაფარულია ჩვეულებრივი აღქმისთვის, სხვა არაფერია, თუ არა განვითარებადი აზროვნება. და ადამიანი თავის შემეცნებაში კატეგორიულ დონეზე სწორედ იმიტომ უნდა ავიდეს, რომ ასეთია ობიექტური ზეინდივიდუალური აზროვნების განვითარების გზა. და ა.შ (ნებისმიერ მაგალითზე)

"ახალგაზრდობის" მაგალითზე

ლეო ტოლსტოის სიუჟეტი "ახალგაზრდობა" არაჩვეულებრივი გულწრფელობით, სიღრმით, მოწიწებითა და სინაზით გადმოსცემს ნიკოლაი ირტენევის მორალურ ძიებას, საკუთარი "მე"-ს ცნობიერებას, ოცნებებს, გრძნობებსა და ემოციურ გამოცდილებას. სიუჟეტი პირველ პირშია მოთხრობილი, რაც კიდევ უფრო გვაახლოებს მთავარ გმირთან. არსებობს განცდა, რომ ნიკოლენკა სწორედ შენ ხსნის თავის სულს, მის შინაგან სამყაროს, საუბრობს მის ცხოვრებაში მიმდინარე მოვლენებზე, მის აზრებზე, განწყობებზე და განზრახვებზე. „ახალგაზრდობა“ დაწერილია ავტობიოგრაფიული პროზის სახით. ჩემი აზრით, სწორედ ამან გაუადვილა ტოლსტოის ადამიანის შინაგანი მოძრაობების სურათის დახატვა. ყოველივე ამის შემდეგ, ლევ ნიკოლაევიჩი, ჩერნიშევსკის თქმით, "ზედმეტად ყურადღებით შეისწავლა ადამიანის სულის ცხოვრების ტიპები საკუთარ თავში".

ნიკოლაი იმ ასაკშია, როცა ადამიანი ყველაზე სრულყოფილად გრძნობს თავის ერთობას სამყაროსთან და, ამავდროულად, აცნობიერებს თავის ინდივიდუალურობას. უნივერსიტეტში ირტენიევი ხდება გარკვეული სოციალური წრის პიროვნება და კიდევ უფრო ღრმა ხდება მისი ცნობისმოყვარეობა, მიდრეკილება ინტროსპექციისკენ, ადამიანებისა და მოვლენების ანალიზისთვის. ის გრძნობს, რომ მასზე ერთი ნაბიჯით მაღლა მდგომი არისტოკრატები ისეთივე უპატივცემულო და ამპარტავნები არიან, როგორც თავად არის დაბალი წარმოშობის ადამიანების მიმართ. ნიკოლაი უახლოვდება რაზნოჩინცის სტუდენტებს, მართალია გაღიზიანებული იყო მათი გარეგნობით, კომუნიკაციის წესით, ენობრივი შეცდომებით, მაგრამ „ამ ადამიანებში რაღაც კარგი გრძნობდა, შურდა მხიარული ამხანაგობის, რომელიც მათ აერთიანებდა, იზიდავდა მათ და სურდა დაახლოება. მათთან ერთად". ის კონფლიქტში მოდის საკუთარ თავთან, რადგანაც მას იზიდავს და ახმოვანებს არისტოკრატული საზოგადოების მიერ დაწესებული საერო ცხოვრების წესის „წებოვანი ზნე-ჩვეულებები“. მისი ნაკლოვანებების გაცნობიერება იწყებს დამძიმებას: „მე მტანჯავს ჩემი ცხოვრების წვრილმანი... მე თვითონ ვარ წვრილმანი, მაგრამ მაინც მაქვს ძალა, რომ შევიწუნო საკუთარი თავიც და ჩემი ცხოვრებაც“, „მშიშარა ვიყავი. თავიდან ... - სირცხვილია ...", "... მე ველაპარაკე ყველას და ყოველგვარი მიზეზის გარეშე მოტყუების გარეშე ... ", - შენიშნა ამ შემთხვევაში მის უკან ბევრი ამაოება.

ნიკოლოზს მიმაჩნია მორალური განვითარების უნარი. თავად ადამიანის დანიშნულება არის მორალური განვითარება, რომელიც მან მიზნად დაისახა, მისი მიდრეკილება ინტროსპექციისკენ მეტყველებს მდიდარ შინაგან მიდრეკილებებზე, თვითგაუმჯობესების სურვილზე, სიმართლეზე, სიკეთესა და სამართლიანობაზე. ამას მოწმობს მისი იმედგაცრუება comme il faut-ში: „მაშ რა სიმაღლე იყო, საიდანაც მე მათ ვუყურებდი... სისულელე ხომ არ არის ეს ყველაფერი? - ხანდახან იწყებდა თავის დაბნელებას შურის გრძნობის გავლენით იმ ამხანაგობისა და კეთილგანწყობილი, ახალგაზრდული გართობისთვის, რაც ჩემს წინ ვნახე.

დიმიტრი ნეხლიუდოვთან მეგობრობა დიდ როლს ასრულებს ნიკოლაი ირტენიევის სულის დიალექტიკის გამოვლენაში. სწორედ მეგობართან საუბრისას იწყებს ახალგაზრდა მამაკაცის გააზრებას, რომ ზრდა არ არის დროის უბრალო ცვლილება, არამედ სულის ნელი ფორმირება. მათი გულწრფელი მეგობრობა აუცილებელი შედეგია როგორც მკაცრი მორალური მოთხოვნებისა, ასევე მაღალი ფსიქიკური აღმავლობისა, „როდესაც აზროვნების სფეროში სულ უფრო და უფრო მაღლა ასვლისას უცებ ხვდები მის მთელ უკიდეგანობას…“.

ლ.ნ. ტოლსტოი, ნიკოლენკა ირტენიევის მაგალითის გამოყენებით, ატარებს არა მხოლოდ გარემოს გავლენას, არამედ მისგან მოგერიებას, ნაცნობის, სტაბილურის დაძლევას. ის გამოიხატება არა კონფლიქტის, არამედ სამყაროსადმი საკუთარი შეხედულების თანდათანობით ჩამოყალიბების, ადამიანებისადმი ახალი დამოკიდებულების სახით. დეტალურად აღწერს აზრებს და გრძნობებს ახალგაზრდა კაცი, მწერალი გვიჩვენებს ახალგაზრდა გმირის შესაძლებლობებს, ადამიანის შესაძლებლობებს გარემოსთან დაპირისპირებაში, მის სულიერ თვითგამორკვევაში.

22 კითხვა. " ომი და მშვიდობა“ ლ.ნ. ტოლსტოი. მისი საყვარელი გმირების სულიერი ძებნა.

ეპიკური რომანის "ომი და მშვიდობა" (1863 - 1869) ფართომასშტაბიანი ისტორიული ბუნება და "ხალხური აზროვნება", როგორც ამ ნაწარმოების იდეოლოგიური საფუძველი, ვარაუდობდა ტოლსტოის მიერ იმ ისტორიულ ეპოქაში რუსეთში ცხოვრების სხვადასხვა კლასების და მრავალი ასპექტის აღწერას. მწერლის მიერ საფუძვლიანად შემუშავებულმა დოკუმენტურმა წყაროებმა განაპირობა წიგნში ნამდვილი ისტორიული მოვლენების რეკონსტრუქცია და იმ წლების ცხოვრების ატმოსფერო. ეპიკური რომანის ფორმის ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება რთული, მრავალდონიანი კომპოზიციაა. სიუჟეტი ბევრად იყოფა სიუჟეტური ხაზები, რომელშიც მოქმედებენ არა მხოლოდ გამოგონილი პერსონაჟები, არამედ რეალური, ისტორიული ფიგურები.

რომანტიკული ჟანრის ტენდენცია ადვილად იკვეთება: ტოლსტოი ასახავს გმირების ბედს მათი ჩამოყალიბებისა და განვითარების პროცესში. თუმცა, „ომი და მშვიდობა“ განსხვავდება ტრადიციული ევროპული რომანისგან მისი არარსებობით ცენტრალური გმირიდა პერსონაჟების დიდი რაოდენობა. აღსანიშნავია, რომ "ომი და მშვიდობის" ჟანრულ სტრუქტურაზე გავლენა მოახდინა რომანის რამდენიმე სახეობამ: ისტორიულმა რომანმა, საოჯახო-საყოფაცხოვრებო რომანმა, ფსიქოლოგიურმა რომანმა და "აღზრდის რომანმა".

ეპიკური რომანი - ტომი, დიდი რიცხვიგმირები, ისტორიული ფაქტები, მრავალდონიანი სიუჟეტი, გმირის კავშირი ისტორიასთან და ღმერთთან.

1) გმირი, როგორც ინდივიდი (AB, PB)

2) ოჯახი (კურაგინები, ბოლკონსკები, როსტოვები)

3) რუსეთის ისტორია ( სამამულო ომი 1812)

4) ფილოსოფია, ღმერთი

ეს არის ის, რაც ქმნის ეპოსს.

ადამიანების „გაგება“ და „არ გაგება“ ტოლსტოის მიხედვით.ნატაშა როსტოვა - გაგება => ცხოვრების აზრის ძიება. პიერი - გაგება, ასევე ცხოვრების აზრის ძიება, თავისუფალი მასონი. კურაგინები გაუგებარია.

"არსებობს გონების გონება და გულის გონება"- ნატაშა როსტოვა. ეს სიტყვები შეიცავს ავტორის პოზიციას.

ოჯახი ფიქრობდა

· ხალხური აზრი (რუსი ხალხის სიდიადე) პლატონ კარატაევი ხალხური სიბრძნის სიმბოლოა.

სულიერი აზროვნება ("სულის დიალექტიკა" - გაუმჯობესება, ცხოვრების მნიშვნელობის ძიება => მხოლოდ "გააზრებულ" პერსონაჟებს შორის)

რომანში ტოლსტოის ერთ-ერთი საყვარელი პერსონაჟია პიერ ბეზუხოვი და ანდრეი ბოლკონსკი. მათ მიიღეს შესანიშნავი განათლება, იკავებენ პოზიციას საზოგადოებაში. ისინი გამოირჩევიან შეხედულებების სიახლით. ეს ყველაფერი საშუალებას გვაძლევს ვუწოდოთ ისინი XIX საუკუნის დასაწყისის მოწინავე კეთილშობილური ინტელიგენციის წარმომადგენლები, ანუ იმ წრის წარმომადგენლები, რომელთა ღრმა და ჭეშმარიტი აღწერა მოცემულია რომანში ომი და მშვიდობა. მაგრამ არის კიდევ ერთი დამახასიათებელი, რომელიც აერთიანებს პიერსა და პრინც ანდრეის. ისინი აშკარად გამოირჩევიან უსახურის ფონზედიდებულთა მასები გამოდიან საერო ცხოვრების ზოგადი სურათიდან. გონება, გამჭრიახობა საშუალებას აძლევს პრინც ანდრეის "მკაფიოდ დააფასოს მაღალი საზოგადოება, სადაც ჭორები, ცარიელი ლაპარაკი, წვრილმანი ურთიერთ საყვედურები, რომლებსაც სერიოზული ტონი ეძლევა, შეცვალა ყველაფერი: ცოცხალი გონება, სიმართლის გრძნობა, მაღალი ადამიანური აზრები, ჭეშმარიტი გრძნობები. ." პიერი, პრინცი ანდრეისგან განსხვავებით, მოკლებულია უმოწყალო კრიტიკას: ის დიდ ბავშვს ჰგავს თავისი უხერხულობითა და ენთუზიაზმით. მაგრამ პიერი, თავისი თავისებური ბუნებრივი სიბრძნის წყალობით, გრძნობს ზემო სამყაროს სიყალბეს. შეიძლება ითქვას, რომ ის ერთადერთი ადამიანია, ვინც მოახერხა ელენეს სილამაზისა და პოპულარობის ბრწყინვალების მიღმა მისი ვულგარულობა და სულიერების ნაკლებობა დაენახა.
ორივე პერსონაჟი განიცდის მუდმივ უკმაყოფილებას საკუთარი ცხოვრებით და საკუთარი თავის მიმართ. პრინც ანდრეის და პიერს ახასიათებს ყველა მოაზროვნე ადამიანის სურვილი - სურვილი ლამაზი იდეალისკენ. მათი სულები, გონება არ იყო დაფარული თვითკმაყოფილი სისულელისა და თვალთმაქცობის ნაჭუჭით. იდეალის სურვილი მათ აიძულებს მიმართონ სასარგებლო სოციალურ აქტივობებს, ნაპოლეონის ფენომენს, რომელიც, თავისი ყველა ნაკლოვანების მიუხედავად, ნათელი პიროვნება იყო. პიერისა და პრინცი ანდრეის ძიების გზა განსაცდელის, შეცდომის და ეჭვის გზაა, მაგრამ ის ავითარებს მათ, აუმჯობესებს მათ, არ აძლევს უფლებას სოციალური ცხოვრების ჭაობში ჩაიძირონ. მრავალი დაცემა, იმედგაცრუება პრინც ანდრეის და პიერს მოუტანს ცხოვრების მნიშვნელობის ძიების რთულ გზას.
რომანში ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი ადგილია აუსტერლიცის ბრძოლის აღწერა. სწორედ ამ მოვლენამ აიძულა პრინცი ანდრეი სხვანაირად შეეხედა ცხოვრებას. დიდების ამბიციურმა წყურვილმა, ბრწყინვალე გამარჯვებამ ტოლსტოის გმირი ბრძოლაში მიიყვანა. მაგრამ მას შემდეგ, რაც მას სიკვდილის საშინელება მოუწია, მის სულში დიდი ცვლილებები მოხდა: ნაპოლეონის თვალში, პრინცი ანდრეი ფიქრობდა სიდიადის უმნიშვნელოობაზე, სიცოცხლის უმნიშვნელოობაზე ... ” ღირებულებების ასეთი გადაფასება \ მძიმე, მაგრამ სამართლიანი სასჯელია კერპის შექმნისთვის, ამაოებისთვის.
სიყვარულს და ოჯახს დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა ცხოვრებაში როგორც პიერისთვის, ასევე პრინცი ანდრეისთვის. ბოლკონსკის ნაჩქარევმა ქორწინებამ ლამაზ, მაგრამ ცარიელ ქალთან, მას ბევრი იმედგაცრუება მოუტანა. და მაინც, ამის მიუხედავად, იგი ძალიან შეწუხებულია მეუღლის გარდაცვალების გამო, თავს თავის მთავარ დამნაშავედ თვლის. ეს სიკვდილი. აუსტერლიცმა პრინცი ანდრეი ღრმა დეპრესიაში ჩააგდო. და მხოლოდ ნატაშა როსტოვას სიყვარულმა გააცოცხლა მასში არსებობის სიხარული.
უამრავმა უსიამოვნებამ და მორალურმა ტანჯვამ გამოიწვია პიერის ელენეს ქორწინება. ამან აიძულა იგი მასონურ საზოგადოებაში, პირველად აიძულა სერიოზულად მიემართა ცხოვრების მნიშვნელობის შესახებ.
და მას, ისევე როგორც ანდრეი ბოლკონსკის, საყვარელმა ქალმა დაუბრუნა საკუთარი თავის რწმენა, დაუბრუნა მის სულში მშვიდი, ნათელი სიხარული - სიცოცხლის სიხარული.

ხოლო გმირების იმედგაცრუება მათ კერპში, მათ ირგვლივ საზოგადოებაში და მის იდეალებში, წარუმატებლობა მათ პირად ცხოვრებაში და მათი არსებობის ამაოების განცდა გახდა გმირების სულიერი კრიზისის მიზეზი. ამა თუ იმ ფორმით, ანდრეი ბოლკონსკი და პიერ ბეზუხოვი ამ კრიზისიდან გამოსავალს სასარგებლო სოციალურ საქმიანობაში ეძებდნენ.

1812 წელს დაიწყო ახალი ფურცელი ტოლსტოის გმირების ცხოვრებაში. როგორც სამშობლოს პატრიოტებმა, როგორც წესიერმა ადამიანებმა, მათ იკისრეს იმ განსაცდელებისა და სიძნელეების ნაწილი, ის მწუხარება, რომელიც დაატყდა თავს რუს ხალხს. ომის გარდამტეხი მომენტი, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით გახდა გარდამტეხი მომენტი ანდრეისა და პიერის ცხოვრებაში. რა თქმა უნდა. ბოროდინოს ბრძოლა. როგორც ადამიანი, რომელიც კარგად გრძნობს ბრძოლას, ბოლკონსკი იმ ბრძოლაში იყო თავის ადგილზე და კიდევ ბევრი სარგებელი მოიტანა. მაგრამ ბედმა, ჯიუტმა პრინცი ანდრეის განადგურების სურვილით, საბოლოოდ გადალახა იგი. უაზრო სიკვდილმა მაწანწალა ყუმბარით დაასრულა ასეთი იმედისმომცემი ცხოვრება. გარდაცვალებამდე კი ანდრეიმ ბევრი რამ ახლებურად დაინახა, ესმოდა ყველა დიდი და პატარა უბედურების, შეურაცხყოფის უმნიშვნელობა ყველაზე მნიშვნელოვან საკითხში - სიცოცხლისა და სიკვდილის საკითხში.

ბოროდინოს ბრძოლა ასევე დიდი გამოცდა იყო პიერისთვის. პიერის თვალწინ ხალხი იტანჯებოდა და იღუპებოდა. პიერს გაოცებული აქვს არა მხოლოდ თვით სიკვდილი, არამედ ის ფაქტი, რომ მის გარშემო მყოფები, მიჩვეულები, აღარ ხედავენ ხალხის განადგურების სისასტიკეს იმ ადამიანების მიერ, რომლებიც თავს გონივრულად უწოდებენ. ყველა განსაცდელის შემდეგ, პიერმა პირველად იგრძნო, რამდენად მაღალია სიცოცხლის ფასი. მაგრამ მის სულში კიდევ უფრო დიდი ცვლილებები მოხდა ტყვეობის შემდეგ. მსუქანი ზარმაცი ჯენტლმენიდან დიდ და ძლიერ კაცად გადაიქცა. შიმშილმა, სიცივემ, ტყვეობის ყველა ფიზიკურმა განსაცდელმა ასწავლა მას ცხოვრებაში ყოველგვარი წვრილმანით ტკბობა. თავად ტოლსტოის გმირი კი გარშემომყოფების თვალში სხვანაირად ჩანდა. რიგითი ჯარისკაცები აფასებდნენ პიერის სიძლიერეს, მის უბრალოებას და სიკეთეს - ყველა იმ თვისებას, რასაც საერო საზოგადოება დასცინოდა. პირველად პიერმა იგრძნო თავი დიდებულ, საჭირო, პატივცემულ ადამიანად. „ყველა ხედავს, რომ საქმე ისე ცუდად მიდის, რომ ასე არ შეიძლება დარჩეს და რომ ყველა პატიოსანი ადამიანის მოვალეობაა, დაუპირისპირდეს თავისი შესაძლებლობების მაქსიმუმს“ - ეს უკვე გამოცდილი, უფრო ბრძენი პიერის სიტყვებია. მისი პასიური ჭვრეტა საზოგადოების ნაკლოვანებებზე შორს წარსულშია. ამ ადამიანის ტუჩებიდან ისმის მოწოდება მოქმედებისკენ. ეს მოწოდება შესრულდება და 1825 წელს წარმართავს დიდებულებს, რომელთაც გული სტკივა სამშობლოსათვის, სენატის მოედანზე.
ანდრეი ბოლკონსკი და პიერ ბეზუხოვი რომანის "ომი და მშვიდობის" ყველა გმირს შორის გამოირჩევიან მარადიული მოუსვენრობით, საკუთარი თავისა და ცხოვრებით უკმაყოფილებით. სწორედ ეს თვისებები არ აძლევს მათ სამოქალაქო სინდისს კეთილდღეობასა და კეთილდღეობაში ჩაძინების საშუალებას. ამ გმირების გონება და პატიოსნება მათ საშუალებას აძლევს დაინახონ ეროვნული კულტურის ნამდვილი მატარებელი - ხალხი. და უბრალო ადამიანებისთვის ცხოვრების გამარტივების სურვილი მათ მათთან დაახლოების გზაზე მიიყვანს.

მხატვრული მეთოდი - ეს არის რეალობის ფენომენების შერჩევის პრინციპი (მეთოდი), მათი შეფასების თავისებურებები და მათი მხატვრული განსახიერების ორიგინალობა; ანუ მეთოდი არის კატეგორია, რომელიც ეხება როგორც შინაარსს, ასევე მხატვრულ ფორმას. ამა თუ იმ მეთოდის ორიგინალურობის დადგენა მხოლოდ ხელოვნების განვითარების ზოგადი ისტორიული ტენდენციების გათვალისწინებითაა შესაძლებელი. ლიტერატურის განვითარების სხვადასხვა პერიოდში შეგვიძლია დავაკვირდეთ ამას სხვადასხვა მწერლებიან პოეტები რეალობის გაგებისა და გამოსახვის იგივე პრინციპებით ხელმძღვანელობენ. ანუ მეთოდი უნივერსალურია და პირდაპირ არ არის დაკავშირებული კონკრეტულ ისტორიულ პირობებთან: საუბარია რეალისტურ მეთოდზე და კომედიასთან დაკავშირებით ა. გრიბოედოვი, ხოლო მუშაობასთან დაკავშირებით ფ.მ. დოსტოევსკის, ხოლო პროზასთან დაკავშირებით მ. შოლოხოვი. და რომანტიკული მეთოდის თავისებურებები გვხვდება როგორც V.A.-ს პოეზიაში. ჟუკოვსკის და ა.ს. მწვანე. თუმცა, არის პერიოდები ლიტერატურის ისტორიაში, როდესაც ესა თუ ის მეთოდი ხდება დომინანტური და იძენს უფრო გარკვეულ მახასიათებლებს, რომლებიც დაკავშირებულია ეპოქის მახასიათებლებთან და კულტურის ტენდენციებთან. და ამ შემთხვევაში ჩვენ ვსაუბრობთ ლიტერატურული მიმართულება . მიმართულებები მრავალფეროვანი ფორმით და თანაფარდობით შეიძლება გამოჩნდეს ნებისმიერი მეთოდით. მაგალითად, ლ.ნ. ტოლსტოი და მ.გორკი რეალისტები არიან. მაგრამ, მხოლოდ იმის დადგენით, თუ რომელ მიმართულებას მიეკუთვნება ამა თუ იმ მწერლის შემოქმედება, ჩვენ შევძლებთ გავიგოთ მათი მხატვრული სისტემების განსხვავებები და თავისებურებები.

ლიტერატურული მიმდინარეობა - იდეოლოგიური და თემატური ერთიანობის, სიუჟეტების, პერსონაჟების, ენის ერთგვაროვნების გამოვლინება იმავე ეპოქის რამდენიმე მწერლის შემოქმედებაში. ხშირად მწერლები თავადაც აცნობიერებენ ამ მსგავსებას და გამოხატავენ ეგრეთ წოდებულ „ლიტერატურულ მანიფესტებში“, თავს აცხადებენ ლიტერატურულ ჯგუფად ან სკოლად და ასახელებენ საკუთარ თავს.

კლასიციზმი (ლათინური classicus - ნიმუშიდან) - ტენდენცია, რომელიც წარმოიშვა მე -17 საუკუნის ევროპულ ხელოვნებასა და ლიტერატურაში, დაფუძნებული გონების კულტზე და აბსოლუტური (დროზე და ეროვნებაზე არ არის დამოკიდებული) ბუნების იდეაზე. ესთეტიკური იდეალი. მაშასადამე, ხელოვნების მთავარი ამოცანა ხდება ამ იდეალთან მაქსიმალური შესაძლო მიახლოება, რომელმაც ანტიკურ პერიოდში მიიღო ყველაზე სრულყოფილი გამოხატულება. მაშასადამე, „მოდელის მიხედვით მუშაობის“ პრინციპი ერთ-ერთი ფუნდამენტურია კლასიციზმის ესთეტიკაში.

კლასიციზმის ესთეტიკა ნორმატიულია; „დეორგანიზებულ და თვითნებურ“ შთაგონებას ეწინააღმდეგებოდა დისციპლინა, ერთხელ და სამუდამოდ დადგენილი წესების მკაცრი დაცვა. მაგალითად, დრამაში „სამი ერთობის“ წესი: მოქმედების ერთიანობა, დროის ერთიანობა და ადგილის ერთიანობა. ან „ჟანრული სიწმინდის“ წესი: ეკუთვნის ნაწარმოები „მაღალს“ (ტრაგედია, ოდა და ა.შ.) თუ „დაბალი“ (კომედია, ფაბულა და ა.შ.) ჟანრს განსაზღვრავდა როგორც მისი პრობლემატიკა, ასევე პერსონაჟების ტიპები და. სიუჟეტისა და სტილის განვითარებაც კი. მოვალეობის დაპირისპირება გრძნობასთან, რაციონალურთან ემოციურთან, მოთხოვნილება, ყოველთვის შეიწიროს პირადი სურვილები საზოგადოებრივი კეთილდღეობისთვის, დიდწილად განპირობებულია იმ უზარმაზარი საგანმანათლებლო როლით, რომელიც კლასიკოსებმა მიანიჭეს ხელოვნებას.

კლასიციზმმა ყველაზე სრულყოფილი ფორმა მიიღო საფრანგეთში (მოლიერის კომედიები, ლაფონტენის იგავ-არაკები, კორნელისა და რასინის ტრაგედიები).

რუსული კლასიციზმი წარმოიშვა მე-18 საუკუნის II მეოთხედში და ასოცირდებოდა საგანმანათლებლო იდეოლოგიასთან (მაგალითად, პიროვნების ექსტრაკლასობრივი ღირებულების იდეა), დამახასიათებელია პეტრე I-ის რეფორმების მემკვიდრეებისთვის. კლასიციზმი, უკვე თავიდანვე დამახასიათებელი იყო სატირული, ბრალმდებელი ორიენტაცია. რუსი კლასიკოსებისთვის ლიტერატურული ნაწარმოები არ არის თვითმიზანი: ის მხოლოდ გზაა ადამიანის ბუნების გაუმჯობესებისაკენ. გარდა ამისა, ეს იყო რუსული კლასიციზმი, რომელიც უფრო მეტ ყურადღებას აქცევდა ეროვნული მახასიათებლებიდა ხალხური ხელოვნება, რომელიც არ არის ორიენტირებული მხოლოდ უცხოურ ნიმუშებზე.

რუსული კლასიციზმის ლიტერატურაში დიდი ადგილი უჭირავს პოეტურ ჟანრებს: ოდებს, იგავ-არაკებს, სატირებს. რუსული კლასიციზმის სხვადასხვა ასპექტი აისახა მ.ვ.-ის ოდებში. ლომონოსოვი (მაღალი სამოქალაქო პათოსი, სამეცნიერო და ფილოსოფიური თემები, პატრიოტული ორიენტაცია), გ.რ. დერჟავინი, ი.ა.-ს იგავ-არაკებში. კრილოვისა და დ.ი.-ს კომედიებში. ფონვიზინი.

სენტიმენტალიზმი (სანტიმენტასიდან - გრძნობა) - ლიტერატურული მოძრაობა დასავლეთ ევროპასა და რუსეთში მე-18 საუკუნის ბოლოს - მე-19 საუკუნის დასაწყისში, რომელიც ხასიათდება გრძნობების მთავარ ესთეტიკურ კატეგორიამდე ამაღლებით. სენტიმენტალიზმი გახდა ერთგვარი რეაქცია კლასიციზმის რაციონალურობაზე. გრძნობების კულტმა გამოიწვია ადამიანის შინაგანი სამყაროს უფრო სრულყოფილად გამჟღავნება, გმირების გამოსახულების ინდივიდუალიზაცია. მან ასევე წარმოშვა ბუნებისადმი ახალი დამოკიდებულება: ლანდშაფტი გახდა არა მხოლოდ მოქმედების განვითარების ფონი, იგი აღმოჩნდა თანხმოვანი ავტორის ან პერსონაჟების პირად გამოცდილებასთან. სამყაროს ემოციური ხედვა მოითხოვდა სხვა პოეტურ ჟანრებსაც (ელეგიები, პასტორალები, ეპისტოლეები) და განსხვავებული ლექსიკა - ფიგურალური, ემოციურად შეფერილი სიტყვა. ამასთან დაკავშირებით, მთხრობელი იწყებს ნაწარმოებში დიდი როლის შესრულებას, თავისუფლად გამოხატავს თავის „მგრძნობიარე“ დამოკიდებულებას პერსონაჟების და მათი ქმედებების მიმართ, თითქოს მკითხველს ეპატიჟება ამ ემოციების გასაზიარებლად (როგორც წესი, მთავარია „შეხება“. ”, ანუ სამწუხაროა, თანაგრძნობა).

რუსული სენტიმენტალიზმის ესთეტიკური პროგრამა ყველაზე სრულად აისახება ნ.მ. კარამზინი (მოთხრობა "ცუდი ლიზა"). რუსული სენტიმენტალიზმის კავშირი განმანათლებლურ იდეებთან ჩანს ა.ნ. რადიშჩევი ("მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში").

რომანტიზმი - შემოქმედებითი მეთოდი და მხატვრული მიმართულება მე-18 საუკუნის ბოლოს - მე-19 ნახევრის რუსულ და ევროპულ (ასევე ამერიკულ) ლიტერატურაში. რომანტიზმში გამოსახულების მთავარი საგანი ხდება ადამიანი, პიროვნება. რომანტიკული გმირი, უპირველეს ყოვლისა, ძლიერი, არაჩვეულებრივი ბუნებაა, ვნებებით გადატვირთული ადამიანი და შეუძლია შემოქმედებითად აღიქვას (და ზოგჯერ გარდაქმნას) მის გარშემო არსებული სამყარო. რომანტიული გმირი, თავისი ექსკლუზიურობისა და სინგულარულობის გამო, შეუთავსებელია საზოგადოებასთან: ის მარტოსულია და ყველაზე ხშირად კონფლიქტშია ყოველდღიურ ცხოვრებასთან. ამ კონფლიქტიდან იბადება ერთგვარი რომანტიკული ორმაგობა: დაპირისპირება სიზმრების ამაღლებულ სამყაროსა და მოსაწყენ, „უფრთო“ სინამდვილეს შორის. ამ სივრცეების „გადაკვეთის წერტილში“ არის რომანტიული გმირი. ასეთ განსაკუთრებულ პერსონაჟს შეუძლია იმოქმედოს მხოლოდ განსაკუთრებულ გარემოებებში, ამიტომ რომანტიკული ნაწარმოებების მოვლენები ვითარდება ეგზოტიკურ, უჩვეულო გარემოში: მკითხველისთვის უცნობ ქვეყნებში, შორეულ ისტორიულ ეპოქაში, სხვა სამყაროებში...

კლასიციზმისგან განსხვავებით, რომანტიზმი ხალხურ-პოეტურ სიძველეს მიმართავს არა მხოლოდ ეთნოგრაფიული, არამედ ესთეტიკური მიზნებისთვისაც, პოულობს შთაგონების წყაროს ეროვნულ ფოლკლორში. რომანტიკულ ნაწარმოებში, ისტორიული და ეროვნული ფერი, ისტორიული დეტალები, ეპოქის ფონი დეტალურად არის რეპროდუცირებული, მაგრამ ეს ყველაფერი მხოლოდ ერთგვარი დეკორაცია ხდება ადამიანის შინაგანი სამყაროს, მისი გამოცდილების, მისწრაფებების ხელახლა შესაქმნელად. არაჩვეულებრივი პიროვნების გამოცდილების უფრო ზუსტად გადმოცემის მიზნით, რომანტიკულმა მწერლებმა ისინი ასახეს ბუნების ფონზე, რაც თავისებურად "გაიტეხა" და ასახავდა გმირის პერსონაჟის თვისებებს. რომანტიკოსებისთვის განსაკუთრებით მიმზიდველი იყო ქარიშხლიანი ელემენტები - ზღვა, ქარბუქი, ჭექა-ქუხილი. გმირს რთული ურთიერთობა აქვს ბუნებასთან: ერთი მხრივ, ბუნებრივი ელემენტი დაკავშირებულია მის ვნებიან ხასიათთან, მეორე მხრივ, რომანტიული გმირი ებრძვის ელემენტებს, არ სურს აღიაროს რაიმე შეზღუდვა საკუთარ თავისუფლებაზე. თავისუფლების მგზნებარე სურვილი, როგორც თვითმიზანი, ერთ-ერთი მთავარი ხდება რომანტიული გმირიდა ხშირად იწვევს მის ტრაგიკულ სიკვდილს.

რუსული რომანტიზმის ფუძემდებლად ტრადიციულად ითვლება ვ.ა. ჟუკოვსკი; რომანტიზმი ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატა M.Yu-ს პოეზიაში. ლერმონტოვის ნაშრომში A.A. ფეტი და ა.კ. ტოლსტოი; თავისი მოღვაწეობის გარკვეულ პერიოდში ა.ს. პუშკინი, ნ.ვ. გოგოლი, ფ.ი. ტიუტჩევი.

რეალიზმი (რეალისიდან - რეალური) - შემოქმედებითი მეთოდი და ლიტერატურული ტენდენცია მე -19 და მე -20 საუკუნეების რუსულ და მსოფლიო ლიტერატურაში. სიტყვა „რეალიზმი“ ხშირად მიუთითებს სხვადასხვა ცნებებზე (კრიტიკული რეალიზმი, სოციალისტური რეალიზმი; არსებობს ტერმინი „ჯადოსნური რეალიზმი“). შევეცადოთ გამოვყოთ XIX-XX საუკუნეების რუსული რეალიზმის ძირითადი ნიშნები.

რეალიზმი აგებულია მხატვრული ისტორიციზმის პრინციპებზე, ე.ი. იგი აღიარებს ობიექტური მიზეზების, სოციალური და ისტორიული ნიმუშების არსებობას, რომლებიც გავლენას ახდენენ გმირის პიროვნებაზე და ეხმარება ახსნას მისი ხასიათი და ქმედებები. ეს ნიშნავს, რომ გმირს შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული მოტივაცია ქმედებებისთვის და გამოცდილებისთვის. ქმედებების ნიმუში და პიროვნებისა და გარემოებების მიზეზობრივი კავშირი რეალისტური ფსიქოლოგიზმის ერთ-ერთი პრინციპია. არაჩვეულებრივი, არაჩვეულებრივი რომანტიკული პიროვნების ნაცვლად, რეალისტები თხრობის ცენტრში აყენებენ ტიპურ პერსონაჟს - გმირს, რომლის თვისებები (მისი პერსონაჟის მთელი ინდივიდუალური უნიკალურობის მიუხედავად) ასახავს გარკვეული თაობის ან გარკვეული სოციალური ჯგუფის ზოგიერთ საერთო მახასიათებელს. რეალისტი ავტორები თავს არიდებენ გმირების ცალსახად შეფასებას, არ ყოფენ მათ დადებითად და უარყოფითად, როგორც ეს ხდება ხოლმე კლასიკურ ნაწარმოებებში. პერსონაჟების პერსონაჟები მოცემულია განვითარებაში, ობიექტური გარემოებების გავლენით, პერსონაჟების შეხედულებები ვითარდება (მაგალითად, ანდრეი ბოლკონსკის ძიების გზა L.N. ტოლსტოის რომანში "ომი და მშვიდობა"). რომანტიკოსებისთვის ასე საყვარელი უჩვეულო განსაკუთრებული გარემოებების ნაცვლად, რეალიზმი ირჩევს ადგილს მოვლენების განვითარებისთვის. ნამუშევარიყოველდღიური ცხოვრების პირობები. რეალისტური ნამუშევრები ცდილობენ მაქსიმალურად სრულად წარმოაჩინონ კონფლიქტების მიზეზები, ადამიანისა და საზოგადოების არასრულყოფილება, მათი განვითარების დინამიკა.

რეალიზმის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლები რუსულ ლიტერატურაში: ა.ნ. ოსტროვსკი, ი.ს. ტურგენევი, ი.ა. გონჩაროვი, მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი, ლ.ნ. ტოლსტოი, ფ.მ. დოსტოევსკი, A.P. ჩეხოვი.

რეალიზმი და რომანტიზმი- რეალობის დანახვის ორი განსხვავებული გზა, ისინი ეფუძნება სამყაროსა და ადამიანის სხვადასხვა კონცეფციას. მაგრამ ეს არ არის ურთიერთგამომრიცხავი მეთოდები: რეალიზმის მრავალი მიღწევა შესაძლებელი გახდა მხოლოდ ინდივიდისა და სამყაროს გამოსახვის რომანტიული პრინციპების შემოქმედებითი ასიმილაციისა და გადახედვის წყალობით. რუსულ ლიტერატურაში მრავალი ნამუშევარი აერთიანებს როგორც ერთს, ასევე გამოსახვის მეორე ხერხს, მაგალითად, ნ.ვ. გოგოლის „მკვდარი სულები“ ​​ანუ რომანი მ.ა. ბულგაკოვი "ოსტატი და მარგარიტა"

მოდერნიზმი (ფრანგულიდან moderne - უახლესი, თანამედროვე) - ახალი (არარეალისტური) ფენომენების ზოგადი სახელწოდება XX საუკუნის პირველი ნახევრის ლიტერატურაში. მოდერნიზმის გაჩენის ეპოქა იყო კრიზისი, გარდამტეხი მომენტი, რომელიც აღინიშნა პირველი მსოფლიო ომის მოვლენებით, რევოლუციური განწყობის აღზევება ევროპის სხვადასხვა ქვეყანაში.ერთი მსოფლიო წესრიგის დაშლისა და დაბადების პირობებში. მეორეს, გაძლიერებული იდეოლოგიური ბრძოლის პერიოდში, განსაკუთრებული მნიშვნელობა შეიძინა ფილოსოფიამ და ლიტერატურამ. ამ ისტორიულმა და ლიტერატურულმა პერიოდმა (კერძოდ, 1890-1917 წლებში შექმნილმა პოეზიამ) მიიღო ვერცხლის ხანის სახელი რუსული ლიტერატურის ისტორიაში.

რუსული მოდერნიზმს, მიუხედავად ესთეტიკური პროგრამების მრავალფეროვნებისა, აერთიანებდა საერთო ამოცანა: ახლის ძიება. მხატვრული საშუალებებიახალი რეალობის სურათები. ეს სურვილი ყველაზე თანმიმდევრულად და აუცილებლად განხორციელდა ოთხ ლიტერატურულ მოძრაობაში: სიმბოლიზმი, ფუტურიზმი, აკმეიზმი და იმაგიზმი.

სიმბოლიზმი - ლიტერატურული მოძრაობა, რომელიც წარმოიშვა რუსეთში XIX საუკუნის 90-იანი წლების დასაწყისში. იგი ეფუძნება ნიცშესა და შოპენჰაუერის ფილოსოფიურ იდეებს, აგრეთვე ძვ. სოლოვიოვი "მსოფლიოს სულის" შესახებ. სიმბოლისტები უპირისპირდნენ შექმნის პროცესში სამყაროების შექმნის იდეას რეალობის შემეცნების ტრადიციულ გზას. მათი აზრით, სწორედ ხელოვნებას ძალუძს აღბეჭდოს უმაღლესი რეალობა, რომელიც მხატვარს ეჩვენება შთაგონების მომენტში. მაშასადამე, კრეატიულობა სიმბოლისტების გაგებაში – „საიდუმლო მნიშვნელობების“ ჭვრეტა – მხოლოდ პოეტ-შემოქმედისთვისაა ხელმისაწვდომი. პოეტური მეტყველების ღირებულება მდგომარეობს იმაში, თუ რა არის ნათქვამის მნიშვნელობის დამალვა. როგორც თავად მიმართულების სახელწოდებიდან ჩანს, მასში მთავარი როლი ენიჭება სიმბოლოს - მთავარ საშუალებას, რომელსაც შეუძლია გადმოსცეს ის, რაც ნახა, "დაიჭირა". საიდუმლო მნიშვნელობარა ხდება. სიმბოლო და ხდება ახალი ლიტერატურული მოძრაობის ცენტრალური ესთეტიკური კატეგორია.

სიმბოლისტებს შორის ტრადიციულად მიღებულია განასხვავონ "უფროსი" სიმბოლისტები და "უმცროსი". „უფროს“ სიმბოლისტებს შორის კ.დ. ბალმონტი, ვ.ია. ბრაუსოვი, ფ.კ. სოლოგუბი. ამ პოეტებმა თავი და ახალი ლიტერატურული მიმართულება XIX საუკუნის 90-იან წლებში გამოაცხადეს. "უმცროსი" სიმბოლისტები ვიაჩი. ივანოვი, ა.ბელი, ა.ა. ბლოკი ლიტერატურაში 1900-იანი წლების დასაწყისში მოვიდა. „უფროსი“ სიმბოლისტები უარყოფდნენ გარემომცველ რეალობას, რეალობას უპირისპირებდნენ სიზმარსა და შემოქმედებითობას (სიტყვა „დეკადანსი“ ხშირად გამოიყენება ასეთი ემოციური და იდეოლოგიური პოზიციის განსაზღვრისათვის). „უმცროსებს“ სჯეროდათ, რომ სინამდვილეში მოძველებული „ძველი სამყარო“ დაიღუპებოდა და მომავალი „ახალი სამყარო“ აშენდებოდა მაღალი სულიერებისა და კულტურის საფუძველზე.

აკმეიზმი (ბერძნული აკმედან - აყვავებული ძალა, რაღაცის უმაღლესი ხარისხი) - ლიტერატურული ტენდენცია რუსული მოდერნიზმის პოეზიაში, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა სიმბოლიზმის ესთეტიკას ცხოვრების "მკაფიო ხედვით". უსაფუძვლოა, რომ აკმეიზმის სხვა სახელებია კლარიზმი (ლათინური clarus - ნათელი) და "ადამიზმი" ყველა ადამიანის ბიბლიური წინაპრის, ადამის სახელის მიხედვით, რომელმაც სახელები დაარქვა გარშემო ყველაფერს. აკმეიზმის მომხრეები ცდილობდნენ რუსული სიმბოლიზმის ესთეტიკისა და პოეტიკის რეფორმირებას, მათ მიატოვეს გადაჭარბებული მეტაფორა, სირთულე, სიმბოლიზმის ცალმხრივი გატაცება და მოუწოდეს "დაბრუნება" სიტყვის ზუსტი მნიშვნელობით "დედამიწაზე". რეალურად მხოლოდ მატერიალური ბუნება იქნა აღიარებული. მაგრამ აკმეისტების „მიწიერი“ მსოფლმხედველობა ექსკლუზიურად ესთეტიკური ხასიათისა იყო. აკმეისტი პოეტები მიდრეკილნი არიან მიმართონ ერთ საყოფაცხოვრებო ნივთს ან ბუნებრივ ფენომენს, პოეტებენ ცალკეულ „ნივთებს“, უარყოფენ სოციალურ-პოლიტიკურ თემებს. „მსოფლიო კულტურის ლტოლვა“ - ასე ფიქრობს ო.ე. მანდელშტამი.

აკმეიზმის წარმომადგენლები იყვნენ ნ. გუმილიოვი, ა.ა. ახმატოვა, ო.ე. მანდელშტამი და სხვები, რომლებიც გაერთიანდნენ წრეში „პოეტთა სახელოსნო“ და დაჯგუფდნენ ჟურნალ „აპოლონის“ ირგვლივ.

ფუტურიზმი (ლათ. futurum - მომავალი) - ავანგარდული ხასიათის ლიტერატურული ტენდენცია. რუსი ფუტურისტების პირველ მანიფესტში (ხშირად ისინი საკუთარ თავს "ბუდეტლიანებს" უწოდებდნენ) მოწოდებული იყო ტრადიციული კულტურის გაწყვეტის, კლასიკური მხატვრული მემკვიდრეობის მნიშვნელობის გადახედვისკენ: "დააგდე პუშკინი, დოსტოევსკი, ტოლსტოი და ა.შ. და ასე შემდეგ. თანამედროვეობის ორთქლის ნავიდან. ფუტურისტებმა თავი გამოაცხადეს არსებული ბურჟუაზიული საზოგადოების მოწინააღმდეგეებად, ცდილობდნენ გააცნობიერონ და მოელოდნენ თავიანთ ხელოვნებაში მომავალ მსოფლიო აჯანყებას. ფუტურისტები ემხრობოდნენ დამკვიდრებული ლიტერატურული ჟანრების განადგურებას, მიზანმიმართულად გადავიდნენ „შემცირებულ, ჩვეულებრივ“ ლექსიკაზე, მოუწოდეს ახალი ენის შექმნას, რომელიც არ ზღუდავდა სიტყვების შექმნას. ფუტურისტულმა ხელოვნებამ წინა პლანზე წამოიწია ნაწარმოების ფორმის გაუმჯობესება და განახლება და შინაარსი ან უკანა პლანზე გადავიდა, ან უმნიშვნელოდ იქნა აღიარებული.

რუსული ფუტურიზმი გახდა ორიგინალური მხატვრული მოძრაობა და ასოცირებული იყო ოთხ მთავარ ჯგუფთან: "გილეა" (კუბო-ფუტურისტები ვ.ვ. ხლებნიკოვი, ვ.ვ. მაიაკოვსკი, დ.დ. ბურლიუკი და სხვები), "ცენტრიფუგა" (ნ.ნ. ასეევი, ბ.ლ. პასტერნაკი და სხვები), "ასოციაცია". ეგოფუტურისტები“ (ი. სევერიანინი და სხვ.), „პოეზიის ანტრესოლით“ (რ. ივნევი, ვ.გ. შერშენევიჩი და სხვ.).

იმაგიზმი (ინგლისური ან ფრანგული სურათიდან - სურათი) - ლიტერატურული ტენდენცია, რომელიც წარმოიშვა რუსულ ლიტერატურაში ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ პირველ წლებში. ყველაზე "მემარცხენე" იმაგისტებმა პოეზიის მთავარ ამოცანად გამოაცხადეს "მნიშვნელობის გამოსახულების ჭამა", მიჰყვნენ გამოსახულების თვითღირებულების გზას, ქსოვდნენ მეტაფორების ჯაჭვს. "პოემა არის ... გამოსახულების ტალღა", - წერდა იმაგიზმის ერთ-ერთი თეორეტიკოსი. პრაქტიკაში, ბევრი იმაგისტი მიზიდული იყო ორგანული გამოსახულებისკენ, ერწყმოდა განწყობასა და აზროვნებას ლექსის ჰოლისტიკური აღქმით. რუსული იმაგიზმის წარმომადგენლები იყვნენ ა.ბ. მარიენგოფი, ვ.გ. შერშენევიჩი. უნიჭიერესი პოეტი, რომელიც თეორიულად და პრაქტიკულად შორს გასცდა იმაგიზმის მანიფესტებს, იყო ს. ესენინი.

მხატვრული ისტორიციზმის პრინციპებზე დაფუძნებული რომელი შემოქმედებითი მეთოდია წამყვანი მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი?

პასუხი: რეალიზმი.

დაასახელეთ ლიტერატურული მოძრაობის სახელი, რომელიც გაჩნდა რუსეთში მე-18 საუკუნის II მეოთხედში, რომელიც ტრადიციულად მოიცავს მ.ვ. ლომონოსოვი, დ.ი. ფონვიზინი და გ.რ. დერჟავინი.

პასუხი: კლასიციზმი.

დასახელებული პოეტური ჟანრებიდან რომელია სენტიმენტალური პოეზიის ჟანრი?

2) ბალადა

3) ელეგია

4) იგავი

პასუხი: 3.

რუსულ ლიტერატურაში რომელი ლიტერატურული ტენდენციის ფუძემდებელია ვ.ა. ჟუკოვსკი?

პასუხი: რომანტიზმი.

რომელი ლიტერატურული ტენდენცია, რომელიც აღიარებს ობიექტური სოციალურ-ისტორიული ნიმუშების არსებობას, არის წამყვანი ლ.ნ. ტოლსტოი?

პასუხი: რეალიზმი.

მიუთითეთ ლიტერატურული ტენდენციის სახელი, რომელიც წარმოიშვა რუსულ ლიტერატურაში XIX საუკუნის 30-40-იან წლებში და ცდილობდა ობიექტურად გამოესახა სოციალურ-პოლიტიკური ურთიერთობების არასრულყოფილების მიზეზები; მიმართულება, რომლისკენაც მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინი.

პასუხი: რეალიზმი/კრიტიკული რეალიზმი.

რომელი ლიტერატურული მოძრაობის მანიფესტში მე-20 საუკუნის დასაწყისში იყო ნათქვამი: „მხოლოდ ჩვენ ვართ ჩვენი დროის სახე“ და შემოთავაზებული იყო „მოდერნობის ორთქლის ნავიდან პუშკინის, დოსტოევსკის, ტოლსტოის და სხვების გადაგდება“?

1) სიმბოლიკა

2) აკმეიზმი

3) ფუტურიზმი

4) წარმოსახვა

მისი მუშაობის ადრეულ ეტაპზე ა.ა. ახმატოვა მოქმედებდა როგორც ლიტერატურული მოძრაობის ერთ-ერთი წარმომადგენელი

1) აკმეიზმი 2) სიმბოლიზმი 3) ფუტურიზმი 4) რეალიზმი

ვერცხლის ხანას რუსულ ლიტერატურაში ლიტერატურის, კერძოდ პოეზიის განვითარების პერიოდს უწოდებენ.

1) 1917 წლის შემდეგ

2) 1905 წლიდან 1917 წლამდე

3) XIX საუკუნის დასასრული

4) 1890-1917 წლებში

თავისი პოეტური მოღვაწეობის დაწყებით ვ.ვ. მაიაკოვსკი მოქმედებდა როგორც ერთ-ერთი აქტიური წარმომადგენელი

1) აკმეიზმი

2) სიმბოლიკა

3) ფუტურიზმი

4) რეალიზმი

ს.ა.-ს შემოქმედებითი გზის ერთ-ერთ ეტაპზე. ესენინი შეუერთდა პოეტთა ჯგუფს 1) აკმეისტები

2) სიმბოლისტები

3) ფუტურისტები

4) წარმოსახვითი

რუსულ პოეზიაში კ.დ. ბალმონტი მოქმედებდა როგორც ერთ-ერთი წარმომადგენელი

1) აკმეიზმი

2) სიმბოლიკა