Román vznikal od konca roku 1862 do apríla 1863, teda bol napísaný za 3,5 mesiaca v 35. roku autorovho života.Román rozdelil čitateľov na dva protichodné tábory. Podporovatelia knihy boli Pisarev, Shchedrin, Plekhanov, Lenin. Ale umelci ako Turgenev, Tolstoj, Dostojevskij, Leskov verili, že románu chýba skutočné umenie. Ak chcete odpovedať na otázku "Čo robiť?" Chernyshevsky nastoľuje a rieši z revolučnej a socialistickej pozície tieto pálčivé problémy:

1. Spoločensko-politický problém reorganizácie spoločnosti revolučným spôsobom, teda prostredníctvom fyzickej kolízie dvoch svetov. Tento problém je naznačený v príbehu Rachmetovovho života a v poslednej, 6. kapitole „Zmena scenérie“. Chernyshevsky kvôli cenzúre nedokázal tento problém podrobne rozvinúť.

2. Morálne a psychologické. Ide o otázku vnútornej prestavby človeka, ktorý v procese boja so starým, silou svojej mysle dokáže v sebe vypestovať nové mravné vlastnosti. Autor sleduje tento proces od jeho počiatočných foriem (boj proti rodinnému despotizmu) až po prípravy na zmenu prostredia, t. j. na revolúciu. Tento problém sa odhaľuje vo vzťahu k Lopukhovovi a Kirsanovovi, v teórii racionálneho egoizmu, ako aj v rozhovoroch autora s čitateľmi a postavami. K tomuto problému patrí aj podrobný príbeh o šijacích dielňach, teda o význame práce v živote ľudí.

3. Problém emancipácie žien, ako aj normy novej rodinnej morálky. Tento morálny problém sa odhaľuje v životnom príbehu Vera Pavlovna, vo vzťahu účastníkov milostného trojuholníka (Lopukhov, Vera Pavlovna, Kirsanov), ako aj v prvých 3 snoch Vera Pavlovna.

4. Sociálno-utopický. Problém budúcej socialistickej spoločnosti. Je vyvinutý v 4. sne Very Pavlovny ako sen o krásnom a jasnom živote. Patrí sem aj téma oslobodenia práce, teda technického stroja výroby.

Hlavným pátosom knihy je vášnivá nadšená propaganda myšlienky revolučnej transformácie sveta.

Hlavnou túžbou autora bola túžba presvedčiť čitateľa, že každý, kto bude na sebe pracovať, sa môže stať „novým človekom“, túžba rozšíriť okruh svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí. Hlavnou úlohou bolo vyvinúť novú metodiku výchovy k revolučnému vedomiu a „čestným citom“. Román sa mal stať učebnicou života pre každého mysliaceho človeka. Hlavnou náladou knihy je akútne radostné očakávanie revolučného prevratu a smäd zúčastniť sa na ňom.

Akému čitateľovi je román určený?

Černyševskij bol pedagóg, ktorý veril v boj samotných más, preto je román určený širokým vrstvám raznočinsko-demokratickej inteligencie, ktorá sa v 60. rokoch stala vedúcou silou oslobodzovacieho hnutia v Rusku.

Umelecké techniky, ktorými autor sprostredkúva svoje myšlienky čitateľovi:

1 spôsob: v názve každej kapitoly je uvedená rodinná postava s prevažujúcim záujmom o milostný vzťah, ktorý pomerne presne vyjadruje zápletku, no skrýva skutočný obsah. Napríklad prvá kapitola „Život Very Pavlovny v rodičovskej rodine“, druhá kapitola „Prvá láska a zákonné manželstvo“, tretia kapitola „Manželstvo a druhá láska“, štvrtá kapitola „Druhé manželstvo“ atď. Z týchto mien dýcha tradičný a nepostrehnuteľne to, čo je skutočne nové, totiž nový charakter medziľudských vzťahov.

2. technika: využitie dejovej inverzie - presun 2 úvodných kapitol od stredu k začiatku knihy. Scéna záhadného, ​​takmer detektívneho zmiznutia Lopukhova odvrátila pozornosť cenzorov od skutočného ideologická orientácia románu, teda z čoho bola neskôr venovaná hlavná pozornosť autora.

3. technika: použitie početných náznakov a alegórií, nazývaných ezopská reč.

Príklady: "zlatý vek", "nový poriadok" - to je socializmus; „čin“ je revolučné dielo; „osobitná osoba“ je osoba revolučného presvedčenia; „scéna“ je život; "zmena scenérie" - nový život po víťazstve revolúcie; "nevesta" je revolúcia; "jasná krása" je sloboda. Všetky tieto techniky sú navrhnuté pre intuíciu a inteligenciu čitateľa.

Román „Čo robiť? „Bol napísaný v rekordnom čase, necelé 4 mesiace, a uverejnený v jarných číslach časopisu Sovremennik v roku 1863. Objavil sa na vrchole kontroverzie, ktorá sa rozvinula okolo románu I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“. Chernyshevsky koncipoval svoje dielo, ktoré má veľmi významný podtitul „Z príbehov o nových ľuďoch“, ako priamu odpoveď Turgenevovi v mene „ mladšia generácia". Súčasne v románe „Čo robiť? Chernyshevského estetická teória našla svoje skutočné stelesnenie. Preto môžeme predpokladať, že vzniklo umelecké dielo, ktoré malo slúžiť ako akýsi nástroj na „prerobenie“ reality.

„Som vedec... Som jedným z tých mysliteľov, ktorí sa držia vedeckého hľadiska,“ poznamenal raz Chernyshevsky. Z tohto pohľadu „vedec“ a nie umelec ponúkol vo svojom románe model ideálneho bývania. Akoby sa neobťažoval hľadať originálnu zápletku, ale takmer priamo si ju požičiaval od Georga Sanda. Hoci pod perom Chernyshevského nadobudli udalosti v románe dostatočnú zložitosť.

Istá metropolitná mladá dáma sa nechce vydať za bohatého muža a je pripravená ísť proti vôli svojej matky. Študent medicíny Lopukhov, jej učiteľ, zachráni dievča z nenávideného manželstva. mladší brat. Zachráni ju však pomerne originálnym spôsobom: najprv ju „rozvinie“, nechá ho prečítať príslušné knihy a potom sa s ňou spojí vo fiktívnom manželstve. Základom ich spoločného života je sloboda, rovnosť a nezávislosť manželov, ktoré sa prejavujú vo všetkom: v spôsobe domácnosti, v starostlivosti o domácnosť, v činnostiach manželov. Lopukhov teda slúži ako manažér v továrni a Vera Pavlovna vytvára šijaciu dielňu „na akcie“ s pracovníkmi a zariaďuje pre nich bytovú obec. Tu naberá dej prudký spád: hlavná postava sa zamiluje najlepší priateľ jej manžel, lekár Kirsanov. Kirsanov zase „zachráni“ prostitútku Nasťu Kryukovú, ktorá čoskoro zomiera na konzum. Uvedomujúc si, že stojí v ceste dvom milujúcich ľudí, Lopukhov "odchádza z javiska." Všetky „prekážky“ sú odstránené, Kirsanov a Vera Pavlovna sú zákonne manželia. Ako sa akcia vyvíja, je jasné, že Lopukhovova samovražda bola vymyslená, hrdina odišiel do Ameriky a nakoniec sa objavil znova, ale už pod menom Beaumont. Po návrate do Ruska sa ožení s bohatou šľachtičnou Káťou Polozovou, ktorú Kirsanov zachránil pred smrťou. Dva šťastné páry si založia spoločnú domácnosť a naďalej spolu žijú v úplnej harmónii.

Čitateľov však na románe nelákali originálne dejové peripetie či iné umelecké prednosti: videli v ňom niečo iné - špecifický program svojej činnosti. Ak demokraticky zmýšľajúca mládež prijala román ako návod na konanie, oficiálne kruhy ho považovali za hrozbu pre existujúci spoločenský poriadok. Cenzor, ktorý román po vydaní hodnotil (o tom, ako bol vydaný, možno napísať samostatný román), napísal: v rozpore so základnými princípmi náboženstva, morálky a spoločenského poriadku. Cenzor si však nevšimol to hlavné: autor nielen zničil, ale vytvoril nový model správania, nový model ekonomiky, nový model života.

Keď hovoríme o usporiadaní dielní Vera Pavlovna, stelesnil úplne iný vzťah medzi majiteľom a pracovníkmi, ktorí sú si rovní vo svojich právach. V opise Černyševského vyzerá život v dielni a v komúne s ňou tak príťažlivo, že podobné komunity okamžite vznikli aj v Petrohrade. Netrvali dlho: ich členovia neboli pripravení zariadiť svoj život na nových morálnych zásadách, o ktorých sa mimochodom v práci tiež veľa hovorí. Tieto „nové začiatky“ možno interpretovať ako novú morálku nových ľudí, ako novú vieru. Ich život, myšlienky a pocity, ich vzájomné vzťahy sa silne nezhodujú s formami, ktoré sa vyvinuli v „starom svete“ a sú generované nerovnosťou, nedostatkom „rozumných“ princípov v sociálnych a rodinných vzťahoch. A noví ľudia - Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Mertsalovs - sa snažia prekonať tieto staré formy a vybudovať svoj život inak. Je založená na práci, rešpekte k slobode a citom toho druhého, skutočnej rovnosti medzi mužom a ženou, teda na tom, čo je podľa autora pre ľudskú povahu prirodzené, lebo je to rozumné.

V knihe pod perom Černyševského sa rodí slávna teória „rozumného egoizmu“, teória o prospechu, ktorý človek získa pre seba konaním dobrých skutkov. No táto teória je prístupná len „vyvinutým povahám“, preto sa v románe dáva toľko priestoru „vývoju“, teda výchove, formovaniu novej osobnosti, v terminológii Černyševského – „výstupu zo suterénu“ . A pozorný čitateľ uvidí spôsoby tohto „výjazdu“. Nasledujte ich a stanete sa iným človekom a otvorí sa vám iný svet. A ak sa zapojíte do sebavzdelávania, otvoria sa vám nové obzory a zopakujete cestu Rakhmetova, stanete sa špeciálnou osobou. Tu je tajný, aj keď utopický program, ktorý našiel svoje stelesnenie v literárnom texte.

Chernyshevsky veril, že cesta k svetlej a krásnej budúcnosti vedie cez revolúciu. Takže na otázku položenú v názve románu: „Čo robiť?“ dostal čitateľ mimoriadne priamu a jasnú odpoveď: „Prejsť na novú vieru, stať sa novým človekom, premeniť svet okolo seba, „urobiť revolúcia“. Táto myšlienka bola zhmotnená v románe, ako by neskôr povedal jeden z hrdinov Dostojevského, „zvodne jasné“.

Svetlá, krásna budúcnosť je dosiahnuteľná a blízka, taká blízka, že hlavná postava Vera Pavlovna o nej dokonca sníva. „Ako budú ľudia žiť? “- myslí si Vera Pavlovna a „svetlá nevesta“ pre ňu otvára lákavé vyhliadky. Čitateľ je teda v spoločnosti budúcnosti, kde vládne práca „na love“, kde je práca potešením, kde je človek v súlade so svetom, so sebou samým, s inými ľuďmi, s prírodou. Ale to je len druhá časť sna a prvá je akási cesta „cez“ dejinami ľudstva. Ale všade oči Vera Pavlovna vidia obrázky lásky. Ukazuje sa, že tento sen nie je len o budúcnosti, ale aj o láske. V románe sa opäť spájajú sociálne a morálne otázky.

Hlavní hrdinovia rus klasickej literatúry predchádzajúci Chernyshevsky - "nadbytoční ľudia". Onegin, Pečorin, Oblomov sú si napriek všetkým rozdielom v jednej veci podobní: všetci sú podľa Herzena „inteligentné zbytočné veci“, „titáni slova a trpaslíci činu“, rozdvojené povahy, trpiace večným nesúladom medzi vedomie a vôľu, myšlienku a čin, - z mravného vyčerpania. Černyševského hrdinovia takí nie sú. Jeho „noví ľudia“ vedia, čo majú robiť a vedia uskutočniť svoje plány, ich myšlienka je neoddeliteľná od činu, nepoznajú rozpor medzi vedomím a vôľou. Černyševskij hrdinovia sú tvorcami nových vzťahov medzi ľuďmi, nositeľmi novej morálky. Títo noví ľudia sú stredobodom pozornosti autora, sú hlavnými postavami románu; preto na konci druhej kapitoly románu takí predstavitelia starého sveta ako Marya Alekseevna, Storeshnikov, Julie, Serge a ďalší „odchádzajú z javiska“.

Román je rozdelený do šiestich kapitol, z ktorých každá, s výnimkou poslednej, je zase rozdelená na kapitoly. V snahe zdôrazniť mimoriadnu dôležitosť záverečných udalostí o nich Chernyshevsky hovorí v špeciálne zvýraznenej jednostranovej kapitole s názvom „Zmena scenérie“.

Význam štvrtého sna Vera Pavlovna je obzvlášť veľký. V alegorickej podobe, v premene obrazov, sa v nej črtá minulosť, prítomnosť a budúcnosť ľudstva. V štvrtom sne Very Pavlovny sa opäť objavuje revolúcia, „sestra jej sestier, nevesta svojich nápadníkov“. Hovorí o rovnosti, bratstve, slobode, že „nič nie je vyššie ako muž, nie je nič vyššie ako žena,“ hovorí o tom, ako sa zariadi život ľudí a čím sa človek stane za socializmu.

Charakteristickým znakom románu sú časté odbočky autora, oslovovanie postáv, rozhovory s bystrým čitateľom. Význam tejto imaginárnej postavy je v románe veľmi veľký. V jeho osobe je zosmiešňovaná a exponovaná filistínska časť verejnosti, nečinná a hlúpa, hľadajúca ostré scény a pikantné situácie v románoch, neustále hovorí o „umení a ničomu v pravom umení nerozumie“. Bystrý čitateľ je ten, kto „samovoľne rozpráva o literárnych alebo naučených veciach, v ktorých nerozumie jedinej veci, a rozpráva nie preto, že by ho to skutočne zaujímalo, ale preto, aby predviedol svoju myseľ (čo sa mu nestalo dostať od prírody), jeho vznešené túžby (ktorých je v ňom toľko ako v kresle, na ktorom sedí) a jeho vzdelanie (ktorého je v ňom toľko ako v papagájovi).

Černyševskij sa týmto posmieval a vysmieval tejto postave a obrátil sa na priateľa čitateľa, ktorého si veľmi vážil, a požadoval od neho premyslený, blízky, skutočne prenikavý postoj k príbehu „nových ľudí“.

Zavedenie obrazu bystrého čitateľa do románu bolo vysvetlené potrebou upozorniť čitateľskú verejnosť na to, čo v podmienkach cenzúry Černyševskij nemohol otvorene a priamo povedať.

Ak chcete odpovedať na otázku "Čo robiť?" Chernyshevsky nastoľuje a rieši z revolučnej a socialistickej pozície tieto pálčivé problémy:

1. Spoločensko-politický problém reorganizácie spoločnosti revolučným spôsobom, teda prostredníctvom fyzickej kolízie dvoch svetov. Tento problém je naznačený v príbehu Rachmetovovho života a v poslednej, 6. kapitole „Zmena scenérie“. Chernyshevsky kvôli cenzúre nedokázal tento problém podrobne rozvinúť.

2. Morálne a psychologické. Ide o otázku vnútornej prestavby človeka, ktorý v procese boja so starým, silou svojej mysle dokáže v sebe vypestovať nové mravné vlastnosti. Autor sleduje tento proces od jeho počiatočných foriem (boj proti rodinnému despotizmu) až po prípravy na zmenu prostredia, t. j. na revolúciu. Tento problém sa odhaľuje vo vzťahu k Lopukhovovi a Kirsanovovi, v teórii racionálneho egoizmu, ako aj v rozhovoroch autora s čitateľmi a postavami. K tomuto problému patrí aj podrobný príbeh o šijacích dielňach, teda o význame práce v živote ľudí.

3. Problém emancipácie žien, ako aj normy novej rodinnej morálky. Tento morálny problém sa odhaľuje v životnom príbehu Vera Pavlovna, vo vzťahu účastníkov milostného trojuholníka (Lopukhov, Vera Pavlovna, Kirsanov), ako aj v prvých 3 snoch Vera Pavlovna.

4. Sociálno-utopický. Problém budúcej socialistickej spoločnosti. Je vyvinutý v 4. sne Very Pavlovny ako sen o krásnom a jasnom živote. Patrí sem aj téma oslobodenia práce, teda technického stroja výroby.

Hlavným pátosom knihy je vášnivá nadšená propaganda myšlienky revolučnej transformácie sveta.

Hlavnou túžbou autora bola túžba presvedčiť čitateľa, že každý, kto bude na sebe pracovať, sa môže stať „novým človekom“, túžba rozšíriť okruh svojich rovnako zmýšľajúcich ľudí. Hlavnou úlohou bolo vyvinúť novú metodiku výchovy k revolučnému vedomiu a „čestným citom“. Román sa mal stať učebnicou života pre každého mysliaceho človeka. Hlavnou náladou knihy je akútne radostné očakávanie revolučného prevratu a smäd zúčastniť sa na ňom.

Akému čitateľovi je román určený?

Černyševskij bol pedagóg, ktorý veril v boj samotných más, preto je román určený širokým vrstvám raznočinsko-demokratickej inteligencie, ktorá sa v 60. rokoch stala vedúcou silou oslobodzovacieho hnutia v Rusku.

Umelecké techniky, ktorými autor sprostredkúva svoje myšlienky čitateľovi:

1 spôsob: v názve každej kapitoly je uvedená rodinná postava s prevažujúcim záujmom o milostný vzťah, ktorý pomerne presne vyjadruje zápletku, no skrýva skutočný obsah. Napríklad prvá kapitola „Život Very Pavlovny v rodičovskej rodine“, druhá kapitola „Prvá láska a zákonné manželstvo“, tretia kapitola „Manželstvo a druhá láska“, štvrtá kapitola „Druhé manželstvo“ atď. Z týchto mien dýcha tradičný a nepostrehnuteľne to, čo je skutočne nové, totiž nový charakter medziľudských vzťahov.

2. technika: využitie dejovej inverzie - presun 2 úvodných kapitol od stredu k začiatku knihy. Scéna záhadného, ​​takmer detektívneho zmiznutia Lopukhova odviedla pozornosť cenzorov od skutočnej ideologickej orientácie románu, teda od toho, čomu sa neskôr venovala hlavná pozornosť autora.

3. technika: použitie početných náznakov a alegórií, nazývaných ezopská reč.

Príklady: "zlatý vek", "nový poriadok" - to je socializmus; „čin“ je revolučné dielo; „osobitná osoba“ je osoba revolučného presvedčenia; „scéna“ je život; „zmena scenérie“ – nový život po víťazstve revolúcie; "nevesta" je revolúcia; "jasná krása" je sloboda. Všetky tieto techniky sú navrhnuté pre intuíciu a inteligenciu čitateľa.

Prvýkrát v samostatnej knihe, najznámejšie dielo Chernyshevsky - román "Čo treba urobiť?" - vyšla v roku 1867 v Ženeve. Iniciátormi vydania knihy boli ruskí emigranti, v Rusku bol román dovtedy zakázaný cenzúrou. V roku 1863 bola práca ešte publikovaná v časopise Sovremennik, ale tie čísla, v ktorých boli vytlačené jednotlivé kapitoly, boli čoskoro zakázané. Zhrnutie"Čo robiť?" Chernyshevsky, mládež tých rokov sa navzájom odovzdávala ústnym podaním a samotný román - v ručne písaných kópiách, takže dielo na nich urobilo nezmazateľný dojem.

Je možné niečo urobiť

Autor napísal svoj senzačný román v zime 1862-1863, zatiaľ čo v žalároch Pevnosť Petra a Pavla. Termíny písania sú 14. december – 4. apríl. Od januára 1863 samostatné kapitoly rukopisy začínajú pôsobiť cenzormi, ale vidno len v zápletke línia lásky, autorizovať román na vydanie. Čoskoro sa hlboký zmysel práce dostane k úradníkom cárskeho Ruska, cenzor je odstránený z úradu, ale práca je hotová - vzácny mládežnícky kruh tých rokov nediskutoval o zhrnutí „Čo robiť?“. Černyševskij chcel svojim dielom nielen povedať Rusom o „nových ľuďoch“, ale aj vzbudiť v nich túžbu napodobňovať ich. A jeho odvážna príťažlivosť zaznela v srdciach mnohých autorových súčasníkov.

Mládež z konca 19. storočia premenila Černyševského myšlienky na svoj vlastný život. Príbehy o mnohých ušľachtilých skutkoch tých rokov sa začali objavovať tak často, že sa na nejaký čas stali takmer bežnými v každodennom živote. Mnohí si zrazu uvedomili, že sú schopní zákona.

Mať otázku a na ňu jasnú odpoveď

Hlavnou myšlienkou diela, ktorá je vo svojej podstate dvakrát revolučná, je sloboda jednotlivca bez ohľadu na pohlavie. Aj preto je hlavnou postavou románu žena, keďže v tom čase nadradenosť žien nepresahovala ich vlastnú obývačku. Pri pohľade späť na život svojej matky a blízkych známych si Vera Pavlovna čoskoro uvedomí absolútnu chybu nečinnosti a rozhodne sa, že jej život bude založený na práci: čestnej, užitočnej, ktorá dáva príležitosť dôstojne existovať. Preto morálka – sloboda jednotlivca pochádza zo slobody konať činy, ktoré zodpovedajú myšlienkam aj možnostiam. To sa Chernyshevsky pokúsil vyjadriť prostredníctvom života Very Pavlovny. "Čo robiť?" kapitola po kapitole prináša čitateľom pestrý obraz postupnej výstavby „ skutočný život". Tu Vera Pavlovna opúšťa svoju matku a rozhodne sa otvoriť si vlastný podnik, teraz si uvedomuje, že iba rovnosť medzi všetkými členmi jej artelu bude zodpovedať jej ideálom slobody, teraz jej absolútne šťastie s Kirsanovom závisí od Lopukhovho osobného šťastia. prepojené s vysokými morálnymi zásadami - to je celý Černyševskij.

Charakteristika osobnosti autora prostredníctvom jeho postáv

Spisovatelia a čitatelia, ako aj vševediaci kritici zastávajú názor, že hlavné postavy diela sú akýmisi literárnymi kópiami ich tvorcov. Aj keď nie presné kópie, tak v duchu veľmi blízke autorovi. Rozprávanie románu "Čo robiť?" je vedený v prvej osobe a autorom je herecká postava. Vstupuje do rozhovoru s inými postavami, dokonca sa s nimi háda a ako „voice-over“ vysvetľuje postavám aj čitateľom mnohé pre nich nepochopiteľné momenty.

Autor zároveň sprostredkúva čitateľovi pochybnosti o svojich spisovateľských schopnostiach, hovorí, že „aj on slabo hovorí jazykom“ a rozhodne v ňom nie je ani kvapka „umeleckého talentu“. No pre čitateľa sú jeho pochybnosti nepresvedčivé, to vyvracia aj román, ktorý vytvoril sám Černyševskij Čo robiť? Vera Pavlovna a ostatné postavy sú tak presne a všestranne napísané, obdarené tak jedinečnými individuálnymi kvalitami, aké by autor, ktorý nemá skutočný talent, nedokázal vytvoriť.

Nové, ale také iné

Černyševskij hrdinovia, títo pozitívni „noví ľudia“, podľa autora z kategórie neskutočných, neexistujúcich, jedného pekného času, by sami od seba mali pevne vstúpiť do našich životov. Vstúpiť, rozpustiť sa v dave obyčajných ľudí, vytlačiť ich, niekoho zregenerovať, niekoho presvedčiť, zvyšok – neústupčivý – úplne vytlačiť zo všeobecnej masy, zbavujúc ich spoločnosť, ako pole od buriny. Umelecká utópia, ktorú si bol jasne vedomý aj sám Chernyshevsky a ktorú sa snažil definovať prostredníctvom názvu, je „Čo treba urobiť?“. Špeciálny človek je podľa svojho hlbokého presvedčenia schopný radikálne zmeniť svet okolo seba, ale ako to urobiť, musí sám určiť.

Černyševskij vytvoril svoj román v opozícii k Turgenevovým „Otcom a synom“, jeho „nový ľud“ sa vôbec nepodobá cynickému a dráždivému nihilistovi Bazarovovi. Mohutnosť týchto obrazov je v plnení ich hlavnej úlohy: Turgenevov hrdina chcel okolo seba „vyčistiť miesto“, to znamená zničiť, od všetkého starého, čo prežilo svoje, zatiaľ čo postavy Černyševského sa snažili viac vybudovať. niečo vytvoriť pred zničením.

Vznik "nového človeka" v polovici XIX storočia

Tieto dve diela veľkých ruských spisovateľov sa stali pre čitateľov a takmer literárnu verejnosť tým druhým polovice XIX storočia, akýsi maják – lúč svetla v temné kráľovstvo. Černyševskij aj Turgenev nahlas deklarovali existenciu „nového človeka“, jeho potrebu vytvoriť v spoločnosti osobitnú náladu, schopnú realizovať zásadné zmeny v krajine.

Ak si znova prečítate a preložíte zhrnutie „Čo robiť?“ Chernyshevsky do roviny revolučných myšlienok, ktoré hlboko zasiahli myseľ oddelenej časti populácie tých rokov, potom sa mnohé z alegorických čŕt diela stanú ľahko vysvetliteľnými. Obraz „nevesty jej nápadníkov“, ktorý videla Vera Pavlovna vo svojom druhom sne, nie je nič iné ako „revolúcia“ - to je záver spisovateľov, ktorí žili v rôznych rokoch, ktorí študovali a analyzovali román zo všetkých strán. Alegorickosť označuje zvyšok obrazov, o ktorých sa príbeh rozpráva v románe, bez ohľadu na to, či sú animované alebo nie.

Trochu o teórii rozumného egoizmu

Celým románom sa ako červená niť tiahne túžba po zmene nielen pre seba, nielen pre svojich blízkych, ale aj pre všetkých ostatných. To je úplne odlišné od teórie výpočtu vlastného prospechu, ktorú Turgenev odhaľuje v knihe Otcovia a synovia. V mnohých ohľadoch Chernyshevsky súhlasí so svojím kolegom spisovateľom a verí, že každá osoba nielenže môže, ale musí primerane vypočítať a určiť svoje individuálnym spôsobom k vlastnému šťastiu. Zároveň však hovorí, že si to môžete užiť len obklopení tými istými šťastnými ľuďmi. Toto je zásadný rozdiel medzi zápletkami oboch románov: v Černyševskom hrdinovia kujú blaho pre každého, v Turgenevovi si Bazarov vytvára vlastné šťastie bez ohľadu na ostatných. Čím bližšie sme cez jeho román Černyševskij.

„Čo treba urobiť?“, ktorej analýzu uvádzame v našej recenzii, je v dôsledku toho oveľa bližšie k čitateľovi Turgenevových Otcov a synov.

Stručne o zápletke

Ako už mohol čitateľ, ktorý nikdy nechytil do ruky Černyševského román, určiť, hlavnou postavou diela je Vera Pavlovna. Svojím životom, formovaním osobnosti, vzťahmi k iným, vrátane mužov, autorka odhaľuje Hlavná myšlienka jeho románu. Zhrnutie „Čo robiť?“ Chernyshevsky bez vymenovania charakteristík hlavných postáv a detailov z ich života sa dá sprostredkovať niekoľkými vetami.

Vera Rozalskaya (alias Vera Pavlovna) žije v pomerne bohatej rodine, ale všetko v jej dome ju znechucuje: jej matka s jej pochybnými aktivitami a známi, ktorí si myslia jedno, ale hovoria a robia niečo úplne iné. Keď sa naša hrdinka rozhodla opustiť svojich rodičov, snaží sa nájsť si prácu, ale iba s Dmitrijom Lopukhovom, ktorý je jej duchom blízky, dáva dievčaťu slobodu a životný štýl, o ktorom sníva. Vera Pavlovna vytvára šijaciu dielňu s rovnakými právami na svoj príjem pre všetky krajčírky - na tú dobu pomerne progresívny podnik. Ani náhle vzplanutá láska k manželovmu blízkemu priateľovi Alexandrovi Kirsanovovi, o ktorej sa presvedčila pri starostlivosti o chorého Lopuchova spolu s Kirsanovom, ju nezbavuje zdravého rozumu a ušľachtilosti: neopúšťa manžela, neopúšťa dielňu. . Vidieť vzájomnú lásku svojej manželky a blízkeho priateľa Lopukhova, ako inscenuje samovraždu, zbavuje Veru Pavlovnu akýchkoľvek záväzkov voči nemu. Vera Pavlovna a Kirsanov sa zosobášia a sú s tým celkom spokojní a o niekoľko rokov neskôr sa v ich živote opäť objaví Lopukhov. Ale len pod iným menom a s novou manželkou. Obe rodiny sa usadia v susedstve, trávia spolu pomerne veľa času a sú celkom spokojné s pomermi, ktoré sa takto vyvinuli.

Existencia určuje vedomie?

Formovanie osobnosti Very Pavlovny má ďaleko od pravidelnosti charakterových vlastností tých jej rovesníkov, ktorí vyrastali a boli vychovávaní v podmienkach podobných jej. Napriek svojej mladosti, nedostatku skúseností a spojení hrdinka jasne vie, čo v živote chce. Úspešne sa vydať a stať sa obyčajnou matkou rodiny nie je pre ňu, najmä preto, že vo veku 14 rokov dievča veľa vedelo a pochopilo. Krásne šila a vybavila celú rodinu oblečením, v 16 rokoch si začala privyrábať súkromnými hodinami klavíra. Túžba matky vziať si ju sa stretáva s pevným odmietnutím a vytvára vlastný podnik - šijaciu dielňu. O prelomených stereotypoch, o odvážnych činoch silného charakteru, dielo „Čo robiť?“. Černyševskij svojím spôsobom vysvetľuje zaužívané tvrdenie, že vedomie určuje bytosť, v ktorej sa človek nachádza. Určuje, ale len tak, ako sa rozhodne sám – buď po ceste, ktorú si sám nezvolil, alebo si nájde svoju vlastnú. Vera Pavlovna opustila cestu, ktorú jej pripravila matka a prostredie, v ktorom žila, a vytvorila si vlastnú cestu.

Medzi ríšami snov a realitou

Nájsť svoju cestu neznamená nájsť ju a ísť po nej. Medzi snami a ich realizáciou je obrovská priepasť. Niekto sa to neodváži preskočiť a niekto zhromaždí všetku svoju vôľu v päsť a urobí rozhodný krok. Takto Černyševskij odpovedá na problém nastolený vo svojom románe Čo treba urobiť? Analýzu etáp formovania osobnosti Very Pavlovny namiesto čitateľa vykonáva sám autor. Vytrvalou aktivitou ho vedie cez stelesnenie hrdinky jej snov o vlastnej slobode v realite. Nech je to ťažká, ale priama a celkom schodná cesta. A podľa neho Chernyshevsky nielen vedie svoju hrdinku, ale tiež jej umožňuje dosiahnuť to, čo chce, a nechať čitateľa pochopiť, že iba aktivita môže dosiahnuť drahocenný cieľ. Žiaľ, autor zdôrazňuje, že nie každý si vyberie túto cestu. Nie každý.

Odraz reality cez sny

Pomerne nezvyčajnou formou napísal svoj román Čo treba urobiť? Černyševskij. Verine sny - v románe sú štyri - odhaľujú hĺbku a originalitu myšlienok, ktoré v nej vyvolávajú skutočné udalosti. Vo svojom prvom sne sa vidí oslobodená z pivnice. Ide o akúsi symboliku odchodu z vlastného domova, kde ju čakal pre ňu neprijateľný osud. Prostredníctvom myšlienky oslobodiť dievčatá, ako je ona, Vera Pavlovna vytvára vlastnú dielňu, v ktorej každá krajčírka dostáva rovnaký podiel z jej celkového príjmu.

Druhý a tretí sen vysvetľujú čitateľovi cez skutočnú a fantastickú špinu, čítajúc Verochkin denník (ktorý si mimochodom nikdy neviedla), aké myšlienky o existencii rôznych ľudí sa zmocňujú hrdinky v rôznych obdobiach jej života, čo premýšľa o svojom druhom manželstve a o samotnej nevyhnutnosti tohto manželstva. Vysvetľovanie cez sny je pohodlnou formou prezentácie diela, ktorú si Černyševskij zvolil. "Čo robiť?" - obsah románu , odráža sa cez sny, postavy hlavných herci v snoch je dôstojným príkladom Chernyshevského aplikácie tejto novej formy.

Ideály svetlej budúcnosti, alebo Štvrtý sen Very Pavlovny

Ak prvé tri sny hrdinky odrážali jej postoj k hotovej veci, jej štvrtým snom sú sny o budúcnosti. Stačí si to pripomenúť podrobnejšie. Vera Pavlovna teda sníva o úplne inom svete, nepravdepodobnom a krásnom. Vidí veľa šťastných ľudí žijúcich v nádhernom dome: luxusný, priestranný, obklopený úžasnými výhľadmi, zdobený tryskajúcimi fontánami. V nej sa nikto necíti znevýhodnený, pre všetkých je jedna spoločná radosť, jedna spoločná pohoda, všetci sú si v nej rovní.

Takéto sú sny Vera Pavlovna a Chernyshevsky by rád videl realitu ako je táto („Čo treba urobiť?“). Sny, a ako si pamätáme, o vzťahu medzi realitou a svetom snov, neprezrádzajú toľko duchovný svet hrdinky, rovnako ako autorka románu. A jeho plné uvedomenie si nemožnosti stvorenia takejto reality, utópie, ktorá sa nenaplní, ale pre ktorú je stále potrebné žiť a pracovať. A to je aj štvrtý sen Very Pavlovny.

Utópia a jej predvídateľný koniec

Ako každý vie, jeho hlavným dielom je román Čo treba urobiť? - napísal Nikolaj Chernyshevsky vo väzení. Spisovateľ zbavený rodiny, spoločnosti, slobody, vidiac realitu v žalároch úplne novým spôsobom, snívajúci o inej realite, to dal na papier, neveriac v jej uskutočnenie. Černyševskij nepochyboval, že „noví ľudia“ sú schopní zmeniť svet. Ale skutočnosť, že nie každý bude stáť pod silou okolností a nie každý bude hoden lepší život Aj to pochopil.

Ako sa román končí? Idylické spolužitie dvoch sympatických rodín: Kirsanovcov a Lopukhovcov-Beaumontovcov. Malý svet, vytvorený aktívnymi ľuďmi plnými ušľachtilosti myšlienok a činov. Existuje veľa takýchto šťastných komunít? Nie! Nie je to odpoveď na Černyševského sny o budúcnosti? Tí, ktorí si chcú vytvoriť svoj vlastný prosperujúci a šťastný svet, si ho vytvoria, tí, ktorí nechcú, pôjdu s prúdom.

Vydanie románu "Čo robiť?" v 3., 4. a 5. čísle Sovremennika v roku 1863 doslova šokovalo čítanie Ruska. Tábor priamych a skrytých nevoľníkov, reakčná a liberálna tlač brali román mimoriadne nepriateľsky. Reakcionářská Severnaja Pchela, Moskovskie Vedomosti, Domashnaja Talk, Slavofilský brloh, ako aj iné ochranné publikácie rôznymi spôsobmi, no s rovnakou mierou odmietnutia a nenávisti, útočili na román a jeho autora.

Progresívne zmýšľajúce kruhy, najmä mladí ľudia, čítajú román s intenzívnou pozornosťou a potešením.

Proti ohováracím útokom na Čo robiť? Vystúpili V. Kurochkin, D. Pisarev, M. Saltykov-Shchedrin, A. Herzen a ďalšie významné osobnosti ruskej literatúry. „Černyševskij vytvoril veľmi originálne a mimoriadne pozoruhodné dielo,“ poznamenal D. Pisarev. M. Saltykov-Shchedrin napísal: „...“ Čo robiť? - vážny román, sledujúci myšlienku potreby nových životných základov.

Dokonca aj nepriatelia boli nútení uznať román ako mimoriadny fenomén. Cenzor Beketov, odvolaný zo svojho postu pre také neslušné sledovanie, vypovedal: "Vstal o svojich sodomách, keď videli, že medzi mladými ľuďmi oboch pohlaví sa pod vplyvom tohto diela deje niečo výnimočné."

Vydávanie Sovremennika s Černyševského románom vláda prísne zakázala. Ale značná časť obehu už bola distribuovaná po celej krajine. Stovky kópií Čo je potrebné urobiť? prepísané rukou. žiadny kus umenia v Rusku v 19. storočí nemala taký verejný ohlas, nemala taký priamy vplyv na formovanie revolučných generácií. Zdôraznili to významní narodnici P. Kropotkin a P. Tkačev. G. Plechanov o tom emotívne a vzrušene napísal: „Kto nečítal a nečítal toto slávne dielo? Kto sa ním nenechal uniesť, kto sa pod jeho blahodarným vplyvom nestal čistejším, lepším, veselším a smelším? Koho nezarazila morálna čistota hlavných hrdinov? Kto sa po prečítaní tohto románu nezamyslel nad vlastným životom, nepodrobil svoje vlastné túžby a sklony prísnej skúške? Všetci sme z neho čerpali morálnu silu a vieru v lepšiu budúcnosť.“

Čoskoro po obrovskom úspechu v Rusku bol Chernyshevského román preložený do angličtiny, francúzštiny, nemčiny, taliančiny a mnohých ďalších jazykov sveta, publikovaný a široko čítaný, čím sa získavalo viac a viac dobrovoľníkov pre revolučnú vec mimo Ruska.

Vplyv Černyševského a jeho románu Čo robiť? uznávané takými známymi osobnosťami medzinárodného oslobodzovacieho a robotníckeho hnutia ako A. Bebel, X. Botev, J. Ged, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Zakladatelia vedeckého komunizmu K. Marx a F. Engels si vysoko cenili revolučný a literárny čin Nikolaja Gavriloviča a nazvali ho veľkým ruským spisovateľom, socialistom Lessingom.

Aké je tajomstvo nehasnúcej dlhovekosti knihy N. G. Černyševského? Prečo každá nová generácia socialistov a revolucionárov znovu a znovu vidí v románe Čo treba robiť? "stará, ale impozantná zbraň"? Prečo to my, ľudia konca 20. storočia, obdobia rozvinutého socializmu, čítame s takým vzrušením?

Možno v prvom rade preto, že N. G. Černyševskij ako prvý v dejinách svetovej literatúry ukázal, že vznešené myšlienky socializmu a osvietená morálka budúceho zlatého veku nie sú údelom nebešťanov a nadľudí, ale každodenný život celkom zrozumiteľných, hmatateľných „obyčajných nových ľudí“, ktorých v živote videl a ktorých postavy urobil predmetom umeleckého skúmania.

Nespornou zásluhou spisovateľa je prirodzenosť onoho vzostupu k výšinám ľudského ducha a konania - zo špiny a nehybnosti filistínskeho sveta "starých ľudí" - ktorým núti čitateľa-priateľa krok za krokom prejsť. jeho hrdinka Vera Rozalskaya - Vera Pavlovna Lopukhova-Kirsanova.

Pripomeňme si úplný začiatok jeho nečakaného „Predslovu“, ktorý smelo vtrhol do polodetektívneho začiatku románu: „Obsahom príbehu je láska, hlavnou osobou je žena ...

I. Je to pravda, hovorím, “tvrdí autor.

Áno, je to pravda! Román "Čo robiť?" kniha o láske k ľuďom a o láske k ľuďom, ktorá nevyhnutne prichádza, ktorá musí byť založená na zemi.

Láska Veru Pavlovnu k „novému človeku“ Lopukhovovi ju postupne priviedla k myšlienke, že „všetci ľudia musia byť šťastní a že tomu treba pomôcť, aby to prišlo skôr ... toto je jediné a prirodzené, jediné a ľudské... “ G. Černyševskij bol hlboko presvedčený, že medzi „novými ľuďmi“, za ktorých hlavné črty považoval aktivitu, ľudskú slušnosť, odvahu a dôveru v dosahovanie raz zvoleného vznešeného cieľa, môže a má etika socializmu a revolúcie vyrastať zo vzťahov v r. láske, v rodine, v kruhu spolupracovníkov, rovnako zmýšľajúcich ľudí.

Dôkaz o tomto presvedčení nám zanechal nielen v románe, majstrovsky v ňom ukazuje vývoj a obohacovanie (od konkrétneho k všeobecnému) živého cítenia Very Pavlovny. V jednom z listov svojim synom z ďalekej Sibíri o mnoho rokov neskôr napísal: „Nikto nemôže myslieť na milióny, desiatky, stovky miliónov ľudí tak dobre, ako by mal. A ty nemôžeš. Ale napriek tomu sa časť racionálnych myšlienok inšpirovaných vašou láskou k otcovi nevyhnutne rozširuje na mnoho, mnoho ďalších ľudí. A aspoň trochu sa tieto myšlienky prenášajú do pojmu „človek“ - na každého, na všetkých ľudí.

Mnohé stránky románu sú skutočným chválospevom na lásku „nových ľudí“, ktorá je výsledkom a korunou mravného vývoja ľudstva. Len skutočná rovnosť milencov, iba ich spoločná služba krásnemu cieľu pomôže vstúpiť do ríše „Jasnej Krásy“ – teda do ríše takej Lásky, ktorá je stokrát väčšia ako láska z čias r. Astarte, Afrodita, Kráľovná Nepoškvrnenej.

Tieto stránky čítali mnohí v Rusku aj v zahraničí. Napríklad I. E. Repin o nich s nadšením písal vo svojej knihe spomienok „Far Close“. Z celého románu ich vyčlenil August Bebel, „... zdá sa mi perla medzi všetkými epizódami Porovnávacie charakteristiky láska v inom historické éry... Toto prirovnanie je azda to najlepšie, čo 19. storočie doteraz o láske povedalo,“ zdôraznil.

Je tiež pravda, že keďže ide o milostný príbeh, čo treba urobiť? - kniha o revolúcii, o jej morálnych princípoch, o spôsoboch, ako dosiahnuť lepšiu budúcnosť ľudstva. Celou štruktúrou svojho diela, konkrétnym životom svojich konkrétnych hrdinov Černyševskij ukázal, že nádherná budúcnosť nemôže prísť sama od seba, že je k nej potrebný tvrdohlavý a dlhý boj. Temné sily zlá, ktoré sú tak konkretizované „poľudštené“ v postavách „starých ľudí“ – od Marya Alekseevna, Storeshnikova a „vnímavého čitateľa“ mnohostranného vo svojej hnusnej vulgárnosti až po sotva označených prenasledovateľov z dielne Very Pavlovny, za ktorými sa dá hádať policajné hodnosti, prohibícia, väznice a všetok ten arzenál násilia nahromadený po stáročia – vôbec sa nechystajú dobrovoľne ustúpiť budúcnosti.

Svet nepriateľský k pravej morálke a láske musí byť zmietaný jarnou záplavou revolučnej obnovy, ktorú treba očakávať, ale na ktorú sa treba aktívne pripraviť. Práve preto Chernyshevsky kladie život a odhaľuje sa čitateľovi ako „zvláštna osoba“. Vytvorenie obrazu Rachmetova - profesionálneho revolucionára, konšpirátora, herolda a možno aj vodcu budúceho ľudového povstania - je literárnym počinom Nikolaja Gavriloviča. Umenie prozaika a vrcholy „ezopských možností“ autora, ktorý dokázal „vychovať skutočných revolucionárov“ aj za cenzurovaných podmienok, mu umožnili povedať o Rachmetovovi oveľa viac, ako bolo povedané v nadpise „Zvláštna osoba“. “.

Keď ho Kirsanov našiel a prebudil do nového života, Rakhmetov aktívne ovplyvňuje vnútorný svet všetky hlavné postavy: Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, ich priatelia. Je katalyzátorom a vnútorným prameňom ich činov, ako aj vnútorným prameňom samotného románu. Toto nevidí a nemôže vidieť „bystrý čitateľ“. Ale autor neustále pozýva podobne zmýšľajúceho čitateľa, aby sa zúčastnil tejto nedejovej línie románu.

Rakhmetov je skutočne zvláštny človek, jeden z mála, ktorí sú podľa autora „soľou soli zeme“, „motormi motorov“. Je rytierom toho, čo bolo počaté, rytierom tej Jasnej krásy, ktorá sa objavuje v krásnych snoch Very Pavlovny. No akokoľvek sa autor Rachmetov líši od svojich ostatných obľúbených hrdinov, stále ich neoddeľuje nepreniknuteľnou priepasťou. A chvíľami dáva najavo, že za istých okolností možno „obyčajných slušných ľudí“ pretaviť do „špeciálnych“ ľudí. Stalo sa to za čias Černyševského a ešte viac príkladov stretávame v následnej histórii, keď sa skromní vojaci revolúcie stali jej skutočnými rytiermi, vodcami miliónov missiek.

O slávnych snoch Very Pavlovny, o retrospektívnych alegóriách a pohľadoch do budúcnosti v nich boli počas existencie románu napísané zväzky. Sotva potrebuje ďalší výklad. Samozrejme, konkrétne obrazy socialistického ďalekého, akási utópia maľovaná odvážnym štetcom autora Čo sa má robiť?, sa nám dnes zdajú naivné, no na čitateľa minulého storočia urobili silný dojem. . Mimochodom, sám N. G. Chernyshevsky bol skeptický k možnosti „jasne opísať pre iných, alebo si aspoň predstaviť inú sociálnu štruktúru, ktorej základom by bol vyšší ideál“.

No ani dnešného čitateľa románu nemôže nezaujať tá chvejúca sa viera, to neprehliadnuteľné presvedčenie, ten historický optimizmus, s ktorým pred viac ako stodvadsiatimi rokmi väzeň z „jedenástky“ Petropavlovskej pevnosti hľadel do budúcnosť svojho ľudu a ľudstva. Bez toho, aby čakal na verdikt, ktorý naňho pripravuje svet autokracie a nevoľníctva, svet „starých ľudí“ už dejinami odsúdený na zánik, N. G. Chernyshevsky sám vyhlásil svoj verdikt nad týmto svetom a prorocky hlásal nevyhnutnosť nástupu sveta. socializmu a práce.

Chernyshevsky dokončil "Čo je potrebné urobiť?" krátko pred svojimi 35. narodeninami. K literatúre sa dostal ako človek všestrannej erudície, solídneho materialistického videnia sveta, vážnych životných skúseností a takmer neuveriteľných vedomostí z oblasti filológie. Nikolaj Gavrilovič si to uvedomoval sám. V jednom z variantov predslovu k románu „Rozprávky v príbehu“, napísanom krátko po vydaní „Chto Delat?“ byť veľkým básnikom. Sotva tu treba uvádzať ďalšie argumenty o jeho možnom mieste v literatúre ako prozaika. Ako si dobre pamätá čitateľ Čo je potrebné urobiť, sú plní ironickej sebakritiky, ale vo všeobecnosti majú zdržanlivé hodnotenie svojich schopností, bez sebaponižovania.

Samozrejme, obrovský talent Černyševského ako spisovateľa beletrie sa nemohol prejaviť v plnej sile. Silný tlak cenzúry a zákaz dokonca aj jeho samotného mena od roku 1863 takmer až do revolúcie v roku 1905 je jedným z najodpornejších zločinov cárizmu proti ruskému ľudu a svetovej literatúre. Čitateľ 19. storočia prakticky nepoznal jediné nové dielo zaživa pochovaného spisovateľa. Avšak „Čo treba urobiť?“, neporovnateľný literárny osud prvého románu N. G. Chernyshevského, dáva presvedčivú predstavu o rozsahu a hĺbke jeho beletristického talentu.

Pozoruhodný vplyv Černyševského románu na ďalší osud ruskej literatúry je všeobecne uznávaný v sovietskej literárnej kritike. Dá sa to vystopovať aj v tvorbe takých vynikajúcich umelcov ako JI. Tolstého, F. Dostojevského, N. Leskova, ktorí sa nevyhli dopadu mnohých myšlienok „Čo treba urobiť?“ – aj keď niektoré svoje diela postavili s prihliadnutím na ich odmietnutie či priame polemiky s nimi.

Chernyshevského kniha "Čo robiť?" priniesol do literatúry nielen nesmierny svet myšlienok, nielen nový žáner intelektuálny román. Keď autor mnohé načerpal z nespočetných pokladov literárneho arzenálu, obohatil ich, prepracoval ich silou svojho talentu a niekedy sám urobil objavy v oblasti obsahu, ako aj v oblasti vybavenia literárnymi prostriedkami, dejovými ťahmi, uvoľnenosť viditeľnej autorskej účasti na samotnej látke, architektonika diela .

Výskumníci napríklad správne poukazujú na to, že počiatky takého literárneho zariadenia, ako sú sny Very Pavlovny, by sme mali vidieť v Radishchevovom Pravvzore z kapitoly „Spasskaja dutina“ slávnej „Cesty ...“. „Sestra jej sestier a nevesta jej nápadníkov“ je talentovaným pokračovaním obrazu tej, ktorá na príkaz Alexandra Radishcheva odstránila tŕň z očí a videla realitu skutočného života. Chernyshevsky samozrejme vzal do úvahy skúsenosti „Eugena Onegina“ a „ mŕtve duše“, keď do románu odvážne vniesol nielen jednotlivé autorské odbočky, lyrické úvahy, ale samotného autora, ale aj telesnosť, charakter, silu sarkazmu či úctu k mnohostrannému čitateľovi, ktorý sa sám často stáva hrdinom a účastníkom príbehu.

Schopnosť Černyševského vytvárať viditeľné, „kultúrne hmatateľné typy „starých ľudí“ – ako sú Verini rodičia, beznádejne hlúpy Storešnikov s hlúpou mamou, uviaznutý v triednych nástrahách, či obludne nafúknutý ušľachtilý pavúk Chaplin z „Prológu“ – snáď nevidíme dar Shchedrinovej alebo Swiftovej sily?

Vo svetle toho, čo bolo povedané, sa zdá skutočne absurdné, teraz vyvrátené viac ako storočím života, „Čo robiť?“, ktoré vzniklo už v prvom boji okolo románu, uvažovanie

o jeho neschopnosti. Bohužiaľ, táto odporná verzia sa ukázala ako húževnatá. Zrejme nie nadarmo okolo nej tak dlho pracovali nepriatelia revolučnej literatúry.

Je veľmi príznačné, že spory, ktoré kedysi hromžili okolo diela N. G. Černyševského, okolo románu Čo treba robiť? neustúpila do oblasti archívnej literárnej kritiky. Najprv utíchli, potom opäť vzplanuli, neprestali ani v rokoch pred Veľkou októbrovou revolúciou, ani v polovici dvadsiateho storočia, ani dnes. V obave z dopadu revolučného románu na čitateľskú verejnosť, v túžbe za každú cenu bagatelizovať ľudský čin jeho autora, buržoázni ideológovia všetkých vrstiev, od ruských bielych emigrantov až po ich súčasných ideologických stúpencov – literárnych kritikov-sovietológov, a dodnes , ako o živobytie, ďalej bojovať s Černyševským.

V tomto zmysle je obraz „štúdia“ Černyševského práce v USA značne zaujímavý. Určité oživenie, ktoré sa objavilo v štúdiu ruského revolučného myslenia počas druhej svetovej vojny a prvých povojnových rokov, bolo nahradené útlmom. Na dlhú dobu Meno Chernyshevsky sa na stránkach amerických literárnych publikácií objavilo len občas. V 60. a 70. rokoch 20. storočia z viacerých dôvodov: vyostrenie sociálnych rozporov, krízové ​​javy v ekonomike, rast protivojnových nálad v USA, úspech mierových iniciatív ZSSR, obrat k medzinárodnému uvoľneniu, záujem v našej krajine a jej história začala rásť. Isté intelektuálne kruhy v Spojených štátoch sa snažili o iný pohľad na „ruskú otázku“ a jej pôvod. Práve v tom čase vzrástla pozornosť amerických výskumníkov voči ruským revolučným demokratom a najmä Černyševskému.

Nové procesy v spoločensko-politickej a intelektuálnej atmosfére tých rokov sa vo veľkej miere prejavili napríklad vo serióznom diele F. B. Randalla – prvej americkej monografii o Černyševskom, vydanej v roku 1967. Podľa vlastného vyjadrenia autora si dal za úlohu otvoriť západnému čitateľovi nové meno v ruštine literatúra XIX storočí. Verí, a je ťažké s tým nesúhlasiť, že predchádzajúce diela jeho kolegov neposkytli ani približnú predstavu o skutočnom rozsahu a význame Chernyshevského v dejinách literatúry a sociálneho myslenia v Rusku.

Randall veľmi presvedčivo ukazuje čitateľovi stereotypy-"mýty", ktoré sa v americkej a západnej literatúre všeobecne o Černyševskom vyvinuli. Jedným z nich je „mýtus“ o Černyševskom ako primitívnom utilitaristovi v oblasti estetiky a morálky. Ďalší „mýtus“ je o ruskom mysliteľovi ako o nekritickom popularizátorovi hrubých vulgárnych materialistických teórií vypožičaných zo Západu. Tretí "mýtus" -

o Černyševskom ako o nudnom, ťažkopádnom spisovateľovi, ktorý vraj moderného čitateľa nezaujíma. Randall považuje všetky tieto „mýty“ za produkt neschopnosti, vedeckej nepoctivosti a dokonca neznalosti vedeckých špecialistov, z ktorých podľa jeho názoru len jeden z dvoch čítal „Čo treba robiť?“. a najviac jeden z dvadsiatich si dal tú námahu, aby sa zoznámil s ostatnými dielami ruského autora.

Hodnotenie je tvrdé, ale možno nie bezdôvodne. Randall prejavil závideniahodnú znalosť nielen diel N. G. Chernyshevského, ale aj svetovej (vrátane sovietskej) literatúry o týchto otázkach. Pre neho čítanie Chernyshevsky - román "Čo treba urobiť?" a iné diela - vôbec nie nudné. Dáva „potešenie a skutočné potešenie“. Podľa jeho názoru je Černyševskij vtipný polemik, ktorý má výnimočné prednosti štýlu, integrity, jednoty formy a obsahu. Americký bádateľ je uchvátený vysokou mierou presvedčivosti Černyševského diel, jeho vierou v svetlú budúcnosť ľudstva, v správnosť jeho názorov. Zároveň s úprimným smútkom a ľútosťou priznáva, že takéto vlastnosti u ideológov moderného západného sveta chýbajú.

Berúc na vedomie nepochybné zásluhy a osobnú odvahu Randalla, ktorý niesol ťažké bremeno „rehabilitácie“ Černyševského pred americkým čitateľom, treba povedať, že túto úlohu nie vždy zachováva. Bremeno buržoáznych „mýtov“ sa prekopáva príliš silno. Sám autor sa niekedy zaoberá tvorbou mýtov a obviňuje buď sovietskych výskumníkov, alebo samotného Černyševského z rôznych druhov hriechov. V knihe nechýbajú protirečivé argumenty, dôkazy o vplyve stereotypov západnej propagandy a buržoázneho myslenia, no napriek tomu je vznik takejto monografie nepochybným krokom amerického vedca na ceste k pochopeniu skutočného Černyševského. cestu konštruktívnosti a vedeckej svedomitosti.

Za pokračovanie nastupujúceho trendu seriózneho záujmu o život a dielo Černyševského v americkej vedeckej literatúre treba považovať monografiu profesora Williama Wurlina „Černyševskij – muž a novinár“, vydanú na Hell and Harvard University v roku 1971. A tento autor voľne používa ako diela samotného Chernyshevského, tak aj literatúru o ňom jeho predchodcov na Západe a širokú škálu mien sovietskych výskumníkov. Kniha obsahuje veľa správnych záverov a postrehov o osobnosti, filozofických, ekonomických názoroch Chernyshevského. Pri hodnotení svojej estetiky a literárnych pozícií zostáva Wörlin v osídlach bežných buržoáznych predstáv. Nedokázal pochopiť dialektickú hĺbku estetických názorov veľkého demokrata, pomerne primitívne hodnotí aj román Čo sa má robiť. Podľa Wörlina Černyševskij „osolil svoj román hrdinami, ktorí stelesňujú abstraktné neresti a cnosti“. Autor však nepopiera širokú popularitu románu a skutočnosť, že „noví ľudia“ boli ruskou mládežou vnímaní ako príklad hodný nasledovania a Rachmetov sa na dlhé roky stal „vzorom profesionálneho revolucionára“.

Avšak aj nesmelé sklony k pravde a objektivite v otázkach štúdia ruskej literatúry a dejín sociálneho myslenia znepokojovali strážcov „ortodoxných“ buržoáznych mravov z vedy. Sovietológovia všetkých smerov sa snažili „prehrať“. Nezvyčajná kniha Randall nezostal bez povšimnutia. Hneď v prvej recenzii istého C. A. Mosera jej vyčítali rozchod so „všeobecne uznávanými“ konceptmi. N. G. Pereira sa najskôr v článkoch a potom v špeciálnej monografii ponáhľal nielen s obnovou starých „mýtov“, ale aj s tým, že vo svojich ohováračských obvineniach Černyševského zašiel ďalej než ostatní.

V roku 1975 sa do vojny proti Černyševskému pripojili nové mená. Medzi nimi sa „vyznamenal najmä profesor Kolumbijskej (New York) univerzity Rufus Mathewson“. Vyšiel s urážlivou knihou s názvom „Dobrý hrdina v ruskej literatúre“2. Jedna z početných kapitol s názvom „Soľ soli zeme“ je špeciálne venovaná Černyševskému, jeho estetike a literárnej praxi. Nikolaj Gavrilovič je priamo obvinený (čo sa profesorovi estetiky z nejakého dôvodu zdá hrozné), že „vytvoril konzistentnú a integrálnu doktrínu literatúry pre službu spoločnosti“, a tak sa stal teoretickým hlásateľom sovietskej literatúry tak nenávidenej Mathewsonom. "Celý rozsah jeho (Černyševského. - Yu. M.) vplyvu na sovietske myslenie treba ešte posúdiť," varuje hrozivo bojovný profesor. Po všetkom kladný hrdina Sovietska literatúra „súhlasí so všetkými druhmi obmedzení svojich životných potrieb, aby sa tak ako Černyševského Rachmetov stala nástrojom histórie“.

Pre buržoázneho bádateľa sa samotná myšlienka, že umenie je odrazom životnej reality, javí ako rúhanie. Čo táto buržoázna buržoázia nepripisuje Černyševskému: jednak skutočnosť, že „úplne popiera tvorivé funkcie umelca“, ako aj to, že napísal: „Čo treba urobiť? z „radikálnej utilitárnej pozície“ a čo „popiera umeleckú predstavivosť“ a napokon aj to, čo predvídali sovietske päťročné plány.

"Čo robiť?" spôsobuje doslova patologickú nenávisť k Mathewsonovi, keďže román je realizáciou estetických princípov, ktoré rozvinul Černyševskij vo svojej dizertačnej práci. V románe vidí mnohé hriechy a je dokonca pripravený odpustiť autorovi neskúsenosť a vraj aj ľahostajnosť k literárnym tradíciám, no nedokáže mu odpustiť to najhoršie – „chyby vyplývajúce zo základných doktrín radikálnej literatúry, formulovaných vtedy a stále platných teraz.” Mathewson „kritizuje“ Černyševského práve z pozície buržoázneho, vystrašeného možnosťou organizovaného boja pracujúceho ľudu o svoju budúcnosť. Zjavne nie je spokojný s výzvou autora "Čo robiť?" čitateľovi – vidieť lepšiu budúcnosť a bojovať o ňu. Pokúša sa odmietnuť úžasný román, odsúdiť ho práve pre jeho účinnosť, pre jeho revolučný význam.

Pri čítaní a premýšľaní o tom sa dnes nemožno ubrániť prekvapeniu, aký prezieravý bol Černyševskij, keď 14. decembra 1862 skoncipoval dielo, ktoré v sebe nesie intelektuálny náboj takej výbušnej sily, proti ktorej ideologickí ochrancovia okoloidúcich svet máva rukami tak neúspešne dodnes.starí ľudia.“

Viac ako storočná aktívna tvorba Černyševského románu Čo treba robiť? na svetlom poli boja za socializmus ešte jasnejšie ukazuje nepochybnú korektnosť V. I. Lenina, ktorý tak vysoko postavil samotného Černyševského, umelecké a ideologické a politické zásluhy jeho románu Čo treba robiť? Už v povojnových rokoch sa o tom dozvedeli ďalšie materiály z knihy spomienok bývalého menševika N. Valentinova „Stretnutia s Leninom“. Takáto mŕtvica je charakteristická. Keď v roku 1904 počas rozhovoru Lenina s Vorovským a Valentinovom začal tento ohovárať román Čo treba robiť?, Vladimír Iľjič sa Černyševského vrúcne postavil. „Uvedomuješ si, čo hovoríš? - hodil na mňa. - Ako môže prísť na myseľ obludná, absurdná myšlienka nazvať dielo Černyševského, najväčšieho a talentovaného predstaviteľa socializmu pred Marxom, primitívne, priemerné? .. Vyhlasujem: je neprijateľné nazývať „Čo má sa to urobiť?“ primitívne a priemerné. Pod jeho vplyvom sa stovky ľudí stali revolucionármi. Mohlo sa to stať, keby Černyševskij písal priemerne a primitívne? Zaujal napríklad môjho brata, uchvátil aj mňa. Zaryl ma hlboko. Kedy ste čítali „Čo robiť?“? Je zbytočné to čítať, ak mlieko na perách nezaschlo. Černyševského román je príliš zložitý, plný myšlienok, aby ho bolo možné pochopiť a oceniť nízky vek. Sám som to skúsil prečítať, myslím, že v 14 rokoch. Bolo to bezcenné, povrchné čítanie. Ale po poprave môjho brata, vediac, že ​​Černyševského román je jedným z jeho najobľúbenejších diel, som sa pustil do skutočného čítania a sedel som nad ním nie niekoľko dní, ale týždne.Až potom som pochopil hĺbku. Toto je vec, ktorá dáva náboj na celý život.“

V roku 1928 pri oslave 100. výročia narodenia Černyševského A. V. Lunačarskij so značnou iróniou povedal: „Voči Černyševskému sa ustálil nasledujúci postoj: je to, samozrejme, slabý umelec; jeho fiktívne diela sú niečo ako bájka, je v nich dôležitá morálka ... “Lunacharskij sa takýmto úvahám vysmieval, ukázal ich povrchnosť a úplné zlyhanie, zdôraznil, že pre výchovu mládeže je zásadne dôležité oboznamovať ju s románmi Černyševského. . Vyzval literárnu vedu, aby tieto diela študovala hlbšie a oprávnene veril, že štúdium skúseností veľkého demokrata môže pomôcť rozvoju mladej sovietskej literatúry. Odvtedy uplynulo viac ako polstoročie. V našich predstavách o Černyševskom sa veľa zmenilo, veľa sme sa o ňom a jeho práci dozvedeli. Ale závery a rady Lunacharského o význame ľudského a literárneho výkonu II. G. Chernyshevsky, o význame distribúcie jeho kníh pre náš život a literatúru sa dnes zdajú byť veľmi aktuálne.

V októbri 1862, pri zrode myšlienky „Čo treba urobiť?“, napísal Nikolaj Gavrilovič Oľge Sokratovne také hrdé a prorocké riadky: „... náš život patrí histórii; prejdú stovky rokov a naše mená budú ľuďom stále drahé; a budú na nás spomínať s vďakou, keď už zabudnú takmer na všetkých, ktorí s nami žili v rovnakom čase. Preto je potrebné, aby sme sa neznižovali zo strany veselosti charakteru pred ľuďmi, ktorí budú študovať náš život.

A Chernyshevsky sa nespustil ani počas civilnej popravy, ani v baniach Nerchinsk, ani v monstróznom exile Vilyui. S viac ako tromi rokmi pevnosti, trestaneckého nevoľníctva, vyhnanstva za každý rok práce v Sovremenniku sa cárstvo pomstilo svojmu nebezpečnému nepriateľovi. Ale jeho vôľa bola neotrasiteľná. Keď sa v roku 1874 úrady prísľubmi blízkej slobody pokúšali presvedčiť vyčerpaného väzňa, aby podal žiadosť o milosť „najvyššiemu menu“, nasledovala krátka a rázna odpoveď: „Čítal som to. Odmietam podať žiadosť. Nikolaj Černyševskij.

„Úľava“ nastala až v roku 1883, keď takmer pod polárnym kruhom Černyševského tajne previezli do polopúštneho pekla vtedajšieho Astrachanu. Koncom júna 1889, po dlhých rodinných problémoch, sa Chernyshevsky presťahoval do Saratova. Nádherné, ale krátke stretnutie s príbuznými. Zdravie veľkého bojovníka a mučeníka bolo podkopané. 29. októbra 1889 Černyševskij zomrel.

Uplynulo storočie a pol odo dňa, keď sa veľký demokrat a spisovateľ narodil v skromnom saratovskom dome na vysokom brehu Volhy. Na brehoch jeho milovanej rieky sa zmenil život, vietor revolučnej búrky, ktorú predpovedal, prudko otočil dejiny Ruska. Už viac ako tretina ľudstva a tabletiek je na ceste budovania nového, socialistického sveta. Vedení pravdou Vladimíra Iľjiča Lenina, pokrokoví ľudia dnešného sveta vedia, čo robiť, aby zachránili a skrášlili planétu Zem. A v tom všetkom - značný podiel práce, talentu, odvahy a pórov Nikolaja Chernyshevského, ktorý miloval ľudí a chcel, aby boli šťastní.

Užitočný materiál na danú tému