Michail Saltykov-Shchedrin - tvorca špeciálu literárny žáner- satirický príbeh. Ruský spisovateľ v poviedkach odsudzoval byrokraciu, autokraciu a liberalizmus. Tento článok pojednáva o dielach Saltykova-Shchedrina ako „Divoký vlastník pôdy“, „Orel-Maecenas“, „Múdry Gudgeon“, „Karas-Idealist“.

Vlastnosti rozprávok Saltykov-Shchedrin

V rozprávkach tohto spisovateľa sa možno stretnúť s alegóriou, groteskou a hyperbolou. Existujú črty charakteristické pre Ezopské rozprávanie. Komunikácia medzi postavami odráža vzťahy, ktoré panovali v spoločnosti 19. storočia. Akú satiru použil spisovateľ? Aby sme mohli odpovedať na túto otázku, mali by sme stručne hovoriť o živote autora, ktorý tak nemilosrdne odsúdil inertný svet zemepánov.

o autorovi

Kombinácia Saltykov-Shchedrin literárna činnosť s verejnou službou. Budúci spisovateľ sa narodil v provincii Tver, no po absolvovaní lýcea odišiel do Petrohradu, kde získal miesto na vojenskom ministerstve. Už v prvých rokoch práce v hlavnom meste sa mladý úradník začal trápiť byrokraciou, klamstvami, nudou, ktorá vládla v ústavoch. Saltykov-Shchedrin s veľkým potešením navštevoval rôzne literárne večery, v ktorých dominovali protipoddanské nálady. O svojich názoroch informoval Petrohradčanov v príbehoch „Zamotaný prípad“, „Rozpor“. Za čo bol vyhostený do Vyatky.

Život v provinciách dal spisovateľovi možnosť do každého detailu pozorovať byrokratický svet, život statkárov a nimi utláčaných roľníkov. Táto skúsenosť sa stala materiálom pre neskôr napísané diela, ako aj formovanie špeciálnych satirických techník. Jeden zo súčasníkov Michaila Saltykova-Ščedrina o ňom raz povedal: "Pozná Rusko ako nikto iný."

Satirické triky Saltykova-Shchedrina

Jeho tvorba je dosť rôznorodá. Ale rozprávky sú možno najobľúbenejšie medzi dielami Saltykova-Shchedrina. Existuje niekoľko špeciálnych satirických techník, ktorými sa spisovateľ snažil čitateľom sprostredkovať zotrvačnosť a klamstvo zemepánskeho sveta. A predovšetkým V zahalenej podobe autor odhaľuje hlboké politické a sociálne problémy vyjadruje svoj vlastný názor.

Ďalšou technikou je použitie fantastických motívov. Napríklad v Rozprávke o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov, slúžia ako prostriedok na vyjadrenie nespokojnosti s vlastníkmi pôdy. A napokon, pri pomenovaní Shchedrinových satirických prostriedkov nemožno nespomenúť symboliku. Veď hrdinovia rozprávok často poukazujú na jeden zo spoločenských fenoménov 19. storočia. Takže v hlavnej postave diela "Konyaga" sa odráža všetka bolesť ruského ľudu, utláčaného po stáročia. Nižšie je uvedený rozbor jednotlivých diel Saltykova-Shchedrina. Aké satirické zariadenia sa v nich používajú?

"Karas-idealista"

V tomto príbehu vyjadruje názory predstaviteľov inteligencie Saltykov-Shchedrin. Satirické techniky, ktoré možno nájsť v diele „Karas the Idealist“, sú symbolika, používanie ľudových prísloví a prísloví. Každý z hrdinov kolektívny obraz príslušníkov určitej sociálnej triedy.

V centre deja rozprávky je diskusia medzi Karasom a Ruffom. Prvá, ktorá je už z názvu diela chápaná, inklinuje k idealistickému svetonázoru, viere v to najlepšie. Ruff je naopak skeptik, ironický voči teóriám svojho protivníka. V rozprávke je aj tretia postava – Pike. Táto nebezpečná ryba symbolizuje v práci Saltykova-Shchedrina mocní sveta toto. Je známe, že šťuky sa živia kaprom. Ten druhý, hnaný lepšími pocitmi, ide k predátorovi. Karas neverí v krutý zákon prírody (ani po stáročia zavedenú hierarchiu v spoločnosti). Dúfa, že sa s Pikeom porozpráva príbehmi o možnej rovnosti, univerzálnom šťastí a cnosti. A preto zomiera. Pike, ako poznamenáva autor, slovo „cnosť“ nie je známe.

Satirické techniky sa tu používajú nielen na odsúdenie strnulosti predstaviteľov určitých vrstiev spoločnosti. Pomocou nich sa autor snaží sprostredkovať nezmyselnosť moralistických sporov, ktoré boli rozšírené medzi inteligenciou 19. storočia.

"Divoký hospodár"

V tvorbe Saltykova-Shchedrina sa téme poddanstva venuje veľký priestor. V tejto súvislosti mal čo povedať čitateľom. Napísanie novinárskeho článku o vzťahu zemepánov k roľníkom alebo vydanie umeleckého diela v žánri realizmu na túto tému však malo pre spisovateľa nepríjemné následky. Preto som sa musel uchýliť k alegóriám, ľahkým humorným príbehom. V „Divokom vlastníkovi pôdy“ hovoríme o typickom ruskom uzurpátorovi, ktorý sa nevyznačuje vzdelaním a svetskou múdrosťou.

Neznáša „muzhikov“ a chce ich zabiť. Hlúpy statkár zároveň nechápe, že bez roľníkov zahynie. Koniec koncov, nič nechce robiť a ani nevie ako. Niekto by si mohol myslieť, že prototypom hrdinu rozprávky je istý statkár, s ktorým sa možno spisovateľ stretol aj v reálnom živote. Ale nie. Tu nejde o žiadneho konkrétneho pána. A o spoločenskej vrstve ako celku.

V plnej miere, bez alegórie, Saltykov-Shchedrin odhalil túto tému v "Páni Golovlevov". Hrdinovia románu - predstavitelia provinčnej statkárskej rodiny - zomierajú jeden po druhom. Dôvodom ich smrti je hlúposť, nevedomosť, lenivosť. Postava rozprávky „Divoký statkár“ očakáva rovnaký osud. Veď sa zbavil sedliakov, za čo bol najskôr rád, no na život bez nich nebol pripravený.

"orol-filantrop"

Hrdinami tejto rozprávky sú orly a havrany. Prvý symbolizuje vlastníkov pôdy. Druhý - roľníci. Spisovateľ sa opäť uchyľuje k technike alegórie, pomocou ktorej zosmiešňuje neresti mocných tohto sveta. V rozprávke je aj slávik, straka, sova a ďateľ. Každý z vtákov je alegóriou pre určitý typ ľudí alebo spoločenskú vrstvu. Postavy v "Orol-Patron" sú poľudštenejšie ako napríklad hrdinovia rozprávky "Karas-Idealist". Takže ďateľ, ktorý má vo zvyku uvažovať, sa na konci príbehu vtáka nestane obeťou predátora, ale ide do väzenia.

"Múdry Gudgeon"

Rovnako ako v dielach opísaných vyššie, aj v tomto príbehu autor nastoľuje otázky týkajúce sa tej doby. A tu je to jasné už od prvých riadkov. Ale satirické zariadenia Saltykov-Shchedrin - použitie umeleckými prostriedkami za kritický obraz nerestí nielen spoločenských, ale aj všeobecných. Autor rozpráva v Múdrem Gudgeonovi typickým rozprávkovým štýlom: „Bolo raz...“. Autor svojho hrdinu charakterizuje takto: „osvietený, mierne liberálny“.

Zbabelosť a pasivita sú v tejto rozprávke zosmiešňované veľkým majstrom satiry. Koniec koncov, boli to práve tieto zlozvyky, ktoré boli charakteristické pre väčšinu predstaviteľov inteligencie v osemdesiatych rokoch XIX. Mieň nikdy neopúšťa svoj úkryt. Žije dlhý život, vyhýba sa stretnutiam s nebezpečnými obyvateľmi vodného sveta. Až pred smrťou si však uvedomí, koľko toho vo svojom dlhom a bezcennom živote minul.

Odpoveď vľavo Hosť

Hlavným problémom Ščedrinových rozprávok je vzťah medzi vykorisťovateľmi a vykorisťovanými. Spisovateľ vytvoril satiru na cárske Rusko. Čitateľovi sú prezentované obrazy vládcov („Medveď vo vojvodstve“, „Orel-Maecenas“), vykorisťovateľov a vykorisťovaných („Divoký statkár“, „Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“), mešťanov. („Múdry gudgeon“, „Sušená vobla“).
Rozprávka „Divoký statkár“ je namierená proti celému spoločenskému systému založenému na vykorisťovaní, vo svojej podstate protiľudským. O zachovaní ducha a štýlu ľudovej rozprávky hovorí satirik skutočné udalosti jeho súčasný život. Dielo začína ako obyčajná rozprávka: „V určitom kráľovstve, v určitom štáte, žil vlastník pôdy ...“ Potom sa však objaví prvok moderný život: "a ten statkár bol hlúpy, čítal noviny" Vesta "". „Vest“ sú reakčno-feudálne noviny, takže hlúposť vlastníka pôdy je určená jeho svetonázorom. Vlastník pôdy sa považuje za skutočného predstaviteľa ruského štátu, jeho podpory, je hrdý na to, že je dedičným ruským šľachticom, kniežaťom Urus-Kuchum-Kildibaev. Celý zmysel jeho existencie je rozmaznávať svoje telo, „jemné, biele a drobivé“. Žije na úkor svojich roľníkov, ale nenávidí ich a bojí sa, neznesie „služobníckeho ducha“. Teší sa, keď v nejakom fantastickom víre všetkých sedliakov odfúklo a vzduch sa v jeho panstve stal čistým, čistým. Ale roľníci zmizli a nastal taký hladomor, že sa na trhu nedalo nič kúpiť. A samotný majiteľ pozemku bol úplne divoký: „Celý od hlavy po päty bol zarastený vlasmi ... a jeho nechty boli ako železo. Už dávno prestal smrkať, no čoraz viac chodil po štyroch. Dokonca som stratil schopnosť vyslovovať artikulované zvuky ... “. Aby nezomrel od hladu, keď sa zjedol posledný perník, ruský šľachtic začal loviť: všimol si zajaca - „ako šíp, ktorý skáče zo stromu, drží sa svojej koristi a trhá ju nechtami, áno, so všetkými vnútornosťami, aj so šupkou, zožerie. Divokosť zemepána svedčí o tom, že nemôže žiť bez pomoci sedliaka. Veď nie nadarmo sa hneď po chytení a umiestnení „roja sedliakov“ „na bazáre objavila múka, mäso a všetky druhy živých tvorov“.
Hlúposť statkára pisateľ neustále zdôrazňuje. Samotní roľníci boli prví, ktorí označili vlastníka pôdy za hlúpeho, zástupcovia iných tried nazvali vlastníka pôdy trikrát hlúpym (metóda trojitého opakovania) predstaviteľmi iných tried: herec Sadovský („Avšak, brat, ty si hlúpy vlastník pôdy! -ki ”pohostil ma tlačeným perníkom a cukríkom (“Avšak, brácho, ty si hlúpy statkár!”) A napokon policajný kapitán („Si hlúpy, pán statkár!”). Hlúposť majiteľa pôdy je viditeľná pre každého a oddáva sa nerealizovateľným snom, že bez pomoci roľníkov dosiahne prosperitu hospodárstva, uvažuje o anglických strojoch, ktoré nahradia nevoľníkov. Jeho sny sú smiešne, pretože sám nič nedokáže. A len raz si statkár pomyslel: „Je naozaj hlupák? Je možné, že nepoddajnosť, ktorú si tak hýčkal vo svojej duši, preložená do bežného jazyka, znamená len hlúposť a šialenstvo? „Ak porovnáme známe ľudové rozprávky o pánovi a sedliakovi s rozprávkami Saltykov-Ščedrin, napríklad s Divokým statkárom, uvidíme, že obraz statkára v Ščedrinovských rozprávkach je veľmi blízky folklór, a sedliaci sa naopak od rozprávok líšia. AT ľudové rozprávky muzhik je bystrý, obratný, vynaliezavý, porazí hlúpeho majstra. A v „Wild Landowner“ je kolektívny obraz pracanta

Dielo Saltykova Shchedrina možno právom nazvať najvyšším úspechom spoločenskej satiry 60. – 80. rokov 19. storočia. Za najbližšieho predchodcu Shchedrina sa nie bezdôvodne považuje N. V. Gogol, ktorý vytvoril satirický filozofický obraz modernom svete. Saltykov Shchedrin si však kladie zásadne inú tvorivú úlohu: odhaľovať a ničiť ako fenomén. V. G. Belinsky, keď hovoril o Gogoľovom diele, definoval svoj humor ako „pokojný vo svojom rozhorčení, dobromyseľný vo svojej prefíkanosti“ a porovnával ho s inými „impozantnými a otvorenými,

Žlč, jedovatý, nemilosrdný." Táto druhá charakteristika hlboko odhaľuje podstatu Shchedrinovej satiry. Zo satiry odstránil Gogoľovu lyriku, urobil ju explicitnejšou a grotesknejšou. Táto práca sa však nestala jednoduchšou a monotónnejšou. Naopak, naplno sa v nich prejavila všeobjímajúca „zbabranosť“ ruskej spoločnosti v 19. storočí.
„Rozprávky pre deti pekného veku“ vznikli v r posledné rokyživot spisovateľa (1883-1886) a objavujú sa pred nami ako výsledok práce Saltykova Shchedrina v literatúre. A z hľadiska bohatosti umeleckých techník, z hľadiska ideologického významu a z hľadiska rozmanitosti pretvorených sociálnych typov možno túto knihu plne považovať za umeleckú syntézu celého diela spisovateľa. Forma rozprávky dala Shchedrinovi príležitosť otvorene hovoriť o problémoch, ktoré ho trápili. Pokiaľ ide o folklór, spisovateľ sa snažil zachovať svoj žáner a umelecké črty, s ich pomocou upozorniť čitateľa na hlavný problém svojej tvorby. Rozprávky Saltykov Shchedrin svojou žánrovou povahou sú akýmsi spojením dvoch rôznych žánrov folklóru a autorskej literatúry: rozprávok a bájok. Pri písaní rozprávok autor použil grotesku, hyperbolu a antitézu.
Groteska a hyperbola sú hlavnými výtvarnými technikami, ktorými autor vytvára rozprávku „Rozprávka o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“. Hlavnými postavami sú roľník a dvaja nečinní generáli. Dvaja úplne bezradní generáli zázračne skončili na pustom ostrove a dostali sa tam rovno z postele v nočných košeliach a s rozkazmi na krku. Generáli sa takmer požierajú, pretože nevedia nielen chytať ryby či divinu, ale ani zbierať ovocie zo stromu. Aby nezomreli od hladu, rozhodnú sa hľadať muža. A hneď ho našli: sedel pod stromom a vyhýbal sa práci. Ukázalo sa, že „obrovský muž“ je majstrom všetkých remesiel. Vzal jablká zo stromu, vykopal zemiaky zo zeme a pripravil osídlo pre tetrova lieskového z vlastných vlasov, zohnal oheň a pripravil potraviny. A čo? Generálom dal desať jabĺk a jedno si vzal pre seba – kyslé. Dokonca skrútil povraz, aby ním jeho generáli priviazali k stromu. Okrem toho bol pripravený „potešiť generálov za to, že uprednostňovali jeho, parazita, a nepohŕdali jeho roľníckou prácou“.
Sedliak a labuť skórovali, aby svojich generálov dopravili pohodlne. Bez ohľadu na to, ako veľmi nadávajú sedliakovi za parazitizmus, ale sedliak „veselí a veje a kŕmi generálov sleďmi“.
V celom príbehu sa objavuje hyperbola a groteska. Obratnosť sedliaka aj neznalosť generálov sú mimoriadne prehnané. Šikovný človek varí polievku v hrsti. Hlúpi generáli nevedia, že pečú múčne rožky. Hladný generál prehltne príkaz svojho priateľa. Je tiež bezpodmienečnou hyperbolou, že roľník postavil loď a vzal generálov priamo do Bolšaja Podjačeskaja.
Extrémne zveličenie jednotlivých situácií umožnilo spisovateľovi odbočiť zábavná historka o hlúpych a bezcenných generáloch v zúrivej výpovedi existujúceho poriadku v Rusku, ktorí prispievajú k ich vzniku a bezstarostnej existencii. V Shchedrinových rozprávkach nie sú žiadne náhodné detaily a zbytočné slová a postavy sa odhaľujú v činoch a slovách. Spisovateľ upozorňuje na vtipnú stránku vyobrazeného. Stačí pripomenúť, že generáli boli v nočných košeliach a na krku im visel rozkaz.
Originalita Shchedrinových rozprávok spočíva aj v tom, že sa v nich prelína skutočné s fantastickým, čím vzniká komický efekt. Na rozprávkovom ostrove generáli nájdu známe reakčné noviny Moskovskie Vedomosti. Z neobyčajného ostrova neďaleko Petrohradu do Bolšaja Podjačeskaja.
Tieto rozprávky sú veľkolepou umeleckou pamiatkou minulých čias. Mnohé obrazy sa stali bežnými podstatnými menami, ktoré označujú sociálne javy ruskej a svetovej reality.

Čítate naraz: Hyperbola a groteska v rozprávke M. E. Saltykova Shchedrin „Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“

25. januára 2011

Saltykov - Shchedrin možno nazvať Puškinovou frázou "satira je odvážny vládca." Tieto slová povedal A. S. Pushkin o Fonvizinovi, jednom zo zakladateľov ruskej satiry. Michail Evgrafovič Saltykov, ktorý písal pod pseudonymom Shchedrin, je vrcholom ruskej satiry. Šedrinove diela so všetkou svojou žánrovou rôznorodosťou – romány, kroniky, poviedky, poviedky, eseje, divadelné hry – splývajú do jedného obrovského umeleckého plátna. Predstavuje celok historický čas, ako napríklad „Božská“ od Danteho a „Ľudská komédia“ od Balzaca. Ale v silných kondenzáciách zobrazuje temné stránky života, kritizované a popierané v mene vždy prítomných, explicitne alebo implicitne, ideálov sociálnej spravodlivosti a svetla.

Je ťažké si predstaviť naše klasickej literatúry bez Saltykova - Shchedrina. V mnohých ohľadoch je úplne idiosynkratický. „Diagnostik nášho spoločenského zla a neduhov,“ tak o ňom hovorili jeho súčasníci. Nepoznal život z kníh. Ako mladý muž bol vyhostený do Vyatky rané práce Michail Evgrafovič, ktorý je povinný slúžiť, dôkladne študoval byrokraciu, nespravodlivosť poriadku, život rôznych vrstiev spoločnosti. Ako viceguvernér bol presvedčený, že ruskému štátu záleží predovšetkým na šľachticoch, a nie na ľuďoch, ku ktorým bol on sám preniknutý úctou.

Spisovateľ dokonale vykreslil život šľachtickej rodiny u Golovlevovcov, náčelníkov a úradníkov v Dejinách mesta a mnohých ďalších dielach. Ale zdá sa mi, že vrchol expresivity dosiahol vo svojich krátkych rozprávkach „pre deti v peknom veku“. Tie, ako správne poznamenali cenzori, sú skutočnou satirou.

V Shchedrinových rozprávkach je veľa druhov majstrov: majitelia pôdy, úradníci, obchodníci a iní. Spisovateľ ich často vykresľuje ako úplne bezmocných, hlúpych, arogantných. Tu je "o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov." Saltykov so štipľavou iróniou píše: „Generálovia slúžili v akejsi matrike... preto ničomu nerozumeli. Ani nepoznali slová."

Samozrejme, že títo generáli nevedeli nič robiť, len žiť na úkor iných v domnení, že buchty rastú na stromoch. Skoro zomreli. Ach, koľko je v našich životoch takých „generálov“, ktorí tiež veria, že by mali mať byty, autá, chaty, špeciálne dávky, špeciálne nemocnice atď. Keby len tieto boli na pustom ostrove!

Muž je zobrazený ako dobrý chlap: môže robiť všetko, môže robiť čokoľvek, dokonca varí polievku v hrsti. Nešetrí ho však ani satirik. Generáli prinútia tohto statného muža, aby si pre seba skrútil povraz, aby neušiel. A poslušne plní rozkaz.

Ak generáli skončili na ostrove bez sedliaka nie z vlastnej vôle, potom divoký statkár, hrdina rovnomennej rozprávky, celý čas sníval o tom, ako sa zbaviť neznesiteľných roľníkov, z ktorých je zlý , prichádza služobný duch.

Napokon roľnícky svet zmizol a statkár zostal sám – úplne sám. A, samozrejme, divoký. "Celý... zarastený vlasmi... a jeho pazúry boli ako zo železa." Nápoveda je celkom jasná: práca roľníkov žije v bare. A preto majú všetkého dosť: sedliakov, chleba, dobytka a pôdy, ale sedliaci majú všetkého málo.

Spisovateľove rozprávky sú plné nárekov, že ľud je príliš trpezlivý, urazený a temný. Naznačuje, že sily nad ľuďmi sú kruté, ale nie také hrozné.

Rozprávka „Medveď vo vojvodstve“ zobrazuje medveďa, ktorý svojimi nekonečnými pogromami vyviedol sedliakov z trpezlivosti, nasadili ho na roh, „strhli mu kožu“.

Nie všetko o Shchedrin je pre nás dnes zaujímavé. Ale spisovateľ je nám stále drahý svojou láskou k ľuďom, čestnosťou, túžbou robiť život lepším, vernosťou ideálom.

Mnohí spisovatelia a básnici použili vo svojej tvorbe rozprávky. S jeho pomocou odhalil tú či onú neresť ľudstva či spoločnosti. Príbehy Saltykova-Shchedrina sú výrazne individuálne a na rozdiel od iných. Saltykov-Shchedrinovou zbraňou bola satira. V tom čase, kvôli existujúcej prísnej cenzúre, autor nemohol úplne odhaliť zlozvyky spoločnosti, ukázať všetku nedôslednosť ruského administratívneho aparátu. A napriek tomu pomocou rozprávok „pre deti v spravodlivom veku“ dokázal Saltykov-Shchedrin sprostredkovať ľuďom ostrú kritiku existujúceho poriadku. Cenzúra unikla rozprávkam veľkého satirika, nepochopila ich účel, odhalila silu, výzvu pre existujúci poriadok.

Na písanie rozprávok použil autor grotesku, hyperbolu, antitézu. Pre autora bol dôležitý aj Ezop. V snahe skryť skutočný význam toho, čo bolo napísané pred cenzúrou, som musel použiť aj túto techniku. Spisovateľ rád vymýšľal neologizmy, ktoré charakterizujú jeho postavy. Napríklad slová ako „pompadours a pompadours“, „penový skimmer“ a iné.

Teraz sa pokúsime zvážiť vlastnosti žánru spisovateľovej rozprávky na príklade niekoľkých jeho diel. V Divokom statkárovi autor ukazuje, kam až sa môže potopiť bohatý pán, ktorý sa ocitne bez sluhov. Tento príbeh používa hyperbolu. Najprv kultúrny sa majiteľ pozemku zmení na divú zver, ktorá sa živí muchovníkmi. Tu vidíme, aký bezmocný je bohatý človek bez jednoduchého sedliaka, aký je nevhodný a bezcenný. Touto rozprávkou chcel autor ukázať, že jednoduchý ruský človek je vážna sila. Podobná myšlienka je uvedená v rozprávke „Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“. Ale tu čitateľ vidí rezignáciu sedliaka, jeho poslušnosť, nespochybniteľnú poslušnosť voči dvom generálom. Dokonca sa pripútava na reťaz, čo opäť naznačuje pokoru, skľúčenosť a otroctvo ruského roľníka.

V tejto rozprávke autor použil hyperbolu aj grotesku. Saltykov - Shchedrin privádza čitateľa k myšlienke, že je čas, aby sa roľník prebudil, premýšľal o svojom postavení, prestal pokorne poslúchať. Vo filme „Múdry pisár“ vidíme život obyvateľa, ktorý sa bojí všetkého na svete. „Múdry pisár“ je neustále zamknutý, bojí sa opäť vyjsť na ulicu, rozprávať sa s niekým, spoznať sa. Vedie uzavretý, nudný život. S ich životné princípy podobá sa inému, hrdinovi A.P. Čechova z príbehu „Muž v prípade“, Belikovovi. Tesne pred smrťou sa pisár zamyslí nad svojím životom: „Komu pomohol? Koho ľutoval, že urobil v živote dobré veci? - Žil - triasol sa a zomrel - triasol sa. A tesne pred smrťou si laik uvedomí, že ho nikto nepotrebuje, nikto ho nepozná a nebude si na neho pamätať.

Strašné úzkoprsé odcudzenie, izoláciu v sebe samom ukazuje spisovateľ v "Múdre pisárke". M.E. Saltykov - Shchedrin je pre ruský ľud zatrpknutý a zranený. Čítanie Saltykova-Shchedrina je dosť ťažké. Preto možno mnohí nepochopili zmysel jeho rozprávok. Väčšina „detí spravodlivého veku“ však ocenila veľkého satirika podľa zásluh.

Potrebujete cheat sheet? Potom uložte -" Groteska, hyperbola, protiklad v rozprávkach Saltykov - Shchedrin. Literárne spisy!

Groteska je pojem, ktorý znamená druh umeleckej obraznosti (obrazu, štýlu, žánru) založenej na fantázii, smiechu, hyperbole, bizarnej kombinácii a kontraste niečoho s niečím.

V žánri grotesky sa najzreteľnejšie prejavili ideové a umelecké črty Ščedrinovej satiry: jej politická ostrosť a cieľavedomosť, realistickosť fantázie, bezohľadnosť a hĺbka grotesky, šibalsky iskrivý humor.

„Rozprávky“ Shchedrin v miniatúre obsahujú problémy a obrazy celého diela veľkého satirika. Keby Shchedrin nenapísal nič okrem Rozprávok, potom by mu jedine oni dali právo na nesmrteľnosť. Z tridsiatich dvoch rozprávok o Ščedrinovi napísal dvadsaťdeväť v poslednom desaťročí svojho života, a takpovediac zhŕňa štyridsaťročné tvorivá činnosť spisovateľ.

Shchedrin sa vo svojej tvorbe často uchyľoval k žánru rozprávky. Prvky rozprávkovej fantázie sú prítomné v „Dejinách mesta“, zatiaľ čo satirický román „Moderná idyla“ a kronika „Zahraničie“ zahŕňajú dokončené rozprávky.

A nie je náhoda, že rozkvet rozprávkového žánru pripadá na Ščedrina v 80. rokoch 19. storočia. Práve v tomto období búrlivej politickej reakcie v Rusku musel satirik hľadať formu, ktorá by bola najvhodnejšia na obídenie cenzúry a zároveň najbližšia, zrozumiteľná pre obyčajných ľudí. A ľud pochopil politickú akútnosť Ščedrinových zovšeobecnených záverov ukrytých za Ezopovým prejavom a zoologickými maskami.Spisovateľ vytvoril nový, originálny žáner politickej rozprávky, ktorý spája fantáziu so skutočnou, aktuálnou politickou realitou.

V Shchedrinových rozprávkach, ako aj v celom jeho diele, sa proti sebe postavia dve spoločenské sily: pracujúci a ich vykorisťovatelia. Ľudia sa objavujú pod maskami milých a bezbranných zvierat a vtákov (a často bez masky pod menom „človek“), vykorisťovatelia - na obrazoch predátorov. A toto je už groteska.

"A ja, ak ste videli: muž visí pred domom, v krabici na lane a šmuhá farbami na stene, alebo chodí po streche ako mucha - toto som ja!" - hovorí spasiteľ-muž generálom. Shchedrin sa horko zasmeje, že mužík na príkaz generálov sám upletie povraz, ktorým ho potom zviažu. Ten muž je čestný, priamy, milý, nezvyčajne bystrý a bystrý. Môže robiť všetko: dostať jedlo, šiť oblečenie; podmaní si elementárne sily prírody, vtipne pláva cez „oceánske more“. A muzhik zaobchádza so svojimi zotročovateľmi výsmechom bez straty sebaúcty. Generáli z rozprávky „Ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ vyzerajú v porovnaní s obrovským mužom ako mizerní trpaslíci. Na ich zobrazenie používa satirik úplne iné farby. Ničomu nerozumejú, sú špinaví fyzicky aj duchovne, sú zbabelí a bezmocní, chamtiví a hlúpi. Ak hľadáte masky zvieratiek, tak maska ​​prasiatka je pre ne ako stvorená.

V rozprávke „Divoký vlastník pôdy“ Shchedrin zhrnul svoje myšlienky o reforme „oslobodenia“ roľníkov, obsiahnutú vo všetkých jeho dielach 60-tych rokov. Tu nastoľuje nezvyčajne akútny problém reformou úplne zničených poreformných vzťahov medzi feudálnou šľachtou a roľníkom: „Pôjde dobytok na napájadlo – statkár kričí: moja voda! z dediny sa zatúla kura – kričí statkár: moja zem! A zem, voda a vzduch - všetko sa stalo jeho!

Tento statkár, podobne ako spomínaní generáli, nemal ani potuchy o robotníctve. Opustený svojimi roľníkmi sa okamžite zmení na špinavé a divoké zviera, stane sa z neho lesný predátor. A tento život je v podstate pokračovaním jeho predchádzajúcej dravej existencie. Divoký statkár, podobne ako generáli, opäť nadobúda vonkajší ľudský vzhľad až po návrate jeho roľníkov. Policajt karhajúc divokého statkára za jeho hlúposť mu hovorí, že štát nemôže existovať bez sedliackych daní a ciel, že bez sedliakov každý zomrie od hladu, na trhu si nekúpite ani kúsok mäsa, ani pol kila chleba. , a páni nebudú mať peniaze. Ľudia sú tvorcami bohatstva a vládnuce triedy sú len konzumentmi tohto bohatstva.

Kapor z rozprávky „Karas-idealist“ nie je pokrytec, je skutočne ušľachtilý, čistý v duši. Jeho myšlienky ako socialistu si zaslúžia hlboký rešpekt, ale spôsoby ich realizácie sú naivné a smiešne. Ščedrin, ktorý bol sám presvedčeným socialistom, neprijal teóriu utopických socialistov, považoval ju za plod idealistického pohľadu na sociálnu realitu, na historický proces. „Neverím... že boj a spory boli normálnym zákonom, pod vplyvom ktorého je údajne všetko živé na zemi predurčené k rozvoju. Verím v nekrvavú prosperitu, verím v harmóniu...“ – kričal karas.

V iných variáciách sa idealistická karasová teória odrážala v rozprávkach „Nesobecký zajac“ a „Zdravý zajac“. Hrdinami tu nie sú vznešení idealisti, ale zbabelí mešťania, ktorí dúfajú v láskavosť predátorov. Zajace nepochybujú o práve vlka a líšky vziať si život, považujú za celkom prirodzené, že silní jedia slabých, no dúfajú, že sa dotknú vlčieho srdca svojou poctivosťou a pokorou. "Možno sa vlk... haha... nado mnou zmiluje!" Dravce sú stále dravce. Zajceva nezachráni ani to, že „nepustili revolúcie, nevyšli von so zbraňami v rukách“.

Ščedrinov múdry gudgeon, hrdina rovnomennej rozprávky, sa stal zosobnením bezkrídlového a vulgárneho filistína. Zmyslom života tohto „osvieteného, ​​mierne liberálneho“ zbabelca bola sebazáchova, vyhýbanie sa stretom, vyhýbanie sa boju. Preto sa mieň dožil vysokého veku bez ujmy. Ale aký to bol ponižujúci život! Všetko to spočívalo v neustálom chvení sa o vlastnú kožu. "Žil a triasol sa - to je všetko." Táto rozprávka, napísaná v rokoch politickej reakcie v Rusku, zasiahla liberálov, ktorí sa plazili pred vládou kvôli vlastnej koži, mešťanov ukrytých vo svojich dierach pred sociálnym bojom.

Toptygins z rozprávky „Medveď vo vojvodstve“, poslaný levom do vojvodstva, si stanovili za cieľ svojej vlády spáchať čo najviac „krvi“. Tým vzbudili hnev ľudí a utrpeli „osud všetkých kožušinových zvierat“ - zabili ich rebeli. Rovnakú smrť od ľudí prijal vlk z rozprávky „Chudák vlk“, ktorý tiež „lúpil vo dne v noci“. V rozprávke „Orol-Patron“ je uvedená zničujúca paródia na kráľa a vládnuce triedy. Orol je nepriateľom vedy, umenia, ochrancom temnoty a nevedomosti. Zničil slávika za jeho voľné piesne, gramotný ďateľ „oblečený, v okovách a naveky uväznený v dutine“, zruinoval samcov vrany na zem. "Nech toto slúži ako lekcia orlom!" - zmysluplne uzatvára rozprávku satirik.

Všetky Shchedrinove rozprávky boli podrobené cenzúre a zmenám. Mnohé z nich vyšli v ilegálnych vydaniach v zahraničí. Masky zvieracieho sveta nedokázali skryť politický obsah Ščedrininých rozprávok. Prenesenie ľudských vlastností – psychologických a politických – do sveta zvierat vytvorilo komický efekt, jasne odhalilo absurdnosť existujúcej reality.

Obrazy rozprávok sa začali používať, stali sa bežnými podstatnými menami a žijú mnoho desaťročí a univerzálne typy predmetov satiry od Saltykova-Shchedrina sa v našich životoch nachádzajú dodnes, stačí sa bližšie pozrieť na okolitú realitu a premýšľať.

9. Humanizmus románu F. M. Dostojevského "Zločin a trest"

« Duchovná podstata človeka nedovoľuje úmyselné zavraždenie aj toho posledného z ľudí, najzlomyseľnejšieho z ľudí... Večný zákon prišiel na svoje a on (Raskolnikov) upadol do jeho moci. Kristus neprišiel zákon porušiť, ale naplniť... Nie takí, ktorí boli skutočne veľkí a dômyselní, ktorí vykonali veľké skutky pre celé ľudstvo. Nepovažovali sa za nadľudí, ktorým je všetko dovolené, a preto mohli „človeku“ veľa dať (N. Berďajev).

Dostojevskij, ako sám priznal, sa obával o osud „deviatich desatín ľudstva“, morálne ponížených, sociálne znevýhodnených v podmienkach súčasného buržoázneho systému. „Zločin a trest“ je román, ktorý reprodukuje obrazy sociálneho utrpenia mestskej chudoby. Extrémnu chudobu charakterizuje „kam inam ísť“. Obraz chudoby sa v románe neustále mení. Toto je osud Kateriny Ivanovnej, ktorá zostala po smrti svojho manžela s tromi malými deťmi. To je osud samotného Mar-meladova. Tragédia otca, ktorý bol nútený prijať pád svojej dcéry. Osud Sonyy, ktorá na sebe spáchala „zločin“ z lásky k svojim blízkym. Trápenie detí vyrastajúcich v špinavom kúte, vedľa opitého otca a umierajúcej, podráždenej matky, v atmosfére neustálych hádok.

Je dovolené v záujme šťastia väčšiny zničiť „nepotrebnú“ menšinu? Dostojevskij odpovedá celým umeleckým obsahom románu: nie – a dôsledne vyvracia Raskoľnikovovu teóriu: ak si jeden človek prisvojí právo fyzicky zničiť nepotrebnú menšinu v záujme šťastia väčšiny, potom „jednoduchá aritmetika“ nebude práca: okrem starého požičiavateľa peňazí Raskoľnikov zabíja aj Lizavetu - tú najponíženejšiu a najurazenú, kvôli ktorej, ako sa sám seba snaží presvedčiť, bola zdvihnutá sekera.

Ak sa Raskoľnikov a jemu podobní ujmú také vysoké poslanie – obrancovia ponížených a urazených, potom sa nevyhnutne musia považovať za výnimočných ľudí, ktorým je všetko dovolené, to znamená, že musia nevyhnutne skončiť s pohŕdaním veľmi poníženými a urazenými. urážali koho obhajujú.

Ak si dovolíte „krv podľa svojho svedomia“, potom sa nevyhnutne zmeníte na Svidrigailova. Svidri-gailov je ten istý Raskolnikov, ale už úplne „opravený“ od všetkých druhov predsudkov. Svid-rigailov blokuje všetky cesty vedúce nielen k pokániu, ale dokonca aj k čisto oficiálnej kapitulácii Raskoľnikovovi. A nie je náhoda, že Raskoľnikov robí toto priznanie až po samovražde Svidrigailova.

Najdôležitejšiu úlohu v románe hrá obraz Sonyy Marmeladovej. Aktívna láska k blížnemu, schopnosť reagovať na bolesť niekoho iného (obzvlášť hlboko prejavená v scéne Raskolnikovho priznania k vražde) robí obraz Sonyy ideálnym. Z hľadiska tohto ideálu je v románe vyslovený verdikt. Pre Sonyu majú všetci ľudia rovnaké právo na život. Nikto nemôže dosiahnuť šťastie, svoje ani cudzie, zločinom. Sonya podľa Dostojevského stelesňuje princíp ľudu: trpezlivosť a pokoru, bezhraničnú lásku k človeku.

Iba láska zachráni a zjednotí padlého človeka s Bohom. Sila lásky je taká, že môže prispieť k spáse aj takého nekajúceho hriešnika, akým je Raskoľnikov.

Náboženstvo lásky a sebaobetovania nadobúda v Dostojevského kresťanstve výnimočný a rozhodujúci význam. Myšlienka nedotknuteľnosti akejkoľvek ľudskej osoby hrá hlavnú úlohu pri pochopení ideologického významu románu. Na obraze Raskoľnikova Dostojevskij popiera vnútornú hodnotu ľudskej osoby a ukazuje, že každá osoba, vrátane ohavného starého požičiavateľa peňazí, je posvätná a nedotknuteľná, av tomto ohľade sú si ľudia rovní.

Raskoľnikovov protest je spojený s akútnym súcitom s chudobnými, trpiacimi a bezmocnými.

10. Téma rodiny v románe Leva Tolstého "Vojna a mier"

Myšlienka duchovných základov nepotizmu ako vonkajšej formy jednoty medzi ľuďmi dostala osobitné vyjadrenie v epilógu románu „Vojna a mier“. V rodine sa akoby odstraňuje protiklad medzi manželmi, v komunikácii medzi nimi sa dopĺňajú obmedzenia milujúcich duší. Taká je rodina Maryi Bolkonskej a Nikolaja Rostova, kde sa takéto opačné princípy Rostovcov a Bolkonských spájajú vo vyššej syntéze. Nádherný je pocit „hrdej lásky“ Mikuláša ku grófke Marye, založený na prekvapení „pred jej úprimnosťou, pred tým vznešeným, pre neho takmer nedostupným morálnym svetom, v ktorom vždy žila jeho manželka“. A dojímavá je Maryina submisívna, nežná láska „k tomuto mužovi, ktorý nikdy nepochopí všetko, čomu ona rozumie, a akoby ho z tohto milovala ešte viac, s nádychom vášnivej nehy“.

V epilógu Vojna a mier, pod strechou domu Lysogorsk, nová rodina, spájajúcej v minulosti heterogénne rostovské, bolkonské a cez Pierra Bezukhova aj karatajevské princípy. „Ako v skutočnej rodine, v dome Bald Mountain žilo spolu niekoľko úplne odlišných svetov, z ktorých každý, ktorý si zachoval svoju osobitosť a urobil si ústupky, sa spojil do jedného harmonického celku. Každá udalosť, ktorá sa stala v dome, bola rovnako – radostná alebo smutná – dôležitá pre všetky tieto svety; ale každý svet mal úplne svoje vlastné, od ostatných nezávislých dôvodov na radosť alebo smútok pri akejkoľvek udalosti.

Táto nová rodina nevznikla náhodou. Bol to výsledok celonárodnej jednoty ľudí, ktorá sa zrodila z vlasteneckej vojny. V epilógu sa tak novým spôsobom potvrdzuje spojenie medzi všeobecným chodom dejín a individuálnymi, intímnymi vzťahmi medzi ľuďmi. Rok 1812, ktorý dal Rusku novú, vyššiu úroveň ľudskej komunikácie, odstránil mnohé triedne bariéry a obmedzenia, viedol k vzniku komplexnejších a širších rodinné svety. Strážkyne rodinných základov sú ženy - Natasha a Marya. Medzi nimi je silné, duchovné spojenie.

Rostov. Spisovateľovi je sympatická najmä patriarchálna rodina Rostovovcov, v ktorej správaní sa prejavuje vysoká ušľachtilosť citov, láskavosť (až vzácna štedrosť), prirodzenosť, blízkosť k ľudu, mravná čistota a bezúhonnosť. Dvorní sluhovia Rostovovcov - Tikhon, Prokofy, Praskovya Savvishna - sú oddaní svojim pánom, cítia sa s nimi ako jedna rodina, prejavujú porozumenie a venujú pozornosť panským záujmom.

Bolkonského. starý princ predstavuje farbu šľachty éry Kataríny II. Vyznačuje sa skutočným patriotizmom, šírkou politického rozhľadu, pochopením skutočných záujmov Ruska a nezdolnou energiou. Andrey a Marya sú vyspelí, vzdelaní ľudia, ktorí hľadajú nové cesty v modernom živote.

Rodina Kuraginovcov prináša do pokojných „hniezd“ Rostovovcov a Bolkonských len trápenie a nešťastia.

Pod Borodinom, na Raevského batérii, kde Pierre končí, sa človek cíti „spoločne pre všetkých, ako rodinná obroda“. „Vojaci ... mentálne prijali Pierra do svojej rodiny, privlastnili si ho a dali mu prezývku. Volali ho „náš pán“ a medzi sebou sa mu láskyplne smiali.

Takže pocit rodiny, ktorý si v pokojnom živote posvätne vážia ľuďom blízkym Rostovcom, sa v priebehu r. Vlastenecká vojna 1812.

11. Vlastenecká téma v románe "Vojna a mier"

V extrémnych situáciách, vo chvíľach veľkých prevratov a globálnych zmien sa človek určite osvedčí, ukáže svoju vnútornú podstatu, určité vlastnosti svojej povahy. V Tolstého románe „Vojna a mier“ niekto vyslovuje veľké slová, zapája sa do hlučných činností alebo zbytočného rozruchu, niekto zažíva jednoduchý a prirodzený pocit „potreby obety a utrpenia vo vedomí spoločného nešťastia“. Prví sa len považujú za vlastencov a nahlas vykrikujú o láske k vlasti, druhí - v skutočnosti vlastenci - dávajú svoje životy v mene spoločného víťazstva.

V prvom prípade máme do činenia s falošným vlastenectvom, odpudzujúcim svojou falošnosťou, sebectvom a pokrytectvom. Takto sa správajú svetskí šľachtici na večeri na počesť Bagrationa; pri čítaní básní o vojne „všetci vstali s pocitom, že večera je dôležitejšia ako poézia“. V salóne Anny Pavlovny Scherer, Helen Bezukhovej a v ďalších petrohradských salónoch vládne falošná vlastenecká atmosféra: „...pokojný, luxusný, zaujatý len duchmi, reflexiami života, petrohradský život išiel po starom. ; a vzhľadom na priebeh tohto života bolo treba vynaložiť veľké úsilie na uvedomenie si nebezpečenstva a ťažkej situácie, v ktorej sa ruský ľud nachádzal. Boli tam rovnaké východy, plesy, rovnaké francúzske divadlo, rovnaké záujmy kurtov, rovnaké záujmy služby a intríg. Tento okruh ľudí mal ďaleko od pochopenia celoruských problémov, od pochopenia veľkého nešťastia a potreby ľudí v tejto vojne. Svet naďalej žil podľa vlastných záujmov a aj v momente celonárodnej katastrofy tu vládne chamtivosť, nominácia a služba.

Falošné vlastenectvo prejavuje aj gróf Rostopchin, ktorý vylepuje hlúpe „plagáty“ po Moskve, vyzýva obyvateľov mesta, aby neopúšťali hlavné mesto, a potom, na úteku pred hnevom ľudu, úmyselne posiela na smrť nevinného syna obchodníka Vereščagina. .

Falošného vlastenca v románe predstavuje Berg, ktorý vo chvíli všeobecného zmätku hľadá príležitosť na zisk a je zaujatý kúpou šatníka a toalety „s anglickým tajomstvom“. Ani mu nenapadne, že teraz je škoda premýšľať o šifónoch. Taký je Drubetskoy, ktorý podobne ako ostatní štábni dôstojníci myslí na vyznamenania a povýšenia, chce si „zariadiť pre seba čo najlepšiu pozíciu, najmä pozíciu pobočníka u významnej osoby, ktorá sa mu v armáde zdala obzvlášť lákavá“. Pravdepodobne nie je náhoda, že v predvečer bitky pri Borodine si Pierre všimne toto chamtivé vzrušenie na tvárach dôstojníkov, v duchu ho porovnáva s „ďalším prejavom vzrušenia“, „ktorý hovoril o nie osobných, ale všeobecných problémoch, otázky života a smrti“.

O akých „iných“ ľuďoch hovoríme? Toto sú tváre obyčajných ruských roľníkov, oblečených vo vojenských kabátoch, pre ktorých je pocit vlasti posvätný a neodcudziteľný. Skutoční patrioti v batérii Tushin bojujú bez krytu. Áno, a sám Tushin „nezažil ani najmenší nepríjemný pocit strachu a myšlienka, že by ho mohli zabiť alebo mu bolestivo ublížiť, mu nenapadla“. nažive, pocit krvi Vlasť núti vojakov odolávať nepriateľovi s nepredstaviteľnou výdržou. Obchodník Ferapontov, ktorý pri odchode zo Smolenska dáva svoj majetok na lúpež, je samozrejme aj patriot. "Všetko ťahajte, chlapi, nenechávajte to na Francúzov!" kričí na ruských vojakov.

Pierre Bezukhov dáva svoje peniaze, predáva majetok, aby vybavil pluk. Pocit starosti o osud svojej krajiny, vlastníctvo spoločný smútok prinúti ho, bohatého aristokrata, ísť do ťažkej bitky pri Borodine.

Skutočnými vlastencami boli aj tí, ktorí opustili Moskvu a nechceli sa podriadiť Napoleonovi. Boli presvedčení: "Bolo nemožné byť pod kontrolou Francúzov." „Jednoducho a skutočne“ urobili „tú veľkú prácu, ktorá zachránila Rusko“.

Petya Rostov sa ponáhľa na front, pretože „vlast je v nebezpečenstve“. A jeho sestra Nataša uvoľňuje vozíky pre zranených, hoci bez rodinného majetku zostane venom.

Skutoční vlastenci v Tolstého románe nemyslia na seba, cítia potrebu vlastného prínosu a dokonca obety, ale neočakávajú za to odmenu, pretože vo svojich dušiach nosia skutočný svätý zmysel pre vlasť.