ruská roľnícka kultúra

Základ obyvateľstva nášho regiónu dlho tvorilo zemianstvo. V ruskej kultúre dlho pretrvávali prvky slovanskej mytológie spojené s pohanskými spomienkami, s vierou v prírodné sily. Roľnícky svetonázor sa však postupne prispôsobuje novému náboženstvu - kresťanstvu: Perun (boh hromu) - prorok Ilya, Makosh (bohyňa plodnosti) - Panna Mária ...

Významnú úlohu v tom zohrala Ruská pravoslávna cirkev. Kresťanský počiatok vytvoril zvláštne ruské „hľadanie pravdy“, hľadanie Božieho kráľovstva, milosrdenstvo a súcit s trpiacimi. Všetky tieto vlastnosti sa u ľudí formovali komunikáciou s duchovenstvom, vnímaním sveta vo svetle kresťanstva. V tomto smere sa stala spoločensky významná osobnosť kňaza, jeho správanie, úroveň jeho vzdelania, múdrosť.

Medzi duchovnými a farníkmi sa často rozvíjali vrúcne vzťahy: na jednej strane otcovské, na druhej úctivé a úctivé. Stalo sa, že dedinskí farári vlastnými rukami obrábal pôdu, pracoval vo včelíne. To bolo v súlade s ich vystupovaním mimo kostola a ich správaním. Roľníci sa podieľali na práci kňazov, pomáhali im v roľníckych prácach (častejšie počas žatvy). Rozlúčka s kňazom, ktorý bol z nejakého dôvodu nútený opustiť svoju farnosť, sa farníkov často dotkla. Kontakt sa zintenzívnil, ak sa kňaz vďaka spoločenstvu života a hospodárnosti a dobrej povahe k svojmu stádu nielen zblížil s roľníkmi, ale stal sa vo svojej duchovnej podstate aj skutočným mentorom.

No dochádzalo aj ku konfliktom medzi roľníkmi a kňazmi, nie všetci cirkevní ministri spĺňali potrebné morálne a odborné požiadavky. Postoj roľníctva k farskému duchovenstvu závisel od mravnej úrovne a správania sa samotných duchovných. Roľníkov pobúrilo nedôstojné správanie duchovenstva a duchovenstva v bežnom živote, ich nezodpovednosť, formálny postoj k pastierskym povinnostiam a vydieranie. Ale prejavy nepriateľstva nemali zásadný, ale osobný charakter: trvali na odstránení jedného kňaza a žiadali, aby ho nahradil iný.

Roľnícka komunita

Kultúrny život roľníka bol založený na prísnych zásadách, celý život zefektívňovali na základe jasných pravidiel. Na jednej strane podriadenosť staršiemu v rodine, na druhej strane uctievanie starších mladšími, podriadenosť ženy mužovi malo charakter nepísaného zákona. Pevnými väzbami bol človek spojený s ostatnými členmi svojej rodiny, so susedmi a s celou komunitou. Rodinná a komunitná solidarita, uprednostňovanie kolektívnych záujmov pred osobnými záujmami boli normou roľníckeho života. S tým súvisela prax vzájomnej pomoci, vzájomného nahrádzania, komunitnej podpory starých a zmrzačených.

Ruská roľnícka komunita bola neoddeliteľnou súčasťou známej „teórie oficiálnej národnosti“ – „Pravoslávie, autokracia, národnosť“, kde ľud miluje svojho cára a on sa stará o svojich poddaných ako o svoje deti, cára a ľud. sú pravoslávni a ctia tradície. Narodnosť bola chápaná ako potreba držať sa vlastných ruských tradícií a odmietať cudzí vplyv. Po stáročia bol komunálny systém základom štátnej moci Ruska.

Charakteristickým javom roľníckeho života je pomoc: dobrovoľná a nezištná pomoc dedinčanov pri naliehavých a veľkých prácach spoluobčanovi (odvoz hnoja na pole, žatva, kosenie, odstraňovanie lesa, stavba domu a pod.). Večer po dokončení prác majiteľ pohostil každého, kto pomáhal, na večeru. Typické ruské „ľudia naši – poďme spolu“ výrazne zvýšilo odolnosť ruských rodín.

Na cirkevné sviatky sa až štyrikrát do roka konali modlitby nazývané menom svätca, na ktorého pamätný deň akcia pripadla. Nikolu zabili vykŕmeného býka. V predvečer Eliáša - baránka. Najlepšia časť mäsa sa nosila do kostola. Zo zvyšku pripravili pokrmy pre bratov. Bol to zvyk spoločného verejného pohostenia: varili pivo a organizovali verejnú hostinu.

Na pravoslávne a ľudové sviatky zvyčajne chodili do rôznych dedín. Na Maslenici sa rozhodne jazdilo, zdobili kone a sane, sedeli dievčatá a chlapi harmonikou. Všetci tancovali a pili, bavili sa, no snažili sa nedovoliť veľa opilcov. Všetci boli opití a šťastní. Nadšenie dosiahlo takú intenzitu, že vylúčilo tradičné bitky medzi rôznymi „kríkmi“ dedín.

Hoci na slávnostiach dochádzalo k bitkám len zriedka, kvôli dievčatám boli slobodní a niekedy dedina proti dedine pomocou kolíkov. Osobitnú úlohu mali tínedžeri, ktorým nebolo umožnené „bojovať“, ale v prípade potreby priniesli kolíky roľníkom a starším chlapom. Kto vyhrá, ten chodí. Ale neviedli k smrti.

Roľníci venovali osobitnú pozornosť svojmu dobytku a predovšetkým „krave“, ošetrovateľke, „Červenému bruchu“. Komunikácia s dobytkom fixovaná v rituáloch pomohla vytvoriť jemné duchovné spojenie medzi človekom a zvieraťom. A to zabezpečilo pohodu dobytka a najlepšiu kvalitu mlieka.

V prípade epidémie boli zvieratá fumigované „liečivým živým“ dymom z borievky. Skoro ráno sa muži zhromaždili blízko niekoho viery (stĺp, na ktorom je brána). Vzali borievkový kôl a opreli ho o vieru, roztočili ho, až kým sa neobjavil „domorodý“, „svätý“ oheň. Často sa medzi dva stĺpiky vložil kolík a otáčal sa pomocou lana. Vatra bola obyčajne usporiadaná v behu vedúcom na lúky. Na oheň sa hádzali labky borievky, z ktorých vychádzal hustý dym. V týchto zvláštnych bránach prechádzali ľudia a dobytok „cez oheň“. Verilo sa, že zaúdené dymom posvätného stromu budú určite uzdravené. A ak ste ešte neochoreli, zostanete zdraví.

Rodina

Jedným z najsvetlejších momentov v živote roľníkov boli mladé roky pred manželstvom. Je to čas spoločných hier dievčat a chlapcov, stretnutí, okrúhlych tancov, koledovania v čase Vianoc; čas, keď sa uvoľňujú mnohé morálne zábrany.

V každej dedine sa konali večerné zábavy, občas sa išlo aj do susedných dedín, ale pre dievčatá to bolo nebezpečné, od dedinských chlapov sa dalo dostať manžety. Nesedeli len na večierkoch, dievčatá zvyčajne tkali látku a chlapci hrali na akordeóne. V kolibe sa hrali hry, tancovali, tancovali a občas popíjali víno alebo závar. Za akúkoľvek chybu alebo nedbanlivosť sa rozdávali prepadnutia: chlapov nútili za prijaté prepadnutia niečo urobiť, dievčatá nútili bozkávať, bozkávači boli obyčajne zahalení šatkou. Miestni duchovní hovorili s odsúdením večerov, ale v skutočnosti s tým kňazi nemohli nič urobiť.

Večierky a stretnutia boli rozdelené podľa veku do troch skupín: deti 6-10 rokov, tínedžeri 10-14 rokov a chlapci a dievčatá nad 15 rokov.

Najmladší hrali lykové topánky, „kňaz“, „bizón“ ...; zháňali domáce gule vypchaté handrami. V zime vstávali na korčuliach z osiky, hrali sa so snehuliakom, fičali na saniach. Hračky boli vyrobené vlastnými rukami z toho, čo bolo po ruke.

Pre starších to bolo inak: vybrali si chatrč, kde bývala osamelá starenka, a dohodli sa s ňou na platbe. Na jej účet doniesli jedlo, kto mohol - zemiaky, masť, kapustu. Na zhromaždenia či „altánky“ prichádzali vždy s prácou, niektorí vyšívaní, niektorí spriadanou kúdeľou. Dievčatá od 15 do 22 rokov sa zhromaždili na altánkoch pre dospelých. O niečo neskôr prišli chalani s harmonikou, maškrtami a zábava sa začala. Bol to čas, keď dievča muselo ukázať, že vie nielen pracovať, ale aj spievať a tancovať a povedať to správne slovo. Pavilóny dávali mladým možnosť dobre sa pred svadbou spoznať, vybrať si ženícha či nevestu. Pomohli tomu hry na zhromaždeniach.

Zaujímavá bola napríklad taká hra, ako ísť von do „stĺpca“, teda do inej miestnosti alebo do „klietky“ so závesom, kde si pár mohol na pár minút oddýchnuť. Ak chlap zavolal dievčaťu niekoľkokrát počas večera, znamená to, že „ponúka priateľstvo“. Niekedy hry a smiech pokračovali aj do noci, no nechýbali ani bitky, ktorých príčinou boli dievčatá, ktorým sa páčilo viacero chlapov naraz. Pobili sa v chatrči a na druhý deň ráno prišli chlapi a opravili tie rozbité s celým svetom.

Po zhromaždeniach sa páry išli odprevadiť a tie dievčatá, ktoré zostali bez frajera, mali v tejto kolibe prespať a ráno dať všetko do poriadku. Zakaždým, keď sa na stretnutia vybrala nová chata, stretávali sa zvyčajne raz za dva týždne, a to len v zime, keďže v lete bolo veľa práce.

Stredná dĺžka života nebola veľká, v 19. storočí nepresahovala 30-35 rokov, zriedkavo keď muži dosiahli vek 50 rokov, ženy žili v priemere o dva až štyri roky dlhšie.

Preto sa snažili uzatvárať manželstvá skôr: chlapci sa vydávali vo veku 15-18 rokov, dievčatá sa vydávali vo veku 14-17 rokov. Nebolo nezvyčajné, že manželka bola o 2-3 roky staršia ako jej manžel, čo bolo spôsobené ľudskou fyziológiou. Dievča, ktoré zostalo v „dievčatách do 20-22 rokov“, sa považovalo za staré. Koncom 19. storočia s predlžovaním dĺžky života obyvateľstva sa vek vstupujúcich do manželstva posunul asi o rok až dva.

Podľa ruských storočných tradícií rodiny vytvorili synovia. Okrem toho najstarší syn po svadbe spolu s manželkou a rodiacimi sa deťmi spravidla zostal žiť v rodine svojho otca. A ďalší synovia, ako sa vytvorila ich rodina, boli oddelení od domácnosti rodičovskej rodiny a začali žiť samostatne.

Ak v rodine rodičov boli iba dcéry, potom spravidla jedna z dcér (najčastejšie najmladšia), ktorá sa vydala, zostala so svojím manželom v rodine svojich rodičov. Pre muža však nebolo veľmi prestížne byť „primákom“, teda prijatím do inej rodiny. V každom prípade sa starnúci rodičia so živými deťmi neocitli mimo rodiny.

Rodičia sa oženili so synom skoro, tak ďaleko to neodložili a snažili sa dostať do domu pracujúcu nevestu. Iniciatívu v prípade mali rodičia mladého muža, ktorí svojmu synovi vyberali nevestu, často bez toho, aby sa ho pýtali na želanie. Ak sa aj brali a vydávali z vlastnej vôle, vtedy to bolo potrebné so súhlasom rodičov a s ich požehnaním. Ak sa chlapcovi rodičia dievča nepáčili, hľadali inú nevestu.

Všade bolo zvykom posielať k neveste dohadzovačov (dohadzovačov) - niekedy tajne, inokedy otvorene. V každom prípade bol matchmaking vybavený vlastnými rituálmi, ktoré zahŕňali polotajný charakter misie, obrazné vyjadrenia, v ktorých bol návrh formulovaný. Ak strany súhlasili so sobášom, boli dohodnutí ženíchovia: nejaký príbuzný ženícha išiel za nevestou, aby zhodnotil jej vzhľad a určil, aký je jej charakter. Ak bolo všetko v poriadku, bola vyhotovená sobášna zmluva so záväzkami strán, pokiaľ ide o načasovanie sobáša, výdavky na svadbu a výšku vena od rodičov nevesty.

V prípade potreby (ak bol ženích cudzinec) išli rodičia nevesty obhliadnuť jeho dom, spoznať ho samotného a ich ženích kráčal s nimi späť s darčekom. Niekedy sa ešte zariadilo pitie a nahováranie a ručné bitie sa vykonávalo oddelene; obe sprevádzali hostiny, náreky nevesty. Podľa spomienok starobincov dohadzovači jedli a pili pri stole a snúbenci v debni „vyli“; "Teší sa, drahá, ale vyje." Vydaná nevesta chodila so zapleteným vrkočom, v nízko uviazanej šatke, na ulici sa takmer neobjavila.

V druhej polovici 19. storočia si dohadzovanie síce zachovalo svoju úlohu, no mladí ľudia pod vplyvom inovácií prichádzajúcich z mesta dostali oveľa väčšiu voľnosť pri výbere spoločníka. Ale pravoslávna cirkev jednoznačne stanovila nerozlučiteľnosť manželstva. Zákon vyžadoval: najprv manželstvo, potom láska. To znamená, že mladí ľudia sa museli najskôr oženiť – stať sa manželmi a potom mať deti.

Po ukončení cirkevnej časti rituálu bol svadobný vlak odoslaný do domu ženícha. Tu sa rodičia ženícha stretli s mladými s ikonou Spasiteľa či Mikuláša, chlebom a soľou. Boli zasypané obilím a chmeľom, čo znamenalo plodnosť a bohatstvo v rodine, obrad zachovaný z pohanských čias (ako mnohé iné obrady). Mladomanželia po prijatí a rodičovskom požehnaní zasadli za stôl. „Mladých“ posadili na kožuch prevrátený vlnou, ktorá sa považovala za prostriedok proti skaze, prispela k bohatému životu, takže sa chovali hospodárske zvieratá. Začala sa slávnostná svadobná hostina, kde sa nemalo plakať, ale zabávať, vítaným hosťom sa vždy stal hudobník, hráč a vtipkár.

Prvá svadobná noc mladých manželov a ranné rituály nasledujúceho dňa boli mimoriadne rituálne, ktoré boli pre mladú manželku akýmsi testom. Najmä ona musela pozametať dom nasekanou metlou a hostia jej prekážali, alebo pivnica odpadky; testovanie nielen starostlivosti o domácnosť mladej manželky, ale aj jej trpezlivosti. Slávnostné slávnosti s piesňami, tancami a rôznymi záväzkami trvali ešte deň-dva-tri, čo záviselo od materiálneho stavu, ročného obdobia a trpezlivosti rodičov.

Hoci dcéra zostala v manželovom dome, rodičia mladých zvyčajne nadviazali „svokrovské väzby“. Rodičia pomáhali svojim deťom vždy, keď to bolo možné. Keď jedna mladá rodina potrebovala pomoc, manžel a manželka dvojhlasne požiadali rodičov: „Ocko, pomôž! Dvaja otcovia tejto mladej rodinky si spolu sadli a ako „svokrovci“ diskutovali o tom, ako „pomôcť svojim deťom“.

Vytvorenie akejkoľvek ruskej rodiny bolo vždy zamerané na narodenie detí. Väčšina ruských roľníčok mala svoje prvé dieťa vo veku 18-19 rokov. Za celé jej nosné obdobie vyrástlo v priemere 5-6 detí. Navyše obdobie dospievania všetkých detí v rodinách sa predĺžilo až na 20-25 rokov. Tak sa to často stávalo, keď žena porodila svoje posledné dieťa, jej najstarší syn alebo dcéra už dieťa mali, teda vnuk či vnučka. Nebolo nič prekvapujúce, keď najstarší vnuk kolísal svojho mladého strýka v náručí.

Frekvencia pôrodov v ruských rodinách bola spôsobená klimatickými podmienkami, ťažkosťami poľnohospodárskej výroby a pomerne hrubým jedlom. Ruské matky preto dojčili svoje deti niekoľko rokov, kým detské telo nezískalo schopnosť samostatne absorbovať balastné látky. Interval medzi narodením detí v ruských rodinách bol až 3-4 roky. Napriek starostlivosti matiek bola detská úmrtnosť vysoká, no komunita nebola spokojná s tragédiami zo smrti bábätiek. Matky plakali a príbuzní a susedia utešovali: "Boh dal, Boh vzal."

Najsilnejšie a najzdravšie deti prežili a vyrástli. V priemere vyrastalo v rodine 6-7 detí, vyrastalo menej - 5-6. Rodiny s menej ako tromi deťmi bolo veľmi málo, to isté s rodinami s viac ako 8 deťmi. Boli to tieto zdravé deti, ktoré vyrástli a zabezpečili zdvojnásobenie populácie Ruska v priemere za 50-60 rokov.

V podmienkach Ruska je pre ženu veľmi ťažké vychovať niekoľko detí sama. Preto pravoslávna cirkev už dávno stanovila nedotknuteľnosť manželstva medzi matkou a otcom narodených detí. Pravidlo znelo: „Vytvorte si vlastnú rodinu. Ploďte a vychovávajte svoje deti. Vychovávajte ich tak, aby sa postarali o vašu starobu.

Práve v rodine sa dieťa naučilo, „čo je dobré a čo zlé“. V rodine boli deti od malička učené k ich budúcej úlohe v rodine – k úlohe manžela-otca, prípadne manželky-matky. Hneď ako dieťa začalo chodiť a bľabotať, dostalo: dievčatko - bábiku, chlapčeka - hračkárske nástroje na ochranu a riadenie. Deti, vyrastajúce, sa postupne naučili budúce povinnosti. Rodina bola školou, kde deti získavali zručnosti a vedomosti.

V najjednoduchšom procese generačnej výmeny dieťa vyrástlo, zmenilo sa na otca (matku), a keď prešlo do obdobia starnúceho dedka (starej mamy), vyrástol vnuk a vnučka, aby ho nahradili. Platilo pravidlo: "Vyrastám sám - vychovávam deti - vychovávam vnúčatá."

Naši predkovia sa považovali za nešťastných ľudí, ak mali málo vnúčat. Staré mamy na smrteľnej posteli hovorievali: „Neprežil som svoj život nadarmo. Avon, moje vnúčatá vyrástli.“ A ich tváre žiarili radosťou od šťastia.

Od nepamäti v Rusku bola výchova robotníka od chlapca prácou starých otcov, výchova budúcej manželky a matky ležala s babičkami.

V polovici - koncom 19. storočia sa situácia na vidieku začala meniť, do dediny prenikali prvky mestskej kultúry. Do dediny prichádzajú nové mravy, obliekanie, tance a piesne, čaj a tabak, riad, nábytok a tapety... Navyše novosť je často vnímaná pozitívne, takže pod vplyvom mestských pravidiel v sedliackom živote je viac navonok slušnosti, slušnosti. vstúpi, chlapi sa už s dievčatami rozprávajú „ty“, pri jednaní s dievčatami je viac zdržanlivosti, je menej neskromných vtipov a pesničiek atď.

Harfu a flautu vystrieda talyanka (harmonika), vážne, smutné a vznešené piesne vystrieda hlúpa, bulvárna mestská romanca.

Postupne sa začala rúcať tradičná patriarchálna štruktúra rodinného života, keď mladší bez pochýb poslúchali starších. V druhej polovici 19. storočia bola autorita seniorátu v komunite nahradená autoritou bohatstva. Bohatí roľníci sú vážení, ctení, ale aj závidení.

Dom ruského roľníka

Naši predkovia mali vždy svoje názory na miesto, kde mali žiť, vychovávať deti, oslavovať, milovať, prijímať hostí.

V prvom rade sa vybralo miesto stavby. Zvyčajne bola ruská osada zriadená na kopci na brehoch rieky, jazera, na prameňoch a potokoch, kde sa robili priehrady.

Roľník postavil chatu tam, kde slnečné lúče poskytovali viac tepla a svetla, kde sa z okien, z verandy, z územia dvora otváral najširší výhľad na pôdu, ktorú obrábal, kde bol dobrý prístup. a vchod do domu. Domy sa snažili orientovať na juh, „k slnku“; ak to nebolo možné, tak „čelom“ na východ alebo juhozápad. Pri dome bola umiestnená maštaľ a humno, pred oknami maštaľ. Veterný mlyn bol umiestnený na kopci, pod vodou, v blízkosti vody, bol postavený kúpeľný dom.

Domy jednoradových sídlisk boli orientované len na juh. Prirodzený nedostatok miesta slnečná strana s rastom osady viedol k vzniku druhého radu domov s fasádami orientovanými na sever.

Tam, kde predtým prechádzala cesta, sa nedalo postaviť bývanie, „všetko dobré odíde z domu“. Za stavebne nepriaznivé sa považovalo aj miesto, kde sa našli ľudské kosti, alebo sa niekto zranil sekerou či nožom až do krvi, prípadne sa vyskytli iné nepríjemné, neočakávané udalosti, ktoré boli pre obec pamätné. Obyvateľom budúceho domova tak hrozilo nešťastie. Na mieste, kde stál kúpeľný dom, nebolo možné postaviť dom. V kúpeli zo seba človek nielen zmyl špinu, ale akoby sa ponoril do nádoby so živou a mŕtvou vodou, zakaždým sa znovu narodil, podrobujúc sa skúške ohňom a vodou, pariac sa pri vysokej teplote a potom sa ponoril do ľadovej diery alebo rieky, alebo sa jednoducho polial ľadovou vodou. Kúpeľ bol pôrodnicou aj príbytkom ducha bannika. Bath je nezasvätené miesto - nie sú tam žiadne ikony. Kúpeľný dom je miesto, kde sa môže stať veľa vecí, ak nedodržíte pravidlá. Dodržiavalo sa teda pravidlo nechodiť do kúpeľa po polnoci a vo štvrtej zákrute vždy nechať teplú a studenú vodu. Po ľuďoch vo vani sa bannik umýva s priateľmi a susedmi „svojich“, keď zavolá sušienka alebo stodola, keď škriatok alebo kikimora. Ak sa pravidlá nedodržia, bannik môže potrestať: človek sa otrávi oxidom uhoľnatým alebo sa oparí, niekedy sa o takýchto ľuďoch hovorí „unosené na smrť“.

Za priaznivé pre výstavbu sa považovalo miesto, kde si dobytok ľahne na odpočinok. Ľudia mu pripisovali silu plodnosti, ktorá súvisela so starými pohanskými vierami vo Veles (Volos).

Celý proces stavby domu sprevádzali rituály. Jedným z povinných zvykov je prinášať obetu, aby dom dobre stál. Zvyčajne sa obetoval červeno-čierny kohút, aby ho ochránil pred ohňom, ktorý bol pre roľnícky statok taký nebezpečný. "Príde zlodej - opustí steny, príde oheň - nezanechá nič."

Pri rozostavanom dome bol zasadený strom, preniesol tajný význam: ten, kto strom zasadil, ukázal, že priestor okolo domu nie je divoký, ale kultúrny, ním zvládnutý. Bolo zakázané rúbať špeciálne vysadené stromy na palivové drevo alebo na iné potreby v domácnosti. Najčastejšie vysadili jabloň alebo horský popol, plody horského popola a listy sú podobné krížu, čo znamená, že sú prírodným talizmanom pravoslávnych roľníkov.

Roľnícka chata je drevený rám, nad ktorým stúpa sedlová strecha. Vstup do chaty predchádzal priechod, vstup do domu - veranda.

Veranda je pár krokov hore, potom dvere vedúce do chodby, chodba a dvere vedúce do chatrče. Dvere nikdy neboli v jednej priamke. Prúd vzduchu a všetko, čo niesol, sa akoby vírilo, oslabovalo a už „vyčistené“ padalo do samotnej chatrče, naplnenej príjemnou vôňou bylín sušených na chodbe.

Snažili sa vyzdobiť vchody do domu - verandu a okná vyrezávanými rezbami. V skutočnosti to bol pohanský obrad, ktorý chránil dom pred všetkým zlým.

Predtým, ako vyšli von, majitelia zvyčajne povedali: "Boh žehnaj dobrý deň, zachráň ma pred zlými, zlými ľuďmi!". Pred vstupom do cudzieho domu bola tiež prečítaná modlitba. Tieto zvyky sú spojené s tým, že človek na podvedomej úrovni rozlišoval medzi priestorom domu, kde ho nič neohrozovalo, a vonkajším priestorom, kde sa mohlo stať čokoľvek.

Atmosféra ruského domu akoby „ožila“, zúčastnila sa rodinných rituálov súvisiacich s dospievaním detí, svadbami, prijímaním hostí ...

Najväčší v interiéri domu je ruský sporák, ktorý zaberá plochu 2,5 - 3 metre štvorcových. Kachle poskytovali rovnomerné vykurovanie chaty po celý deň, čo vám umožnilo udržiavať jedlo a vodu teplú po dlhú dobu, sušiť oblečenie, spať na nej vo vlhkom a chladnom počasí.

Pec je vlastne domácim oltárom. Zohrieva dom, premieňa produkty prinesené do domu ohňom. Pec je miesto, v blízkosti ktorého sa konajú rôzne rituály. Napríklad, ak do domu vošla elegantne oblečená žena a takmer bez slova príde ku sporáku a zohreje si ruky pri ohni, znamená to, že dohadzovač si prišiel nakloniť. A človek, ktorý strávil noc na sporáku, sa stáva „jeho“.

Pointa tu nie je v peci ako takej, ale v ohni. Žiadny z pohanských sviatkov sa nezaobišiel bez zapálenia rituálnych ohňov. Potom sa oheň presunul do pravoslávneho kostola: svetlá lámp, sviečky zapálené modlitbou. V tradičnej kultúre Rusov bola miestnosť, ktorá nemala sporák, považovaná za nebytovú.

Každý člen rodiny mal v dome svoj vlastný priestor. Miesto gazdinej, matky rodiny, je pri sporáku, preto sa mu hovorilo „baby kut“. Miesto majiteľa - otca - je pri samom vchode. Toto je miesto strážcu, ochrancu. Starí ľudia často ležia na sporáku - teplom a pohodlnom mieste. Deti, ako hrach, boli roztrúsené po celej chate alebo sedeli na podlahe - podlahe vyvýšenej na úroveň kachlí, kde sa počas dlhej ruskej zimy nebáli prievanu.

Bábätko sa kolísalo, pripevnené na konci tyče, ktorá bola pripevnená k stropu cez krúžok v nej upevnený. To umožnilo presunúť nestále na ktorýkoľvek koniec chatrče.

Povinným doplnkom roľníckeho obydlia bola bohyňa, ktorá sa nachádzala v prednom rohu nad jedálenským stolom.

Toto miesto sa nazývalo „červený roh“. Bol to domáci oltár. Človek začal svoj deň modlitbou a modlitba s pohľadom otočeným do červeného rohu na ikony sprevádzala celý jeho život v dome.

Práve pred kolibou bola červená lavica, stôl, pred pecou sa pripravovalo jedlo. Hosť, ktorý vstúpil do domu, okamžite uvidel ikony červeného rohu a bol pokrstený, pozdravil hostiteľov, ale zastavil sa na prahu a neodvážil sa ísť ďalej bez pozvania do tohto obývateľného priestoru, chráneného Bohom a ohňom.

Z mobilného nábytku môžeme menovať len stôl a jednu alebo dve lavice. Priestor chaty neznamenal excesy a tie neboli možné v roľníckom živote.

Kompletne prerobený dom ešte nie je obytným priestorom. Muselo byť riadne osídlené a usadené. Dom sa považoval za obývaný rodinou, ak sa v ňom odohrala nejaká udalosť dôležitá pre domácnosť: narodenie dieťaťa, svadba atď.

Dodnes sa aj v mestách zachoval zvyk pustiť mačku pred seba. Na dedinách sa občas okrem mačky „usadil“ aj kohút a sliepka, ktorá odišla na noc. Prechodu do nového sídla predchádzali rituály spojené s „presťahovaním“ sušienok (odpadky pozametali na naberačke zo štyroch rohov a pod pece starého domu, potom to všetko preniesli do nového domu).

Brownie v dedinách bol uctievaný ako majiteľ obydlia, a keď sa usadili v novom dome, požiadali ho o povolenie: "Dom sušienok, nechaj nás žiť." Verilo sa, že sušienok je neviditeľný, odhaľuje sa iba zvukmi, hoci za určitých podmienok ho môžete stretnúť. Napríklad sa hovorilo, že len zriedka má podobu domácich zvierat - zosnulého majiteľa domu. Väčšinou býva pod pecou a nie preto, že je tam teplo. Pec na obraze sveta pohana je domácim oltárom. Brownie, ako domácky dobrý duch, strážca domu, je spojený s ústredným posvätným miestom - pieckou - živým plápolajúcim ohňom. Brownie je považovaný za patróna rodiny. Je tiež domácim orákulom: „upozorňuje“ na udalosti rôznymi zvukmi - stonanie, stonanie, plač, smiech. Plač - k smútku, smiech - k hosťom.

Brownie bol akýmsi strážcom morálky v dome. To či ono sa nedalo urobiť, lebo „On“ by sa mohol nahnevať. Napríklad bolo prísne zakázané, aby žena chodila s jednoduchými vlasmi, bez šatky, a práve to „nasledoval“ brownie. Duch mohol zasahovať do tajných hriechov manželov a trestať vinníka rôznymi spôsobmi.

Pri sťahovaní do nového domu boli dôležité aj prvé predmety, ktoré si doň majiteľ priniesol. Môže to byť oheň v podobe hrnca s uhlím, ikony, chleba a soli, misky kaše alebo cesta. Tieto veci symbolizovali bohatstvo, plodnosť, hojnosť a niesli myšlienku objavovania nového priestoru. Vidíme, že okrem ikony je tajný význam toho, čo je predstavené, určený pohanským obrazom sveta.

Sedliacky nábytok

Neoddeliteľnou súčasťou ruskej kultúry bola výzdoba roľníckej chaty, ktorej hlavné formy sa v priebehu storočí vyvíjali. Remeselný dedinský nábytok si roľníci vyrábali sami a tajomstvá remeselnej výroby sa dedili z otca na syna. Sedliacky nábytok bol vyrobený z miestnych lacných drevín. Bol vyrobený z borovice, smreka, osiky, brezy, lipy, dubu a smrekovca. Práve z smrekovca boli vyrobené úžasné truhlice, v ktorých mol nikdy nezačal.

Vývoj základných foriem sedliackeho mobiliáru je nerozlučne spätý so zmenami, ktoré nastali v mestskom bývaní. Nábytkové formy, ktoré existovali v mestách, či už stoly, lavice, truhlice, zásoby alebo skrine, sa postupne prelievali aj na dedinu.

Obľúbené formy nábytku boli: truhlice, stolíky, zásoby, neskôr príborníky a skrinky (skrinky).

Truhlica stála takmer v každom ruskom dome a bola akýmsi strážcom rodinného života. Bežné boli dva typy truhlíc – s plochým odklápacím vekom a vypuklým. Líšili sa aj veľkosťou: od malých, priliehavých rakiev, určených na uloženie cenných šperkov, drobností do domácnosti, peňazí, ale aj veží, truhlíc na veno, až po obrovské určené na oblečenie či jedlo. Pre pevnosť bola hruď viazaná železnými pásikmi, niekedy hladkými, niekedy s rezaným vzorom. Veľké zámky boli zavesené na veľkých truhliciach. Steny boli často pokryté maľbami. Obyčajne to boli rozprávky - hrdinovia, bylinky, "vtáčiky" .... Takto zdobené predmety vniesli do chudobného príbytku oslavu. Truhlica sa stala prototypom mnohých foriem ľudového nábytku.

Pevne vstúpil do interiéru ruského roľníckeho obydlia a stola. V ruskom roľníckom živote bolo v obehu niekoľko variantov tabuliek.

Boli tam malé kuchynské stolíky na štyroch nohách, s jednou alebo dvoma zásuvkami, a príručné stolíky. Jedálenské stoly boli veľké, namontované na štyroch nohách s výkonnými stĺpikmi. Spravidla boli umiestnené v strede miestnosti.

Akási skrýša, ktorá sa však nikdy neskrývala, ale naopak slúžila ako ozdoba, bola zásobou.

Dodávateľom sedliackeho domu je nízka skrinka, ktorá bola inštalovaná na lavičke v chatrči. Stalo sa všadeprítomným. Ľudoví remeselníci maľovali svoje horné a dolné „slepé“ dvere ornamentmi, panely boli zdobené rôznymi ornamentmi. Za týmito dverami uchovávali to najcennejšie, bez čoho si nevedeli predstaviť svoj život – najčastejšie predmety náboženského uctievania. Bol tam umiestnený aj zakúpený keramický a kovový riad.

Bufet sa stal pokračovaním a vývojom donáškovej formy, hoci si ho mohli dovoliť len bohatí roľníci. Bufety boli jednoposchodové aj dvojposchodové. V roľníckom prostredí sa tento kus nábytku rozšíril až začiatkom dvadsiateho storočia. Na dedinách boli nízke vodorovne pretiahnuté príborníky, rohové príborníky, ktoré dostali názov šmýkačky, príborníky-komody. Najbežnejší bol vysoký poschodový bufet.

S typickou jednotou sa príborníky líšili proporciami, striedaním a pomerom hluchých a presklených častí, prítomnosťou a veľkosťou strednej a hornej rímsy, ozdobnými prvkami, soklovými alebo nosnými nohami, zásuvkami, povahou panelov, zvlnením, maľbou. Spodná časť príborníka mala zvyčajne ťažký podstavec, menej často - nohy, dve "slepé" dvere s rôznymi panelmi. Nad spodnými dverami môže byť zásuvka - jedna alebo dve, oveľa menej často - tri. Potom nasledovala profilová stredná rímsa, nad ktorou stúpala druhá vrstva, hluchá alebo presklená. Ak sa použilo úplné alebo čiastočné zasklenie, potom sa často uchýlilo k viazaniu. Jednoduchá väzba vizuálne rozbila sklo na obdĺžniky, kým zložitá, ornamentálna pripomínala holandské okná alebo vitráže. Niekedy boli nad spodný podstavec skrine umiestnené vyvýšené valcové veká, pripomínajúce tie, ktoré boli vyrobené pre úrad. Fasáda bufetov bola často zdobená prekrytými vyrezávanými prvkami. Bufety boli natreté tmavou a svetlou farbou olejové farby, niekedy sa zmenil na svetlé odtiene.

Šatníkové skrine sa objavujú pomerne neskoro, začiatkom 20. storočia. Z mestského života sa do dediny dostala aj táto mobilná nábytková forma, ktorou bola skriňa na posteľnú a stolovú bielizeň a oblečenie. Táto nábytková forma mala dvoje dvierka na celú výšku, pod soklom sa často nachádzala jedna alebo dve zásuvky. Nábytok bol pokrytý červenou alebo tehlovou farbou, imitujúcou mahagónový alebo orechový nábytok z hlavného mesta.

Z bývalých roľníckych pomerov zostala na prelome 19. a 20. storočia len ikona v červenom rohu. Bohatí obyvatelia si objednávajú nábytok od mesta alebo miestni remeselníci vyrábajú nábytok podľa mestských vzorov. V interiéri sedliackeho domu sa objavujú postele a pohovky, tácky a príborníky, zrkadlá, jednoduchý nahrubo zrazený stôl je nahradený stolíkom na balustroch alebo vyrezávanými nohami so zásuvkami vo vnútri stola. V bohatých rodinách sa objavujú tapety na stenách, koberce na podlahe a dokonca aj doteraz nevídané knižnice. Postupne fakľu vystriedajú stearínové sviečky a petrolejka a na stole pribudne samovar.

V druhej polovici XIX storočia. V živote ruského roľníka nastali významné zmeny. Prenikanie kapitalistických vzťahov na vidiek, zintenzívnenie migračných procesov, odchod roľníkov za prácou do miest a iných provincií výrazne zmenili roľnícky svetonázor, oslabila sa kontrola správania sa dedinčanov zo strany rodiny, komunity a cirkvi. Dlhá neprítomnosť roľníkov ich odtrhla Každodenný život rodiny a komunity, čím sa vylučuje z aktívnych sociálny život a rozbitie jednoty s domorodou komunitou. Počas práce sa roľník nezúčastňoval na živote pravoslávnej cirkvi a nezúčastňoval sa na kultúrnych aktivitách, a teda na rituálnych akciách, ktoré sprevádzali každodenné aktivity dedinčanov.

Vplyv ruskej pravoslávnej cirkvi

Po stáročia zohrávala pravoslávna cirkev významnú úlohu v politickom a verejný život ruského štátu, hoci v rôznych etapách histórie sa postavenie cirkvi opakovane menilo.

Štát pridelil cirkvi veľké funkcie: upevňovanie aktov občianskeho stavu (narodenie, krst, manželstvo, smrť), vzdelávanie, kontrola a ideologická práca („Za vieru, cára a vlasť“).

Za Petra I. sa cirkev stáva súčasťou štátneho aparátu, vlastne jedným z ministerstiev. Duchovní boli považovaní za úradníkov, ich postavenie zodpovedalo tabuľke hodností, ako vojenskí funkcionári a civilisti dostávali rozkazy, byty, pozemky, vyplácali žold.

Dekréty Petra Veľkého zaviedli: trojročné oslobodenie od daní, cla a vrátenie regrútov všetkým pokrsteným pohanom. Kázne jednotlivých kňazov medzi pohanským obyvateľstvom však takmer nenašli odozvu. Niekoľkí Mari, ktorí boli pokrstení kvôli výhodám, sa stále držali tradičnej pohanskej viery, ale politika úradov zostala rovnaká - zníženie daní a daní na krátky čas a presun daní na tých, ktorí neboli pokrstení.

V osadách novopokrstených boli staršinami obce vyberaní miestni obyvatelia, „ktorí sú múdrejší“. Dostali právo predsedať malým prípadom. Začala sa veľká výstavba kostolov, na každých 250 dvorov bolo nariadené postaviť jeden drevený kostol.

Masová christianizácia polovice 18. storočia takmer nepostihla obyvateľov armačinského (romačinského) volostia. Formálne boli pravoslávni od začiatku storočia. Najbližšie kostoly boli 60-80 míľ ďaleko v Yaransku a na Kakshe, takže kňazi naše miesta navštevovali len zriedka. Ale na konci 18. storočia bola nastolená otázka výstavby kostola v armachinskej volosti, ale situácia bola komplikovaná presunom volost do provincie Kostroma, pretože cirkevná správa zostala vo Vyatke. Po dlhých rokovaniach medzi diecézami sa začiatkom 19. storočia začalo s výstavbou kostola v Tonshaevo, a nie v administratívnom centre Romachi volost. V roku 1807 bol kostol sv. Mikuláša v obci Tonshaevo už uvádzaný ako aktívny. Postupne sa zvyšoval prílev ruského obyvateľstva, preto sa kostromská diecéza rozhodla postaviť ďalší kostol. V roku 1851 sa v Oshminskom začala výstavba kamenného kostola Michala Archanjela.

Bolo potrebných viac predmetov uctievania, aby slúžili stále väčšiemu počtu farníkov. V roku 1861 už boli v prevádzke dve modlitebne kostola sv. Mikuláša – v Bolshiye Ashkaty a Odoshnur. O rok neskôr bola modlitebňa v Aškaty zatvorená, pravdepodobne v súvislosti so začatím stavby kostola v Pismener. Modlitebňa v Odoshnur bola zatvorená v roku 1866, pravdepodobne z rovnakého dôvodu. Vo farnosti už neboli modlitebne, ale v roku 1866 bola otvorená prvá kaplnka kostola sv. Mikuláša v obci Suchojská roklina. V roku 1969 bol v obci Odoshnur postavený Vasilevský kostol.

Neskôr boli otvorené kaplnky v Bereziaty, Bolshoi Lomu, Romachi, Mukhachi a Oshara. V rokoch 1895-1901 bola kamenná budova kostola sv. Mikuláša v Tonšajeve zrekonštruovaná, prestavaná a rozšírená. Boli otvorené nové kostoly: v roku 1896 Alexandrovskaja v Ščerbaži, 1903 Troitskaja v Petrohrade (dedina Kuverba v dokumentoch Kostromskej diecézy, moderná dedina Kuverba sa stala známou ako Kuverba na hore), v roku 1914 Ján Chrysostomskaja v r. Veľký Selki.

Kapitola 1. Predpoklady, podmienky a pôvod formovania tradičných základov vidieckeho života na území Stavropolu

1.1. Ekonomický faktor pri vzniku ekonomických tradícií medzi stavropolskými roľníkmi.

1.2. Tradície verejnej samosprávy: črty a tendencie posilňovania v obciach Stavropol.

Kapitola 2. Formovanie a špecifiká rozvoja regionálnej vidieckej hmotnej a každodennej kultúry.

2.1. Vytváranie hospodárskej infraštruktúry, organizácia a usporiadanie dedín, dvorov a obydlí.

2.2. Regulačnú úlohu kultových reprezentácií a bude mať v hospodárstve a každodennom živote, oblečenie a jedlo roľníkov Stavropol.

Kapitola 3

3.1. Sezónne prázdninové cykly, všeobecné a špeciálne črty kalendárnych rituálov.

3.2. Význam rodiny, vnútrorodinné vzťahy a rituály, rituály slávnostných udalostí.

Odporúčaný zoznam dizertačných prác

• Sociálna integrácia vidieckeho obyvateľstva Stavropolu v podmienkach nadväzovania kapitalistických vzťahov 2006, kandidátka historických vied Sklyar, Lidia Nikolaevna

• Sociálno-ekonomická podpora integrácie Ciscaucasia do systému agrárneho kapitalizmu v Rusku: druhá polovica 19. - začiatok 20. storočia: na príklade Stavropola a Kubáňa 2012, doktorka historických vied Bondar, Irina Alekseevna

• Kultúrne a domáce tradície roľníkov v druhej polovici 19. storočia: na základe materiálov z moskovskej provincie 2011, kandidátka historických vied Boyarchuk, Anna Vladimirovna

• Roľníctvo provincie Voronež na začiatku 20. storočia: duchovný a psychologický vzhľad 2008, kandidátka historických vied Koreneva, Anna Vladimirovna

• Každodenný život ruskej dediny v 20. rokoch XX storočia: tradície a zmeny: Na základe materiálov provincie Penza 2006, kandidátka historických vied Lebedeva, Larisa Vitalievna

Úvod k práci (časť abstraktu) na tému "Tradície, zvyky a rituály stavropolských roľníkov na začiatku 20. storočia: pôvod, stav a význam"

Relevantnosť výskumnej témy. Poľnohospodárske témy vo výskumnej práci nikdy nestratili na aktuálnosti, bez ohľadu na charakter a intenzitu procesov v oblasti vývoja štátu v rôznych etapách národných dejín. Dá sa to plne vysvetliť úzkym vzťahom medzi agrárnymi vzťahmi a politikou. V tomto kontexte sa prelínajú tradície vidieckeho každodenného života, hospodárske a domáce rituály, bez ktorých si nemožno predstaviť fungovanie celého vidieckeho organizmu a ktoré sa nielen odrážajú v sebe, ale sú zároveň odrazom produkcie. aktivity roľníckeho obyvateľstva.

Roľníkom bola na začiatku 20. storočia prisúdená primárna úloha pri obrode štátnej moci Ruska, napriek tomu, že samotný agrárny sektor si v dôsledku dlhotrvajúcej krízy vyžadoval oživenie a stabilizáciu. Šírenie kapitalistických vzťahov na vidieku si urobilo vlastné úpravy integrálnych prvkov vidieckeho života, ktoré zodpovedajú vtedajším požiadavkám, preto sú aj moderné reformy schopné zmeniť vzhľad a vnútorný svet farmárov, aby ovplyvnili ich mentalitu, hoci stabilný pragmatizmus v nich rozvinul tradične opatrné vnímanie transformačných impulzov zo strany autorít. Dnes tento faktor viedol k vedeckému záujmu o štúdium roľníctva v r historická retrospektíva, apel na bohaté skúsenosti každodenného tradicionalizmu a rituálov domácností, ktoré nazbierali mnohé predchádzajúce generácie. Sú dôležitou súčasťou kultúry a sebavyjadrenia jednej z hlavných skupín ruskej spoločnosti – poľnohospodárskych výrobcov. Tradície, zvyky a rituály sú spojené s kontinuitou generácií, pozostávajú z mnohých rituálov a akcií, zahŕňajú veľa zložiek, ktoré umožňujú posúdiť črty sociálneho a ekonomického rozvoja vidieckeho obyvateľstva. Praktický význam aktuálnosti témy podporuje apel na každodenný život roľníkov konkrétnej provincie Stavropol, do ktorej sa v procese kolonizácie vniesli a adaptovali prvky každodenného života a hospodárske tradície z iných ruských regiónov. Ciscaucasia. Okrem toho sú tradície, zvyky a rituály dosť konzervatívny fenomén, ktorý nemá zvýšenú dynamiku, ale zachováva si svoj pôvod a motívy v oblasti predstáv o svete okolo nás, formovania svetonázoru ľudí a svetonázoru.

Štúdium vidieckych tradícií a rituálov sa zdá dôležité a relevantné vzhľadom na skutočnosť, že mnohé z ich prvkov sa už stratili alebo sú v latentnom stave kvôli nedostatku vhodných podmienok na prejavenie a aktualizáciu. V tomto smere vzniká potreba obnovy a zachovania ich formy a obsahu v podobe, v akej existovali na začiatku minulého storočia, t. presne pred sto rokmi. Ich kvalitatívne charakteristiky umožnia posúdiť efektívnosť a spôsob fungovania všetkých domácich a kultúrnych mechanizmov na vidieku.

Úvahe o poľnohospodárskych problémoch južných ruských regiónov, vrátane Stavropolu, je venovaný dostatočný počet prác, väčšina z nich je však zameraná na riešenie výrobných, ekonomických a riadiacich otázok. Podľa nášho názoru sa nevenuje dostatočná pozornosť vnútornému svetu roľníka, ktorý sa formoval tisíce rokov na základe tradícií, zvykov a rituálov. Doba a úroveň sociálneho rozvoja si vyžadujú vyplnenie týchto medzier cez prizmu analýzy všeobecných trendov vo formovaní identity roľníkov, najmä na regionálnej úrovni. Začiatok 20. storočia bol vybraný ako obdobie štúdia, pretože práve v tomto období boli zaznamenané zásadné zmeny v ekonomických, každodenných a svetonázorových hodnotách medzi roľníckou populáciou hlavných obilných oblastí krajiny.

Stupeň vedeckého rozvoja problému. Historické etapy rozvoj rôznych aspektov ekonomického a každodenného života vidieckeho obyvateľstva patria tradične medzi najpopulárnejšie oblasti historickej vedy. Bibliografickú literatúru o skúmanom probléme už tradične rozdeľujeme do troch hlavných období: predsovietske, sovietske a postsovietske. V rámci každého z nich sú diela rozdelené podľa problémovo-chronologického princípu. Treba poznamenať, že oboznámenie sa s publikáciami všeobecnej historickej povahy od K.N. Tarnovský, A.A. Nikonova, V.O. Klyuchevsky,1 ako aj s prácami historikov, ktoré zhŕňajú všetky zložky vidieckeho života, a to aj v regióne, ktorý nás zaujíma.2

Prvé obdobie zahŕňa diela napísané deň pred, počas alebo bezprostredne po skončení posudzovaného obdobia. Spravidla sa nelíšia hĺbkovým rozborom, ale obsahujú cenný faktografický materiál, ktorý ich autori priamo vnímali a odrážali skutočné udalosti z každodenného vidieckeho života. V druhom období boli publikované práce sovietskych výskumníkov, ktorých charakteristickým znakom bola túžba ukázať bezproblémový progresívny rozvoj poľnohospodárstva, rovnocenné postavenie kolektívnych farmárov v sociálnej štruktúre štátu, úplné vykorenenie akýchkoľvek zastaraných tradície, povery a iné názory, ktoré nie sú charakteristické pre sovietsky ľud. Výskum, články a publikácie z tretieho obdobia,

1 Tarnovský K.N. Sociálno-ekonomické dejiny Ruska. Začiatok XX storočia. - M., 1990; Nikonov A.A. Špirála stáročnej drámy. Agrárna veda a politika Ruska (XVIII-XX storočia). - M., 1995; Klyuchevsky V.O. ruská história. Celý kurz prednášok. - Minsk-Moskva, 2000.; Populácia Ruska v XX storočí. - M.: ROSSPEN, 2000.

2 Malebné Rusko. T. IX. - Petrohrad, 1893.; Kultúra a život národov severného Kaukazu. - M., 1968; K otázkam politického, ekonomického a kultúrneho rozvoja národov severného Kaukazu. - Stavropol, 1969.; Naša zem: dokumenty, materiály (1777-1917). - Stavropol, 1977.; História horských a kočovných národov severného Kaukazu v 19. - začiatkom 20. storočia. - Stavropol, 1980.; História národov severného Kaukazu (koniec XVIII - 1917). - M., 1988; Materiály na štúdium územia Stavropol. - Stavropol, 1988.; Roľníctvo Severného Kaukazu a Donu v období kapitalizmu. - Rostov na Done, 1990.; Nové stránky v histórii vlasti. Na základe materiálov Severného Kaukazu//Medziuniverzitnej zbierky vedeckých článkov. -Stavropol, 1996.; História územia Stavropol od staroveku do roku 1917. - Stavropol: SKIPKRO, 1996.; Naše územie Stavropol: Eseje o histórii / Vedecké vyd. A.A. Kudryavtsev, D.V. Kochura, V.P. Neva. - Stavropol: Shat-gora, 1999, ktorý trvá od začiatku 90. rokov až po súčasnosť, jasne znamenal kritický a hlbší prístup k problému roľníckej každodennosti. Dospeli k dôležitým záverom, že najmä vidiecke tradície a rituály sú neoddeliteľnou súčasťou vidieckeho života a priamo súvisia so spoločensko-politickými podmienkami existencie roľníckeho obyvateľstva.

V prvom období sa prirodzený záujem vedcov sústreďoval na problémy rozvoja nového typu vzťahov na vidieku. Je pozoruhodné, že hlavná pozornosť sa venovala najmä roľníckemu typu fariem a riešili sa najmä otázky organizácie výroby v podmienkach tradičného využívania pôdy. Potvrdzujú to práce V. Prugavina, A.A. Karelina a ďalší. Časom a rozvojom agrosektora sa menilo aj spektrum vedeckého záujmu. Výskumníci venovali pozornosť nielen charakteristikám a špecifickým prvkom doby, ale porovnávali aj zavedené a nové formy, ako aj typy aktivít roľníkov. Na tomto základe zhrnuli a určili úroveň ich ekonomického vývoja4, vyzdvihli zjavný vplyv uskutočňovaných reforiem na správanie roľníkov v každodennom živote a spoločnosti. To je jasne demonštrované v práci B.R. Frommett.5 Je dôležité uznať skutočnosť, že vidiecky spôsob života a tradície hospodárenia boli určite spojené s odhalením smerov činnosti vidieckej komunity. Dostatočne podrobne sú opísané v publikáciách K. Golovina, N.N. Zvorykina, P. Veniaminova.6 Začiatkom nového storočia však vyvstala potreba revidovať roľnícku otázku vo vzťahu k zmeneným podmienkam jej vývoja. Charakteristika komponentov

3 Prugavin V. Ruské pozemkové spoločenstvo. - M.: Typitografia, 1888.; Karelin A.A. Komunálne vlastníctvo v Rusku. - Petrohrad: Vydavateľstvo A.S. Suvorina, 1893.; Vlastníctvo pôdy a poľnohospodárstvo. - M.: Tipolitografia, 1896.

4 Černenkov N.N. K charakteristike roľníckeho hospodárstva. Problém. I. - M .: Typolitografia, 1905; Khalyutin P.V. Roľnícke poľnohospodárstvo v Rusku. T. III. - Petrohrad: Tlačiareň AO, 1915.

5 Frommetg B.R. Roľnícka spolupráca a verejný život. - Petrohrad: Vydavateľstvo "Myšlienka", 1917.

6 Golovin K. Vidiecka komunita. - Petrohrad: Tlačiareň M. M. Stasyuleviča, 1887.; Zworykin N.N. vidiecka komunita. - M.: Typolitografia, 1902.; Veniaminov P. Roľnícka obec. - Petrohrad: Tlačiareň A. Benke, 1908. Najprv G.A. Evreinov a po ňom V.D. Kuzmin-Karavaev, N.P. Druzhinin a M. Oshanin ich naplnili konkrétnym obsahom.8 Niektoré z otázok, ktoré nás zaujímajú, sú nastolené aj vo všeobecných publikáciách o ruskom ľude, faktoroch jeho sociálno-ekonomického vývoja, demografických, národných a kultúrnych charakteristikách, ktoré sú presvedčivo a objektívne ukázal A. Korinfsky.9 Neignorovali sa vidiecke tradície, zvyky, rituály, obyčaje, otázky hmotnej a každodennej kultúry, ale stav osvietenstva, o čom svedčia práce B.F. Adler, Ya.V. Abramová, N.V. Čechov.10

Z hľadiska ohľaduplnosti súčasná téma Ako veľmi užitočné sa ukázali práce regionálnych výskumníkov, ktorí sa snažili analyzovať najrozmanitejšie aspekty agrárneho vývoja severokaukazského regiónu a jeho jednotlivých území pri formovaní kapitalistických vzťahov a ukázať roľnícku každodennosť v rámci zavedenej domácnosti. tradície na tomto pozadí. N.N. Zábudský, V.E. Postniková, G.N. Prozritelev.11 Jeho príspevok k rozvoju problémov historického vývoja regiónu je označený skutočnosťou, že venoval veľkú pozornosť provincii Stavropol, rôznym aspektom života Stavropolu.

1 h sedliakov vrátane ich spôsobu života a zvykov. Región Stavropol zaujal aj ďalších bádateľov: K. Zapasnik, M. Smirnov, I.N. Kokshaisky, ale oni

7 Evreinov G.A. Roľnícka otázka v jej modernej formulácii. - Petrohrad: Tlačiareň A. Benke, 1903.

8 Kuzminová-Karavajevová V.D. Pozemok a dedina. - Petrohrad: Verejná prospešnosť, 1904; Družinin N.P. Eseje o spoločenskom živote roľníkov. - Petrohrad: Typolitografia, 1905.; Oshanin M. Kniha pre sedliaka. - Petrohrad: Tlačiareň "vidieckeho bulletinu", 1910.

9 Korinfsky A. Ľudové Rusko. - M.: Vydavateľstvo M.V. Klyukina, 1901.

10 ruských ľudových sviatkov a poverčivých obradov. Problém. I. - M .: Univerzitná tlačiareň, 1837 .; Adler B.F. Vznik oblečenia. - Petrohrad: Typolitografia, 1903.; Abramov Ya.V. Naše nedeľné školy. - Petrohrad: Tlačiareň M. Merkusheva, 1900.; Čechov N.V. Verejné vzdelávanie v Rusku. - M.: Typolitografia, 1912.

11 Zábudský N.N. Prehľad kaukazského regiónu. Ch.Sh. - Stavropol, 1851.; Postnikov V.E. Juhoruské roľnícke hospodárstvo. - M.: Typitografia, 1891.; Prozritelev G.N. Z minulosti severného Kaukazu. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1886.

12 Prozritelev G.N. Provincia Stavropol z historického, hospodárskeho a domáceho hľadiska. 4.II. - Stavropol, 1920. pokrýval najmä otázky hospodárskej a finančnej sféry. Žiaľ, problém výskumu v týchto prácach nie je podaný tak expresívne, no hlbší odraz našiel v prácach A. Tvalchrelidzeho a E. Yakhontova,14 ako aj v prácach A. Semilutského, P. Ternovského, I. Borodin, A. Bubnov, S. Velsky, N. Ryabykh, ktorí opísali nielen každodennú prácu a tradičné činnosti, ale aj sociálne a životné podmienky stavropolských roľníkov v konkrétnych osadách.charakteristika celej ruskej populácie štúdie obdobie.16

Počas sovietskeho obdobia záujem o otázky súvisiace s témou výskumu neklesol, prístupy k zvažovaniu problému organizácie hospodárskeho a každodenného života roľníkov sa však zmenili. V ranom štádiu socialistických transformácií vedci ako Yu Larin a V.G. Tan-Bogoraz, ktorý sa pokúsil porovnať stav roľníckych fariem s predrevolučným obdobím, zdôraznil

17 vznik nových prvkov v živote obyvateľov vidieka. V.A. Murín, snažiaci sa pokryť široké spektrum otázok roľníckeho života, osobitnú pozornosť

13 Rezerva K. Farma. - Stavropol, 1909; Smirnov M. Esej o hospodárskej činnosti provincie Stavropol do konca 19. storočia. - Stavropol: Tlačiareň Gubera istej rady, 1913 .; Kokshaisky I.N. Vývoj hospodárskeho života provincie Stavropol v rokoch 1880-1913. -Saratov: Tlačiareň Spolku tlačiarov, 1915.

14 Provincia Tvalchrelidze A. Stavropol v štatistických, geografických, historických a poľnohospodárskych vzťahoch. - Stavropol: Kaukazská knižnica, 1897.; Yakhontov E. Rodná zem. provincia Stavropol. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1911.

15 Semilutsky A. Safe Village//Zbierka materiálov na popis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 23. - Tiflis: Tlačiareň hlavného riaditeľstva kaukazského vicekráľa, 1881; Semilutsky A. Dedina Pokoinoye//Zbierka materiálov na opis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 23. - Tiflis, 1897.; Ternovsky P. Obec Chernolesskoye//Zbierka materiálov na popis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 1. - Tiflis, 1881.; Borodin I. Historický a štatistický popis s. Nádej. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1885 .; Bubnov A. Obec Raguli//Zbierka materiálov na popis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 16. - Tiflis, 1893.; Belsky S. Obec Novo-Pavlovka//Zbierka materiálov na popis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 23. - Tiflis, 1897.; Ryabykh N. Dedina Novogeorgievskoye//Zbierka materiálov na popis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 23. - Tiflis: Tlačiareň K.P. Kozlovský, 1897.

16 ruských povier. - M., 1876.; Tajomné kúzla. - M., 1876.; Maksimov S.V. Nečistá, neznáma a krížová sila. - Petrohrad, 1903.

1 Larin Yu. Problémy roľníckej ekonomiky. - Moskva, 1923.; Tan-Bogoraz V.G. Starý a nový život. - Leningrad, 1924.

1 8 venovaný životu a zvykom vidieckej mládeže a Yakovlev a M. Fenomenov urobili podrobný obraz života na vidieku, rovnomerne rozdelili svoju pozornosť na ekonomické aktivity roľníkov a ich každodenné potreby. Obe sféry vidieckeho života sa nimi odrážajú nie oddelene, ale vo vzájomnej úzkej súvislosti.19

Neskôr, keď sa drvivá väčšina roľníckeho obyvateľstva stala kolektívnymi roľníkmi a bola povýšená do hodnosti sociálnej opory moci na vidieku, v súlade s doktrínou rozvoja štátu už nemohla mať pozostatky minulosti, medzi ktoré patrili aj tradície, zvyky predkov a rituály vidieckych sviatkov a každodenného života. Nahradili ich spolitizované hodnoty socialistickej kultúry. Všetky informácie o vidieku a vidieckom obyvateľstve boli založené najmä na výhodách hospodárenia za socializmu, ktoré boli zdôraznené na pozadí neúspešných pokusov o kapitalizáciu agrárneho sektora pred revolúciou, čo odráža tradičné základy sociálnej štruktúry a komunálneho využívania pôdy. , ako aj otázky súvisiace so zmenami života na vidieku pod vplyvom vonkajších spoločensko-politických podmienok.

V tomto smere práce A. Posnikova, A.M.

Anfimová, P.N. Zyryanov. Ako už bolo uvedené, v sovietskom období sa charakterizácia roľníctva zakladala najmä na zákonoch triedneho boja, ale aby sa predišlo potrebe uchýliť sa k

18 Murín V.A. Život a zvyky vidieckej mládeže. - Moskva, 1926.

19 Jakovlev Ya. Naša dedina. Nové v starom a staré v novom. Ed. 3. - M.-L., 1925; Fenomén M.Ya. Moderná dedina. V 2 zväzkoch - M., 1925.

20 Chromov P.A. Ekonomický rozvoj Ruska. - M.: Nauka, 1967.; Vlastnosti agrárneho systému v Rusku v období imperializmu. - M., 1962; Eseje o histórii ZSSR 1861-1904. - M .: Štátne vzdelávacie a pedagogické nakladateľstvo, I960 .; Anfimov A.M. Prenájom pôdy v Rusku na začiatku 20. storočia. - M., 1961; Dubrovský S.M. Poľnohospodárstvo a roľníctvo Ruska v období imperializmu. - M.: Nauka, 1975.; Kovalchenko ID Sociálno-ekonomická štruktúra roľníckej ekonomiky európskeho Ruska v ére kapitalizmu. - M.: MGU, 1988.

21 Ekonomika a život ruských roľníkov. - M.: Sovietske Rusko, 1959.; Posnikov A. Držba komunálnej pôdy. - Odessa: Tlačiareň Ulricha a Schulzeho, 1978.; Anfimov A.M., Zyryanov P.N. Niektoré črty vývoja ruskej roľníckej komunity v období po reforme // História ZSSR. - 1980. - č. 4.; Anfimov A.M. Roľnícka ekonomika európskeho Ruska. (1881-1904) - M.: Nauka, 1980.; Anfimov A.M. Ekonomická situácia a triedny boj roľníkov európskeho Ruska. (1881-1904) - M., 1984. Vedcom sa stále nepodarilo dosiahnuť originalitu jeho historického vývoja, čo je potvrdením prepojenia a vzájomnej závislosti všetkých aspektov života na vidieku. V tomto smere sa v rovine skutočného každodenného života odhalili niektoré pre ňu typické problémy. Vidiecke tradície, rituály, zvyky, normy správania a formy komunikácie, kultúra ruského roľníctva sa stali predmetom výskumu S.M. Dubrovský, M.M. Gromyko a T.A. Bernshtam.22 Je pozoruhodné, že vo vedeckých prácach regionálnej úrovne vo vzťahu k vybranému obdobiu spočiatku dominovala aj téma ekonomického vývoja regiónu a jeho obyvateľstva. Na potvrdenie stačí odkázať na diela A.V. Fadeeva, V.P. Krikunová, A.I. Kozlová, Ya.A. Fedorová, V.N. Ratushniak a ďalší. Títo autori sa zároveň v rámci analýzy agrárnych vzťahov na severnom Kaukaze snažili nestratiť zo zreteľa črty ekonomickej tradície a každodenného života miestnych roľníkov, nahromadené generáciami a reflektujúce problémy jeho sociálnej a kultúrneho rozvoja.23 Rovnaké hodnotenie si zaslúži aj odhalenie hlavných smerov transformácií v agrárnom sektore a postavenia roľníctva v Stavropolskej oblasti pred revolúciou S. Kuznitsky, JI. Mordovin, S.G. Ledenev, K.M. Kovalev, P.A. Shatsky, 24 ale stále cennejší pre

22 Dubrovský S. M. Poľnohospodárstvo a roľníctvo v Rusku v období imperializmu. - M.: Nauka, 1975.; Gromyko M.M. Tradičné normy správania a formy komunikácie ruských roľníkov 19. storočia. - M.: Nauka, 1986.; Gromyko M.M. Kultúra ruského roľníctva 18. - 19. storočia ako predmet historického výskumu // Dejiny ZSSR. - 1987. - č. 3.; Gromyko M.M. Rodina a komunita v tradičnej duchovnej kultúre ruských roľníkov 18. - 19. storočia // Rusi: rodinný a spoločenský život. - M.: Nauka, 1989.; Gromyko M.M. Svet ruskej dediny. - M., 1991; Bernshtam T.A. Mládež v rituálnom živote ruskej komunity v 19. - začiatkom 20. storočia. - L.: Nauka, 1988.

23 Fadeev A.V. Eseje o hospodárskom rozvoji stepného Ciscaucasia v predrevolučnom období. - M.: Nauka, 1957.; Fadeev A.V. Zapojenie Severného Kaukazu do ekonomického systému poreformného Ruska / Dejiny ZSSR. - 1959. - č. 6.; Krikunov V.P. Niektoré otázky štúdia ekonomiky horalov, roľníkov a kozákov//Novinky Severokaukazského vedeckého centra vyššej školy (spoločenské vedy). - 1976. - č. 3.; Kozlov A.I. Na historickom obrate. - Rostov na Done: Vydavateľstvo RSU, 1977.; Fedorov Ya.A. Historická etnografia severného Kaukazu. - M.: MsÚ, 1983.; Ratushnyak V.N. Agrárne vzťahy na severnom Kaukaze koncom XIX - začiatkom XX storočia. - Krasnodar: Vydavateľstvo Kubanskej univerzity, 1982; Ratushnyak V.N. Poľnohospodárska výroba na severnom Kaukaze koncom XIX - začiatkom XX storočia. - Rostov na Done, 1989.; Ratushnyak V.N. Rozvoj kapitalizmu v poľnohospodárskej výrobe na severnom Kaukaze koncom XIX - začiatkom XX storočia. - Rostov na Done, 1989.

24 Kuznitsky S. Agrárna otázka v provincii Stavropol. - Stavropol: Vydavateľstvo krajinského pozemkového oddelenia Stavropol, 1920; Mordovia L. Komunálne využívanie pôdy a poľné poľnohospodárstvo v provincii Stavropol//Zber informácií o severnom Kaukaze. T. 12. - Stavropol: Krajinská tlačiareň, 1920 .; Ledenev S.G. Ekonomický prehľad provincie Stavropol. - Stavropol: Tlačiareň Gubizdat, 1924; Kovalev K.M. Minulosť a súčasnosť roľníkov zo Stavropolu. - Stavropol: táto štúdia by mala byť uznaná ako práca s analýzou sociálnych zložiek života severokaukazských roľníkov. Autori týchto prác sa zamerali na tradície spoločenského a rodinného života roľníkov, odievanie, rituálne komplexy sviatkov, ročné a sezónne výrobné cykly. Pokiaľ ide o východoslovanské obyvateľstvo ako celok, N.I. Lebedeva, V.I. Chicherov, V.K. Sokolová, G.S. Maslová, T.A. Listová. Slávnostné a rodinné rituály a zvyky severokaukazského a stavropolského roľníctva študoval L.V. Berestovská, V.V. l/

Sapronenko, T.A. Nevskaja, M.P. Ruban, Ya.S. Smirnova a ďalší.

Diela autorov tretieho obdobia, ktoré zdôrazňujú otázky zmien v ekonomickom a každodennom živote roľníkov v ére kapitalizmu, sa vyznačujú konkretizáciou faktov a udalostí, ktoré poskytujú objektívnu predstavu o procesoch, ktoré sa odohrávali vo vidieckom prostredí, predpoklady a faktory formovania názorov a vnútorného presvedčenia. Rovnako ako pri úvahách o prvých dvoch obdobiach vo vývoji historiografie, je potrebné najprv vyčleniť všeobecné historické publikácie V.A. Fedorová, E.N. Zakharova, M.N. Zueva, A.N. Sacharov a ďalší s popisom doby, obyvateľstva a agrárneho vývoja krajiny.27 Spolu s hospodárskym regionálnym knižným vydavateľstvom, 1947.; Shatsky P.A. Rozvoj komerčného chovu zvierat v provincii Stavropol v 70-90-tych rokoch XIX storočia // Zbierka prác Pedagogického inštitútu. Problém. IX. - Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 1955.

25 Lebedeva N.I. Ruský sedliacky odev XIX - začiatok XX storočia.//Sovietska etnografia. - 1956. - č. 4.; Lebedeva N.I. Roľnícke oblečenie obyvateľstva európskeho Ruska. - M.: Sovietske Rusko, 1971.; Chicherov V.I. Zimné obdobie ruského ľudového poľnohospodárskeho kalendára 16. - 19. storočia. - M.: AN SSSR, 1957.; Prázdniny na vidieku. - M.: Sovietske Rusko, 1958.; Ruský ľudový svadobný obrad. - L.: Nauka, 1978.; Sokolová B.K. Jarno-letné kalendárne obrady Rusov, Ukrajincov a Bielorusov. - M.: Nauka, 1979.; Sokolová B.K. Kalendárne sviatky a obrady Jutnografia východných Slovanov. - M., 1987; Maslova G.S. Ľudový odev vo východoslovanských tradičných zvykoch a rituáloch 19. - začiatku 20. storočia. - M.: Nauka, 1984.; Rusi: rodinný a spoločenský život. - M.: Nauka, 1989.; Listová T.A. Ruské rituály, zvyky a presvedčenia spojené s pôrodnou asistentkou // Rusi: rodinný a spoločenský život. -M., 1989.

26 Berestovskaja L.V. Počas sviatkov a pracovných dní. - Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 1968.; Sapronenko V.V. K otázke stavu pravoslávneho presvedčenia stavropolských roľníkov v predrevolučných časoch / / Vedecké poznámky. Niektoré problémy kaukazských štúdií. Problém. I. - Stavropol, 1971.; Nevskaja T.A. Tradičná a moderná svadba vidieckeho obyvateľstva Stavropolu / / Sovietska etnografia. - 1982. - č. 1.; Ruban M.P. Problémy života na vidieku//Izvestiya SKNTsVSH. - 1979. - č. 2.; Smirnova Ya.S. Rodinný a rodinný život národov severného Kaukazu. - M.: Nauka, 1983.; Problémy spoločenského života a života národov severného Kaukazu v predrevolučnom období. - Stavropol: SGPI, 1985.

27 História Ruska XIX - začiatok XX storočia / Ed. V.A. Fedorová. - M.: Zertsalo, 1998.; Zakharova E.N. História Ruska XIX - začiatok XX storočia. - M.: Mnemozina, 1998.; História Ruska / Ed. M. N. Zueva. - M.: Vyššie ekonomické aspekty vidieckej histórie sa bádatelia začali viac venovať priamym výrobcom poľnohospodárskych produktov – roľníkom, tradičným formám ich interakcie v rámci komunity. Zároveň v zornom poli K. Kavelina, L.I. Kuchumová, V.P. Danilová, P.S. Kabytov sa dostal aj do sféry každodenného života roľníkov, keďže v komunálnom hospodárení sa v nich časom vyvinulo mnoho stereotypov správania sa v každodennom živote, komunikácie s ľuďmi okolo seba, vnímania rôznych udalostí a javov. I.A. Yakimova označila milosrdenstvo za tradičnú črtu roľníctva a na konkrétnych príkladoch potvrdila jeho pripravenosť pomáhať tým, ktorí to potrebujú. preskúmal A. V. Markovského vo vzťahu k farmám južného Ruska.31 Vedci pri štúdiu histórie roľníctva a poľnohospodárskeho rozvoja krajiny nestratili zo zreteľa ani problémy vidieckej tradície, kultúrne, domáce a duchovné aspekty rozvoja ruskej krajiny. sedliactvo, zvyky, rituály a obrady spojené s rodinou, sviatkami a inými významnými udalosťami. Ich podrobný popis je uvedený v prácach a článkoch M.Ya. Zadorozhnoy, I.O. Bondarenko, V.I. Dahl, I.P. Sacharová, Yu.S. Ryabtseva, V.N. Laushina, S.I. Dmitrieva, N.S. Polishchuk, L.A. Tultseva, L.N. Čižiková, V. Chetverikov, V. Propp, V. Vardugin, N.V. Zorina, M. škola, 2000.; Mentalita a agrárny vývoj Ruska (XIX-XX storočia) - M.: ROSSPEN, 1996.; Dejiny Ruska od začiatku 18. do konca 19. storočia / Ed. A.N. Sacharov. - M.: ACT, 2001.

28 Kavelin K. Pohľad na ruskú vidiecku komunitu//Dialóg. -1991. - č. 11.; Kuchumová L.I. Vidiecka komunita v Rusku. - M.: Význam, 1992.; Danilová V.P. Roľnícka mentalita a komunita//Mentalita a agrárny vývoj Ruska (XIX-XX). Materiály medzinárodnej konferencie. - M., 1996; Kabytov P.S. Ruské roľníctvo. - M.: Myšlienka, 1998.

29 Yakimova I.A. Vzájomná pomoc a milosrdenstvo ako tradičné črty komunitnej mentality ruského roľníctva v 19. - začiatkom 20. storočia.//Milosrdenstvo a dobročinnosť v ruských provinciách. - Jekaterinburg, 2002.

30 Kazaresov V. Formovanie roľníckeho hospodárstva//Otázky ekonómie. -1991. - č. 6.; Vinogradsky V. Ruský sedliacky dvor // Volga. - 1995. - č. 2, 3,4,7,10.

31 Markovský A.V. Roľnícka ekonomika južného Ruska. - Petrohrad: Typografia mestskej správy, 1990. t

Zabylina, F.S. Kapitsa, A. Bobrov. Vyššie menovaní autori vyzdvihli tie aspekty roľníckej každodennosti, ktoré jasne demonštrovali jej evolučnú povahu, stabilitu, poukazovali na existenciu rovnakého typu svetonázoru vo vidieckych oblastiach.

Najcennejšie pre predloženú prácu boli štúdie venované rozvoju poľnohospodárstva severokaukazského regiónu a najmä Stavropolu v období, ktoré nás zaujíma. V prvom rade upútali pozornosť diela T.A. Nevsky, S.A. Chekmenev, V.P.

Nevsky, V.M. Kabuzan, v ktorom sa odvíjajú historické zápletky okolo ekonomických, každodenných a duchovných tradícií roľníckeho obyvateľstva. Zaujímavé informácie o každodenných starostiach obce prinášajú publikácie A.E. Bogačková, A.I. Krugová, I.M. Zubenko a iní o histórii územia Stavropol, jeho okresov a jednotlivých sídiel.34 Záujem o každodenný život a rituály na vidieku potvrdzuje skutočnosť, že niektoré aspekty problému, ktorý nás zaujíma, sú obsiahnuté v dizertačných prácach obhájených v poslednom čase.35 Analýza svedčí historiografická literatúra

32 Zadorozhnaya M.Ya. Ľudové a pravoslávno-kresťanské sviatky. -M.: Vedomosti, 1991.; Bondarenko I.O. Sviatky kresťanského Ruska. - Kaliningrad, 1993; Dal V.I. O presvedčeniach, poverách a predsudkoch ruského ľudu. - SPb., 1994; Sacharov I.P. Príbehy ruského ľudu. Ľudový denník. Sviatky a zvyky // Encyklopédia povier. - M., 1995; Ryabtsev Yu.S. Rodinný život roľníkov//Vyučovanie dejepisu v škole. - 1996. - č. 8.; Laushin V.N. Ach, táto svadba. - Petrohrad: Lan, 1997.; Tradičné obydlie národov Ruska: XIX - začiatok XX storočia. - M.: Nauka, 1997.; Dmitrieva S.I. Ľudové presvedčenie//Rus. - M., 1997; Polishchuk N.S. Vývoj ruských sviatkov / URussian. - M.: Nauka, 1997.; Tultseva L.A. Kalendárne sviatky a rituály//Rus. - M.: Nauka, 1997.; Čižiková L.N. Rusko-ukrajinská hranica. - M.: Nauka, 1998.; Chetverikov V. Slovo o ruskej chatrči//Ďaleký východ. - 1998. - č. 7.; Naše tradície. Krst, svadba, pohreb, pôst. - M.: Bookman, 1999.; Propp V. Ruské poľnohospodárske sviatky. - M.: Labyrint, 2000.; Vardugin V. Ruské oblečenie. - Saratov: Vydavateľstvo detskej knihy, 2001.; Zorin N.V. Ruský svadobný rituál. - M.: Nauka, 2001.; Zabylin M. Ruský ľud: jeho zvyky, tradície, rituály. -M.: Vydavateľstvo EKSMO, 2003.; Kapitsa F.S. Slovanské tradičné viery, sviatky a rituály.

M.: Nauka, 2003.; Bobrov A. Ruský kalendár pre všetky časy. Pamätné dátumy, sviatky, rituály, meniny. - M.: Veche, 2004.

33 Nevskaja T.A. Chekmenev S.A. Stavropolskí roľníci. Eseje o ekonomike, kultúre a živote. - Min-Water: Vydavateľstvo "Kaukazské liečebné stredisko", 1994; Nevskaja V.P. Duchovný život a osvietenie národov Stavropolu v XIX - začiatkom XX storočia. - Stavropol: SGPI, 1995.; Kabuzan V.M. Populácia severného Kaukazu v XIX-XX storočia.

Petrohrad: Vydavateľstvo "BLITZ", 1996.

34 Bogachková A.E. História Izobilnenského okresu. - Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 1994.; Krugov A.I. Územie Stavropol v histórii Ruska. - Stavropol: Stavropolservisshkola, 2001.; História miest a obcí Stavropolu. - Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 2002.; Dedina Stavropol: v ľuďoch, číslach a faktoch / Ed. ONI. Zubenko. - Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 2003.

35 Kaznacheev A.V. Rozvoj severokaukazských periférií Ruska (1864-1904)//Avtoref. diss. doc. ist. vedy. - Pjatigorsk, 2005.; Kornienko T.A. Sociálny každodenný život obyvateľov Severného Kaukazu v rokoch I ukazuje, že problém domácich tradícií, sviatočných a kalendárnych zvykov, obradov a rituálov je skutočne aktuálny a priťahuje pozornosť výskumníkov. Zároveň je v tejto oblasti stále veľa nevyriešených otázok, ktoré je potrebné zvážiť, aby sa vytvoril objektívny a pokiaľ možno úplný obraz o každodennom živote vidieka na území Stavropolu na začiatku 20. storočia.

Predmetom štúdie je domácnosť, náboženské a rodinné tradície, zvyky a rituály každodenného života na vidieku a prázdninové cykly na území Stavropolu na začiatku 20. storočia.

Predmetom štúdia sú znaky, predpoklady a faktory formovania tradícií v oblasti hospodárenia a materiálnej kultúry medzi stavropolskými roľníkmi, ustálené návyky správania v každodennom živote, náboženské, rodinné a sviatočné rituály a zvyky s nimi spojené. ; význam, podmienky a postup vykonávania rituálnych úkonov počas rodinných osláv. Predmet zahŕňa aj sezónne rituály vidieckych obyvateľov, načasované tak, aby sa zhodovali s náboženskými a ľudovými sviatkami, ich pôvod, spoločné a osobitné črty, súvislosť a vzájomnú závislosť so sociálno-ekonomickými faktormi roľníckeho každodenného života.

Účel a ciele štúdie. Cieľom práce je na základe analýzy dokumentárnych prameňov, archívnych a terénnych materiálov, štatistických údajov, holistického opisu vzniku a stavu vidieckeho každodenného tradicionalizmu, sviatočných a kalendárnych rituálov, identifikovať ich dynamiku. regionálna charakteristika, podmienenosť a závislosť od trendov vo vývoji svetonázorov, ideí, sociálnych vzťahov a verejných nálad medzi roľníckym obyvateľstvom Stavropolu na začiatku 20. storočia. Na základe cieľa a s prihliadnutím na stupeň vedeckej svetovej vojny // Diss. cand. ist. vedy. - Armavir, 2001.; Salny A.M. Obec Stavropol: skúsenosti historického a poľnohospodárskeho výskumu (XIX - XX storočia) / / Diss. cand. ist. vedy. - Stavropol, 2003.; Chačaturjan I.V. Stavropolskí roľníci v druhej polovici 19. - začiatkom 20. storočia: skúsenosti so sociálno-kultúrnou transformáciou (na príklade Primanychie) / / Avtoref. diss. cand. ist. vedy. - Pyatigorsk, 2005. Vývoj problému, jeho vedecký a spoločenský význam, pre štúdium boli stanovené tieto úlohy: analyzovať a zosumarizovať existujúci historiografický komplex literatúry, určiť prínos a význam skúseností regionálneho rozvoja, analyzovať a zosumarizovať existujúci historiografický komplex literatúry. vrátane tých, ktoré súvisia s predmetom tejto štúdie, na účtovanie a použitie pri komplexnom štúdiu problému; zvážiť stav a vplyv hospodárskej politiky cárskej vlády na zmenu hospodárskych tradícií v stavropolských obciach v sledovanom období; s využitím archívnych materiálov poukázať na mechanizmy a znaky realizácie funkcií samosprávy na vidieku v súlade s riešeným problémom; na základe dokumentačných prameňov sledovať špecifiká, dynamiku a trendy vo vývoji materiálnej a každodennej kultúry roľníkov, identifikovať originalitu podmienok ich života; ukázať výsledky vplyvu svetonázorových stereotypov na rozvoj typických predstáv o svete okolo nás, využitie skúseností stáročných pozorovaní v ekonomike a každodennom živote; zdôvodniť vplyv duchovných tradícií na každodenný život vidieckeho obyvateľstva, jeho ekonomickú aktivitu, určiť miesto a význam cirkevných obradov a náboženských predsudkov pre organizáciu a riadenie hospodárstva; charakterizovať a zhodnotiť usporiadanie rodinného a každodenného života roľníkov, poukázať na obsah a účel sviatočných obradov, zvykov a obradov spojených s rodinnými oslavami a významnými udalosťami.

Chronologický rozsah štúdie je obmedzený na prvé desaťročie 20. storočia, počas ktorého sa v podstate zavŕšilo formovanie štruktúry vidieckeho obyvateľstva Stavropolu, kde sa v tom čase aktívne šírili kapitalistické vzťahy. Dali nový impulz rozvoju poľnohospodárskej výroby, zmenili hospodárske tradície roľníkov, ale neovplyvnili stav a obsah každodenného života a sviatočné a kalendárne rituály nahromadené mnohými generáciami.

Územný rozsah štúdie je obmedzený na provinciu Stavropol v rámci hraníc k skúmanému obdobiu, keď väčšina obyvateľstva žila vo vidieckych oblastiach a napriek tomu, že patrila k ľuďom z rôznych regiónov krajiny, bola pomerne organizovanou sociálnou komunitou. so spoločnými názormi a presvedčeniami, osobitným spôsobom života a špecifickou formou sebavyjadrenia.

Metodické a teoretický základ dizertačný výskum zostavil retrospektívnu analýzu formovania stereotypných predstáv o svete okolo seba a jeho vplyve na ľudí v roľníckom prostredí, v dôsledku čoho si roľníci vytvorili stabilné tradície v hospodárskej oblasti, zvyky života a voľnočasové aktivity. vyjadrené v rôznych obradoch a rituáloch. Výsledky takejto analýzy umožnili zistiť vzájomnú závislosť všetkých sfér života vidieckeho obyvateľstva, podmienenosť predmetu výskumu regionálnymi charakteristikami a sociálno-ekonomickou situáciou roľníkov.

Na základe plánu práce a v súlade s jeho zámerom bolo riešenie zadaných úloh štúdia dosiahnuté aplikáciou všeobecne uznávaných princípov vedeckého poznania: historizmu, objektivity a komplexnosti, ktoré tvoria najprijateľnejší a najefektívnejší model pre retrospektívna analýza historických udalostí a javov, umožňujúca zohľadniť subjektívny faktor, psychologickú atmosféru na vidieku, zhodnotiť skúmané procesy v reálnych podmienkach. Navyše umožnili využiť nielen všeobecné vedecké, ale aj špeciálne metódy historického poznania.

Pri rozvíjaní a pokrývaní témy sa aktívne využívali problémovo-chronologické, kauzálne, štruktúrno-funkčné všeobecné vedecké metódy. S ich pomocou sa odhalili počiatky vidieckych tradícií a rituálov, sledovali sa ich adaptácie v podmienkach Stavropolu v kontexte jeho historického vývoja. Ak hovoríme o výhodách špeciálnych historických metód, tak pomocou historicko-porovnávacej metódy došlo k porovnaniu charakteristiky predmetu výskumu v rôznych sídlach provincie. Historicko-systémová metóda, metódy diachrónnej a synchrónnej analýzy, klasifikácie a periodizácie umožnili vysledovať mechanizmy implementácie tradičných zručností roľníkov vo výrobe, identifikovať regionálne črty formovania svetonázorových postojov, klasifikovať rituály, stanoviť poradie a postupnosť vykonávania domácich a náboženských rituálov vidieckych obyvateľov.

Pramenná báza štúdie zahŕňa rôzne druhy písomných prameňov a terénneho materiálu. Najdôležitejšou skupinou sú archívne pramene, ktoré nesú cenné informácie. historické informácie o živote roľníkov v skúmanom regióne, osobitostiach ich hospodárenia na území Stavropol, produkčnej interakcii v rámci vidieckej komunity, špecifikách každodenného života a rodinných vzťahov, správaní sa doma, pri slávnostných udalostiach a významných udalostiach. Komplexná analýza archívnej dokumentácie umožnila vysledovať predpoklady a podmienky pre formovanie typických názorov na každodenný život na vidieku medzi stavropolskými roľníkmi, obnoviť úplný obraz hospodárske, domáce, rodinné a sviatočné rituály, zvýrazňujú jeho regionálne črty. Medzi analyzovanými dokumentačnými fondmi ústredných archívnych inštitúcií - fond 102 (Policajné oddelenie Ministerstva vnútra SR. 2. evidencia) Štátneho archívu Ruskej federácie (SARF); fond 391 (Správa presídľovania), fond 1268 (Kaukazský výbor) Ruského štátneho historického archívu (RGIA).

V Štátnom archíve Stavropolského územia (GASK) sa ako najviac nasýtené potrebnými materiálmi ukázali tieto fondy: 3 (Správa Kruglolessky stanitsa. Stanitsa Kruglolesskaya. 1847-1916), 46 (okresný maršál šľachty Stavropol) , 49 (Kaukazská komora trestného a občianskeho súdu), 58 (prítomnosť provincie Stavropol pre roľnícke záležitosti), 68 (vláda provincie Stavropol), 80 (štatistický výbor provincie Stavropol), 101 (Úrad civilného guvernéra Stavropolu), 102 (Stavropol krajinská komisia pre hospodárenie s pôdou), 135 (duchovné konzistórium Stavropol), 188 (Policajné oddelenie Stavropol), 398 (Obvodný súd Stavropol), 459 (štátna komora Stavropol), 806 (Predstavy Volost gubernie Stavropol).

Ďalšou skupinou prameňov boli zbierky obsahujúce dôležité dokumenty k sledovanému obdobiu: legislatívne akty, vyhlášky a uznesenia vlády,36 ako aj rôzne poznámky, správy a

47 prieskumov pokrajinských úradníkov. Do rovnakej skupiny prameňov patria štatistické publikácie, pamätné knihy, zbierky materiálov a informácií o severnom Kaukaze, čísla kaukazských kalendárov.38

Cenným zdrojom boli materiály zozbierané počas rozhovorov s obyvateľmi dedín Serafimovskoye a Sadovoe, okresu Arzgir a dediny.

36 Ruská legislatíva X-XX storočia. V 9 zväzkoch - Moskva, 1988.; Rada ministrov Ruskej ríše. Dokumenty a materiály. - L., 1990.

37 Najsubmisívnejšia poznámka o správe kaukazského regiónu grófa Voroncova-Daškova. - Petrohrad, 1907.; Recenzie provincie Stavropol za roky 1900-1910. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 19011911 .; Správy stavropolského guvernéra za roky 1900-1910. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1901-1911.

38 Zber štatistických informácií o provincii Stavropol. - Stavropol, 1900-1910; Pamätná kniha provincie Stavropol na rok 1900. (1901-1909) - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1900 (1901-1909).; Zbierka materiálov na opis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 1, 16, 23, 36. - Tiflis: Tlačiareň hlavného riaditeľstva kaukazského miestokráľa, 1880, 1893, 1897, 1906; Prvé všeobecné sčítanie obyvateľstva Ruskej ríše. 1897 provincia Stavropol. T. 67. - Stavropol: Vydanie Ústredného štatistického výboru ministerstva vnútra, 1905; Zber informácií o Severnom Kaukaze. T. 1, 3, 5, 12. - Stavropol: Zemská tlačiareň, 1906, 1909, 1911, 1920 .; Štatistické informácie o stave stredných vzdelávacích inštitúcií kaukazského vzdelávacieho okresu za rok 1905. - Tiflis, 1905.; Štatistické a ekonomické štúdie manažmentu presídľovania v rokoch 1893 - 1909. - SPb., 1910.; Zoznamy osídlených miest v provincii Stavropol. Zber informácií o Severnom Kaukaze. T. V. - Stavropol, 1911.

Zhuravsky, okres Novoselitsky, územie Stavropol. Ako zdroje boli použité aj regionálne periodiká vydávané v sledovanom období. Medzi nimi sú „Severný Kaukaz“, „Stavropolský provinčný vestník“, „Stavropolský diecézny vestník“. Tieto zdroje veľkou mierou prispeli k dosiahnutiu cieľa a riešeniu úloh.

Vedecká novinka štúdie spočíva v tom, že sumarizuje skúsenosti zo života roľníckeho obyvateľstva konkrétneho regiónu – provincie Stavropol, čo zahŕňa nielen vymedzenie ustálených tradícií v hospodárskej sfére a v oblasti sociálnej vzťahov, ale aj opis spôsobu života, svetonázoru a svetonázoru roľníkov, vyjadrený v každodenných a sviatočných zvykoch, obradoch a obradoch. To umožňuje zaviesť nové kritériá na charakterizáciu stavropoského roľníctva: vytvorenie viacúrovňovej štruktúry vidieckej tradície vrstvením skúseností prisťahovalcov s miestnymi ekonomickými podmienkami; orientácia v každodennom živote a v priemyselnej sfére na vnímanie a implementáciu inovácií diktovaných dobou; zachovanie znakov národnosti a identity v hmotnej a duchovnej kultúre a dodržiavanie zakorenených noriem správania v každodennom živote a v spoločnosti. Okrem uvedenia doteraz nepoužitých podkladov do obehu majú prvky novosti tieto ustanovenia dizertačnej rešerše: zistilo sa, že tradície v oblasti organizácie a riadenia hospodárstva boli založené na jednote roľníckych a štátnych záujmov. a ich posilnenie v podmienkach Stavropolu nastalo v dôsledku túžby vidieckych obyvateľov zlepšiť svoju životnú úroveň.úroveň a blahobyt; Naznačovalo sa, že zachovanie úlohy komunity v stavropolských dedinách, napriek rozšíreniu individualistických tendencií v roľníckom prostredí, napomáha jej multifunkčnosť. Na rozdiel od podobných štruktúr v iných regiónoch, vidiecka komunita na

Stavropol sa aktívne podieľal na riešení nielen ekonomických, ale aj sociálnych, právnych, morálnych a náboženských otázok; odhaľuje sa pôvod svetonázorových predstáv medzi obyvateľmi vidieka, sleduje sa zmena tradičnej domácnosti a duchovných hodnôt, ktoré vznikali nielen na skúsenosti generácií, ale záviseli aj od vplyvu vonkajších spoločensko-politických podmienok. Na tomto základe sa dospelo k záveru o evolučnej povahe tradícií, zvykov a rituálov, ich náchylnosti na klasifikáciu podľa znakov korešpondencie s rôznymi sférami života roľníckeho obyvateľstva; zaznel názor, že taký prvok materiálnej kultúry, akým je organizácia sídel, sa formoval priamo na miestach nového pobytu osadníkov v závislosti od okolitých prírodných a klimatických podmienok, čo viedlo k vzniku tradícií vonkajšieho dizajnu. dediny, ich usporiadanie a štruktúra, charakteristická pre územie Stavropol. Čo sa týka úpravy sedliackych obydlí a dvorov, v tejto veci dochádzalo ku kombinácii zvykov ustálených v mysliach s miestnymi možnosťami, ako aj hospodárskymi, domácimi a duchovnými potrebami sedliakov; celý proces poľnohospodárskej výroby bol úzko spätý s náboženskými a kultovými reprezentáciami na vidieku a spolu s priznávaním sa roľníkov k stáročným tradíciám vytvárali ich osobitný postoj k dodržiavaniu sezónnych kalendárnych rituálov. Táto okolnosť bola do určitej miery prekážkou ekonomického vývoja; určuje sa vzťah každodenných, sviatočných a rodinných rituálov a rituálov s mentalitou a náladami roľníkov, ich neustále očakávanie a pripravenosť vnímať najlepšie zmeny v živote. Rituály a zvyky pomáhali zachovávať morálne postoje, ktoré sa dedili z generácie na generáciu, hromadiť duchovné zdroje života.

Obranné ustanovenia. Vzhľadom na výsledky riešenia stanovených úloh sa na obranu predkladajú tieto ustanovenia: charakteristickým rysom každodenného života na vidieku na území Stavropolu bola skutočnosť, že roľníci, ktorí sa presťahovali na severný Kaukaz, mali praktické skúsenosti so životom v iných krajinách. sociálno-ekonomické podmienky, ktoré sa na novom mieste pretavili do špecifických tradícií riadenia a organizovania života; stabilné tradície vo výrobných činnostiach zase prispeli k vývoju svetonázorových predstáv roľníkov o okolitej realite; domáce, duchovné a kultúrne tradície vo vidieckom prostredí Stavropolu odrážali účel vidieckej komunity, spoliehali sa na jej silu a túžbu po všestrannej účasti na každodennom živote roľníkov na základe princípov rovnosti pri organizovaní aktivít všetkých vidieckych mechanizmov ; tradície každodenného života a materiálnej kultúry sa na území Stavropolu formovali prispôsobením roľníckeho obyvateľstva podmienkam a prostrediu. Ich schválenie a zachovanie do značnej miery uľahčil zvýšený stupeň izolácie obce Stavropol v hospodárskej a sociálnej štruktúre štátu; vidiecka tradícia a každodenný život, hospodárske a každodenné rituály sú dôležitým faktorom fungovania celého vidieckeho organizmu, odrážajú sa nielen v sebe, ale zároveň sú odrazom výrobných aktivít roľníkov; tradície, zvyky a rituály sú spojené s kontinuitou generácií, pozostávajú z mnohých rituálov a akcií, zahŕňajú veľa zložiek, ktoré umožňujú posúdiť črty sociálneho a ekonomického rozvoja vidieckeho obyvateľstva; roľnícke tradície a rituály s nimi spojené by sa mali klasifikovať ako dosť konzervatívne javy, ktoré nemajú zvýšenú dynamiku, ale zachovávajú si svoj pôvod a motívy v oblasti predstáv o svete okolo nich, formovania populárneho svetonázoru a svetonázoru; Začiatok 20. storočia je obdobím, keď sa zreteľne prejavovali nielen zavedené tradície a rituály, ale dochádzalo aj k zmenám ekonomických, každodenných a svetonázorových hodnôt medzi roľníckym obyvateľstvom hlavných obilných oblastí krajina.

Teoretický a praktický význam práce je determinovaný spoločenským významom výskumného problému, ktorý spočíva v tom, že v priebehu analýzy boli použité prvky regionálnej historickej skúsenosti, ktoré majú schopnosť prispôsobiť sa aktuálnej situácii. . Spočíva aj v tom, že závery dizertačnej práce sú založené na spoľahlivých údajoch a dostupných výdobytkoch domácej historickej vedy pri vývoji predloženej témy. Získané výsledky môžu slúžiť ako základ pre rozšírenie a prehĺbenie záujmu o oblasť každodenných vidieckych tradícií a rituálov, stať sa neoddeliteľnou súčasťou všeobecných vzdelávacích kurzov o histórii Ruska a Stavropolu, ako aj špeciálnych príručiek o miestnej histórii.

Testovanie a implementácia výsledkov výskumu. Výsledky štúdie sú prezentované v piatich vedeckých publikáciách v celkovom objeme 2,4 p.l. Hlavné ustanovenia a závery dizertačnej práce boli prezentované na regionálnych, medziuniverzitných a univerzitných konferenciách a seminároch. Práca bola prediskutovaná a odporúčaná na obhajobu na zasadnutí Katedry spoločenských a humanitných vied Pjatigorskej štátnej technologickej univerzity.

Štruktúra dizertačnej práce. Predmet, účel a ciele štúdia určili štruktúru dizertačnej práce. Pozostáva z úvodu, troch kapitol, každá obsahuje dva odseky, záveru, poznámok, zoznamu zdrojov a odkazov.

Podobné tézy v odbore "Národné dejiny", 07.00.02 kód VAK

• Pravoslávie v živote ruských roľníkov Stredného Uralu: XIX - začiatok XX storočia. 2006, kandidátka historických vied Balzhanová, Elizaveta Sergeevna

• Každodenný život roľníkov provincie Olonets v 19. storočí 2004, kandidátka historických vied Popova, Julia Ivanovna

• Pracovné vzťahy obyvateľstva Stavropolu koncom 18. - začiatkom 20. storočia. 2009, kandidátka historických vied Labour, Valentina Nikolaevna

• Duchovná kultúra stavropolského regiónu 19.-20. storočia: Na príklade folklórnych tradícií 2004, kandidátka historických vied Melniková, Inna Ivanovna

• Stavropolskí roľníci v druhej polovici 19. - začiatkom 20. storočia: skúsenosť sociokultúrnej transformácie: Na príklade Primanychie 2005, kandidát historických vied Chačaturjan, Igor Vladimirovič

Záver dizertačnej práce na tému "Vlastenecké dejiny", Kireeva, Julia Nikolaevna

ZÁVER

Vznik a rozvoj vidieckych tradícií na území Stavropolu mal svoje špecifické črty, pretože tu na seba vzájomne pôsobili domáce a ekonomické aspekty života a každá zmena jedného z nich sa nevyhnutne odrazila na druhom. Pôdne a klimatické podmienky provincie určovali rozdelenie roľníckeho obyvateľstva medzi dve hlavné oblasti činnosti: poľnohospodárstvo a chov zvierat. Zoznam hospodárskych plodín tradičných pre stavropolský región vznikol na základe pokusov a omylov, cez praktické skúsenosti, čo v konečnom dôsledku viedlo k rozšíreniu osevných plôch na začiatku 20. storočia o takmer 40 % v porovnaní s minulým storočím. Úroda na čiernej zemi bola vyššia ako v strednom Rusku, po žatve sa začalo s mlátením, ktoré sa najčastejšie vykonávalo pomocou dobytka. Roľníci postupne prišli na to, že tento spôsob je vhodný len pre zberové roky, keď nebolo treba slamu šetriť. Vo všetkých ostatných prípadoch sa mlátilo cepmi alebo kamennými valcami. Roľníci skladovali obilie v stodolách so zásobníkmi, čo bolo oveľa pohodlnejšie a praktickejšie ako skladovanie v zemných jamách. Monotónnosť vo využívaní farmárskeho systému mala nevýhodu. Došlo k rýchlejšiemu vyčerpaniu ornej pôdy, najmä preto, že polia neboli hnojené. Zásoby obilia si roľníci vytvorili výlučne rozšírením „orby“. Dopravná komunikácia v provincii bola slabo rozvinutá, v dôsledku čoho bola cena chleba na nízkej úrovni. Postupom času sa poľnohospodárstvo na území Stavropolu pevne etablovalo ako tradičné zamestnanie roľníkov, na jeho rozvoji bol postavený celý život provincie. Vidiecke obyvateľstvo sa nezaoberalo záhradkárstvom ani záhradkárstvom. Radšej nakupovalo zeleninu a ovocie alebo ich vymieňalo za pšenicu od kubánskych kozákov. Pravda, treba vyzdvihnúť vinohradníctvo, ktoré v juhovýchodnej časti provincie predstavovalo rozvojovo významné odvetvie záhradníctva.

Spolu s poľnohospodárstvom zohrával významnú úlohu v rozvoji poľnohospodárstva v provincii Stavropol aj chov zvierat, bez ktorého by samotné poľné hospodárstvo nebolo možné normálne viesť. Bol menej závislý od poveternostných podmienok, preto spoľahlivejšie zabezpečoval ziskovosť roľníckeho hospodárstva. Chov zvierat prispel aj k rozvoju odvetví, ktoré ho poskytujú, čo priaznivo ovplyvnilo celkovú dynamiku hospodárskeho rozvoja provincie a vytvorilo podmienky pre vznik a upevňovanie nových hospodárskych tradícií. Avšak podobne ako poľnohospodárstvo, aj chov dobytka v provincii prešiel cestou extenzívneho rozvoja. Jeho adaptáciu na území Stavropolu uľahčili bohaté prírodné rozlohy s kŕmnymi trávami, ktoré umožnili súčasne produkciu pracovného dobytka a výkrm mäsových plemien. Ale chov zvierat nemal všade rovnaké tempo rozvoja. Najintenzívnejšie sa rozšíril na farmách Novogrigorevského a Aleksandrovského okresu, vrátane chovu obyčajných oviec.

Ekonomické tradície v provincii boli do značnej miery determinované sociálno-ekonomickými dôvodmi. Začiatkom 20. storočia pod vplyvom vnútorného a vonkajšieho dopytu prešla štruktúra plodín reštrukturalizáciou smerom k nárastu trhových plodín. Nevýhodou prevládajúceho obilného systému poľného hospodárenia bola ich monotónnosť, ktorá spôsobovala rýchlejšie vyčerpávanie pôdy. Väčšinu vidieckeho obyvateľstva provincie v sledovanom období tvorili prisťahovalci, priniesli si so sebou nahromadené skúsenosti s využívaním pôdy, no nie všetky tieto skúsenosti boli prijateľné v úplne iných podmienkach. Táto okolnosť sa stala faktorom pri vytváraní špecifických čŕt riadenia na území Stavropolu, ktoré sa pri zohľadnení pravidelnej praktickej aplikácie premenili na stabilné tradície.

Nemenej významným zdrojom tradícií v roľníckom prostredí bola spoločenská forma samosprávy, ktorá sama o sebe patrí k tradičným formám existencie vidieckeho obyvateľstva v Rusku. Je pozoruhodné, že v ruských podmienkach bola tradícia v oblasti spoločenského usporiadania dediny doplnená o tradičnú charakteristiku zemianstva ako hlavného nositeľa a strážcu špecifík slovanského kultúrno-historického typu. V regióne Stavropol vytvorila dlhoročná prax využívania komunálnej pôdy stabilnú tradíciu neustálej pripravenosti roľníkov na vzájomnú pomoc. Podstatou tejto tradície bolo, že vzájomná pomoc na vidieku na úrovni verejnej mienky bola povýšená na hodnosť čestnej povinnosti. Nikto, bez ohľadu na postavenie a stav, nemal právo odmietnuť pomoc roľníkom, ktorí ju potrebovali.

Hlavnou podmienkou pre vznik komunity v provincii nebol počet vlastníkov, ale ich túžba po kolektívnom využívaní pôdy a pripravenosť vzdať sa privilégií vo veciach využívania pôdy. Je známe, že okrem otázok zdaňovania a úpravy pozemkových vzťahov bolo spoločenstvo na legislatívnej úrovni splnomocnené aj na riešenie niektorých právnych problémov. Zároveň s príchodom nového storočia v Stavropole začala komunita zohrávať významnú úlohu v administratívnom riadení obce. Vo vidieckych komunitách provincie Stavropol sa o otázkach zaradených do programu zhromaždení najčastejšie rozhodovalo väčšinou hlasov. Všetky rozhodnutia prijaté na základe hlasovania boli zaznamenané v poradí v registri rozhodnutí. To sa stalo základom, na ktorom sa postupne formovali tradičné formy vzťahov medzi roľníkmi a orgánmi samosprávy na vidieku.

Funkcie komunity na území Stavropol sa rozšírili nielen na výrobné činnosti, ale aj na všetky oblasti každodenného života, riešenie sociálnych, kultúrnych a duchovných otázok. Roľnícke obyvateľstvo nemalo také potreby, ktoré by nespadali pod právomoc komunity. Tradičnou a zároveň spoločensky významnou oblasťou činnosti vidieckej komunity bolo verejné školstvo. Začiatkom 20. storočia mala hlavná časť stavropolských dedín školy na vyučovanie detí, ktorých typ určovali samotní roľníci na zhromaždení. Jednou z hlavných funkcií vidieckej komunity bolo aj súdnictvo. Je pozoruhodné, že tradičné právomoci vidieka! komunity na Stavropolskom území rozšírili aj do sféry rodinných vzťahov.

V tomto zmysle plnila výchovnú funkciu, starala sa o mravný stav svojich členov.

Deti, najmä siroty a zdravotne postihnutí, sú už tradične stredobodom pozornosti komunity. Spoločnosť vyčlenila potrebné finančné prostriedky na ich údržbu a prísne kontrolovala ich zamýšľané použitie. Vďaka činnosti komunity sa na území Stavropolu zrodili a upevnili vidiecke tradície v hospodárskom, sociálnom, duchovnom a každodennom živote, čo prispelo k zachovaniu identity roľníkov v nových podmienkach života a činnosti. Funkcie komunity Stavropol boli oveľa širšie ako právomoci podobných štruktúr v iných ruských regiónoch. Podľa nášho názoru je to dané špecifickým postavením provincie a osobitým etnosociálnym prostredím. Stavropolský roľník, ktorý sa nachádza vedľa predstaviteľov horských a stepných národov, prijal * pozitívne základy svojho života viac zamerali na posilnenie vlastnej vidieckej tradície. Okrem toho sa stavropolská vidiecka komunita ako kumulatívny historický fenomén najčastejšie organizovala spolu s osadami a spočiatku zahŕňala ľudí z rôznych regiónov Ruska, ktorí nemali vždy rovnaký potenciál pre ekonomické a kultúrne a každodenné skúsenosti. Napriek tomu sa vďaka komunite všetci stali predstaviteľmi jedinej sociálnej komunity stavropolského roľníka, ktorý si vytvoril vlastné tradície, ktoré plne zodpovedali podmienkam hospodárenia a života.

Osadníci z rôznych ruských oblastí prispeli svojimi prvkami nielen k hospodárskej originalite stavropolských dedín, ale aj k sídelnej kultúre, ktorá v kombinácii s miestnymi podmienkami dávala sedliackym osadám v provincii individuálne črty. So všetkou rozmanitosťou toho istého typu prvkov sa však stále líšili v množstve a kvalite hospodárskych štruktúr, podnikov na spracovanie surovín. Začiatkom 20. storočia sa tu objavili parné mlyny, ale „veterné mlyny“ zostali po dlhú dobu najpohodlnejším a najdostupnejším typom spracovania obilia. Artézske studne sa zároveň stali tradičnými objektmi vidieckej krajiny v dôsledku akútneho nedostatku vodných zdrojov. K osobitostiam agrárnej sféry územia Stavropol treba pripísať aj farmy, ktoré boli v miestnych podmienkach formou organizácie výroby aj zvláštnym typom sídiel. Obzvlášť stabilné tradície medzi roľníkmi zo Stavropolu sa pozorovali v oblasti rozvoja dediny, plánovania ulíc a umiestnenia domov, ich vybavenia rôznymi zariadeniami, napríklad rovnakými komínmi, bez ohľadu na materiál celej budovy.

Roľníci dávali prednosť stavbe chrámov. Špecifikom vonkajšieho vzhľadu stavropolských dedín bolo, že tu prevládala nepálená výstavba, ktorá predstavovala viac ako 80 % celkového bytového fondu vo vidieckych oblastiach. K výrazným znakom vidieckych ulíc treba pripísať aj predzáhradky, záhony, záhony pred dvormi a štíhly rad stromov po celej dĺžke.

Bývanie zaujíma osobitné miesto v štruktúre tradičných čŕt každodenného života na vidieku. Odhaľuje dlhodobé fungovanie tradícií, ktoré sa formovali v rôznych historických obdobiach. Jedným z hlavných typov obydlí vidieckeho obyvateľstva v provincii Stavropol boli chatrče: obdĺžnikového alebo podlhovastého tvaru, pozostávajúce z jednej, dvoch alebo troch izieb s hlinenou podlahou. V Stavropole bol vchod do domu zvyčajne vyrobený z ulice cez baldachýn. V každej miestnosti sa spravidla plánovalo mať dve okná do dvora a do ulice. Vnútri a mimo domu na území Stavropol bol nevyhnutne vybielený. Nevyhnutným atribútom obytnej budovy bola miestnosť s ikonami v prednom rohu. Interiér v domoch roľníkov sa pestrosťou nelíšil, ale všetko malo svoje miesto a účel. Miestnosti vidieckeho domu boli tradične zdobené na stenách vyšívanými uterákmi a začiatkom 20. storočia sa v bohatých rodinách objavili na stenách koberce, hospodárske budovy vo väčšine prípadov pozostávali z priestorov pre hospodárske zvieratá, zásob chleba, sena a Stodola bola vždy na nápadnom mieste vo dvore oproti domu. Podlaha v nej bola dosková, stodoly boli pokryté trstinou a od začiatku 20. storočia železom. roľníci začali v stavebníctve vo väčšej miere využívať drevo, kamennú drť a dlaždice.

Tradičné pre stavropolský región boli nielen dispozícia, poloha a usporiadanie, ale aj typ sídiel. Tu vznikali najmä veľké dediny. Ako dosvedčuje rozbor materiálov o sídlach stavropolskej gubernie, začiatkom 20. storočia sa od seba odlišovali veľkosťou, národné zloženie, veľkosť prídelových pozemkov, rentabilita poľnohospodárskej výroby a pod. Ale v spôsobe života a spôsobe života stavropolských dedín boli aj prvky charakteristické pre celý región, spájajúce ich všetky do jedného celku s | administratívne, sociálne, duchovné a iné hľadiská.

Formovaná štruktúra obyvateľstva a hospodárska špecializácia sa stali základom tradície, na ktorej sa budovali ľudové zvyky, obyčaje a obyčaje prejavujúce sa v rôznych obradoch a rituáloch. V Stavropolskom kraji na začiatku 20. storočia dominovali v oblasti agrárneho rozvoja roľnícke farmy. To sa určite prejavilo aj v tradíciách a zvykoch, ktoré absorbovali tak skúsenosti predchádzajúcich generácií, ako aj inovácie novej doby. Túžba roľníkov po poznaní sveta v nich rozvinula zvláštnu náchylnosť k rôznym znameniam doby, ktoré zaujali miesto v množstve každodenných potrieb. Ľud bol presiaknutý presvedčením, že v závislosti od vôle vyšších mocností, čo zanechalo odtlačok religiozity v celom komplexe vidieckych tradícií. Zároveň sa mimo chrámu nachádzal iný svet s vlastnými zákonmi skutočného života. Ťažké podmienky tohto sveta formovali medzi roľníkmi stabilnú imunitu voči ťažkostiam a pripravenosť ich prekonávať, čo sa odrážalo v túžbe j mať záštitu zhora. Nie je preto náhoda, že všetka produkcia bola spojená s nádejou na úspech akéhokoľvek podniku. Pred zasiatím sa semená posvätili, niekedy sa to robilo na špeciálnej modlitebnej službe, po ktorej sa na poliach usporiadali náboženské procesie. Predmetom kultového vplyvu sa stali aj hospodárske zvieratá. Tradične ho v predvečer Zjavenia Pána roľníci pokropili „svätenou vodou“. Tieto a ďalšie príklady svedčia o tom, že vidiecki obyvatelia na začiatku 20. storočia neúnavne dbali o napĺňanie cirkevných tradícií, no charakter ich viery bol do značnej miery determinovaný prevládajúcim druhom hospodárskej činnosti. V tomto zmysle sú spoločné slovanské a miestne tradície na území Stavropolu zložito prepletené. Medzi farmármi tu bola uctievaná matka Zem, Boh dažďa a Volos. Vidiecke rituály viac odzrkadľovali predkresťanské presvedčenie a dávali svoju vlastnú príchuť každodennému životu. Viera v nadprirodzené sily, znamenia a znamenia bola vo väčšine prípadov založená na podmienkach existencie, aj keď, samozrejme, bola odrazom primitívnych predstáv o okolitom svete. S jeho pomocou sa určovalo počasie, nástup daždivých či radostných období.

Vidiecka každodennosť sa podriaďovala náboženským kánonom len navonok, zvnútra sa od nich oslobodila, čo potvrdzuje sedliacky odev. Spolu s tradičnými lykovými topánkami, portami a košeľami sa začiatkom 20. storočia pod vplyvom mestskej módy objavili aj košele s jarmom a blúzky. Na nohách si dedinčania začali obúvať choboty – polovičné čižmy so špicatými ponožkami. Ale sundresses, ktoré predtým nosili doma obe pohlavia, zmizli. Muži ich nahradili zipsmi a kaftanmi, ženy letnými kabátmi. Inými slovami, v novom storočí sa začal proces zjednocovania odevov roľníkov. Národné tradície menili formy, ktoré vznikli pod vplyvom imidžu a podmienok života v domácnosti, ale napriek tomu sa prejavili a posilnili v rôznych dekoráciách, ozdobách, čipkách a niektoré prvky roľníckeho odevu prežili dodnes.

Keď už hovoríme o každodennom živote roľníkov v domácnosti, nemožno si nevšimnúť zvláštnosti ich výživy. V kuchyni, nie menej ako v oblečení, sa odrážajú preferencie, vkus a príležitosti ľudí. Tradičné bolo nielen menu, ale aj normy správania sa pri stole, odovzdávané z generácie na generáciu. Základom potravinových rezerv roľníkov bol chlieb a múčne výrobky: koláče, buchty, rožky, rezance atď. Bujóny vyrobené z hydinového mäsa sú široko používané na území Stavropol. Na jeseň roľníci často jedli mäso a pripravovali ho na zimu: sušené, solené. Tradície hospodárskeho a každodenného života stavropolských roľníkov tak absorbovali stáročné skúsenosti predchádzajúcich generácií a menili sa na základe každodenných skúseností v oblasti bývania, obliekania a stravovania.

Slávnosť sviatočných rituálov podľa odborníkov výrazne umocnilo spojenie ľudovej nálady a náboženskej morálky. Pri príprave a dokonca aj na samotnej dovolenke bol človek akoby očistený od všetkej špiny a rozruchu. Zhodnotil svoje činy a správanie, nastavil svoj vnútorný svet na ďalšie spojenie s okolitou realitou. Na začiatku 20. storočia došlo k výrazným zmenám vo všetkých oblastiach života ruského ľudu, vrátane sviatkov úzko spojených so zimným a letným slnovratom, jesennou a jarnou rovnodennosťou. V slovanskom kalendári je v roku dvanásť veľkých a veľkých sviatkov, ktoré majú vyslovene kultový charakter, no určite zahŕňajú ľudové tradície. Všetky sviatky sú cykly podľa ročných období. Po Novom roku teda slovanské obyvateľstvo oslavuje Vianoce a Troch kráľov. Štedrý večer – Štedrý večer – sprevádzali mnohé znamenia a povery. Všetky, tak či onak, súviseli s hlavným zamestnaním roľníkov. To je podľa nášho názoru podstata ľudovej tradície, ktorá sa odráža v sviatočných rituáloch. Vianočný čas, alebo posvätné večery, ktoré nasledovali po Štedrom večeri, ľudia vnímali ako obdobie anomálnych javov s mystickým charakterom. Veštenie bolo stálym spoločníkom vianočného času. Krst Pána bol spojený predovšetkým s očistením od hriechov. Maslenica bola posledná zimná dovolenka. Jeho význam pochádzal výlučne z pohanskej éry a spočíval v odvrátení zimy a čakaní na teplo jari. Maslenica sa oslavovala týždeň a každý deň má svoj vlastný význam. Predchádza Veľkému pôstu a začína 56 dní pred Veľkou nocou. Vo všeobecnosti zimné prázdniny sa konali na vidieku veselšie ako všetky ostatné. Vysvetľovalo sa to aj tým, že roľníci neboli v zime zaneprázdnení hospodárskou prácou a mohli sa úplne venovať ľudovým radovánkam. Cyklus Veľkonočných sviatkov bol úplne naplnený kresťanským významom o odčinení ľudských hriechov, preto Veľká noc právom patrí k hlavným kresťanským sviatkom. Sedliaci však nezabudli ani na svoje hospodárstvo. V prvý veľkonočný deň sypali sedliaci obilný chlieb do svojich nádob s nádejou na bohatú úrodu. Na tretí veľkonočný deň sa zišli s niekoľkými rodinami, vybrali sa do stepi na svoju ornú pôdu. Už pred Veľkou nocou sa počas pôstu okrem Kvetnej nedele slávili aj Zvestovanie Pána a Veľký štvrtok. Tento deň bol plný rôznych obradov, ktorých súčasťou bol aj zber borievky a tatarky, obdarenej vraj ochrannými vlastnosťami. Samotná Veľká noc sa podľa cirkevného kalendára slávi najskôr 4. apríla a najneskôr 8. mája, ale vždy v prvú nedeľu po prvom splne po jarnej rovnodennosti. S jeho symbolmi sú spojené mnohé ľudové znaky. Zázračné vlastnosti sa pripisovali nielen vajíčkam, ale aj listom brezy, cibule a iných rastlín, ktorými ich roľníci farbili. Desiaty deň po Veľkej noci padá Radonica, keď pravoslávni ľudia spomínali na mŕtvych, navštívili ich hroby. Nemenej významným cirkevným sviatkom bola Trojica - narodeniny cirkvi. Označoval koniec jari a slávil sa päťdesiaty deň po Veľkej noci. Vo vidieckych oblastiach sa sviatok Najsvätejšej Trojice vždy spájal s nádejou na úspešný rok. Vo štvrtok, v predvečer Trojice, roľníci oslavovali i Semik - úctu k vodným zdrojom, ktoré umožňujú pestovať bohatú úrodu. Pozoruhodným sviatkom v lete bolo uctenie si Ivana Kupalu a po ňom Príhovor Najsvätejšej Panny Márie. Doplnil všeobecný prázdninový kalendár.

Okrem tradičných náboženských a ľudové sviatky, sedliaci si v určité dni uctievali najmä svätých, ktorí prispeli k úspešnému ukončeniu poľnohospodárskych prác. Takých dní bolo veľa, najmä na jar a v lete. Sviatky boli kultúrnym sebavyjadrením ľudu, spájali všetkých bez rozdielu postavenia a hodnosti, prispievali k formovaniu zaužívaných stereotypov, foriem správania sa v každodennom živote, ekonomických a každodenných tradícií.

Rodina je tradične hlavnou ekonomickou jednotkou, preto sú každodenné tradície v oblasti rozdelenia pracovných povinností v rámci rodiny dôležitým aspektom jej charakteristík. I Úloha mužov pri ich realizácii prirodzene prevyšovala účasť žien, keďže hlavným kritériom hodnotenia bol podiel práce v hlavných poľnohospodárskych profesiách. Miera zamestnanosti žien bola vyššia u vydatých žien, pomocné práce vykonávali dievčatá v rodine svojich rodičov. Žena sedliaka nebola jeho dedičkou a v prípade manželovej smrti plnila funkciu poručníčky až do plnoletosti detí. Slobodní muži však nemali rovnaké postavenie ako nezávislí majitelia, boli na dvore svojho otca. Roľnícka rodina na území Stavropolu, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou vidieckej komunity, si samostatne zabezpečovala živobytie. Vyznačovala sa tým, že sa mohla skladať z viacerých manželských párov, no domácnosť mal zároveň na starosti len jej otec. Analýza spôsobu života rodiny vidieckych obyvateľov naznačuje, že každý z jej prvkov bol založený na začiatku práce, všetci členovia rodiny vykonávali domáce práce pre potreby rodiny. Výnimkou bolo vyšívanie, ktoré patrilo k ženskej výsade, j Proces výchovy detí prebiehal aj v rámci práce, spočiatku sa učili hlavným črtám sedliackeho svetonázoru: šetrnosť, láska k práci. Učili ich pravidlám správania sa na ulici, pri stole, v kostole. Hlava rodiny si za asistentov zobrala len synov, dievčatá pomáhali matke. Prísny denný režim vytváral ideálne podmienky na vytvorenie ustálených zvykov a obradov v rámci každodenného života, ktorých zmysel sa zreteľne prejavil v kontexte spoločensko-ekonomických vzťahov. Preto obrad vo väčšine prípadov určoval tak vonkajšie formy, ako aj vnútorný obsah roľníckeho života. Najdôležitejšie z dôvodu prevalencie by sa malo považovať za komplex obradov, rituálnych akcií a presvedčení spojených s manželstvom a nárastom rodín v dôsledku prirodzenej plodnosti.

Roľník chápal manželstvo ako morálnu povinnosť, záruku blahobytu a spoločenskej prestíže. Svadobné rituály zasahovali do mnohých aspektov života, boli úzko späté s podmienkami života a osobitosťami sociálnej a sociálnej štruktúry spoločnosti. Uzavretie manželstva pozostávalo z troch etáp: predsvadobnej, svadobnej a posvadobnej, ktoré sprevádzali určité zvyky a rituály. V manželskom rituále sa používali rôzne amulety: cibuľa, cesnak, rybárska sieť, vlnené nite, ihly, zvončeky. Bolo zvykom, že stavropolskí roľníci kládli pod perie mladým ľuďom vajíčko, aby mali deti, na rovnaké účely ich na svadbe kŕmili kuracím mäsom. Aby sa narodil syn, nevestu na svadbe položili chlapcom na kolená a počas pôrodu jej dali na hlavu manželov klobúk. Vzhľad dieťaťa u ženy výrazne posilnil jej postavenie. Keďže nebola matkou, bola Bohom považovaná za potrestanú za hriechy. Napriek slávnostnému pôrodu bola matka aj dieťa štyridsať dní izolovaná na „očistu“. Tento postoj k materstvu súvisel s presvedčením, že žena pri pôrode balansuje na hranici života a smrti a je vnímaná ako človek, ktorý bol na druhom svete. Roľnícka rodina a manželstvo na území Stavropolu nadobudli špecifické črty charakteristické len pre tento región. Rodina spájala vlastnosti sociálnej a ekonomickej štruktúry a rituály spojené s jej činnosťou boli prevažne racionálne a založené na empirických poznatkoch, oplývali magickými technikami a činmi zameranými na zabezpečenie blahobytu a šťastnej budúcnosti.

Vykonaná analýza umožňuje povedať, že charakteristickým rysom každodenného života na vidieku na území Stavropolu bola skutočnosť, že roľníci, ktorí sa presťahovali na severný Kaukaz, mali praktické skúsenosti so životom v iných sociálno-ekonomických podmienkach, ktoré na novom mieste sa pretavila do špecifických tradícií riadenia a organizovania života. Udržateľné tradície vo výrobných činnostiach zase prispeli k vývoju svetonázorových predstáv roľníkov o okolitej realite.

Domáce, duchovné a kultúrne tradície vo vidieckom prostredí Stavropolu odzrkadľovali účel vidieckej komunity, spoliehali sa na jej silu a túžbu po všestrannej účasti na každodennom živote roľníkov založenej na princípoch rovnosti pri organizácii aktivít všetkých vidiecke mechanizmy. Tradície každodenného života a materiálnej kultúry sa formovali na území Stavropolu prispôsobením sa roľníckeho obyvateľstva podmienkam a prostrediu. Ich schválenie a zachovanie do značnej miery uľahčil zvýšený stupeň izolácie obce Stavropol v hospodárskej a sociálnej štruktúre štátu.

Vidiecka tradícia a každodenný život, hospodárske a domáce rituály sú dôležitým faktorom fungovania celého vidieckeho organizmu, odrážajú sa nielen v sebe, ale zároveň sú odrazom výrobných aktivít roľníkov. Tradície, zvyky a rituály sú spojené s kontinuitou generácií, pozostávajú z mnohých rituálov a akcií, zahŕňajú veľa zložiek, ktoré umožňujú posúdiť črty sociálneho a ekonomického rozvoja vidieckeho obyvateľstva. Roľnícke tradície a rituály s nimi spojené by sa mali klasifikovať ako dosť konzervatívne javy, ktoré nemajú zvýšenú dynamiku, ale zachovávajú si svoj pôvod a motívy v oblasti predstáv o svete okolo nich, formovania svetonázoru ľudí a svetonázoru. Začiatok 20. storočia patrí do obdobia, keď sa zreteľne prejavovali nielen zavedené tradície a rituály, ale dochádzalo aj k zmenám ekonomických, každodenných a svetonázorových hodnôt medzi roľníckym obyvateľstvom hlavných obilných oblastí krajina.

Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce kandidátka historických vied Kireeva, Julia Nikolaevna, 2006

1. Archívne pramene

2. Štátny archív Ruskej federácie (GARF). F. 102 - Policajný útvar MV SR. 2. kancelárska práca. Op. 74. D. 774.

3. Ruský štátny historický archív (RGIA). F. 391 - Správa presídľovania. Op. 2. D. 802.

4. RGIA. F. 1268 Kaukazský výbor. Op. 2. D. 383.

5. Štátny archív územia Stavropol (GASK). F. 3 - Kruglolesskoe stanitsa doska. Stanica Kruglolesskaya. 18471916 Op. 1.D. 442,1294.

6. GASK. F. 46 Stavropolský okresný vodca šľachty. Op. 1. D. 220.

7. GASK. F. 49 Kaukazská komora trestného a občianskeho súdu. Op. 1. D. 237,2025.

8. GASK. F. 58 Stavropolská zemská prítomnosť pre roľnícke záležitosti. Zapnuté. 1. D. 160,255,295,424.

9. GASK. F. 68 Stavropolská krajinská vláda. Zapnuté. 1. D. 6386, 7779.

10. GASK. F. 80 Pokrajinský štatistický výbor Stavropol. Op. 1.D.61.

11. GASK. F. 101 Úrad civilného guvernéra Stavropolu. Zapnuté. 1. D. 1502.; Op. 4. D. 59, 85, 621, 1174, 1262, 1502, 1801,2980,3059.

12. GASK. F. 102 Stavropolská krajinská komisia pre hospodárenie s pôdou. Zapnuté. 1. D. 1,187,216.

13. GASK. F. 135 Stavropolské duchovné konzistórium. Op. 35. D. 393.; Op. 47. D. 5.; Op. 48. D. 1.; Op. 50. D. 655.; Op. 60. D. 1860.; Op. 63. D. 916.; Op. 64. D. 812.; Op. 65. D. 1860.; Op. 68. D. 342.; Op. 70. D. 2598.

14. GASK. F. 188 policajné oddelenie Stavropol. Zapnuté. 1. D. 411.

15. GASK. F. 398 Okresný súd Stavropol. Op. 26. D. 224.

16. GASK. F. 459 Stavropolská štátna komora. Zapnuté. 1. D. 1975, 8779, 4433.

17. GASK. F. 806 Volost správy provincie Stavropol. Zapnuté. 1. D. 83,137, 165,166,170, 171,408,409, 410,411,412,413,415.

19. Najsubmisívnejšia poznámka o správe kaukazského regiónu grófa Voroncova-Daškova. SPb., 1907.

20. Naša zem: dokumenty, materiály (1777-1917). Stavropol, 1977.

21. Prehľad provincie Stavropol za rok 1900 (1901-1910) - Stavropol: Tlačiareň provinciálnej rady, 1901-1911.

22. Správa stavropolského miestodržiteľa za rok 1900 (1901-1910) - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1901-1911.

23. Pamätná kniha provincie Stavropol na rok 1900. (1901-1909) Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1900 (19011909).

24. Prvé všeobecné sčítanie obyvateľstva Ruskej ríše. 1897 provincia Stavropol. T. 67. Stavropol: Vydanie Ústredného štatistického výboru ministerstva vnútra, 1905.

25. Ruská legislatíva X-XX storočia. V 9 zväzkoch, Moskva, 1988.

26. Zbierka materiálov na opis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 23 Tiflis: Tlačiareň Úradu vrchného veliteľa civilnej divízie na Kaukaze, 1897.

27. Zbierka materiálov na opis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 1,16, 23, 36. Tiflis: Tlačiareň hlavného riaditeľstva kaukazského miestokráľa, 1880, 1893, 1897, 1906.

28. Zber informácií o severnom Kaukaze. T. 1,3, 5, 12. Stavropol: Zemská tlačiareň, 1906,1909, 1911,1920.

29. Zber štatistických informácií o provincii Stavropol. -Stavropol, 1900-1910.

30. Rada ministrov Ruskej ríše. Dokumenty a materiály. JL, 1990.

31. Zoznamy osídlených miest v provincii Stavropol. Zber informácií o Severnom Kaukaze. T. V. Stavropol, 1911.

32. Štatistické a ekonomické štúdie riadenia presídľovania v rokoch 1893 1909 - Petrohrad, 1910.

33. Štatistické informácie o stave stredných vzdelávacích inštitúcií Kaukazského vzdelávacieho obvodu za rok 1905. Tiflis, 1905.1. Periodiká

34. Severný Kaukaz. 1894. - č.24.

35. Severný Kaukaz. 1898.-č.56.

36. Stavropolské provinčné listy. 1875. - č.36.

37. Stavropolské provinčné listy. 1878. - č.21.

38. Stavropolské diecézne vedomosti. 1904,1. Literatúra37.

40. Adler B.F. Vznik oblečenia. Petrohrad: Typolitografia, 1903.

41. Anfimov A.M. Prenájom pôdy v Rusku na začiatku 20. storočia. M., 1961.

42. Anfimov A.M. Veľké hospodárstvo vlastníkov v európskom Rusku (koniec 19. začiatok 20. storočia). - M.: Nauka, 1969.

43. Anfimov A.M. Ekonomická situácia a triedny boj roľníkov európskeho Ruska. (1881-1904) M., 1984.

44. Velsky S. Obec Novo-Pavlovka//Zbierka podkladov na opis lokalit a kmenov Kaukazu. Problém. 23. Tiflis, 1897.

45. Berestovskaja JI. Počas sviatkov a pracovných dní. Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 1968.

46. ​​​​Bernshtam T.A. Mládež v rituálnom živote ruskej komunity v 19. - začiatkom 20. storočia. D.: Nauka, 1988.

47. Bobrov A. Ruský kalendár na všetky časy. Pamätné dátumy, sviatky, rituály, meniny. Moskva: Veche, 2004.

48. Bogachkova A.E. História Izobilnenského okresu. Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 1994.

49. Bondarenko I.O. Sviatky kresťanského Ruska. Kaliningrad, 1993.

50. Borodin I. Historický a štatistický popis obce Nádej. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1885.

51. Bubnov A. Obec Raguli//Zbierka materiálov na opis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 16. Tiflis, 1893.

52. Vardugin V. Ruské oblečenie. Saratov: Vydavateľstvo detskej knihy, 2001.

53. Veniaminov P. Roľnícka obec. Petrohrad: Tlačiareň A. Benke, 1908.

54. Vinogradskij V. Ruský sedliacky dvor//Volga. 1995. - č. 2, 3, 4, 7.10.

55. Golovin K. Vidiecka komunita. Petrohrad: M.M. Stasyulevich, 1887,54

Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené na posúdenie a získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby súvisiace s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.

Ruské obydlie nie je samostatný dom, ale oplotený dvor, v ktorom bolo postavených niekoľko budov, obytných aj úžitkových. Izba bol všeobecný názov obytného domu. Slovo „chata“ pochádza zo starodávneho „istba“, „sporák“. Spočiatku sa tak nazývala hlavná vykurovaná obytná časť domu s pieckou.

Príbytky bohatých a chudobných roľníkov na dedinách sa spravidla líšili kvalitatívnym faktorom a počtom budov, kvalitou výzdoby, ale pozostávali z rovnakých prvkov. Prítomnosť takých hospodárskych budov, ako je stodola, stodola, kôlňa, kúpeľný dom, pivnica, stodola, východ, stodola atď., Závisela od úrovne rozvoja hospodárstva. Všetky stavby v doslovnom zmysle slova boli od začiatku až do konca stavby sekané sekerou, hoci boli známe a používané pozdĺžne a priečne píly. Pojem „sedliacky dvor“ zahŕňal nielen budovy, ale aj pozemok, na ktorom sa nachádzali, vrátane zeleninovej záhrady, záhrady, mlatu atď.

Hlavným stavebným materiálom bolo drevo. Počet lesov s výbornými „podnikateľskými“ lesmi vysoko prevyšoval to, čo sa dnes zachovalo v okolí Saitovky. Borovica a smrek boli považované za najlepšie druhy dreva pre budovy, ale vždy bola preferovaná borovica. Dub bol cenený pre pevnosť dreva, no bol ťažký a ťažko opracovateľný. Používal sa len v spodných korunách zrubov, na stavbu pivníc alebo v konštrukciách, kde bola potrebná špeciálna pevnosť (mlyny, studne, soľničky). Iné dreviny, najmä listnaté (breza, jelša, osika), sa spravidla používali pri výstavbe hospodárskych budov.

Pre každú potrebu boli stromy vybrané podľa špeciálnych vlastností. Takže pre steny zrubu sa pokúsili vyzdvihnúť špeciálne "teplé" stromy, zarastené machom, rovné, ale nie nevyhnutne rovnovrstvové. Zároveň pre strešnú dosku boli nevyhnutne zvolené nielen rovné, ale aj rovné stromy. Častejšie sa zruby zbierali už na dvore alebo pri dvore. Starostlivo vyberal miesto pre budúci domov

Na stavbu aj tých najväčších zrubových stavieb zvyčajne nestavali špeciálne základy po obvode stien, ale na rohoch chatrčí boli položené podpery - veľké balvany alebo takzvané "stoličky" z dubu. pahýľ. V zriedkavých prípadoch, ak bola dĺžka stien oveľa dlhšia ako zvyčajne, boli do stredu takýchto stien umiestnené aj podpery. Samotná povaha zrubovej konštrukcie budov nám umožnila obmedziť sa na štyri hlavné body, pretože zrub bol bezšvíkovou konštrukciou.

Prevažná väčšina stavieb bola založená na „klietke“, „korune“, zväzku štyroch kmeňov, ktorých konce boli nasekané do kravaty. Spôsoby takéhoto výrubu môžu byť rôzne podľa techniky vykonávania.

Hlavnými konštruktívnymi typmi prihlásených roľníckych obytných budov boli "krížové", "päťstenné", dom s rezom. Na izoláciu medzi korunami guľatiny bol mach popretkávaný kúdeľou.

ale účel spojenia bol vždy rovnaký - spojiť polená do štvorca pevnými uzlami bez akýchkoľvek doplnkové prvky spoje (sponky, klince, drevené špendlíky alebo pletacie ihlice atď.). Každý kmeň mal v konštrukcii presne určené miesto. Po odrezaní prvého venca strihali naň druhý, na druhý tretí atď., až kým zrub nedosiahol vopred určenú výšku.

Strechy salašov boli väčšinou pokryté slamou, ktorá najmä v chudých rokoch často slúžila ako krmivo pre hospodárske zvieratá. Niekedy prosperujúcejší roľníci postavili strechy z dosky alebo laty. Tes bol vyrobený ručne. Dvaja robotníci na to použili vysoké kozy a dlhú pozdĺžnu pílu.

Všade, ako všetci Rusi, aj sedliaci zo Saitovky podľa zaužívaného zvyku pri ukladaní domu dávali do všetkých rohov pod spodnú korunu peniaze a v červenom rohu mala byť väčšia minca. A tam, kde bol sporák, nedali nič, pretože tento kútik bol podľa všeobecného presvedčenia určený na sušienky.

V hornej časti rámu, cez chatrč, bola maternica - štvorstenný drevený trám, ktorý slúžil ako podpera pre stropy. Maternica bola vyrezaná do horných koruniek rámu a často sa používala na zavesenie predmetov zo stropu. Tak bol k nemu pribitý prsteň, cez ktorý prechádzala ochep (ohybná tyč) kolísky (nepevnosť). Na osvetlenie koliby bol v strede zavesený lampáš so sviečkou, neskôr petrolejka s tienidlom.

V rituáloch spojených s dokončením stavby domu bola povinná pochúťka, ktorá sa nazývala „matic“. Okrem toho samotné kladenie maternice, po ktorom bolo ešte dosť veľa stavebných prác, bolo považované za špeciálnu etapu pri stavbe domu a vybavené vlastnými rituálmi.

Pri svadobnom obrade za úspešné dohadzovanie dohadzovači nikdy nevstúpili do domu pre maternicu bez špeciálneho pozvania od majiteľov domu. V ľudovom jazyku výraz „sedieť pod maternicou“ znamenal „byť dohadzovačom“. Myšlienka otcovho domu, šťastia, šťastia bola spojená s maternicou. Takže pri odchode z domu bolo potrebné držať sa maternice.

Kvôli izolácii po celom obvode boli spodné koruny chaty pokryté zeminou, čím sa vytvorila kopa, pred ktorou bola inštalovaná lavička. V lete trávili starí ľudia večer na kôpke a lavičke. Opadané lístie so suchou zemou sa zvyčajne ukladalo na strop. Priestor medzi stropom a strechou - podkrovie v Saitovke sa nazývalo aj istka. Väčšinou sa na ňom ukladali veci, náčinie, náčinie, nábytok, metly, trsy trávy a pod.. Deti si naň rozmiestnili svoje jednoduché skrýše.

Veranda a baldachýn boli nevyhnutne pripojené k obytnej chate - malej miestnosti, ktorá chránila chatu pred chladom. Úloha baldachýnu bola rôznorodá. Ide o ochrannú predsieň pred vchodom a ďalšie obytné priestory v lete a technickú miestnosť, kde bola uskladnená časť zásob potravín.

Dušou celého domu bola pec. Treba poznamenať, že takzvaná „ruská“ alebo presnejšie rúra je čisto miestnym vynálezom a je dosť starodávna. Jeho história siaha až do obydlia Trypillia. Ale v dizajne samotnej pece počas druhého tisícročia našej éry došlo k veľmi významným zmenám, ktoré umožnili oveľa plnohodnotnejšie využitie paliva.

Poskladať dobrý sporák nie je ľahká úloha. Najprv bol priamo na zemi inštalovaný malý drevený rám (pec), ktorý slúžil ako základ pece. Na ňu sa položili malé polená rozdelené na polovicu a na ne sa položilo dno pece - pod, rovnomerne, bez naklonenia, inak by sa upečený chlieb ukázal byť naklonený. Nad ohniskom z kameňa a hliny bola postavená klenba pece. Bočná strana pece mala niekoľko plytkých otvorov nazývaných kachle, v ktorých sa sušili palčiaky, palčiaky, ponožky atď. Za starých čias sa v chatrčiach (zadymených) kúrilo načierno - pec nemala komín. Dym unikal cez malé okienko. Steny a strop sa síce zašpinili, ale to sa muselo zmieriť: pec bez komína bola lacnejšia na stavbu a vyžadovala menej dreva. Následne sa v súlade s pravidlami zveľaďovania vidieka, povinnými pre štátnych roľníkov, začali odstraňovať komíny nad chatrčami.

V prvom rade sa postavila „veľká žena“ – manželka majiteľa, ak ešte nebola stará, alebo jedna zo svokrovcov. Zatopila v piecke, otvorila dokorán dvierka a udiareň. Všetkých zdvihol dym a chlad. Malé deti dávali na tyč, aby sa zohriali. Štipľavý dym zaplnil celú chatrč, plazil sa hore, visel pod stropom nad ľudskou výškou. V starom ruskom prísloví, známom už od 13. storočia, sa hovorí: "Nemohol som zniesť dymové smútky, nevidel som teplo." Zadymené polená domov menej hnili, takže kurčatá boli odolnejšie.

Pec zaberala takmer štvrtinu obytnej plochy. Kúrilo sa niekoľko hodín, ale keď sa zahrialo, udržiavalo teplo a vykurovalo miestnosť počas dňa. Kachle slúžili nielen na kúrenie a varenie, ale aj ako sporák. V peci sa piekol chlieb, pirohy, varila sa kaša, kapustnica, dusilo sa mäso a zelenina. Okrem toho sa v nej sušili aj huby, bobule, obilie, slad. Často v rúre, nahradenie kúpeľa, v pare.

Vo všetkých prípadoch života kachle prišli na pomoc sedliakovi. A kúriť v piecke bolo potrebné nielen v zime, ale počas celého roka. Aj v lete bolo potrebné aspoň raz do týždňa dobre vyhriať rúru, aby sa upiekla dostatočná zásoba chleba. Využitím schopnosti pece akumulovať, akumulovať teplo, roľníci uvarili jedlo raz denne, ráno, uvarené jedlo nechali v peciach až do večere – a jedlo zostalo teplé. Až pri neskorej letnej večeri bolo treba jedlo zohriať. Táto vlastnosť pece mala rozhodujúci vplyv na ruskú kuchyňu, v ktorej dominujú procesy chradnutia, varenia, dusenia, a to nielen sedliackeho, pretože životný štýl mnohých malých stavovských šľachticov sa príliš nelíšil od sedliackeho života.

Pec slúžila ako pelech pre celú rodinu. Na peci, najteplejšom mieste v chatrči, spali starí ľudia, ktorí tam liezli po schodoch - zariadenie vo forme 2-3 schodov. Jedným z povinných prvkov interiéru bola podlaha – drevená podlaha od bočnej steny pece po opačnú stranu búdy. Spávali na doskách, liezli zo sporáka, sušili ľan, konope a triesku. Na ten deň sa tam hádzala posteľná bielizeň a nepotrebné oblečenie. Police boli vyrobené vysoko, na úrovni výšky pece. Voľný okraj dosiek bol často ohradený nízkymi zábradliami, balustermi, aby z dosiek nič nespadlo. Polati boli obľúbeným miestom pre deti: ako miesto na spanie, tak aj ako najvhodnejšie pozorovacie miesto počas sedliackych sviatkov a svadieb.

Umiestnenie piecky určilo dispozičné riešenie celej obývačky. Zvyčajne bola kachle umiestnená v rohu vpravo alebo vľavo od predných dverí. V rohu oproti ústiu pece bolo pracovisko gazdinej. Všetko tu bolo prispôsobené na varenie. Pri piecke bol poker, kliešť, pomelo, drevená lopatka. Neďaleko je mažiar s tĺčikom, ručné mlynské kamene a kysnutá vaňa na kysnuté cesto. Popol z pece vyhrabali hrabáčom. Kuchár chytil úchopom hlinené alebo liatinové hrnce (liatinové) a poslal ich do tepla. V mažiari rozdrvila zrno, ošúpala ho od pliev a pomocou mlyna ho pomlela na múku. Na pečenie chleba bolo potrebné pomelo a lopata: sedliacka metlou zamietla pod pece a lopatou naň nasadila budúci bochník.

Vedľa sporáka zavesená žinka, t.j. uterák a umývadlo. Pod ňou bola drevená vaňa na špinavú vodu. V rohu pece sa nachádzala aj lodná lavica (nádoba) alebo pult s policami vo vnútri, ktorý sa používal ako kuchynský stôl. Na stenách boli pozorovatelia - skrinky, police na jednoduchý riad: hrnce, naberačky, šálky, misky, lyžice. Z dreva ich vyrobil sám majiteľ domu. V kuchyni bolo často možné vidieť kameninu v „oblečení“ z brezovej kôry – hospodárni majitelia prasknuté hrnce, hrnce, misy nevyhadzovali, ale pre pevnosť ich opletali pásikmi brezovej kôry. Povyše bol trám (žrď) sporáka, na ktorý bol umiestnený kuchynský riad a naukladané najrôznejšie predmety z domácnosti. Suverénnou paňou kachliarskeho kúta bola najstaršia žena v dome.

Kuchársky kút bol považovaný za špinavé miesto, na rozdiel od zvyšku čistého priestoru chatrče. Preto sa roľníci vždy snažili oddeliť ju od zvyšku miestnosti závesom vyrobeným z farebného chintzu alebo farebného tkaného materiálu, vysokou skriňou alebo drevenou prepážkou. Takto uzavretý kút pece tvoril malú miestnosť, ktorá mala názov „skriňa“. Kuchársky kút bol považovaný za výlučne ženský priestor v chatrči. Počas sviatku, keď sa v dome zišlo veľa hostí, bol pri sporáku umiestnený druhý stôl pre ženy, kde sa hodovalo oddelene od mužov, ktorí sedeli pri stole v červenom rohu. Muži, dokonca ani z ich vlastných rodín, nemohli vstúpiť do ženských priestorov bez špeciálnej potreby. Vystupovanie outsidera tam bolo všeobecne považované za neprijateľné.

Počas dohadzovania musela byť budúca nevesta celý čas v kúte rúry, aby si mohla vypočuť celý rozhovor. Z kúta kachlí vyšla elegantne oblečená počas ženícha – obradu zoznámenia sa ženícha a jeho rodičov s nevestou. Na tom istom mieste čakala nevesta na ženícha v deň odchodu uličkou. V starých svadobných piesňach bol kachliarsky kút interpretovaný ako miesto spojené s domom otca, rodinou a šťastím. Výstup nevesty z rohu sporáka do červeného rohu bol vnímaný ako odchod z domu, rozlúčka s ním.

Zároveň bol kachliarsky kút, odkiaľ je východ do podzemia, vnímaný v mytologickej rovine ako miesto, kde sa ľudia mohli stretávať s predstaviteľmi „iného“ sveta. Komínom môže podľa legendy priletieť ohnivý had-čert k vdove túžiacej po svojom mŕtvom manželovi. Všeobecne sa uznávalo, že v obzvlášť slávnostné dni pre rodinu: počas krstín detí, narodenín, svadieb, zosnulí rodičia - "predkovia" prichádzajú k sporáku, aby sa zúčastnili dôležitej udalosti v živote svojich potomkov.

Čestné miesto v kolibe - červený roh - sa nachádzalo šikmo od piecky medzi bočnou a čelnou stenou. Rovnako ako piecka je dôležitou dominantou vnútorného priestoru chaty, dobre osvetlená, pretože obe jej steny mali okná. Hlavnou ozdobou červeného rohu bola bohyňa s ikonami, pred ktorou horela lampa zavesená na strope, preto sa nazývala aj „svätá“.

Červený kút sa snažili udržiavať čistý a vkusne vyzdobený. Čistilo sa vyšívanými uterákmi, obľúbenými potlačami, pohľadnicami. S príchodom tapiet bol červený roh často prelepený alebo oddelený od zvyšku priestoru chaty. Najkrajšie domáce potreby boli umiestnené na poličkách pri červenom rohu, ukladali sa najcennejšie papiere a predmety.

Všetky významné udalosti rodinného života boli označené v červenom rohu. Tu sa ako hlavný kus nábytku nachádzal stôl na masívnych nohách, na ktorom boli inštalované bežce. Bežci uľahčili premiestňovanie stola po chate. Pri pečení chleba bola umiestnená vedľa pece a pri umývaní podlahy a stien sa posúvala.

Za ním boli každodenné jedlá aj sviatočné hostiny. Každý deň v čase obeda sa pri stole zišla celá sedliacka rodina. Stôl bol dosť veľký na to, aby si každý mohol sadnúť. Pri svadobnom obrade sa v červenom rohu konalo dohadzovanie nevesty, jej výkupné od jej priateľiek a brata; z červeného rohu otcovho domu ju vzali do kostola na svadbu, priviedli do domu ženícha a tiež ju priviedli do červeného rohu. Počas žatvy sa prvý a posledný zozbieraný snop slávnostne zniesol z poľa a položil do červeného rohu.

"Prvý stlačený snop sa nazýval oslávenec. Začalo sa ním jesenné mlátenie, chorý dobytok sa kŕmil slamou, zrná prvého snopu sa považovali za liečivé pre ľudí a vtáky. v červenom rohu pod ikonami." Zachovanie prvých a posledných klasov úrody, obdarených podľa ľudových predstáv magickými silami, sľubovalo blahobyt rodiny, domova a celého hospodárstva.

Každý, kto vošiel do chatrče ako prvý, si zložil klobúk, prekrížil sa a poklonil sa obrazom v červenom rohu so slovami: "Pokoj tomuto domu." Sedliacka etiketa prikázala hosťovi, ktorý vošiel do koliby, zostať v polovici chyže pri dverách, bez toho, aby zašiel za maternicu. Neoprávnené, nepozvané vnikanie do „červenej polovice“, kde bol umiestnený stôl, sa považovalo za mimoriadne neslušné a dalo sa vnímať ako urážku. Osoba, ktorá prišla na chatu, tam mohla ísť len na špeciálne pozvanie majiteľov. Najdrahší hostia boli umiestnení do červeného rohu a počas svadby - mladí. V bežné dni tu za jedálenským stolom sedela hlava rodiny.

Posledný zo zostávajúcich rohov chaty, naľavo alebo napravo od dverí, bolo pracoviskom majiteľa domu. Bola tam lavička, kde spal. Pod ním bolo v krabici uložené náradie. Vo svojom voľnom čase sa roľník vo svojom kúte zaoberal rôznymi remeslami a drobnými opravami: tkaním lykových topánok, košíkov a povrazov, krájaním lyžíc, dlabaním pohárov atď.

Hoci väčšina sedliackych chát pozostávala len z jednej miestnosti, nepredelenej priečkami, nevyslovená tradícia predpisovala určité pravidlá pre umiestnenie členov roľníckej chyže. Ak bol roh sporáka ženskou polovicou, potom v jednom z rohov domu bolo špeciálne pridelené miesto na spanie staršieho manželského páru. Toto miesto bolo považované za čestné.

Obchod

Väčšina „nábytku“ bola súčasťou konštrukcie chatrče a bola nehybná. Pozdĺž všetkých stien, ktoré nezaberali pece, sa tiahli široké lavice vytesané z najväčších stromov. Neboli určené ani tak na sedenie, ako skôr na spanie. Lavice boli pevne pripevnené k stene. Ďalšími dôležitými kusmi nábytku boli lavice a stoličky, ktoré bolo možné pri príchode hostí voľne presúvať z miesta na miesto. Nad lavicami, pozdĺž všetkých stien, boli rozmiestnené police – „otroci“, na ktorých sa ukladali domáce potreby, drobné náradie a pod. Do steny boli zatĺkané aj špeciálne drevené kolíky na oblečenie.

Neodmysliteľným atribútom takmer každej chaty Saitovka bola tyč - tyč zabudovaná do protiľahlých stien chaty pod stropom, ktorú v strede oproti stene podopierali dva pluhy. Druhá tyč s jedným koncom spočívala na prvej tyči a s druhou - na stene. Spomínaná stavba v zime slúžila ako opora pre mlyn pri tkaní rohoží a iných pomocných operáciách spojených s týmto rybolovom.

Kolovrat

Gazdinky boli obzvlášť hrdé na vyrezávané, vyrezávané a maľované kolovrátky, ktoré boli zvyčajne umiestnené na poprednom mieste: slúžili nielen ako pracovný nástroj, ale aj ako dekorácia domova. Obyčajne s elegantnými kolovrátkami chodili sedliacke dievčatá na „zbery“ – veselé vidiecke posedenia. „Biela“ chata bola vyčistená domácimi tkáčskymi predmetmi. Postele a gauč boli zakryté farebnými závesmi z ľanového károvaného plátna. Pri oknách - závesoch z doma tkaného mušelínu, parapety zdobili muškáty, ktoré roľníkovi srdcu prirástli k srdcu. Chata bola na sviatky obzvlášť starostlivo uprataná: ženy umývali pieskom a veľkými nožmi – „kosačkami“ oškrabávali strop, steny, lavice, police, postele.

Roľníci držali svoje šaty v truhliciach. Čím viac bohatstva v rodine, tým viac truhlíc v kolibe. Boli vyrobené z dreva, pre pevnosť čalúnené železnými pásikmi. Často mali truhlice dômyselné zadlabávacie zámky. Ak dievča vyrastalo v roľníckej rodine, potom sa pre ňu od útleho veku zbieralo veno v samostatnej truhlici.

V tomto priestore žil chudobný ruský roľník. V zimnom období sa v chatrči často chovali domáce zvieratá: teľatá, jahňatá, kozliatka, ošípané a niekedy aj hydina.

Výzdoba chaty odrážala umelecký vkus a zručnosť ruského roľníka. Silueta chaty korunovaná vyrezávaná

hrebeň (ohlupen) a strecha verandy; Štít bol zdobený vyrezávanými prekladmi a uterákmi, roviny stien - okenné rámy, často odrážajúce vplyv mestskej architektúry (barok, klasicizmus atď.). Maľoval sa strop, dvere, steny, pec, menej často vonkajší štít.

Dvor domácnosti tvorili neobytné sedliacke stavby. Často boli zhromaždení a umiestnení pod jednu strechu s chatou. Hospodársky dvor postavili v dvoch poschodiach: v dolnom boli maštale pre dobytok, stajňa a v hornom obrovský senník naplnený voňavým senom. Značnú časť domáceho dvora zaberal prístrešok na uskladnenie pracovných prostriedkov - pluhy, brány, ale aj vozíky a sane. Čím bol roľník prosperujúcejší, tým väčší bol jeho hospodársky dvor.

Oddelene od domu zvyčajne umiestnili kúpeľný dom, studňu a stodolu. Je nepravdepodobné, že by sa vtedajšie kúpele veľmi líšili od tých, ktoré možno ešte nájsť teraz - malý zrubový dom,

niekedy bez predsiene. V jednom rohu je piecka, vedľa sú police alebo postele, na ktorých sa parilo. V druhom rohu je sud na vodu, ktorá sa zohrievala tak, že sa do nej hádzali rozžeravené kamene. Neskôr sa začali stavať liatinové kotly na ohrev vody v kachliach. Na zmäkčenie vody sa do suda pridával drevený popol, čím sa pripravoval lúh. Celú výzdobu kúpeľa osvetľovalo malé okienko, z ktorého sa svetlo utopilo v čierni zašpinených stien a stropov, pretože v záujme šetrenia palivového dreva sa vane kúrili „na čierno“ a dym vychádzal von. pootvorené dvere. Zhora mala takáto stavba často takmer plochú šikmú strechu pokrytú slamou, brezovou kôrou a trávnikom.

Stodola a často aj pivnica pod ňou bola umiestnená na dohľad oproti oknám a v určitej vzdialenosti od obydlia, aby sa v prípade požiaru v kolibe zachovala ročná zásoba obilia. Na dverách maštale bol zavesený zámok – snáď jediný v celej domácnosti. V stodole, v obrovských boxoch (spodných boxoch), bolo uložené hlavné bohatstvo farmára: raž, pšenica, ovos, jačmeň. Nečudo, že v dedine sa hovorievalo: Čo v maštali, to vo vrecku.

QR kód stránky

Čítate radšej na telefóne alebo tablete? Potom naskenujte tento QR kód priamo z monitora počítača a prečítajte si článok. Na tento účel musí byť na vašom mobilnom zariadení nainštalovaná ľubovoľná aplikácia „QR Code Scanner“.

šľachtický majetok, roľnícke tradície, harmónia s prírodou, mytológia mysle

Anotácia:

Článok pojednáva o princípoch stavovskej organizácie, ktoré nie sú založené na diametrálne odlišných hodnotách mestského a vidieckeho života. Mestská civilizácia s dominantnou mytológiou ľudskej mysle je tu proti prirodzenému začiatku vidieckeho života, myšlienke harmónie s prírodou.

Text článku:

Dôležitý faktor pre pochopenie postavenia šľachtického stavu v podmienkach poľnohospodárskej spoločnosti existovali dva smery jeho funkčného účelu: zachovanie tradícií a zabezpečenie rozvoja. Usadlosť sa po materiálnej i fyzickej stránke (ako kultúrny priestor) i v myslení obyvateľov (so zmenou vonkajších foriem existencie a chronotopických charakteristík) nachádzalo v hraničnej polohe medzi mestom a vidiekom. "... Táto „ambivalencia“ panstva, jeho spojenie s oboma pólmi spoločenského života mu dalo význam akéhosi univerzálneho symbolu ruského života, hlboko zakoreneného v jeho histórii ... “

Princípy stavovskej organizácie nie sú založené na diametrálne odlišných hodnotách mestského a vidieckeho života. Mestská civilizácia s dominantnou mytológiou ľudskej mysle je však proti prirodzenému začiatku vidieckeho života, myšlienke harmónie s prírodou. Pre šľachtica, ktorý vyrastal na panskom sídle, nebol mestský život životný ideál. Aj keby chcel, nedokázal sa zbaviť obrazu šťastného detstva, do istej miery idealizujúceho spôsob života na panstve. To vysvetľuje rozpoltenosť šľachtickej kultúrnej tradície – nútený pobyt v meste a následne dobrovoľná voľba dedinského života, ktorú šľachtic vnímal ako získanie slobody:

“... V osobe ruského šľachtica nadobúda kultúra vedomé postavenie civilizovaného človeka: vrátiť sa do lona prírody, získať nezávislosť, cítiť v sebe jednotlivé sily, spojiť ich so silami prírody v prospech spoločnosti ... Spájajú sa tu racionálne a prírodné princípy, presýtené historickou symbolikou. Pozitívne - ladnosť architektúry a vnútorný komfort bývania, možnosť kultúrnej komunikácie s blízkym okruhom priateľov, jednoduchosť vnútornej organizácie a celistvosť domácnosti a rodinného spôsobu života, blízkosť prírody a bezprostrednosť človeka. vzťahy..."

Šľachta ako hlavný nositeľ stavovskej mytológie a predstaviteľ progresívnejšej časti spoločnosti sa snažila o vytvorenie univerzálneho priestoru, ktorý je úzkym vzťahom ekonomických, sociálnych a kultúrnych faktorov. Návrat na panstvo zaväzoval šľachtica, vychovaného vo vojenskej alebo štátnej službe, preukázať pragmatizmus a rozvážnosť, intenzitu intelektuálnej a intuitívnej činnosti v spoločenských a ekonomických aktivitách. Systém jeho vedomostí o kozmologických predstavách roľníckej tradície bol abstraktný a nedokonalý, nazbierané skúsenosti nestačili na zásadné zmeny. Zároveň panský život v provincii ukladá osobnosti majiteľa v súkromnom živote určité povinnosti, formuje nové modely jeho správania sa v spoločnosti. Normy všeobecne akceptované v hlavných mestách sú v patriarchálnej spoločnosti provincie úplne neprijateľné. Organizácia priestoru kaštieľa, vnímanie seba samého v tomto priestore, hospodárenie s negramotnými roľníkmi, ktorí mu podliehali, si vyžadovalo odmietnutie množstva zvykov a konvencií prijatých v stoličných šľachtických kruhoch. Bolo potrebné naučiť sa porozumieť okolitému svetu prírody, roľníckej psychológii, ponoriť sa do zložitosti poľnohospodárskej ekonomiky a zároveň zostať plnohodnotným členom vznešenej korporácie. Vo vzťahu k stavovskému spôsobu života nie je pojem „filozofia ekonomiky“ metaforou. Integrita svetonázorových základov šľachtica má priamy vplyv na výber priorít pre správanie a formy poľnohospodárskej činnosti, v procese ktorej sa šľachtic obrátil na roľnícke skúsenosti s riadením hospodárstva nahromadené v priebehu storočí. Prírodné danosti oblasti, špecifiká poľnohospodárskych sektorov, monitorovanie pestovaných a divorastúcich rastlín, domácich a voľne žijúcich zvierat, poveternostné podmienky, pôdne zdroje - rozsiahla oblasť vedomostí, zručností a schopností, ktoré boli majetkom roľníckej komunity , a museli sa vedieť aktívne a efektívne aplikovať do praxe. Neustála ideologická, mentálna korelácia, prepojenie sveta a každodenného priestoru, solídnosť a bezpodmienečné dodržiavanie pravoslávnych dogiem, charakteristické pre roľnícku tradíciu, získavajú osobitné postavenie v ušľachtilom svetonázore, podriaďujúc sa utilitárnym, pragmatickým záujmom a hodnotám každodenného života. života.

Pre tradičnú komunitu by sa šľachtický majetok mal stať ochrannou bariérou pred agresívnymi akciami civilizácie, postupne ju zapájať do hospodárskeho a kultúrneho rozvoja. Invázia do roľníckeho priestoru, expanzia novej kultúry do materiálneho prostredia patriarchálnej dediny bola útokom na tradičné základy komunity a túžba zaviesť inovatívne západoeurópske štandardy neutralizáciou etnických a folklórnych foriem bola kultúrnym provokácia. Preto si udržanie stability vzťahov medzi panstvami vyžadovalo od majiteľa panstva napätie a koncentráciu vôľových, morálnych a duchovných síl. A zaväzovalo šľachtica udržiavať určitú mieru sociálnej konsolidácie, rešpektovať systém hodnôt, pravidiel, zvykov, sociálnych noriem roľníckej triedy. Nedostatok možností v podmienkach feudálneho systému na vytvorenie paritných sociálnych vzťahov sa však prejavil pri realizácii podmienených cieľov, ktoré nepresahovali skutočné sociálne vzťahy.

V podmienkach agrárnej spoločnosti nová západoeurópska kultúra nemala aktívny vplyv na roľnícku tradíciu. Dva svety kultúry – šľachtický a roľnícky existovali samostatne. Keď západoeurópske pôžičky nadobúdajú samostatné národné postavenie, začína sa sociokultúrny dialóg a následne modernizačné procesy v priestore provinčnej roľníckej spoločnosti. Výsadné právo v tomto procese patrilo panstvu.

Usadlosť ako kultúrny priestor mala v prvých fázach svojho vzniku celkom jasné hranice v rámci architektonického a parkového komplexu, ktorý mal zároveň pokračovanie v druhových perspektívach blízkych hájov a polí. Ale postupne, s rozširovaním do okolitého priestoru, sa hranice usadlosti neutralizujú. „... Pre človeka s tradíciou stavovstva sa všetko, čo ovládal, „zúčastnené“ stalo skutočnosťou bezpodmienečnej „priestorovej príťažlivosti...“. Duchovná vertikála ušľachtilej kultúry s prístupom do sedliackeho priestoru nadobúda horizontálny rozmer. Provinčné panstvo aktívne interaguje s územným, ekonomickým, sociálnym priestorom patriarchálnej dediny a napriek úplnej absencii právnej kultúry získava osobitosť, odlišnú od hlavného mesta, sídla, špecifiká, individuálnu konfiguráciu, architektoniku, spôsoby prenosu a výmeny duchovných , kultúrny a hospodársky s ľudovou tradíciou.zážitok.

Stálosť a periodická obnoviteľnosť hlavných parametrov života roľníckej komunity sa stala zdrojom určitej konzervativnosti jej ideologických pozícií a kultúry. Pre patriarchálnu ontológiu je sedliacka psychológia predmetom osobitného vnímania . Tradičné vedomie definuje opozíciu medzi šľachtou a roľníckym loci ako dvojitú opozíciu posvätného sveta panstva a každodenného života okolitého priestoru. Povaha tejto kultúrnej opozície je zakorenená v podvedomých úrovniach mentálnej organizácie roľníka.

Pre roľnícku komunitu je obrazné vnímanie stavovského sveta charakteristické zameraním psychologických, priestorových, materiálnych a objektívnych charakteristík bytia, pre ktoré je charakteristická vrcholná civilizačná hustota: architektonická, kultúrna, duchovná, morálna, ekonomická. Racionálna usporiadanosť, estetické a emocionálne zaťažovanie priestoru usadlosti prispieva k jeho idealizácii a sakralizácii v archaickom povedomí sedliactva a prenáša sa z panského imidžu-mýtu do imidžu majiteľa. Model vzťahov medzi vlastníkom a roľníkmi je zároveň budovaný analogicky s vnútornou hierarchiou roľníckej komunity. Príťažlivosť sivovlasého starca na mladého pána „otca“ nie je ničím iným ako projekciou vzťahov, ktoré existujú v rodine, reprodukujúc postoj k moci hlavy rodiny, ktorá v roľníckom vnímaní bol vlastníkom panstva.

Panský život sa rozložil na tri zložky – domácu, hospodársku a duchovnú. V oblasti duchovnej kultúry mali šľachta a zemianstvo spoločné korene, tradície a zvyky. V rámci hospodárskej činnosti panstva existuje určitá hospodárnosť - materiálne bohatstvo vlastníka závisí od produktivity nevoľníkov. V bežnom živote sa šľachtic len ťažko zaobíde bez sluhov, ktorých služby neustále potrebuje. Patriarchálne tradície agrárnej spoločnosti prevzali morálnu zodpovednosť vlastníka pôdy za osudy roľníkov, právo hospodáriť s nimi, ako aj povinnosť starať sa o nich, pomáhať im v núdzi a spravodlivo riešiť ich spory. Kult „otca rodiny“, nespochybniteľnosť autority a dôvera v jeho neobmedzené možnosti, pochybnosti o jeho nezávislosti a zvyk neslobody boli v mysliach roľníkov také silné, že zákonná sloboda po zrušení poddanstva bol roľníctvom vnímaný nejednoznačne.

Pozitívnym faktorom v živote vidieckej komunity bola priama prítomnosť majiteľa na usadlosti, ktorá bola v psychologickom vnímaní poddaného oporou, ochranou, v niektorých prípadoch aj zárukou pred svojvôľou hospodárov. Dôstojník ruskej armády a smolenský šľachtic Dmitrij Jakuškin napísal: „... Roľníci... uisťovali, že im budem užitočný, pretože so mnou budú menej utláčaní. Bol som presvedčený, že v ich slovách je veľa pravdy a presťahoval som sa žiť do dediny ... “

Majetok pre všetkých predstaviteľov rodiny je východiskom pre aktívne a tvorivé vnímanie sveta. Narodili sa na panstve, slúžili v hlavných mestách, dostávali hodnosti a ocenenia, putovali po svete pri hľadaní nových skúseností a ideálov a posledné útočisko sa spravidla nachádzalo v rodinnej nekropole ich rodného panstva. Večná láska k „domorodému popole“, niekedy až nevysvetliteľná, je v tomto prípade pocitom vysokého filozofického poriadku, ktorý vyrovnáva triedne rozdiely a je implikáciou duchovnej jednoty šľachty a obyčajných ľudí. Farbu života kaštieľa určoval duchovný priestor, história, tradície, ktoré boli s úctou strážené a odovzdávané z generácie na generáciu, s významnými udalosťami navždy vtlačenými do rodinných pamiatok, s rodinnou galériou, knižnicou, zbierkami, rodinnými albumami, náhrobnými kameňmi v blízkosti kostol. Kontinuita rodinných tradícií - „u nás je to obvyklé“: dodržiavanie patriarchálnych zásad, úcta k starším, život s veľkou rodinou - určila model správania obyvateľov panstva. Viac ako jedna generácia šľachty bola vychovaná na kmeňových hodnotách, na „tradíciách dávnych čias“, pre ktoré boli šľachta, povinnosť, česť, zodpovednosť najdôležitejšími vlastnosťami každého predstaviteľa šľachty. Formovanie osobného začiatku v pozostalosti prebiehalo v rámci prírodného prostredia, estetického prostredia, obmedzeného okruhu komunikácie, oboznamovania sa s prácou, bolo doplnené štúdiom literárnych, historických a vedeckých prameňov a povinnou prítomnosťou tzv. vzory, v osobách starších predstaviteľov rodiny. Tieto faktory mali významný vplyv na formovanie fenoménu historických autorít, vedcov a umelcov. Hodnotový systém šľachty prešiel postupom času transformáciou, ale tie večné zostali - „pre vieru, cára a vlasť“. Následne materiálna sféra statkovej estetiky priamo ovplyvňuje proces formovania duchovných hodnôt a prispieva k procesu mytologizácie priestoru v mysliach obyvateľov statku.

„... Mýtus je možný len vtedy, keď sú zložky, vrátane materiálnych, vyvážené a šľachtický statok funguje v demonštratívnej jednote svojich kultúrnych tradícií...“

Spojenie osobných dojmov a objektívnej reality do celkového obrazu bytia posilnilo schopnosť ľudskej duše vrátiť sa do minulosti, prispelo k jej idealizácii a formovaniu v ušľachtilej tradícii. domáci fenomén - priestor, ktorý odhaľuje a uchováva duchovné a materiálne hodnoty niekoľkých generácií rodiny. Vráťme sa napríklad k memoárom a epištolárnemu dedičstvu Borisa Nikolajeviča Čičerina a Jevgenija Abramoviča Boratynského. V liste Petrovi Andrejevičovi Vyazemskému v lete 1830 Boratynsky napísal: “... Môžete žiť, kde chcete a kdekoľvek osud chce, ale treba bývať doma…». Tieto slová básnika vyjadrujú podstatu a sú zásadné v koncepte domáci fenomén, v ktorom možno rozlíšiť tieto konštrukčné prvky:
- rodný kút (obytný dom) - bezpečný priestor a bezpečný prístav;
- pozemok (park), o ktorý sa možno starať a upravovať ho podľa svojich túžob a predstáv;
- systém objektov (panský chrám, kaplnka, nekropola) - materiálne stelesnenie duchovných hodnôt a kolektívnej pamäti predkov;
- skupina ľudí (rodičia, deti, bratia, sestry, pestúnky, guvernantky, domáci učitelia, ľudia z dvora, roľnícke spoločenstvo), ktorí majú duchovné a rodinné väzby;
- kultúrny obsah panstva - rodinné tradície, zvyky a povolania obyvateľov, domáce prostredie, rodinná pohoda, široká škála kultúrnych javov (predmety umenia, vedy, techniky).

Emocionálne faktory vnímania rodného statku, krása okolitej prírody, tesná blízkosť príbuzných, stanovené od raného detstva, sú východiskom pre formovanie v mysli. mladšia generácia domáci kult , ktorý po celý život slúži ako základ, na ktorom sú založené generické kultúrne univerzálie šľachty. Priestor kaštieľa je zároveň východiskom pre tvorivé vnímanie sveta. Všetky výdobytky stavovskej kultúry, prispievajúce k formovaniu vznešenej tradície intímneho obrazu rodného panstva, ktorý sa stane základným faktorom v procese formovania domáci kult boli realistické a symbolické zároveň. Hmotné objekty panstva - obytná budova s ​​knižnicou a rodinnou portrétnou galériou, kaštieľsky chrám, parková plocha niesli informácie o histórii a genealógii rodu, o filozofickej a vedeckej pravde; krása sa odrážala v interiérových predmetoch - sochárstvo, maľby, literárnych diel; božské - v predmetoch uctievania a náboženských symboloch; dobré - v mravoch a živote obyvateľov. Prispeli k tomu patriarchálne tradície, silné duchovné a rodinné väzby šľachty kult domova „odovzdáva sa z generácie na generáciu“. Boratýnsky, ktorý považoval Maru za sväté miesto, následne si postavil dom v Muranove, pripraví svojim deťom vnímanie domáci fenomén , ktorého príklad ukazuje prvenstvo mýtu vo vzťahu k skutočnej praktickej činnosti. Kaštieľ, postavený v súlade s potrebami a vkusom majiteľa, jasne odrážal štýl a zmysel pre čas, ktorý sám básnik nazval „eklektickým“. Muranovov prístroj vychádzal z prakticko-racionalistických tendencií, kombinovaných s identitou rodinnej a ekonomickej štruktúry, prírodnej a umelej, ktorá bola stelesnením univerzálnosti a harmónie vesmíru. V listoch blízkym ľuďom je zjavná básnikova radosť z nájdenia „rodinného hniezda“:

« ... Nový dom v Muranove stojí pod strechou ... Ukázalo sa niečo mimoriadne atraktívne: improvizovaný malý Lyubichi ... Vďaka Bohu, dom je dobrý, veľmi teplý ... Dom je úplne dokončený: dve celé poschodia , steny sú omietnuté, podlahy maľované, pokryté železom ... Náš spôsob života zmenil skutočnosť, že do Moskvy chodíme menej často ... Teraz, vďaka Bohu, my zostať doma častejšie …».

Existencia tradície v rodinnej tradícii je fenoménom osobitného poriadku. V rodine Chicherinovcov bola legenda spojená s otcom Borisa Nikolajeviča: Nikolai Vasilyevič, ktorý kúpil panstvo, túto udalosť široko oslavoval - s veľkým kongresom hostí na počesť meniny jeho manželky Ekateriny Borisovnej (rodenej Khvoshchinskaya.) . Na znak úcty k svetu preložil sedliakom stôl a na privítanie sľúbil usilovne hospodáriť na panstve, bez toho, aby zaťažoval obec zbytočnými útrapami. Týmto občianskym aktom Nikolaj Vasiljevič podmienečne realizoval myšlienku triednej jednoty, ktorá v tom čase vzrušovala mysle liberálne zmýšľajúcej šľachty. Otcovským postojom k poddaným sa vyznačoval aj ďalší majiteľ panstva, ktorý si posvätne ctil rodinnú tradíciu, ktorá sa mohla rozvíjať a zachovať len vtedy, ak sa dlhodobo udržiavali „rodinné vzťahy“ medzi majiteľmi panstva a roľníkmi. . Autorita rodičovskej moci bola duchovným zákonom, ktorý určoval a reguloval život nasledujúcich členov rodiny.

kult Domov bol v svetonázore šľachty taký silný, že aj v poreformnom období, napriek zmenám v hospodárskom postavení panstva, sa v provinciách naďalej budovali rodinné hniezda. B.N. Chicherin sa v 80. rokoch 19. storočia pustil do dokončenia karaulského panstva. Absencia priameho potomstva (tri deti zomreli v mladom veku) zanechala negatívny odtlačok na psychickom rozpoložení majiteľa panstva, no zmysel pre povinnosť, vnímanie panstva ako majetku rodiny ho zaväzovalo dokončiť prácu, ktorú začal jeho otec:

«… Sám som sa s radosťou pustil do zdobenia domu, z mojich malých úspor som si postavil rodné hniezdo... Teraz k tomu pribudol starožitný nábytok, lustre, vázy, porcelán, čiastočne zdedená po mojej žene (Alexandra Alekseevna, rod. Kapnist), čiastočne kúpené v Petrohrade ... kúpili alebo vyrobili doma potrebný dodatočný nábytok, príležitostne si objednali z Paríža a kúpili v Petrohrade rôzne kretóny a pre spálne - moskovské kaliko; náš domáci starý stolár Akim podľa mojich nákresov vyrobil podložky pod vázy a garniže na závesy. To všetko bolo pre nás zdrojom neprerušovaného potešenia. Moja žena sa usadila podľa svojich predstáv a v každom novom vylepšení som videl dokončenie otcovej práce, zdobenie drahého hniezda, pokračovanie rodinných tradícií ... “

Pozitívna energia Borisa Nikolajeviča, s ktorou sú usporiadané interiéry kaštieľa, nahromadená v priestore obytnej budovy, sa zachovala v rôznych „vizuálnych“ textoch - kusoch nábytku, obrazoch, predmetoch z drobného kovu, mramoru a porcelánového plastu, ktoré prispeli k nadviazanie dialógu s budúcimi generáciami. Nostalgické retrospektívne tóny charakteristické pre duševný stav Borisa Nikolajeviča trochu idealizujú stavovský spôsob života, no zároveň tým, že obracia myšlienky a pocity do minulosti, ostrejšie pociťoval nezvratný chod času. Táto sebareflexia a vytrvalé sebauvedomenie prispeli k získaniu toho elegického tónu, ktorý určoval sémantiku architektonického a parkového súboru kaštieľa. Pozornosť majiteľa, zameraná na pokračovanie rodinnej tradície, naznačuje najdôležitejší zmysel stavovského modelu bytia - túžbu odkázať potomkom usporiadaného rodového majetku.

Po rozvinutí prosperujúcej ekonomiky na panstve sa Boris Nikolaevič veľmi aktívne ponoril do roľníckych záležitostí. V roku 1887 oslavou 50. výročia získania gardy, omšou, slávnostnou spomienkou pri hrobe rodičov a spoločnou hostinou bude pokračovať rodinná tradícia duchovnú jednotu s roľníckou obcou, ktorá bude po celý jeho život určovať jeho činy a činy.

“... Veľký záujem a ozdoba vidieckeho života sú dobré vzťahy okolitému obyvateľstvu. Zdedil som ich. Pri odchode z poddanského stavu nebolo zničené staré mravné puto. Strážni roľníci ma poznajú od detstva a robí mi srdečné potešenie, že každého poznám nielen podľa tváre a po mene, ale že poznám aj jeho morálne vlastnosti, jeho postavenie a potreby. Všetci sa na mňa obracajú s rôznymi protivenstvami: jeden má spadnutého koňa, iný nemá kravu a deti si pýtajú mlieko, tretiemu sa zrútila chata. S trochou peňazí môžete pomôcť každému a viete a vidíte, že táto pomoc funguje. Manželka s nimi vstúpila do najužších vzťahov; všetkých lieči, pozná všetky ženy a deti, neustále chodí po chatrčiach. Už mnoho rokov žijeme ako rodina...“

Ekonomický blahobyt Karaulu už takmer päťdesiat rokov (druhá polovica 19. storočia) je výnimočný jav, ktorý by sa nemohol uskutočniť bez osobnej účasti majiteľa, jeho dôslednej snahy o zavádzanie vyspelých metód poľnohospodárskej techniky a poľnohospodárstva.

Blízkosť panstva k poddanskej obci prispela k formovaniu pocitu mravnej viny u jednotlivých predstaviteľov šľachty. Pocity o nespravodlivosti existujúcich vzťahov, túžba dodržiavať humánne normy pravoslávnej morálky, prítomnosť činov, ktoré spĺňajú požiadavky osvieteného majiteľa - to všetko je ťažké spojiť s pojmami „triedneho vykorisťovania“. Liberálne názory zemepána vo vzťahu k roľníkom prispeli k usporiadaniu patriarchálnej spoločnosti na princípe veľkej rodiny, ktorej hlavou bol majiteľ panstva. Patronát sedliackych rodín majiteľom panstva sa vyjadroval patronátom, poručníctvom, hospodárením sedliackych rodín. V chudom roku 1833, na jeseň, E.V. Boratynsky, uvedomujúc si zodpovednosť za roľnícku komunitu panstva, napísal od Márie Ivanovi Vasilievičovi Kireevskému:

“... Celý som zahĺbený do ekonomických výpočtov. Niet divu: sme úplne hladní. Na jedlo roľníkov potrebujeme kúpiť 2000 štvrtí raže. To je pri súčasných cenách 40 000. Takéto okolnosti môžu človeka prinútiť zamyslieť sa. Na mne, ako na najstaršom z rodiny, ležia všetky administratívne opatrenia ... “

Šľachtický statok a zemianska dedina, existujúce v hraniciach jedného panstva, nemohli prísť do vzájomného kontaktu. Provinčný statok ako sociokultúrny objekt je výsledkom jednoty spôsobu myslenia majiteľa, ktorý vystupoval ako spoločenský zákazník, a tvorivého procesu interpretov. Pri zariaďovaní usadlosti sa pri dekoráciách budov a interiérovom dizajne využívajú všetky výdobytky svetového umenia - maľba a architektúra. Zároveň sa však aktívne využíva aj vnútorný potenciál panstva - schopnosti a talent poddaných, ktorých závislé postavenie bolo nielen materiálnym základom pre rozvoj ušľachtilej kultúry, ale slúžilo aj ako nevyčerpateľný zdroj ľudských zdrojov. . Remeselníci a talenty obyčajných ľudí boli ľudským materiálom, ktorý sa neskôr stal farbou ruskej kultúry. V podmienkach feudálnej spoločnosti bol talentovaný roľník rukojemníkom systému, ktorý nemal príležitosť rozvíjať svoj talent. Poddanská inteligencia, vychovaná v súlade s kultúrou šľachty, mala vo svojom svetonázore oveľa bližšie k šľachte ako k roľníctvu s tradičným spôsobom života. Dráma situácie poddanských pánov spočívala aj v tom, že z hľadiska sociálneho postavenia boli poddanými, no podľa systému svetonázorových hodnôt, zamestnania, tvorivých schopností už nepatrili do sedliackeho sveta. Napriek paradoxnosti situácie, keď tvorivý človek bol právne a ekonomicky závislý, bol prínos ľudových remeselníkov do procesu formovania kultúry šľachtického panstva obrovský. Jednotliví predstavitelia šľachty sa vyznačovali prejavmi paternalizmu vo vzťahu k obzvlášť talentovaným roľníkom – jedinou možnosťou pre nich realizovať svoj talent v podmienkach feudálneho systému. Napríklad diplomat a vydavateľ Pavel Petrovič Svinin, ktorý podľa ruskej tradície krstil na svetlú Veľkú noc s poddaným umelcom Tropininom, mu ponúkol slobodu vo veľkonočnom vajíčku. Nevoľní umelci - bratia Argunovovci, herci - Michail Shchepkin a Praskovya Kovaleva-Zhemchugova, architekt Andrey Voronikhin dosiahli vysokú úroveň profesionálnych zručností a rozvíjali svoje aktivity v súlade s moderným kultúrnym procesom.

Vývoj vzťahov medzi zemepánom a zemanmi určovali preferencie majiteľa, úroveň jeho kultúrneho rozvoja a ekonomická situácia roľníkov, delili ich „obrovské vzdialenosti“ – sociálne i majetkové. V živote šľachtičnej a sedliackej ženy na provinčnom panstve sa dá nájsť analógia a zachovávajú sa tradičné črty – obe spája rodinné putá, usporiadanie domácnosti a starosť o výchovu detí. V detskom vnímaní triedny rozdiel prakticky neexistoval. Deti dvorov boli partnermi šľachtických detí pri hrách a zábavách. Výchova a základné vzdelanie šľachtických detí na panstve často prebiehalo spolu s chudobnými príbuznými a deťmi v domácnosti, čo zanechalo určitú stopu na kvalitatívnej stránke výchovy sedliackych detí.

Myšlienka vzdelávania ľudu neopustila mysle pokrokovej šľachty, ktorá sa šírením gramotnosti, oboznamovaním sa s umením pomocou poddanských divadiel a organizovaním ľudových zborov snažila odviesť pozornosť roľníka od krčmy, je aktívnym účastníkom kultúrnych podujatí odohrávajúcich sa v priestoroch provinčného panstva: "... Zamiloval som sa do ruského sedliaka, hoci som veľmi ďaleko od toho, aby som v ňom videl ideál dokonalosti ...". Jednotlivé prejavy negatívnych charakterových vlastností u ruského roľníka však nemožno v žiadnom prípade považovať za národný archetyp. Roľníctvo ako spoločenská korporácia sa vyznačovalo vysokou vnútrokomunálnou organizáciou s historicky, duchovne a kultúrne podmienenou formou života, ktorá nespočívala v jeho právnom postavení. Schopnosť vnímať znaky a javy okolitého sveta prírody, múdrosť nahromadená stáročiami skúseností, predvídavosť v spojení s obrovskou pracovnou schopnosťou pomohli ruskému roľníkovi manévrovať medzi životnými nehodami, ktoré na prvý pohľad možno identifikovať národné charakteristiky Veľká ruština. Potvrdením vysokých duchovných a morálnych kvalít a pracovitosti roľníkov je ich služba hospodárov a slúžok v domoch šľachticov a opatrovateliek ich detí:

“... Mali sme taký zvyk, že pri prepustení sestričky domov, na konci obdobia kŕmenia, dali páni ako odmenu za úspešné a svedomité ukončenie tejto záležitosti dcére slobodu a ak bol novorodenec chlapec, potom bol prepustený z náboru ... “

Roľníčky, ktoré do konca života vychovávali šľachtické deti, sa vyznačovali nezáujmom, dojímavým prístupom a extrémnou náklonnosťou k svojim žiakom a prípadmi úcty od pánov a ich detí k ľuďom z dvora, ktorí boli prakticky členmi šľachtickej rodiny. , neboli izolované. Silné vnútrotriedne morálne a patriarchálne tradície ovplyvnili činy roľníkov v kritických momentoch pre jedného alebo druhého člena komunity, napríklad keď celý „svet“ kúpil mladého roľníka od vlastníka pôdy a zachránil ho pred vojenskou službou.

Záujem o roľníka ako ľudskú osobu sa stal priamo základom pre oživenie prameňov neklasického dedičstva – pamiatok Slovanská kultúra a folklórne pramene. Vzťah ľudových poľnohospodárskych a kultúrnych tradícií, prejavy národnej mentality, spoločensko-historické a náboženské faktory prispeli ku kultúrnemu a každodennému zblíženiu oboch panstiev. Roľnícke zvyky a tradície vstúpili do štruktúry ušľachtilej kultúry a stali sa jej neoddeliteľnou a neoddeliteľnou súčasťou. Život na panstve bol úzko spätý s ľudový kalendár, s ľudovými tradíciami, rituálmi, zábavou, ktoré boli usporiadané na Vianoce, vianočný čas, Maslenitsa. Veľká noc bola pre všetkých obyvateľov panstva zvláštnym pravoslávnym sviatkom. Na panstve Sofievka, provincia Saratov, panstvo Sofyy Grigorievny Volkonskej (sestra decembristu Sergeja Volkonského), ktorej nevoľník Ivan Kabeshtov vo svojich spomienkach nemohol: “... poprieť si potešenie pripomenúť si Volkonských milým slovom. K svojim nevoľníkom boli vždy láskaví a dokonca aj humánni. Roľníci boli na základe ich príkazu povinní pracovať na úrode najviac tri dni v týždni; vzkriesenie a prázdniny práca bola prísne zakázaná. Veľká noc sa oslavovala celý týždeň ... “

Zmena po reforme z roku 1861 v hospodárskej základni zemského panstva, v postavení jeho vlastníka a v právnom postavení roľníka, prispieva k tomu, že v panskom priestore jednoznačne dochádza k zbližovaniu kultúr, čo sa prejavuje nie len vo vplyve ľudovej kultúry k šľachte, ale aj k šľachte - k ľudu. Prvky kultúry šľachty aktívne prenikajú do roľníckeho prostredia. Vzhľad dedinských stavieb sa mení, remeselnícke predmety na úžitkové účely sa nahrádzajú podobnými, no vyrábané v továrni, odevy z domáceho súkna sa stávajú minulosťou. Kultúrny priestor provinčného panstva si zachováva svoju nezávislosť, panstvo sa stáva strážcom a uchovávateľom šľachtických tradícií, no kultúra „šľachtického hniezda“ sa zjednocuje, stáva sa demokratickejšou a liberálnejšou. Pretvára sa spoločenská podstata panstva, mení sa jeho význam v živote šľachty a roľníckeho spoločenstva, menia sa jeho vecné a ekonomické funkcie, no duchovná a morálna hodnota ako rodového hniezda zostáva nezmenená. Toto obdobie, na rozdiel od všeobecného presvedčenia, nemožno nazvať časom úpadku priemyselnej, materiálnej a duchovnej kultúry panstva:

„... Prvé roky po oslobodení roľníkov boli pre našu provinciu veľmi priaznivé... Úroda bola dobrá; roľníci mali vynikajúce zárobky; statkári sa nielenže nesťažovali, ale naopak, boli úplne spokojní. Ani v našom okrese, ani v iných som nevidel žiadne ochudobnenie. Ako vždy boli ľudia, ktorí zbankrotovali vlastnou vinou; ich majetky prešli do rúk tých, ktorí mali peniaze, teda obchodníkov. Ale toto bola výnimka. Opustené usadlosti a opustené domácnosti sme nestretli...“

Integrita fenoménu realitnej kultúry sa neobmedzuje len na pozitívnu analýzu. Ako každá sociálno-ekonomická štruktúra, aj panstvo malo svoje negatívne stránky života. Relatívna sloboda, ktorú šľachtici dostávali na provinčnom panstve, sa zmenila na mocný nástroj nadvlády, vyjadrený svojvôľou vlastníka pôdy; nutnosť predať alebo dať do zálohy panstvo, náborové súpravy, premena panstva na dejisko vojenských operácií (Vlastenecká vojna 1812) sú negatívne aspekty panstva, ktoré treba posudzovať v kontexte historických a ekonomických procesov. . Vzťah medzi vlastníkom pôdy a roľníkom na provinčnom panstve, vytvorený v podmienkach feudálneho systému, dal majiteľovi možnosť riadiť osud ľudí, ktorí mu boli zverení - trest, predaj, prehra v kartách neboli výnimočné prípady. Nevoľnícku roľníčku z provincie Kaluga Avdotyu Chrušchovú podľa svojich spomienok vo veku 10 rokov stratil pán v kartách vlastníkovi pôdy Jaroslavskej provincie Ljubimovského okresu Šestakovovi Gavrilovi Danilovičovi, ktorý „ ... často trestal sluhov, najprísnejšie prenasledoval neúctu k statkárskej moci. Nedovolil však svojim deťom, aby trestali sluhov a povedal: „Vyrobte si svojich vlastných ľudí a keď sa ich zbavíte, ale neopovážte sa dotknúť prsta svojho rodiča! Nezničil svojich roľníkov, staral sa o nich vlastným spôsobom, sledoval svoje vlastné záujmy ... “

Vzťah veľkostatkára k roľníkovi upravovala zákonom stanovená moc vlastníka, no súkromné ​​vlastníctvo, do ktorého patrili aj roľníci, bolo ekonomickým základom štátneho zriadenia. Riadne udržiavanie majetku patriaceho šľachticovi bolo kontrolované štátom, ktorý mal záujem na roľníckom blahobyte pre úspešné fungovanie daňovo-daňovej politiky. Tieto okolnosti ukladali určité povinnosti majiteľom panstiev, ktorí boli nútení zahĺbiť sa do hospodárskeho a rodinného života svojich sedliakov. Napríklad Platon Aleksandrovič Chikhachev, zakladateľ rus geografickej spoločnosti, na svojich usadlostiach Gusevka a Annovka, provincia Saratov, vo svojom voľnom čase mohol hodiny hovoriť s nevoľníkmi, mal kompletné informácie o každej sedliackej domácnosti a vždy sa snažil vyhovieť žiadosti sedliakov o pomoc. Ale prísne, niekedy až kruté, opatrenia voči roľníkom uplatňoval, ak sa niekto odvážil žobrať.

Za negatívnu stránku ekonomiky prenajímateľov sa považuje aj využívanie detskej práce. Zároveň je však práca dobrým nástrojom na vzdelávanie za predpokladu, že deti pracovali v teréne iba v letnej sezóne. A utláčanosť roľníkov, keď deti zámerne neposielali do školy, neprispela k formovaniu pozitívnych morálnych a morálnych vlastností v charaktere mladšej generácie roľníkov: „ ... malá populácia Karaul, zamestnaná vo výrobe tabaku, je od malička zvyknutá pracovať. Toto odvetvie mi poskytuje vynikajúce príjmy a roľníci z neho dostávajú až dvetisíc rubľov ročne, najmä z práce detí. V roku hladomoru mi povedali, že za starých čias rodičia kŕmili svoje deti a teraz deti kŕmia svojich rodičov ... “

Ak vezmeme do úvahy vzťah týchto dvoch tried v hlavnom prúde sociálneho rozvoja, možno uviesť príklady predpojatého postoja roľníka k šľachticovi a spáchania unáhlených činov, ktoré boli výsledkom predchádzajúcich negatívnych podmienok. Ruský roľník vychovaný na kresťanských tradíciách sa vyznačoval láskavosťou, pokorou a nábožnosťou. No na prelome 19. – 20. storočia, v období hľadania nových foriem bytia, prehodnocovania hodnôt a nihilizmu, sa jednotlivých predstaviteľov roľníctva vyznačovalo perverznosťou pozitívnych čŕt minulého života, maximalizmom. a extrémizmu. Už spomínané pogromy roľníkov šľachtické majetky na jeseň 1905 svedčia o prítomnosti zanedbateľného záujmu o materiálnu kultúru a schopnosti nečakane rýchlo meniť city a záujmy – ničenie krásy vytvorenej vlastnými rukami. Fenomén stavovskej kultúry, ktorý sa v prítomnosti niekt negatívne vlastnosti sa nestane menej významným, zachováva si svoj vplyv na duchovný svet obyvateľov - myseľ, cítenie, myslenie, prispievajúce k uvedomeniu, chápaniu a prijímaniu kultúrnych a estetických hodnôt, v dôsledku čoho sa kultúra mení na sociálnu kvalitu každého obyvateľa panstva.

.

Mestská vzdelávacia inštitúcia

Stredná škola №3

Zvyky a obyčaje v 17. storočí

"Roľníctvo: každodenný život a zvyky"

Práca dokončená:

Žiak 7 „B“ triedy

MOU stredná škola č.3

Chernyavskaya Alina

Skontrolovaná práca:

Učiteľ dejepisu

Stepančenko I.M.

Kotelnikovo 2009

Úvod

Hlavná časť

1 Životný štýl roľníkov

2 Sedliacke spoločenstvo; komunita a rodina; život vo svete.

3 Sedliacky dvor.

4 Kŕmenie roľníkov.

Aplikácia

Úvod

Rekonštrukcia stredoveku pomohla uvedomiť si, že príroda pre roľníkov bola biotopom a podporou života, určovala spôsob života, povolania, pod jej vplyvom sa formovala kultúra a tradície ruského ľudu. V roľníckom prostredí sa zrodil ruský folklór, rozprávky, hádanky, príslovia, porekadlá, piesne, ktoré odrážali rôzne stránky roľníckeho života: prácu, voľný čas, rodinu, tradície.

Hlavná časť

1. Životný štýl roľníkov

Práca, pracovná morálka. Kolektivizmus a vzájomná pomoc, vzájomná zodpovednosť, nivelačný princíp. Rytmy roľníckeho života. Hojnosť sviatkov v tradičnej ľudovej kultúre. Kombinácia pracovných dní a sviatkov. Život všedných dní, život sviatkov. Patriarchát roľníckeho života. Druhy tvorivosti v roľníckom živote, pozície sebarealizácie a sebaobsluhy. spoločenský ideál. Ľudová zbožnosť, axiológia sedliackeho sveta. Rebríček života podľa demografických a majetkových charakteristík. S prijatím kresťanstva sa oficiálnymi sviatkami stali najmä uctievané dni cirkevného kalendára: Vianoce, Veľká noc, Zvestovanie, Trojica a iné, ako aj siedmy deň v týždni - nedeľa. Podľa cirkevných pravidiel majú byť sviatky venované zbožným skutkom a náboženským obradom. Práca vo sviatok sa považovala za hriech. Chudobní však pracovali aj cez sviatky.

2. Roľnícka obec; komunita a rodina; život vo svete

Roľnícku rodinu v 17. storočí zvyčajne netvorilo viac ako 10 ľudí.

Boli to rodičia a deti. Najstarší muž bol považovaný za hlavu rodiny.

Cirkevný poriadok zakazoval vydávať sa dievčatám do 12 rokov, chlapcom do 15 rokov, pokrvným príbuzným.

Manželstvo sa mohlo uzavrieť najviac trikrát. No zároveň sa aj druhé manželstvo považovalo za veľký hriech, za ktorý sa udeľovali cirkevné tresty.

Od 17. storočia musela manželstvá bezpodmienečne požehnávať cirkev. Svadby sa slávia spravidla na jeseň av zime, keď sa nepracovalo v poľnohospodárstve.

V kostole malo byť na ôsmy deň po krste pokrstené novonarodené dieťa v mene svätca toho dňa. Obrad krstu považovala cirkev za hlavný, životne dôležitý obrad. Nepokrstení nemali žiadne práva, dokonca ani právo na pohreb. Dieťa, ktoré zomrelo nepokrstené, cirkev zakázala pochovať na cintoríne. Ďalší obrad - "tony" - sa konal rok po krste. V tento deň krstný otec alebo krstný otec (krstní rodičia) odstrihol z dieťaťa prameň vlasov a dal rubeľ. Po účesoch oslavovali meniny, teda deň svätca, na počesť ktorého bola osoba pomenovaná (neskôr sa tomu hovorilo „anjelský deň“), a narodeniny. Kráľovské meniny boli považované za oficiálny štátny sviatok.

3. Sedliacky dvor

K sedliackemu dvoru zvyčajne patrili: koliba pokrytá šindľom alebo slamou, vykurovaná „na čierno“; prepravka na skladovanie majetku; maštaľ pre dobytok, maštaľ. V zime roľníci chovali vo svojej kolibe (ošípané, teľatá, jahňatá). Hydina (kurčatá, husi, kačice). Kvôli peci koliby „na čierno“ boli vnútorné steny domov silne zadymené. Na zapaľovanie sa používala fakľa, ktorá sa vkladala do štrbín pece.

Sedliacka koliba bola pomerne skromná a pozostávala z jednoduchých stolov a lavíc, ale aj na ubytovanie, pripevnených pozdĺž steny (slúžili nielen na sedenie, ale aj na ubytovanie). V zime sedliaci spávali na peci.

Ako materiál na oblečenie slúžilo domáce plátno, ovčie kože (ovčia koža) a lovené zvieratá (zvyčajne vlci a medvede). Obuv - v podstate slúžila ako lyková obuv. Prosperujúci roľníci nosili piesty (piesty) - topánky vyrobené z jedného alebo dvoch kusov kože a zhromaždené okolo členku na remienku a niekedy aj topánky.

4. Kŕmenie roľníkov

Jedlo sa varilo v ruskej peci v hlinenom riade. Základom výživy boli obilniny – raž, pšenica, ovos, proso. Chlieb a koláče sa piekli z ražnej (sejacej) a pšeničnej (na sviatky) múky. Z ovsa sa pripravovali kissels, pivo a kvas. Veľa sa jedlo – kapusta, mrkva, reďkovky, uhorky, repa. Na sviatky sa mäsité jedlá pripravovali v malom množstve. Ryby sa stali častejším produktom na stole. Bohatí roľníci mali záhradné stromy, ktoré im dávali jablká, slivky, čerešne a hrušky. V severných oblastiach krajiny zbierali roľníci brusnice, brusnice, čučoriedky; v centrálnych regiónoch - jahody. Používa sa aj v potravinách a lieskových orieškoch.

Záver:

A tak napriek zachovaniu hlavných znakov tradičného života, zvykov a obyčajov došlo v 17. storočí k významným zmenám v živote a každodennom živote všetkých vrstiev, ktoré vychádzali z východného aj západného vplyvu.

Aplikácia

Sedliak v tradičnom odeve

Sedliacky kroj.

Mestská vzdelávacia inštitúcia Stredná škola č. 3 Abstrakt Zvyky a obyčaje v 17. storočí "Roľníctvo: každodenný život a obyčaje" Prácu dokončil: Študent 7 "B"