Príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ je príbehom o tom, ako sa človek z ľudu približuje k násilne vnucovanej realite a jej predstavám. Ukazuje v zhustenej podobe táborový život, ktorý bude podrobne opísaný v ďalších veľkých dielach Solženicyna – v románe Súostrovie Gulag a V prvom kruhu. Samotný príbeh bol napísaný počas práce na románe V prvom kruhu v roku 1959.

Dielo je nepretržitou opozíciou voči režimu. Toto je bunka veľkého organizmu, strašný a neúprosný organizmus veľkého štátu, taký krutý k svojim obyvateľom.

V príbehu sú zvláštne miery priestoru a času. Tábor je špeciálny čas, ktorý je takmer stále. Dni v tábore plynú, no termín nie. Deň je miera. Dni sú ako dve kvapky vody navzájom podobné, všetky sú rovnako monotónne, bezmyšlienkovité. Solženicyn sa snaží vtesnať celý život v tábore do jedného dňa, a preto využíva najmenšie detaily, aby znovu vytvoril celkový obraz života v tábore. V tejto súvislosti často hovoria o vysokej miere detailov v dielach Solženicyna, a najmä v malých prózach - príbehoch. Za každým faktom sa skrýva celá vrstva táborovej reality. Každý moment príbehu je vnímaný ako rám kinofilmu, zachytený samostatne a detailne prezeraný pod lupou. "O piatej ráno, ako vždy, udrel vzostup - kladivom na koľajnicu v kasárňach veliteľstva." Ivan Denisovič zaspal. Vždy som vstal, ale dnes som nevstal. Cítil sa chorý. Všetkých vyvedú, zoradia, všetci idú do jedálne. Číslo Ivana Denisoviča Shukhova je Sh-5h. Každý sa usiluje byť prvý, kto vstúpi do jedálne: najprv si to naleje hustejšie. Po jedle sa opäť stavajú a hľadajú.

Množstvo detailov, ako sa na prvý pohľad zdá, by malo zaťažovať rozprávanie. Veď v príbehu nie je takmer žiadna vizuálna akcia. To sa však napriek tomu nedeje. Čitateľ nie je zaťažený rozprávaním, naopak, jeho pozornosť je prikovaná k textu, intenzívne sleduje priebeh udalostí, ktoré sú skutočné a odohrávajú sa v duši jednej z postáv. Solženicyn sa nemusí uchýliť k žiadnym špeciálnym trikom, aby dosiahol takýto účinok. Všetko je to o samotnom materiáli. Hrdinovia nie sú fiktívne postavy, ale skutočných ľudí. A títo ľudia sú postavení do podmienok, v ktorých musia riešiť problémy, od ktorých najviac priamo závisí ich život a osud. Moderný človek tieto úlohy sa zdajú bezvýznamné, a preto z príbehu zostáva ešte hroznejší pocit. Ako píše V. V. Agenosov, „každá maličkosť je pre hrdinu doslova otázkou života a smrti, otázkou prežitia alebo smrti. Šuchov (a s ním aj každý čitateľ) sa preto úprimne raduje z každej nájdenej čiastočky, každej omrvinky chleba navyše.

V príbehu je iná doba – metafyzická, ktorá je prítomná aj v iných dielach spisovateľa. V tejto dobe - iné hodnoty. Tu sa stred sveta prenáša do vedomia odsúdeného.

V tomto smere je veľmi dôležitá téma metafyzického chápania človeka v zajatí. Mladá Alyoshka učí Ivana Denisoviča už v strednom veku. V tom čase už boli všetci baptisti uväznení, ale nie všetci pravoslávni. Solženicyn uvádza tému náboženského chápania človeka. Dokonca je vďačný väzeniu za to, že ho priviedlo k duchovnému životu. Ale Solženicyn si viac ako raz všimol, že pri tejto myšlienke sa mu v mysli vynoria milióny hlasov, ktoré hovoria: „Pretože to hovoríš, prežil si. To sú hlasy tých, ktorí položili svoje životy v Gulagu, ktorí sa nedožili chvíle oslobodenia, nevideli nebo bez škaredej väzenskej siete. Príbehom prechádza horkosť straty.

S kategóriou času sa spájajú aj samostatné slová v texte príbehu. Ide napríklad o prvý a posledný riadok. Na samom konci príbehu hovorí, že deň Ivana Denisoviča bol veľmi úspešný. Potom však smutne poznamená, že „v jeho volebnom období bolo od zvončeka po zvonec takých dní tritisícšesťstopäťdesiattri“.

Zaujímavý je aj priestor v príbehu. Čitateľ nevie, kde začína a končí priestor tábora, zdá sa, akoby zaplavil celé Rusko. Všetci tí, ktorí skončili za múrom Gulagu, kdesi ďaleko, v nedosiahnuteľnom ďalekom meste, na vidieku.

Samotný priestor tábora sa ukáže byť pre väzňov nepriateľský. Boja sa otvorených priestorov, snažia sa ich čo najrýchlejšie prekročiť, skryť sa pred očami stráží. V človeku sa prebúdzajú zvieracie pudy. Takýto opis úplne odporuje kánonom ruských klasikov 19. storočia. Hrdinovia tejto literatúry sa cítia pohodlne a ľahko iba v slobode, milujú priestor, diaľku, spojenú so šírkou ich duše a charakteru. Solženicynovi hrdinovia utekajú z vesmíru. Oveľa bezpečnejšie sa cítia v stiesnených celách, v dusných barakoch, kde si môžu dovoliť aspoň voľnejšie dýchať.

Hlavnou postavou príbehu sa stáva muž z ľudu – Ivan Denisovič, roľník, frontový vojak. A to sa robí zámerne. Solženicyn veril, že sú to ľudia z ľudu, ktorí v konečnom dôsledku tvoria históriu, posúvajú krajinu vpred a nesú záruku skutočnej morálky. Prostredníctvom osudu jednej osoby - Ivana Denisoviča - autor Briefu obsahuje osud miliónov, nevinne zatknutých a odsúdených. Šuchov žil na vidieku, na čo tu v tábore rád spomína. Na fronte, ako tisíce iných, bojoval s plným nasadením, nešetril sa. Po zranení - späť na front. Potom nemecké zajatie, odkiaľ sa mu zázrakom podarilo ujsť. A za to teraz skončil v tábore. Obvinili ho zo špionáže. A akú úlohu mu dali Nemci, nevedel ani Ivan Denisovič, ani vyšetrovateľ: „Akú úlohu - ani Šuchov nemohol vymyslieť, ani vyšetrovateľ. Tak to nechali len - úlohu. V čase príbehu bol Shukhov v táboroch asi osem rokov. Ale toto je jeden z mála, ktorý v vyčerpávajúcich podmienkach tábora nestratil svoju dôstojnosť. V mnohom mu pomáhajú zvyky sedliaka, poctivého robotníka, sedliaka. Nedovolí sa ponižovať pred inými ľuďmi, oblizovať taniere, informovať o iných. Jeho odveký zvyk ctiť si chlieb je viditeľný aj dnes: chlieb uchováva v čistej handre, pred jedlom si zloží klobúk. Pozná hodnotu práce, miluje ju, nie je lenivý. Je si istý: "kto vie dve veci rukami, ten zoberie aj desať." V jeho rukách sa prípad háda, mráz je zabudnutý. So svojimi nástrojmi zaobchádza opatrne, pozorne sleduje kladenie steny aj pri tejto nútenej práci. Deň Ivana Denisoviča je dňom tvrdej práce. Ivan Denisovič vedel ako tesár, mohol pracovať ako mechanik. Aj na nútených prácach ukázal usilovnosť, položil krásnu rovnú stenu. A tí, čo nič nevedeli, nosili piesok na fúrikoch.

Hrdina Solženicyna sa stal do značnej miery predmetom zlomyseľných obvinení medzi kritikmi. Podľa ich názoru by táto integrálna ľudová postava mala byť takmer dokonalá. Solženicyn na druhej strane zobrazuje obyčajného človeka. Ivan Denisovič teda vyznáva táborovú múdrosť, zákony: „Stén a hniloba. A ak budeš vzdorovať, zlomíš sa." Kritici to prijali negatívne. Osobitné zmätok spôsobili činy Ivana Denisoviča, keď napríklad odobral podnos už slabému trestancovi, oklamal kuchára. Tu je dôležité poznamenať, že to nerobí pre osobný prospech, ale pre celú svoju brigádu.

V texte je ďalšia veta, ktorá vyvolala vlnu nespokojnosti a extrémneho prekvapenia medzi kritikmi: „Sám som nevedel, či chce slobodu alebo nie.“ Táto myšlienka bola nesprávne interpretovaná ako Shukhovova strata tvrdosti, jeho vnútorného jadra. Táto fráza však odráža myšlienku, že väzenie prebúdza duchovný život. Ivan Denisovič už má životné hodnoty. Väzenie ani sloboda ich nezmenia, on to neodmietne. A neexistuje také zajatie, také väzenie, ktoré by mohlo zotročiť dušu, zbaviť ju slobody, sebavyjadrenia, života.

Hodnotový systém Ivana Denisoviča je zrejmý najmä pri porovnaní s inými postavami, ktoré boli presiaknuté táborovými zákonmi.

Solženicyn tak v príbehu obnovuje hlavné črty tej doby, keď boli ľudia odsúdení na neuveriteľné muky a utrpenie. História tohto fenoménu sa vlastne nezačína rokom 1937, keď sa začínajú takzvané porušovanie noriem štátneho a straníckeho života, ale oveľa skôr, od samého začiatku existencie totalitného režimu v Rusku. Príbeh tak predstavuje zrazeninu osudu miliónov sovietskych ľudí, ktorí sú nútení platiť za svoju poctivú a oddanú službu rokmi ponižovania, trápenia a táborov.

„Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ bol napísaný v období, keď bol Solženicyn v tábore. Je opísaný deň krutého života. V tomto článku budeme analyzovať príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“, zvážime rôzne aspekty diela - históriu stvorenia, problémy, zloženie.

História vzniku príbehu a analýza jeho problémov

Dielo bolo napísané v roku 1959, počas prestávky v písaní ďalšieho veľkého románu, za štyridsať dní. Príbeh bol uverejnený na príkaz samotného Chruščova v časopise Nový Mir. Dielo je pre tento žáner klasické, no k príbehu je pripojený aj slovník slangových slov. Sám Solženicyn nazval toto dielo príbehom.

Pri analýze príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ poznamenávame, že hlavnou myšlienkou je problém morálky. V opise jedného dňa v živote táborového väzňa sú popísané epizódy nespravodlivosti. V kontraste s ťažkým každodenným životom odsúdených je zobrazený život miestnych úradov. Velitelia sú potrestaní za najmenšiu povinnosť. Ich pohodlný život sa porovnáva s táborovými podmienkami. Kati sa už vylúčili zo spoločnosti, lebo nežijú podľa Božích zákonov.

Napriek všetkým ťažkostiam je príbeh optimistický. Koniec koncov, aj na takom mieste môžete zostať mužom a byť bohatý na dušu a morálku.

Analýza príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ bude neúplná, ak si nevšimneme charakter hlavnej postavy diela. Hlavnou postavou je skutočný ruský muž. Stala sa stelesnením hlavnej myšlienky autora – ukázať prirodzenú odolnosť človeka. Bol to roľník, ktorý sa ocitol v obmedzenom priestore a nemohol nečinne sedieť.

Ďalšie podrobnosti o analýze príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“

Solženicyn v príbehu ukázal Šukhovovu schopnosť prežiť v akejkoľvek situácii. Vďaka svojej zručnosti zbieral drôty a vyrábal lyžice. Jeho dôstojné správanie v takejto spoločnosti je úžasné.

Táborová téma bola pre ruskú literatúru zakázanou témou, no ani tento príbeh nemožno nazvať táborovou literatúrou. Jeden deň pripomína štruktúru celej krajiny so všetkými problémami.

História a mýty tábora sú brutálne. Väzni boli nútení dať chlieb do kufra a podpísať svoj kúsok. Podmienky zadržania pri 27 stupňoch mrazu zmiernili ľudí, ktorí boli už tak silní na duchu.

Nie všetci hrdinovia však boli úctyhodní. Bol tam Pantelejev, ktorý sa rozhodol zostať v tábore, aby mohol naďalej odovzdávať svojich spoluväzňov úradom. Feťukov, ktorý úplne stratil aspoň trochu pocitu dôstojnosti, olizoval misy a dofajčil ohorky.

Alexander Isajevič Solženicyn je spisovateľ a publicista, ktorý vstúpil do ruskej literatúry ako zarytý odporca komunistického režimu. Vo svojej tvorbe sa pravidelne dotýka témy utrpenia, nerovnosti a zraniteľnosti ľudí voči stalinistickej ideológii a súčasnému štátnemu zriadeniu.

Predstavujeme vám aktualizovanú verziu recenzie Solženicynovej knihy -.

Práca, ktorá priniesla A.I. Solženicynovou popularitou sa stal príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Pravda, sám autor to neskôr upravil, že z hľadiska žánrových špecifík ide o príbeh, aj keď v epickom meradle reprodukujúci ponurý obraz Rusko tej doby.

Solženicyn A.I. vo svojom príbehu približuje čitateľovi život sedliaka a vojenského muža Ivana Denisoviča Šuchova, ktorý skončil v jednom z mnohých stalinistických táborov. Celá tragédia situácie spočíva v tom, že hrdina išiel na front hneď nasledujúci deň po útoku nacistického Nemecka, bol zajatý a zázračne z neho utiekol, ale keď dosiahol svojho, bol rozpoznaný ako špión. Práve tomu je venovaná prvá časť spomienok, ktorá obsahuje aj opis všetkých vojnových útrap, keď ľudia museli bez výčitiek svedomia zjesť rohovku z kopýt mŕtvych koní, a velenie Červenej armády. , nechal obyčajných vojakov zomrieť na bojisku.

Druhá časť ukazuje život Ivana Denisoviča a stoviek ďalších ľudí v tábore. Navyše všetky udalosti príbehu trvajú len jeden deň. Príbeh však obsahuje veľké množstvo odkazy, flashbacky a odkazy na život ľudí akoby náhodou. Napríklad korešpondencia s jeho manželkou, z ktorej sa dozvedáme, že situácia v dedine nie je o nič lepšia ako v tábore: nie je jedlo ani peniaze, obyvatelia hladujú a roľníci prežívajú farbením falošných kobercov a ich predajom. Do mesta.

V priebehu čítania sa dozvieme aj to, prečo bol Šuchov považovaný za sabotéra a zradcu. Ako väčšina tých, ktorí sú v tábore, je odsúdený bez viny. Vyšetrovateľ ho prinútil priznať sa k vlastizrade, ktorý mimochodom ani nevedel zistiť, akú úlohu plnil hrdina, údajne pomáhal Nemcom. Zároveň Shukhov nemal na výber. Ak by odmietol priznať, čo nikdy neurobil, dostal by „drevený hrášok“ a keďže sa vydal na vyšetrovanie, „aspoň budeš žiť o niečo dlhšie“.

Dôležitú časť deja zaberajú aj početné obrazy. Nejde len o väzňov, ale aj dozorcov, ktorí sa líšia len v tom, ako s táborníkmi zaobchádzajú. Napríklad Volkov nesie so sebou obrovský a hustý bič - jedna rana roztrhne veľkú časť kože na krv. Ďalšou jasnou, aj keď vedľajšou postavou je Caesar. Ide o akúsi autoritu v tábore, ktorá predtým pracovala ako režisérka, no bola potláčaná bez toho, aby natočila svoj prvý film. Teraz sa nebráni rozhovorom so Shukhovom na tieto témy súčasné umenie a dať si trochu práce.

Solženicyn vo svojom príbehu s maximálnou presnosťou reprodukuje život väzňov, ich šedivý život a tvrdú prácu. Čitateľ sa na jednej strane nestretáva s grobianskymi a krvavými scénami, no z toho, s akým realizmom autor k opisu pristupuje, pôsobí hrôza. Ľudia hladujú a celý zmysel ich života spočíva v tom, že si zaobstarajú krajec chleba navyše, keďže na polievke z vody a mrazenej kapuste sa na tomto mieste nedá prežiť. Väzni sú nútení pracovať v mraze a na to, aby „prešli čas“ pred spaním a jedením, musia pracovať na pretekoch.

Každý je nútený prispôsobiť sa realite, nájsť spôsob, ako oklamať stráže, niečo ukradnúť alebo tajne predať. Mnohí väzni napríklad vyrábajú malé nože z nástrojov a potom ich vymieňajú za jedlo alebo tabak.

Shukhov a všetci ostatní sú v týchto hrozných podmienkach ako divé zvieratá. Môžu byť potrestaní, zastrelení, bití. Zostáva len byť múdrejší a múdrejší ako ozbrojení strážcovia, snažiť sa nestratiť srdce a byť verní svojim ideálom.

Iróniou je, že deň, ktorý tvorí čas príbehu, je pre hlavného hrdinu celkom úspešný. Nedali ho do trestnej cely, nenútili ho pracovať s tímom stavačov v mrazoch, na obed sa mu podarilo dostať porciu kaše, pri večernom hľadaní nenašli pílku na železo. , a tiež zarobil nejaké peniaze od Caesara a kúpil tabak. Pravda, tragédia je, že takýchto dní bolo počas celého väzenia tritisícšesťstopäťdesiattri. Čo bude ďalej? Termín sa blíži ku koncu, ale Šuchov si je istý, že termín bude buď predĺžený, alebo v horšom prípade poslaný do exilu.

Charakteristika hrdinu príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“

Hlavným hrdinom diela je kolektívny obraz jednoduchý ruský človek. Má okolo 40 rokov. Pochádza z obyčajnej dediny, na ktorú s láskou spomína s poznámkou, že kedysi to bolo lepšie: jedli zemiaky „celé panvice, kaše – liatiny...“. Vo väzení strávil 8 rokov. Pred vstupom do tábora Shukhov bojoval na fronte. Bol ranený, ale po uzdravení sa vrátil do vojny.

Vzhľad postavy

V texte príbehu nie je popis jeho vzhľadu. Dôraz sa kladie na oblečenie: palčiaky, hrášok, plstené čižmy, vatované nohavice atď. Obraz hlavného hrdinu sa tak odosobňuje a stáva sa zosobnením nielen obyčajného väzňa, ale aj moderného obyvateľa Ruska v strede. 20. storočia.

Vyznačuje sa zmyslom pre ľútosť a súcit s ľuďmi. Bojí sa o baptistov, ktorí dostali 25 rokov v táboroch. Ľutuje padlého Fetikova, keď si všimol, že „nedožije svojho funkčného obdobia. Nevie, ako sa vyjadriť." Ivan Denisovič súcití aj so strážnikmi, pretože v chladnom počasí alebo pri silnom vetre musia strážiť na vežiach.

Ivan Denisovič chápe svoju situáciu, ale neprestáva myslieť na ostatných. Napríklad odmieta balíky z domu, zakazuje manželke posielať jedlo alebo veci. Muž si uvedomuje, že jeho žena to má veľmi ťažké – ona sama vychováva deti a stará sa o domácnosť v ťažkých vojnových a povojnových rokoch.

Dlhý život v ťažkom pracovnom tábore ho nezlomil. Hrdina si stanovuje určité hranice, ktoré v žiadnom prípade nemožno porušiť. Otrasné, ale dbajte na to, aby ste nejedli rybie oči v guláši alebo si pri jedle vždy zložte klobúk. Áno, musel kradnúť, ale nie od svojich kamarátov, ale iba od tých, ktorí pracujú v kuchyni a posmievajú sa svojim spolubývajúcim.

Rozlišuje čestnosť Ivana Denisoviča. Autor poukazuje na to, že Šuchov nikdy nevzal ani nedal úplatok. Každý v tábore vie, že nikdy nevynechá prácu, vždy sa snaží privyrobiť si a dokonca šije papuče pre iných väzňov. Vo väzení sa hrdina stáva dobrým murárom, ktorý ovláda túto profesiu: „Nemôžete kopať do Shukhovových škár alebo švov“. Okrem toho každý vie, že Ivan Denisovič je odborníkom na všetky remeslá a môže sa ľahko ujať akéhokoľvek podnikania (záplatuje vypchaté bundy, vylieva lyžice z hliníkového drôtu atď.)

V príbehu sa vytvára pozitívny obraz Šuchova. Jeho zvyky sedliaka, obyčajného robotníka, mu pomáhajú prekonávať útrapy väzenia. Hrdina sa nenechá ponižovať pred strážou, oblizovať taniere či informovať ostatných. Ako každý Rus, Ivan Denisovič pozná cenu chleba a trasúc sa ho drží v čistej handre. Prijíma akúkoľvek prácu, miluje ju, nie je lenivý.

Čo potom robí taký čestný, ušľachtilý a pracovitý človek v zajateckom tábore? Ako sa tu on a niekoľko tisíc ďalších ľudí dostali? Práve tieto otázky sa vynárajú v čitateľovi, keď spoznáva hlavnú postavu.

Odpoveď na ne je celkom jednoduchá. Všetko je to o nespravodlivom totalitnom režime, ktorého dôsledkom je, že mnohí dôstojní občania sú väzňami v koncentračných táboroch, nútení prispôsobiť sa systému, žiť ďaleko od svojich rodín a sú odsúdení na dlhé muky a útrapy.

Analýza príbehu A.I. Solženicyn „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“

Aby sme pochopili myšlienku spisovateľa, je potrebné venovať osobitnú pozornosť priestoru a času diela. Príbeh skutočne zobrazuje udalosti jedného dňa, dokonca veľmi podrobne opisuje všetky každodenné momenty režimu: vstávanie, raňajky, obed, večera, získanie práce, cesta, práca samotná, neustále hľadanie stráží , a veľa ďalších. To zahŕňa aj popis všetkých väzňov a dozorcov, ich správanie, život v tábore atď. Pre ľudí sa skutočný priestor ukazuje ako nepriateľský. Každý väzeň nemá rád otvorené miesta, snaží sa vyhnúť stretnutiu s dozorcami a rýchlo sa skrývať v kasárňach. Väzňov obmedzuje nielen ostnatý drôt. Nemajú ani možnosť pozrieť sa na oblohu – reflektory neustále oslepujú.

Je tu však ešte jeden priestor – ten vnútorný. Je to akýsi pamäťový priestor. Najdôležitejšie sú preto neustále odkazy a spomienky, z ktorých sa dozvedáme o situácii na fronte, utrpení a nespočetných úmrtiach, o katastrofálnej situácii roľníkov, ale aj o tom, že tí, ktorí prežili alebo ušli zo zajatia, bránili svoju vlasť a svojich občanov, často sa z nich v očiach vlády stávajú špióni a zradcovia. Všetky tieto lokálne témy tvoria obraz o dianí v krajine ako celku.

Ukazuje sa, že umelecký čas a priestor diela nie je uzavretý, nie je obmedzený na jeden deň alebo územie tábora. Ako je známe na konci príbehu, v živote hrdinu je už 3653 takýchto dní a koľko bude pred nami, je úplne neznáme. To znamená, že názov „jeden deň Ivana Denisoviča“ možno ľahko vnímať ako narážku na moderná spoločnosť. Deň v tábore je neosobný, beznádejný, stáva sa pre väzňa zosobnením nespravodlivosti, nedostatku práv a odklonu od všetkého individuálneho. Ale je toto všetko typické len pre toto miesto zadržania?

Zrejme podľa A.I. Solženicyn, Rusko je v tom čase veľmi podobné väzeniu a úlohou diela sa stáva, ak nie ukázať hlbokú tragédiu, tak aspoň kategoricky popierať pozíciu popisovaného.

Zásluhou autora je, že nielen s úžasnou presnosťou a množstvom detailov opisuje to, čo sa deje, ale zdržiava sa aj otvoreného prejavu emócií a pocitov. Dosahuje tak svoj hlavný cieľ – dáva čitateľovi, aby sám zhodnotil tento svetový poriadok a pochopil celú nezmyselnosť totalitného režimu.

Hlavná myšlienka príbehu „Jeden deň Ivana Denisoviča“

Vo svojom diele A.I. Solženicyn znovu vytvára základný obraz života toho Ruska, keď boli ľudia odsúdení na neuveriteľné muky a útrapy. Pred nami sa otvára celá galéria obrázkov, ktoré zosobňujú osudy miliónov sovietskych občanov, ktorí sú nútení platiť za svoju vernú službu, usilovnú a usilovnú prácu, vieru v štát a dodržiavanie ideológie väznením v hrozných koncentračných táboroch roztrúsených po celej krajine. .

Vo svojom príbehu vykreslil situáciu typickú pre Rusko, keď žena musí preberať starosti a povinnosti muža.

Určite si prečítajte v Sovietskom zväze zakázaný román Alexandra Solženicyna, ktorý vysvetľuje dôvody autorovho rozčarovania z komunistického systému.

V krátkom príbehu je mimoriadne presne odhalený zoznam neprávostí štátneho systému. Napríklad Ermolajev a Klevšin prešli všetkými útrapami vojny, zajatia, pracovali v podzemí a za odmenu dostali 10 rokov väzenia. Gopchik, mladý muž, ktorý nedávno dovŕšil 16 rokov, je dôkazom toho, že represie sú ľahostajné aj deťom. Nemenej odhaľujúce sú obrazy Alyoshky, Buinovského, Pavla, Caesara Markoviča a ďalších.

Solženicynovo dielo je presýtené skrytou, no zlou iróniou, odhaľujúcou odvrátenú stránku života sovietskej krajiny. Spisovateľ sa dotkol dôležitého a naliehavého problému, ktorý bol celý ten čas zakázaný. Príbeh je zároveň preniknutý vierou v ruský ľud, jeho ducha a vôľu. Po odsúdení neľudského systému vytvoril Alexander Isaevič skutočne realistickú postavu svojho hrdinu, ktorý dokáže dôstojne vydržať všetky muky a nestratiť svoju ľudskosť.

Analýza práce

Príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ je príbehom o tom, ako sa človek z ľudu približuje k násilne vnucovanej realite a jej predstavám. V zhustenej podobe ukazuje život v tábore, ktorý bude podrobne opísaný v iných, veľkých Solženicynových dielach – v románe Súostrovie Gulag a V prvom kruhu. Samotný príbeh bol napísaný počas práce na románe V prvom kruhu v roku 1959.

Dielo je nepretržitou opozíciou voči režimu. Toto je bunka veľkého organizmu, strašný a neúprosný organizmus veľkého štátu, taký krutý k svojim obyvateľom.

V príbehu sú zvláštne miery priestoru a času. Tábor je špeciálny čas, ktorý je takmer stále. Dni v tábore plynú, no termín nie. Deň je miera. Dni sú ako dve kvapky vody navzájom podobné, všetky sú rovnako monotónne, bezmyšlienkovité. Solženicyn sa snaží vtesnať celý život v tábore do jedného dňa, a preto využíva najmenšie detaily, aby znovu vytvoril celkový obraz života v tábore. V tejto súvislosti sa často hovorí o vysokej miere detailov v Solženicynových dielach, a najmä v krátkych prózach – poviedkach. Za každým faktom sa skrýva celá vrstva táborovej reality. Každý moment príbehu je vnímaný ako rám kinofilmu, zachytený samostatne a detailne prezeraný pod lupou. "O piatej ráno, ako vždy, udrel vzostup - kladivom na koľajnicu v kasárňach veliteľstva." Ivan Denisovič zaspal. Vždy som vstal, ale dnes som nevstal. Cítil sa chorý. Všetkých vyvedú, zoradia, všetci idú do jedálne. Číslo Ivana Denisoviča Shukhova je Sh-5h. Každý sa usiluje byť prvý, kto vstúpi do jedálne: najprv si to naleje hustejšie. Po jedle sa opäť stavajú a hľadajú.

Množstvo detailov, ako sa na prvý pohľad zdá, by malo zaťažovať rozprávanie. Veď v príbehu nie je takmer žiadna vizuálna akcia. To sa však napriek tomu nedeje. Čitateľ nie je zaťažený rozprávaním, naopak, jeho pozornosť je prikovaná k textu, intenzívne sleduje priebeh udalostí, ktoré sú skutočné a odohrávajú sa v duši jednej z postáv. Solženicyn sa nemusí uchýliť k žiadnym špeciálnym trikom, aby dosiahol takýto účinok. Všetko je to o samotnom materiáli. Hrdinami nie sú fiktívne postavy, ale skutoční ľudia. A títo ľudia sú postavení do podmienok, v ktorých musia riešiť problémy, od ktorých najviac priamo závisí ich život a osud. Modernému človeku sa tieto úlohy zdajú bezvýznamné, a preto z príbehu zostáva ešte hroznejší pocit. Ako píše V. V. Agenosov, „každá maličkosť je pre hrdinu doslova otázkou života a smrti, otázkou prežitia alebo smrti. Šuchov (a s ním aj každý čitateľ) sa preto úprimne raduje z každej nájdenej čiastočky, každej omrvinky chleba navyše.

V príbehu je iná doba – metafyzická, ktorá je prítomná aj v iných dielach spisovateľa. Tentoraz sú tu iné hodnoty. Tu sa stred sveta prenáša do vedomia odsúdeného.

V tomto smere je veľmi dôležitá téma metafyzického chápania človeka v zajatí. Mladá Alyoshka učí Ivana Denisoviča už v strednom veku. V tom čase už boli všetci baptisti uväznení, ale nie všetci pravoslávni. Solženicyn uvádza tému náboženského chápania človeka. Dokonca je vďačný väzeniu za to, že ho priviedlo k duchovnému životu. Ale Solženicyn si viac ako raz všimol, že pri tejto myšlienke sa mu v mysli vynoria milióny hlasov, ktoré hovoria: „Pretože to hovoríš, prežil si. To sú hlasy tých, ktorí položili svoje životy v Gulagu, ktorí sa nedožili chvíle oslobodenia, nevideli nebo bez škaredej väzenskej siete. Príbehom prechádza horkosť straty.

S kategóriou času sa spájajú aj samostatné slová v texte príbehu. Ide napríklad o prvý a posledný riadok. Na samom konci príbehu hovorí, že deň Ivana Denisoviča bol veľmi úspešný. Potom však smutne poznamená, že „v jeho volebnom období bolo od zvončeka po zvonec takých dní tritisícšesťstopäťdesiattri“.

Zaujímavý je aj priestor v príbehu. Čitateľ nevie, kde začína a končí priestor tábora, zdá sa, akoby zaplavil celé Rusko. Všetci tí, ktorí skončili za múrom Gulagu, kdesi ďaleko, v nedosiahnuteľnom ďalekom meste, na vidieku.

Samotný priestor tábora sa ukáže byť pre väzňov nepriateľský. Boja sa otvorených priestorov, snažia sa ich čo najrýchlejšie prekročiť, skryť sa pred očami stráží. V človeku sa prebúdzajú zvieracie pudy. Takýto opis úplne odporuje kánonom ruských klasikov 19. storočia. Hrdinovia tejto literatúry sa cítia pohodlne a ľahko iba v slobode, milujú priestor, diaľku, spojenú so šírkou ich duše a charakteru. Solženicynovi hrdinovia utekajú z vesmíru. Oveľa bezpečnejšie sa cítia v stiesnených celách, v dusných barakoch, kde si môžu dovoliť aspoň voľnejšie dýchať.

Hlavnou postavou príbehu sa stáva muž z ľudu – Ivan Denisovič, roľník, frontový vojak. A to sa robí zámerne. Solženicyn veril, že sú to ľudia z ľudu, ktorí v konečnom dôsledku tvoria históriu, posúvajú krajinu vpred a nesú záruku skutočnej morálky. Prostredníctvom osudu jednej osoby - Ivana Denisoviča - autor v krátkosti obsiahne osudy miliónov nevinne zatknutých a odsúdených. Šuchov žil na vidieku, na čo tu v tábore rád spomína. Na fronte, ako tisíce iných, bojoval s plným nasadením, nešetril sa. Po zranení - späť na front. Potom nemecké zajatie, odkiaľ sa mu zázrakom podarilo ujsť. A za to teraz skončil v tábore. Obvinili ho zo špionáže. A akú úlohu mu dali Nemci, nevedel ani Ivan Denisovič, ani vyšetrovateľ: „Akú úlohu nemohol vymyslieť ani samotný Šuchov, ani vyšetrovateľ. Tak to nechali len - úlohu. V čase príbehu bol Shukhov v táboroch asi osem rokov. Ale toto je jeden z mála, ktorý v vyčerpávajúcich podmienkach tábora nestratil svoju dôstojnosť. V mnohom mu pomáhajú zvyky sedliaka, poctivého robotníka, sedliaka. Nedovolí sa ponižovať pred inými ľuďmi, oblizovať taniere, informovať o iných. Jeho odveký zvyk ctiť si chlieb je viditeľný aj dnes: chlieb uchováva v čistej handre, pred jedlom si zloží klobúk. Pozná hodnotu práce, miluje ju, nie je lenivý. Je si istý: "kto vie dve veci rukami, ten zoberie aj desať." V jeho rukách sa prípad háda, mráz je zabudnutý. So svojimi nástrojmi zaobchádza opatrne, pozorne sleduje kladenie steny aj pri tejto nútenej práci. Deň Ivana Denisoviča je dňom tvrdej práce. Ivan Denisovič vedel ako tesár, mohol pracovať ako mechanik. Aj na nútených prácach ukázal usilovnosť, položil krásnu rovnú stenu. A tí, čo nič nevedeli, nosili piesok na fúrikoch.

Hrdina Solženicyna sa stal do značnej miery predmetom zlomyseľných obvinení medzi kritikmi. Podľa ich názoru by táto integrálna ľudová postava mala byť takmer dokonalá. Solženicyn na druhej strane zobrazuje obyčajného človeka. Ivan Denisovič teda vyznáva táborovú múdrosť, zákony: „Stén a hniloba. A ak budeš vzdorovať, zlomíš sa." Kritici to prijali negatívne. Osobitné zmätok spôsobili činy Ivana Denisoviča, keď napríklad odobral podnos už slabému trestancovi, oklamal kuchára. Tu je dôležité poznamenať, že to nerobí pre osobný prospech, ale pre celú svoju brigádu.

V texte je ďalšia veta, ktorá vyvolala vlnu nespokojnosti a extrémneho prekvapenia medzi kritikmi: „Sám som nevedel, či chce slobodu alebo nie.“ Táto myšlienka bola nesprávne interpretovaná ako Shukhovova strata tvrdosti, jeho vnútorného jadra. Táto fráza však odráža myšlienku, že väzenie prebúdza duchovný život. Ivan Denisovič už má životné hodnoty. Väzenie ani sloboda ich nezmenia, on to neodmietne. A neexistuje také zajatie, také väzenie, ktoré by mohlo zotročiť dušu, zbaviť ju slobody, sebavyjadrenia, života.

Hodnotový systém Ivana Denisoviča je zrejmý najmä pri porovnaní s inými postavami, ktoré boli presiaknuté táborovými zákonmi.

Solženicyn tak v príbehu obnovuje hlavné črty tej doby, keď boli ľudia odsúdení na neuveriteľné muky a utrpenie. História tohto fenoménu sa vlastne nezačína rokom 1937, keď sa začínajú takzvané porušovanie noriem štátneho a straníckeho života, ale oveľa skôr, od samého začiatku existencie totalitného režimu v Rusku. Príbeh tak predstavuje zrazeninu osudu miliónov sovietskych ľudí, ktorí sú nútení platiť za svoju poctivú a oddanú službu rokmi ponižovania, trápenia a táborov.

Plán

1. Spomienky Ivana Denisoviča o tom, ako a prečo skončil v koncentračnom tábore. Spomienky na nemecké zajatie, na vojnu.
2. Spomienky hlavnej postavy na dedinu, na pokojné predvojnové obdobie.
3. Opis života tábora.
4. Dobrý deň v táborovom živote Ivana Denisoviča.

Solženicyn, Analýza diela Jeden deň v živote Ivana Denisoviča, Plán

Táto stránka hľadala:

• jeden deň analýzy diela Ivana Denisoviča
• rozbor diela Jeden deň od Ivana Denisoviča
• Solženicyn jeden deň analýzy diela Ivana Denisoviča
• Analýza jedného dňa v živote Ivana Denisoviča
• Analýza jedného dňa Ivan Denisovič solženicyn

Písanie

Solženicynove veľké epické diela sprevádzajú akoby ich komprimované, zhustené verzie – príbehy a novely. Stlačenie času a koncentrácia priestoru je jedným zo základných zákonov v umelecký svet spisovateľ. Preto jeho talent tiahne k žánru príbehu a príbehu. Ide však o príbeh zvláštneho typu: jeho obsahom nie je epizóda zo života človeka, ale celý život tohto človeka, videný „prizmou“ takejto epizódy. Môžeme povedať, že ide o príbeh, ktorý si „pamätá“ svoj vzťah k eposu.

"Jeden deň v živote Ivana Denisoviča" bol napísaný v roku 1959 za štyridsať dní - počas prestávky medzi prácami na kapitolách románu "V prvom kruhu". Život ruského sedliaka v táborovej zóne je bezprostrednou realitou, do ktorej sa čitateľ príbehu dostáva. Téma diela sa však neobmedzuje len na táborový život. V „Jednom dni ...“ prešli povedomím hrdinu okrem detailov „prežitia“ človeka v zóne aj detaily moderného života v dedine. V príbehu majstra Tyurina - dôkaz dôsledkov kolektivizácie v krajine. V sporoch táborových intelektuálov – diskusia o niektorých fenoménoch sovietskeho umenia (film S. Ejzenštejna „Ján Hrozný“, divadelná premiéra Y. Zavadského). Veľa detailov Sovietska história sa spomínajú v súvislosti s osudmi Šuchovových spolutáborov.

Touto cestou, Hlavná téma Príbeh, rovnako ako celé dielo Solženicyna, je témou osudu Ruska. Súkromné, lokálne témy príbehu sú organicky vpísané do jeho všeobecnej tematickej „mapy“. Príznačná je v tomto smere téma osudu umenia v totalitný štát. Táboroví umelci teda „maľujú obrazy pre úrady zadarmo a tiež chodia maľovať veci na rozvod“. Podľa Solženicyna sa umenie sovietskej éry stalo súčasťou aparátu útlaku. Motív degradácie umenia podporuje aj epizóda Šuchovových úvah o dedinských remeselníkoch, ktorí vyrábajú maľované „koberce“.

Dejom príbehu je kronika. No hoci dejovým základom príbehu boli udalosti len jedného dňa, spomienky hlavného hrdinu nám umožňujú predstaviť si jeho predtáborovú biografiu. Tu je jej plátno: Ivan Shukhov sa narodil v roku 1911 a predvojnové roky strávil v dedine Temgenevo. V jeho rodine sú dve dcéry (jediný syn zomrel predčasne). Vo vojne, Shukhov - od prvých dní. Bol zranený. Bol zajatý, odkiaľ sa mu podarilo ujsť. V roku 1943 bol odsúdený vo vykonštruovanom prípade za „zradu“. V čase dejovej akcie si odsedel osem rokov (dej príbehu sa odohráva v jednom z januárových dní roku 1951 v ťažko pracovnom tábore v Kazachstane).

Systém znakov. Hoci väčšina postáv v príbehu je vykreslená lakonickými prostriedkami, spisovateľovi sa podarilo dosiahnuť plastickú expresivitu obrazov Šukhovových spolutáborov. Tu vidíme bohatstvo ľudských typov, rôznorodosť individualít. Spisovateľovi niekedy stačí jeden-dva fragmenty, niekoľko výrazových náčrtov, aby tá či oná postava zostala čitateľovi dlho v pamäti. Solženicyn je citlivý na triedne, profesionálne a národné špecifiká ľudských charakterov. Dokonca aj periférne postavy sú zobrazené s presne vypočítaným tlakom, ktorý vám umožňuje rozpoznať podstatu jeho charakteru vo vzhľade človeka.

Uveďme dva náčrty, ktoré sú vo všeobecnom tóne kontrastné. Tu je prvý: „Tmavý, ale dlhý a zamračený – a rýchlo opotrebovaný. Vychádza z kasární: "A čo tu ideš?" - Nenechaj sa pochovať. Najprv stále ťahal bič, ako ruku po lakeť, kožený, skrútený. V BUR hovoria, že je to sek“ (náčelník režimu, poručík Volkovoy). Druhý: „Zo všetkých zhrbených chrbtov tábora mal chrbát dokonale rovný a pri stole sa mu zdalo, akoby si cez lavicu niečo podložil. ... Nemal žiadne zuby ani hore, ani dole, ani jeden: skostnatené ďasná žuvali chlieb po zuboch. Jeho tvár bola celá vyčerpaná, ale nie slabosťou postihnutého knôtu, ale vytesaným, tmavým kameňom “(starý väzeň Yu-81, o ktorom Shukhov vie, „že sedí nespočetne veľa v táboroch a väzniciach, koľko stojí sovietska moc “).

Systém obrazov Jeden deň v živote Ivana Denisoviča odráža kompozičné majstrovstvo spisovateľa. Vzťahy medzi postavami podliehajú najprísnejšej táborovej hierarchii. Medzi väzňami a správou tábora je nepriechodná priepasť. Pozoruhodná je absencia mien v príbehu a niekedy aj priezvisk početných dozorcov a dozorcov (ich individualita sa prejavuje len v miere zúrivosti a formách násilia voči väzňom). Naopak, napriek odosobnenému systému čísiel priradených väzňom tábora, mnohé z nich sú prítomné v mysli hrdinu s ich menami a niekedy aj patronymami. Tento dôkaz zachovanej individuality sa nevzťahuje na takzvané knôty, hulváta a šibačky. V skutočnosti, ukazuje Solženicyn, systém sa márne pokúša premeniť živých ľudí na mechanické súčasti totalitného stroja. V tomto smere sú v príbehu okrem hlavného hrdinu dôležité najmä obrazy predáka Tyurina, jeho asistenta Pavla, kapitána Buinovského, Lotyša Kilgasa a baptistu Aljošku.

Solženicyn urobil z ruského sedliaka, „obyčajného“ sedliaka, hlavnú postavu. Hoci sú okolnosti táborového života zjavne „výnimočné“, neštandardné, spisovateľ u svojho hrdinu zámerne zdôrazňuje „normálnosť“, vonkajšiu nenápadnosť správania. Podľa spisovateľa, tak trochu v súlade s Tolstého názormi, osud krajiny závisí od prirodzenej odolnosti a vrodenej morálky obyčajného človeka. Hlavná vec v Shukhov je jeho nezničiteľná vnútorná dôstojnosť. Aj keď Ivan Denisovič slúži svojim vzdelanejším spolubojovníkom, nemení odveké sedliacke zvyky a „nespúšťa sa“.

ľudový charakterŠuchov - v neschopnosti a neochote sťažovať sa na útrapy, v schopnosti "usadiť sa" aj v zámerne nepriaznivom prostredí. Pri opise Ivana Denisoviča sú veľmi dôležité detaily jeho pracovných zručností: a ako sa Šuchovovi podarilo získať vlastnú pohodlnú stierku; a spôsob, akým schováva kúsky hliníkového drôtu, aby z neho neskôr mohol formovať lyžičky; a zmienka o skladacom noži, ktorý Šukhov otočil a zručne ukryl. Ďalej na prvý pohľad bezvýznamné detaily existencie hrdinu, jeho každodenné zvyky, akási sedliacka etiketa a spôsob držania sa - to všetko v kontexte príbehu nadobúda význam hodnôt, ktoré umožňujú človeka zachovať v človeku. Takže napríklad Shukhov sa vždy zobudí hodinu a pol pred rozvodom. Práve v týchto ranných minútach patrí sám sebe. Tieto momenty skutočnej slobody sú pre hrdinu dôležité jednak preto, že „vždy si môžete zarobiť peniaze navyše“, ako aj preto, že mu umožňujú byť sám sebou, prežiť ako človek.

Kategórie času a priestoru v príbehu. Vlastnosti detailov predmetu. Solženicynova próza má kvalitu osobitej presvedčivosti v prenose životných javov – čomu sa bežne hovorí plasticita figuratívnej štruktúry. Príbeh rozprávaný spisovateľom o jednom dni v živote väzňa vnímali prví čitatelia „Ivana Denisoviča“ ako dokumentárny, nevynájdený. Obrazy väčšiny postáv príbehu sú skutočne vytvorené na základe skutočných prototypov - pravých, prevzatých zo života prírody. Takými sú podľa samotného spisovateľa napríklad zábery predáka Tyurina, kapitána Buinovského a mnohých ďalších väzňov a dozorcov. ale Hlavná postava Ivan Denisovič Shukhov je podľa autora zložený obraz: je zložený z portrétnych znakov a detailov životopisu vojaka-delostrelca batérie, ktorej na fronte velil budúci autor príbehu, ale jeho táborová špecialita, štruktúra pocitov a myšlienok sa na neho preniesla od väzňa č.854 – A.I.Solženicyna.

Opisné fragmenty príbehu sú plné znakov nepredstaviteľnej reality. Zdá sa, že sú sem prenesené zo života priamo, „bez spracovania“. Takéto sú portrétne charakteristiky samotného Šuchova (oholená, bezzubá a akoby scvrknutá hlava; spôsob jeho pohybu; skrútená lyžica, ktorú si starostlivo schováva za vrch plstenej čižmy atď.); jasne nakreslený plán zóny s hodinami, zdravotníckou jednotkou, kasárňami; psychologicky presvedčivý opis pocitov väzňa počas prehliadky. Akýkoľvek detail správania sa väzňov alebo ich táborového života sa prenáša takmer fyziologicky špecificky. Znamená to, že spisovateľ tu len svedomito reprodukoval obrazy skutočného života?

Pozorné čítanie príbehu odhaľuje, že efekt životnej presvedčivosti a psychologickej autenticity nie je len výsledkom vedomej túžby spisovateľa po maximálnej presnosti, ale aj dôsledkom jeho vynikajúcej kompozičnej zručnosti. Úspešné vyhlásenie o Solženicynovom umeleckom spôsobe patrí literárnemu kritikovi Arkadymu Belinkovovi: „Solženicyn hovoril hlasom veľká literatúra, v kategóriách dobro a zlo, život a smrť, moc a spoločnosť ... Hovoril o jednom dni, jednom prípade, jednom dvore ... Solženicynov deň, dvor a prípad sú synekdochy dobra a zla, života a smrti, medziľudské vzťahy a spoločnosť“. V tomto vyjadrení literárneho kritika je presne poznamenané prepojenie formálnych kompozičných kategórií času, priestoru a deja s nervovými uzlíkmi Solženicynových problémov.

Jeden deň v príbehu spisovateľa obsahuje zrazeninu osudu človeka, akýsi výňatok z jeho života. Nie je možné nevenovať pozornosť extrémne vysokému stupňu detailov rozprávania: každý fakt je rozdelený do najmenších komponentov, z ktorých väčšina je prezentovaná zblízka. Solženicyn miluje „filmové“ kompozičné postupy (v epose „Červené koleso“ napríklad zavádza pojem „obrazovka“ ako kompozičnú jednotku textu). Nezvyčajne pozorne, svedomito sleduje, ako sa jeho hrdina oblieka pred odchodom z kasární, ako si nasadzuje látkový náhubok či ako zje rybičku, ktorá spadla do polievky až na kostru. Aj taký zdanlivo bezvýznamný „gastronomický“ detail, akým sú rybie oči plávajúce v guláši, je v priebehu deja ocenený samostatným „rámčekom“.

Takáto pedantnosť obrazu mala naratív oťažiť, spomaliť, ale to sa nedeje. Pozornosť čitateľa sa nielen neunaví, ale ešte viac vyostruje a rytmus rozprávania sa nestane monotónnym. Faktom je, že Solženicynov Šuchov je postavený do situácie medzi životom a smrťou: čitateľ je nakazený energiou spisovateľovej pozornosti na okolnosti tejto extrémnej situácie. Každá maličkosť je pre hrdinu doslova otázkou života a smrti, otázkou prežitia či smrti. Preto sa Šukhov (a čitateľ spolu s ním) úprimne raduje z každej maličkosti, ktorú nájde, z každej omrvinky chleba navyše.

Spisovateľ navyše šikovne prekonáva monotónnosť starostlivých opisov používaním expresívnej syntaxe: Solženicyn sa vyhýba dlhým periódam, presýti text rýchlymi odseknutými frázami, syntaktickými opakovaniami, emocionálnymi výkričníkmi a otázkami. Akýkoľvek detail popisu, akýkoľvek pohľad alebo hodnotenie, strach alebo úľava - všetko sa prenáša prostredníctvom vnímania samotného hrdinu. Preto v popisných útržkoch nie je nič neutrálne, čisto opisné: všetko núti pripomenúť si núdzovú situáciu a nebezpečenstvá, ktoré na hrdinu číhajú každú minútu.

Deň je tým „uzlovým“ bodom, ktorým v Solženicynovom príbehu prechádza celý ľudský život. Preto sú chronologické a chronometrické označenia v texte nasýtené symbolickými význammi. Taká je napríklad jedna z výrobných scén pri stavbe tepelnej elektrárne: Šuchov určuje čas poludnia slnkom, ale kapitán Buinovskij ho opravuje a spomína dekrét, ktorý pri tejto príležitosti prijala sovietska vláda. Hovoríme o dekréte sovietskej vlády z roku 1930, podľa ktorého bol zavedený materský čas: k štandardnému času určitej oblasti sa pridala jedna hodina. Účelom inovácie je racionálnejšie využitie denného svetla. V texte však tento fakt koreluje s dôležitým motívom neprirodzenosti všetkých táborových praktík a v širšom zmysle celého sovietskeho systému. Násilie voči životu sa ukazuje ako všeobjímajúce, a preto si hrdina kladie otázku: „Je možné, že slnko poslúcha ich nariadenia?

Vonkajšie neutrálne chronologické „známky“ spomínané v rozhovore o konkrétnej postave sú jedným zo spôsobov postavenie autora. Pre Solženicyna je dôležité „nepostrehnuteľne“ informovať čitateľa, keď Kuzemin, prvý Šuchovov predák, a jeho súčasný predák Tyurin, boli zatknutí a začali život v tábore. Ide o rok 1931 (do roku 1943 bol Kuzemin vo väzení dvanásť rokov) a 1932 (do januára 1951 bol Tyurin v zóne už devätnásť rokov). Autor ráta éru totality nie od roku 1937, ale od prvých rokov sovietskej moci. V tomto ohľade bol Solženicynov postoj na pozadí „topenia“ šesťdesiatych rokov nezvyčajne odvážny: na rozdiel od kritikov „kultu osobnosti“ sa spisovateľovi podarilo povedať celú pravdu o sovietskej ére.

Je obzvlášť dôležité, aby sa pojmy „deň“ a „život“ v texte približovali, niekedy sa takmer stali synonymami. Takéto sémantické zblíženie sa uskutočňuje prostredníctvom konceptu „termín“, ktorý je v príbehu univerzálny. Tento pojem je jednak odmeraným trestom pre väzňa, jednak vnútornou rutinou väzenského života, a čo je najdôležitejšie - synonymom ľudského údelu a pripomienkou toho najdôležitejšieho, posledného obdobia. ľudský život. Dočasné označenia tak získavajú v príbehu hlboké morálne a psychologické zafarbenie.

Dôležitosť kategórie času v príbehu sa odráža v tom, že jeho prvá a posledná veta sú venované času. Samotný pohyb ručičky hodín je dôležitým faktorom v pohybe deja (pozor na frekvenciu zmienok o čase v texte). Prípadný a námetový materiál v príbehu je zostavený ako pri použití metronómu.

Mimoriadne dôležitá je aj lokalita. Priestor tábora je pre väzňov nepriateľský, nebezpečné sú najmä otvorené úseky zóny: každý väzeň sa ponáhľa, aby čo najrýchlejšie prebehol úseky medzi areálmi, bojí sa, že ho na takom mieste chytia, ponáhľa sa schovať sa do úkrytu kasární. Na rozdiel od hrdinov ruskej literatúry, ktorí tradične milujú rozlohu, diaľku, neobmedzený priestor, Šuchov a jeho spolutáborníci snívajú o stiesnenom stiesnenom prístrešku. Ukazuje sa, že barak je pre nich domovom, – ukazuje autor so skrytou iróniou. Priestor v príbehu je postavený v sústredných kruhoch: najprv je opísaný barak, potom je načrtnutá zóna, potom prechod pozdĺž stepi, je nakreslené stavenisko, po ktorom je priestor opäť stlačený na veľkosť baraku. .

Uzavretie kruhu v umeleckej topografii príbehu dostane symbolický význam. Výhľad väzňa je obmedzený kruhom obohnaným drôtom. Väzni sú oplotení aj z neba: priestorová vertikála je ostro zúžená. Zhora ich neustále oslepujú svetlomety, visiace tak nízko, že akoby pripravovali ľudí o vzduch. Pre nich neexistuje žiadny horizont, žiadna obloha, žiadny normálny kruh života. Ale je tu aj vnútorné videnie väzňa – priestor jeho pamäti; a v ňom sa prekonávajú uzavreté kruhy a vznikajú obrazy dediny, Ruska, sveta.

Naratívne črty. Obnovením obrazu jednoduchého ruského človeka Solženicyn dosahuje takmer úplné splynutie autorovho hlasu a reči hrdinu. Kompozične je zaujímavé, že celý príbeh je vystavaný ako nevhodne priama reč Ivana Denisoviča. že celý príbeh je vybudovaný ako nevhodne priama reč Ivana Denisoviča. Keď hovoríme o táborovom živote, spisovateľ mohol zvoliť iný štýl rozprávania. Môže to byť epické rozprávanie „od autora“ alebo – opačná možnosť – príbeh z pohľadu prvej osoby, úplne orientovaný na uhol pohľadu hrdinu. Solženicyn uprednostňoval formu rozprávania, ktorá umožňovala priblížiť pohľad mužíka čo najviac pohľadu autora. Takýto umelecký efekt sa najlepšie dosiahne použitím nevhodne priamej reči: vypovedá nielen o tom, čo by sám hrdina diela dokázal vyjadriť slovami, ale aj o veciach, ktoré sú jeho chápaniu len ťažko dostupné. Samotný spôsob vyjadrovania je determinovaný ľudovou rečou a dialektizmami obsiahnutými v skazskej reči, ako aj striedmym používaním táborového žargónu (táborový žargón sa v nevhodne priamej reči postavy používa minimálne – len 16 táborových pojmov používané).

Solženicyn v príbehu používa skôr striedmo obrazné významy slová, preferovanie pôvodnej obraznosti a dosiahnutie maximálneho účinku „nahej“ reči. V rečovej štruktúre diela je zároveň veľká úloha prísloví, porekadiel, ľudových povier a dobre mierených obrazných výpovedí. Vďaka nim dokáže hlavný hrdina v dvoch-troch slovách mimoriadne výstižne a presne definovať podstatu udalosti či ľudského charakteru. Príkladom tohto druhu je príslovie použité vo vzťahu k jednému z táborníkov: "Rýchla voš je vždy prvá, ktorá udrie hrebeň." Keď hovoríme o neustálom oslabujúcom pocite hladu, Shukhov si spomína na ďalšie príslovie: „Brucho je darebák, nepamätá si staré dobré ...“.

Na druhej strane množstvo prísloví a ľudových povier, ktoré si hrdina pripomína, charakterizuje roľnícky sklad jeho svetonázoru. Tu je to, čo sa podľa Ivana Denisoviča deje na oblohe so starým mesiacom, keď zmizne a nahradí ho nový: "Boh rozdrví starý mesiac na hviezdy." Reč hrdinu vyznieva aforisticky najmä v záveroch epizód či popisných fragmentov.

Solženicyn ukázal jeden, ako verí jeho hrdina vo finále príbehu, dobrý deň: „nedali ho do trestnej cely, neposlali brigádu do Sotsgorodoku, na obed kosil kašu, brigadir dobre zavrel percenta, šuchov veselo položil stenu, nechytal sa pílkou, nechytal, večer pracoval u Caesara a kúpil tabak. A neochorela som, dostala som sa z toho. Deň prešiel, ničím nepokazený, takmer šťastný.

Záverečné slová autora znejú rovnako pokojne:

„V jeho volebnom období bolo tritisícšesťstopäťdesiattri takýchto dní od zvonenia po zvonenie.

Kvôli priestupným rokom boli pridané tri dni navyše.

Spisovateľ sa zdržiava hlasných slov a úprimných prejavov emócií: stačí, že v čitateľovi vznikli zodpovedajúce pocity. A to zaručuje celá harmonická štruktúra rozprávania o sile života a sile človeka.

Ďalšie spisy o tomto diele

„... V tábore sú skazení iba tí, ktorí sú už skazení vo voľnej prírode alebo boli na to pripravení“ (Podľa príbehu A. I. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“). A. I. Solženicyn: „Jeden deň Ivana Denisoviča“ Autor a jeho hrdina v jednom z diel AI Solženicyna. („Jeden deň Ivana Denisoviča“). Umenie tvorby postavy. (Podľa románu A.I. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“) Historická téma v ruskej literatúre (na motívy A. I. Solženicyna Jeden deň v živote Ivana Denisoviča) Táborový svet podľa obrazu A. I. Solženicyna (na základe príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“) Morálne problémy v príbehu A. I. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ Obraz Shukhova v príbehu A. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ Problém morálnej voľby v jednom z diel A. Solženicyna Problémy jedného z diel A. I. Solženicyna (založeného na príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“) Problémy Solženicynových diel Ruská národná postava v príbehu A. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Symbol celej éry (založený na Solženicynovom príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“) Systém obrazov v príbehu A. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ Solženicyn - humanistický spisovateľ Dej a kompozičné črty príbehu A. I. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ Téma hrôzy totalitného režimu v príbehu A. I. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ Umelecké črty Solženicynovho príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Človek v totalitnom štáte (podľa diel ruských spisovateľov 20. storočia) Charakteristika obrazu Gopchik