Analýza niekoľkých príbehov z cyklu "Kolymské príbehy"

Všeobecná analýza „Kolymských rozprávok“

Je ťažké si predstaviť, aké emocionálne napätie tieto príbehy stáli Šalamova. Rád by som sa pozastavil nad kompozičnými črtami Kolymských rozprávok. Zápletky príbehov na prvý pohľad spolu nesúvisia, sú však kompozične ucelené. „Kolymské príbehy“ pozostáva zo 6 kníh, z ktorých prvá sa nazýva „Príbehy Kolymy“, potom knihy „Ľavý breh“, „Umelec lopaty“, „Eseje o podsvetí“, „Vzkriesenie smrekovca“, „ Rukavice alebo KR-2".

V rukopise V. Šalamova "Kolymské rozprávky" je 33 príbehov - obe veľmi malé (na 1 - 3 strany), a viac. Hneď je cítiť, že ich napísal kvalifikovaný, skúsený spisovateľ. Väčšina sa číta so záujmom, má ostrý dej (ale bezzápletkové poviedky sú premyslene a zaujímavo vystavané), napísané jasným a obrazným jazykom (a aj keď vypovedajú najmä o „zločineskom svete“, z rukopisu nie je cítiť vášeň pre argotizmus). Ak teda hovoríme o úprave v zmysle štylistickej korekcie, „pretrasení“ kompozície poviedok a pod., tak rukopis v podstate takúto revíziu nepotrebuje.

Šalamov je majstrom naturalistických opisov. Pri čítaní jeho príbehov sa ponoríme do sveta väzníc, tranzitných miest, táborov. Príbeh je rozprávaný v tretej osobe. Zbierka je ako strašidelná mozaika, každý príbeh je fotografický kúsok Každodenný život väzni, veľmi často - "zločinci", zlodeji, podvodníci a vrahovia, ktorí sú na miestach zadržania. Všetci hrdinovia Shalamova sú rôzni ľudia: vojenskí a civilní, inžinieri a robotníci. Zvykli si na táborový život, absorbovali jeho zákony. Niekedy pri pohľade na nich nevieme, kto sú: či sú to inteligentné tvory, alebo zvieratá, v ktorých žije len jeden inštinkt – prežiť za každú cenu. Scéna z príbehu „Kačka“ sa nám zdá komická, keď sa človek snaží chytiť vtáka a ona sa ukáže byť múdrejšia ako on. Postupne však chápeme tragédiu tejto situácie, keď „lov“ k ničomu neviedol, okrem navždy omrznutých prstov a stratených nádejí na možnosť vyškrtnutia zo „zlovestného zoznamu“. Ale v ľuďoch stále žijú myšlienky o milosrdenstve, súcite, svedomitosti. Len všetky tieto pocity sa skrývajú pod pancierom táborového zážitku, ktorý umožňuje prežiť. Preto sa považuje za hanebné niekoho oklamať alebo jesť jedlo pred hladnými súdruhmi, ako to robí hrdina príbehu „Kondenzované mlieko“. Najsilnejšia vec vo väzňoch je však smäd po slobode. Aj keď na chvíľu, ale chceli si to užiť, cítiť to, a potom to nie je strašidelné zomrieť, ale v žiadnom prípade nie zachytené - existuje smrť. Preto protagonista z príbehu „Posledný boj majora Pugačeva“ sa radšej zabije, ale nevzdá sa.

„Naučili sme sa pokore, zabudli sme, ako sa nechať prekvapiť. Nemali sme pýchu, sebectvo, pýchu a žiarlivosť a vášeň sa nám zdali marťanské pojmy a navyše maličkosti, “napísal Shalamov.

Autor tým najpodrobnejším spôsobom(mimochodom, existuje množstvo prípadov, keď tie isté – doslova, doslovne – opisy určitých scén nájdeme vo viacerých príbehoch) opisuje všetko – ako väzni spia, vstávajú, jedia, chodia, obliekajú sa, pracujú, „bavia sa “; ako brutálne sa k nim správajú dozorcovia, lekári, vedenie tábora. Každý príbeh hovorí o neustálom satí hladu, neustálej zimnici, chorobe, neznesiteľnej tvrdej práci, z ktorej padajú, o neustálych urážkach a ponižovaní, o strachu, ktorý nikdy neopustí dušu, že budú urazení, bití, zmrzačení, ubodaní na smrť „... zločincov “, ktorých sa boja aj táborové úrady. V. Šalamov niekoľkokrát porovnáva život týchto táborov s „Zápiskami z mŕtvy dom“ Dostojevského a zakaždým dospeje k záveru, že Dostojevského Mŕtvy dom je raj na zemi v porovnaní s tým, čo prežívajú postavy Kolymských rozprávok. Jediný, komu sa v táboroch darí, sú zlodeji. Beztrestne okrádajú a zabíjajú, terorizujú lekárov, predstierajú, nepracujú, dávajú úplatky vpravo aj vľavo – a žijú si dobre. Nie je nad nimi žiadna kontrola. Neustále trápenie, utrpenie, vyčerpávajúca práca, vozenie do hrobu – to je údel čestných ľudí, ktorých sem vozia s obvineniami z kontrarevolučnej činnosti, no v skutočnosti sú to ľudia bez viny.

A teraz máme pred sebou „rámce“ tohto hrozného príbehu: vraždy počas kartovej hry („Na predstavenie“), vykopávanie mŕtvol z hrobov na lúpež („V noci“), šialenstvo („Dážď“), náboženské fanatizmus („Apoštol Pavol“), smrť („teta Polya“), vražda („Prvá smrť“), samovražda („Serafíni“), neobmedzená nadvláda zlodejov („Zaklínač hadov“), barbarské metódy odhaľovania simulácií ( "Šoková terapia"), vraždy lekárov ("Červený kríž"), zabíjanie väzňov konvojom ("Bobule"), zabíjanie psov ("Tamarská sučka"), jedenie ľudských mŕtvol ("Zlatá tajga") atď. a všetko v rovnakom duchu.

Navyše, všetky popisy sú veľmi viditeľné, veľmi podrobné, často s množstvom naturalistických detailov.

Všetkými opismi sa prelínajú hlavné emocionálne motívy - pocit hladu, ktorý každého človeka zmení na beštiu, strach a poníženie, pomalé umieranie, bezhraničná svojvôľa a nezákonnosť. To všetko je odfotografované, pospájané, hrôzy sa hromadia bez snahy všetko nejako pochopiť, pochopiť príčiny a dôsledky opísaného.

Ak hovoríme o zručnosti Shalamova - umelca, o jeho spôsobe prezentácie, potom treba poznamenať, že jazyk jeho prózy je jednoduchý, mimoriadne presný. Tón príbehu je pokojný, bez napätia. Vážne, stručne, bez akýchkoľvek pokusov o psychologickú analýzu, dokonca aj niekde zdokumentované, spisovateľ hovorí o tom, čo sa deje. Shalamov dosahuje ohromujúci vplyv na čitateľa kontrastom pokoja autorovho neuspěchaného, ​​pokojného rozprávania s výbušným, desivým obsahom.

Spisovateľ prekvapivo nikde neupadá do patetického trápenia, nikde nenadáva na osud ani moc. Túto výsadu necháva na čitateľa, ktorý sa chtiac-nechtiac pri čítaní každého nového príbehu zachveje. Veď bude vedieť, že to všetko nie je autorova fikcia, ale krutá pravda, aj keď v umeleckej podobe.

Hlavným obrazom, ktorý spája všetky príbehy, je obraz tábora ako absolútneho zla. Šalamová považuje GULAG za presnú kópiu stalinského modelu totalitnej spoločnosti: „...Tábor nie je kontrastom medzi peklom a rajom. a obsadenie nášho života... Tábor... je svetový. Tábor – peklo – je neustála asociácia, ktorá sa mi vynára pri čítaní Kolymských rozprávok. Táto asociácia nevzniká ani preto, že neustále čelíte neľudským mukám väzňov, ale aj preto, že tábor sa zdá byť kráľovstvom mŕtvych. Príbeh „Tombstone“ teda začína slovami: „Všetci zomreli...“ Na každej stránke sa stretnete so smrťou, ktorú tu možno pomenovať medzi hlavnými postavami. Všetci hrdinovia, ak ich vezmeme do úvahy v súvislosti s vyhliadkou na smrť v tábore, možno rozdeliť do troch skupín: prví - hrdinovia, ktorí už zomreli, a spisovateľ si ich pamätá; druhý, tí, ktorí sú takmer istí, že zomrú; a tretia skupina - tí, ktorí môžu mať šťastie, ale nie je to isté. Toto tvrdenie je najzreteľnejšie, ak si spomenieme, že pisateľ vo väčšine prípadov hovorí o tých, ktorých stretol a ktorých v tábore prežil: o mužovi, ktorého zastrelili za nesplnenie plánu jeho okresom, o jeho spolužiakovi, s ktorým sa stretávali 10 rokov. neskôr v cele Butyrskaya, francúzsky komunista, ktorého brigádnik zabil jednou ranou päsťou...

Varlam Shalamov prežil celý svoj život nanovo a napísal pomerne ťažké dielo. Odkiaľ bral silu? Možno bolo všetko tak, že jeden z tých, ktorí zostali nažive, jedným slovom vyjadril hrôzy ruského ľudu v ich vlastnej krajine. Zmenil som predstavu o živote ako o dobrej veci, o šťastí. Kolyma ma naučil niečo úplne iné. Princíp môjho veku, mojej osobnej existencie, celého môjho života, záver z môjho osobná skúsenosť, pravidlo získané touto skúsenosťou možno vyjadriť niekoľkými slovami. Po prvé, musíte vrátiť facky do tváre a až na druhom mieste - almužnu. Pamätaj na zlo pred dobrom. Pamätajte si všetko dobré - sto rokov a všetko zlé - dvesto. To je to, čo ma odlišuje od všetkých ruských humanistov devätnásteho a dvadsiateho storočia.“ (V. Shalamov)

Prečíta sa za 10-15 minút

originál - 4-5 hodín

Dej príbehov V. Šalamova je bolestným opisom väzenského a táborového života väzňov sovietskeho gulagu, ich navzájom podobných tragických osudov, v ktorých náhoda, nemilosrdný či milosrdný, pomocník či vrah, svojvôľa šéfov a zlodejov dominovať. Hlad a jeho kŕčovitá sýtosť, vyčerpanie, bolestivé umieranie, pomalé a takmer rovnako bolestivé zotavovanie, mravné poníženie a morálna degradácia - to je neustále v centre pozornosti spisovateľa.

Pre predstavenie

Táborová korupcia, dosvedčuje Shalamov, sa vo väčšej či menšej miere dotýkala každého a prebiehala v rôznych podobách. Dvaja zlodeji hrajú karty. Jeden z nich je bagatelizovaný a žiada hrať o „reprezentáciu“, teda na dlh. V istom momente, podráždený hrou, nečakane prikáže obyčajnému intelektuálnemu väzňovi, ktorý sa náhodou ocitol medzi divákmi ich hry, aby daroval vlnený sveter. Ten odmietne a potom ho jeden zo zlodejov „dokončí“ a sveter aj tak poputuje zlodejom.

Jednorazové meranie

Táborová práca, ktorú Šalamov jednoznačne definoval ako otrockú, je pre spisovateľa formou tej istej korupcie. Hlúpy väzeň nie je schopný dať percentuálnu sadzbu, takže práca sa stáva mučením a pomalou smrťou. Zek Dugaev postupne slabne, nedokáže vydržať šestnásťhodinový pracovný deň. Jazdí, otáča, leje, zase nesie a zase sa otáča a večer príde domovník a meria, čo Dugajev urobil metrom. Spomínaný údaj - 25 percent - sa Dugajevovi zdá byť veľmi veľký, bolia ho lýtka, neznesiteľne ho bolia ruky, ramená, hlava, dokonca stratil pocit hladu. O niečo neskôr je povolaný k vyšetrovateľovi, ktorý kladie obvyklé otázky: meno, priezvisko, článok, výraz. O deň neskôr vojaci odvezú Dugajeva na odľahlé miesto, oplotené vysokým plotom s ostnatým drôtom, odkiaľ je v noci počuť cvrlikanie traktorov. Dugaev háda, prečo ho sem priviedli a že jeho život sa skončil. A ľutuje len to, že posledný deň bol márny.

Šoková terapia

Väzeň Merzlyakov, muž veľkej postavy, sa ocitá v spoločnej práci, má pocit, že postupne stráca. Jedného dňa spadne, nemôže okamžite vstať a odmieta ťahať poleno. Najprv ho zbijú jeho vlastní ľudia, potom sprievod, privezú ho do tábora – má zlomené rebro a bolesti v krížoch. A hoci bolesť rýchlo pominula a rebro zrástlo, Merzlyakov sa naďalej sťažuje a predstiera, že sa nemôže narovnať a snaží sa za každú cenu oddialiť prepustenie. Posielajú ho do centrálnej nemocnice, na chirurgické oddelenie a odtiaľ na nervové oddelenie na výskum. Má šancu byť aktivovaný, teda odpísaný pre chorobu podľa ľubovôle. Spomínajúc na mínu, boľavú zimnicu, misku prázdnej polievky, ktorú vypil aj bez lyžičky, sústreďuje všetku svoju vôľu, aby ho neusvedčili z klamstva a neposlali do trestnej bane. Lekár Pjotr ​​Ivanovič, ktorý bol v minulosti sám väzňom, však nebol omylom. Profesionál v ňom nahrádza človeka. Väčšinu času trávi odhaľovaním falšovateľov. To pobaví jeho ješitnosť: je to vynikajúci špecialista a je hrdý na to, že si zachoval svoju kvalifikáciu aj napriek roku všeobecnej práce. Okamžite pochopí, že Merzlyakov je simulátor a očakáva divadelný efekt novej expozície. Najprv mu lekár podá prudkú anestéziu, počas ktorej môže byť Merzlyakovovo telo narovnané, a o týždeň neskôr postup takzvanej šokovej terapie, ktorej účinok je podobný záchvatu násilného šialenstva alebo epileptického záchvatu. Po nej si o výpis pýta sám väzeň.

Posledný boj majora Pugačeva

Medzi hrdinami Šalamovových próz sú takí, ktorí sa snažia nielen za každú cenu prežiť, ale dokážu zasiahnuť aj do diania okolností, postaviť sa za seba, dokonca riskovať svoj život. Podľa autora po vojne 1941-1945. do severovýchodných táborov začali prichádzať zajatci, ktorí bojovali a prešli nemeckým zajatím. Sú to ľudia inej povahy, „s odvahou, schopnosťou riskovať, ktorí verili len v zbrane. Velitelia a vojaci, piloti a prieskumníci...“. Ale čo je najdôležitejšie, vlastnili inštinkt slobody, ktorý v nich prebudila vojna. Preliali svoju krv, obetovali svoje životy, videli smrť tvárou v tvár. Neboli skazení táborovým otroctvom a ešte neboli vyčerpaní natoľko, že by stratili silu a vôľu. Ich „vinou“ bolo, že boli obkľúčení alebo zajatí. A major Pugačev, jeden z týchto ľudí, ktorých ešte nezlomili, má jasno: „Boli privedení na smrť – aby zmenili týchto živých mŕtvych“, s ktorými sa stretli v sovietskych táboroch. Potom bývalý major zhromaždí rovnako odhodlaných a silných väzňov, ktorí sú pripravení buď zomrieť, alebo sa oslobodiť. Vo svojej skupine - piloti, prieskumník, zdravotník, tankista. Uvedomili si, že sú nevinne odsúdení na smrť a že nemajú čo stratiť. Celú zimu pripravujú útek. Pugačev si uvedomil, že zimu prežiť a potom utiecť môže len ten, kto obíde obecné práce. A účastníci sprisahania, jeden po druhom, postupujú do služby: niekto sa stane kuchárom, niekto kultistom, ktorý opravuje zbrane v bezpečnostnom oddelení. Ale prichádza jar a s ňou aj deň pred nami.

O piatej ráno sa ozvalo klopanie na hodinky. Obsluha vpustí do tábora kuchára-väzňa, ktorý si ako obvykle prišiel po kľúče od špajze. O minútu neskôr je dôstojník uškrtený a jeden z väzňov sa prezlieka do uniformy. To isté sa stane s ďalším, ktorý sa vrátil o niečo neskôr v službe. Potom už ide všetko podľa Pugačevovho plánu. Sprisahanci sa vlámu do priestorov strážneho oddelenia a po zastrelení strážcu v službe sa zmocnia zbrane. Držiac náhle prebudených bojovníkov na muške, prezliekli sa do vojenských uniforiem a zásobili sa zásobami. Keď vyšli z tábora, zastavia nákladné auto na diaľnici, vysadia vodiča a pokračujú v ceste v aute, kým sa neminie benzín. Potom idú do tajgy. V noci - prvá noc na slobode po dlhých mesiacoch zajatia - Pugačev, prebúdzajúci sa, spomína na svoj útek z nemeckého tábora v roku 1944, prechod frontovej línie, výsluch na špeciálnom oddelení, obvinenie zo špionáže a trest - dvadsaťpäť rokov vo väzení. Spomína aj na návštevy emisárov generála Vlasova v nemeckom tábore, ktorí verbovali ruských vojakov a presviedčali ich, že pre sovietske úrady sú všetci, ktorí boli zajatí, zradcami vlasti. Pugačev im neveril, kým sa sám nepresvedčil. S láskou hľadí na spiacich súdruhov, ktorí mu veria a naťahujú ruky k slobode, vie, že sú „najlepší, hodní zo všetkých“. A o niečo neskôr nasleduje boj, posledná beznádejná bitka medzi utečencami a vojakmi, ktorí ich obklopujú. Takmer všetci utečenci zomrú, okrem jedného ťažko raneného, ​​ktorý je vyliečený a potom zastrelený. Utiecť sa podarí len majorovi Pugačevovi, no schovaný v medvedom brlohu vie, že sa aj tak nájde. Neľutuje, čo urobil. Jeho posledný výstrel smeroval do seba.

Sekcie: Literatúra

Ciele lekcie:

• priblížiť tragický osud spisovateľa a básnika Varlama Šalamova; identifikovať črty deja a poetiky „Kolymských rozprávok“;
• rozvíjať schopnosti literárnej analýzy, schopnosť viesť dialóg;
• formulár civilná pozícia stredoškolskí študenti.

Vybavenie: portrét V.Shalamova, multimediálna prezentácia

Počas vyučovania

1. Fáza stanovenia cieľa.

Hudba. "Requiem" od W. Mozarta

učiteľ(čítanie s hudbou v pozadí)

Všetkým, ktorých označil päťdesiaty ôsmy článok,
ktorý bol vo sne obklopený psami, divokým konvojom,
ktorí súdom, bez súdu, na mimoriadnom zasadnutí
bol odsúdený na väzenskú uniformu až do hrobu,
ktorý bol zasnúbený osudom s okovami, tŕňmi, reťazami
im naše slzy a smútok, naša večná pamiatka! (T.Ruslov)

Dnes v lekcii musíme hovoriť o politických represiách v Sovietskom zväze, o ľuďoch, ktorí nimi trpeli, o spisovateľovi úžasného osudu - Varlamovi Tikhonovičovi Šalamovovi - a jeho prózach. Otvorte si zošity a zapíšte si tému dnešnej hodiny

(snímka 1). Doma čítate príbehy Varlama Shalamova. Aký je náš cieľ dnešnej lekcie? (Odpovedá študenta: zoznámiť sa s dielom V. Šalamova, jeho životopisom, porozumieť jeho dielam).

Varlam Tichonovich Shalamov strávil takmer 20 rokov v sovietskych táboroch, prežil, odolal a našiel silu o tom písať v diele „Kolymské rozprávky“, s niektorými sa vám podarilo zoznámiť. Ako ste prijali tieto príbehy? Čo prekvapilo, ohromilo, pobúrilo? (Odpovede študentov)

Aké je tajomstvo „Kolymských rozprávok“? Prečo sám autor považuje svoje diela za „novú prózu“? Toto sú kľúčové otázky našej hodiny (snímka 2).

2. Aktualizácia vedomostí žiakov.

Ale aby sme pochopili Šalamovovu prózu, musíme mať dobrú predstavu o historických udalostiach tých rokov.

Študentský odkaz „História represií v ZSSR“

AI Solženicyn povedal: "Žiadny Džingischán nezničil toľko roľníkov ako naše slávne Organy na čele so Stranou." To všetko sa samozrejme nemohlo dotknúť literárneho procesu. Pripomeňme si niektoré fakty.

Študentský odkaz „Represia v literatúre“(Treba spomenúť tieto skutočnosti: Alexander Blok sa v roku 1921 udusil z nedostatku slobody. Zastrelený: Nikolaj Gumilyov v roku 1921 na základe obvinenia z kontrarevolučného sprisahania, Boris Pilnyak v apríli 1938, Nikolaj Klyuev a Sergej Klyčkov v októbri 1937 , Isaac Babel v januári 1940. Osip Mandelstam zomrel v tábore v roku 1938. Sergej Yesenin v roku 1925, Vladimir Majakovskij v roku 1930, Marina Cvetaeva v roku 1941 spáchali samovraždu, ktorá nedokázala odolať súboju s totalitným režimom Ivan Bunin a Zinaida Gippius zomreli v r. exil , Dmitrij Merežkovskij, Igor Severjanin, Vjačeslav Ivanov, Konstantin Balmont, Iosif Brodskij, Alexander Galič. Anna Achmatova, Michail Zoshchenko, Boris Pasternak boli prenasledovaní. Prešli Gulagom Alexander Solženicyn, Anatolij Žigulin, Nikolaj Zabolotskij, Jaroslav Brodskij. V v Dome spisovateľov v Moskve je pamätná tabuľa na pamiatku tých spisovateľov, ktorí zomreli vo vojne - 70 ľudí. potlačené výmenami, ale potom si uvedomili, že nebude dosť miesta. Všetky steny budú vymaľované.)

učiteľ. Spomeňme ešte jedno meno na tomto smútočnom zozname - V.T. Shalamov, jeden z tých, ktorí si dali za úlohu prežiť a povedať pravdu. Táto téma zaznieva aj v dielach A. Solženicyna, Jurija Dombrovského, Olega Volkova, Anatolija Žigulina a Lydie Čukovskej, ale sila kníh V. Šalamova je jednoducho úžasná (snímka 3).

V osude Šalamova sa zrazili dva princípy: na jednej strane - jeho charakter, presvedčenie, na druhej strane - tlak času, štát, ktorý sa snažil túto osobu zničiť. Jeho talent, jeho vášnivá túžba po spravodlivosti. Nebojácnosť, ochota dokázať slovo skutkom: To všetko nielenže časom nebolo žiadané, ale stalo sa preňho aj príliš nebezpečným.

3. Učenie sa nového materiálu. Pracujte v skupinách na štúdiu biografie Varlama Shalamova.

Skupinová práca. (Žiaci sú vopred rozdelení do skupín).

Na každej tabuľke sú texty s biografiou V.T. Shalamova. Prečítajte si, zvýraznite hlavné míľniky biografie (fixkou), buďte pripravení odpovedať na otázky.

otázky:

1. Kde a kedy sa narodil Shalamov? Čo sa dá povedať o jeho rodine?
2. Kde študoval V. Shalamov?
3. Kedy a za čo bol V. Šalamov zatknutý?
4. aký bol verdikt?
5. Kedy a kde si Šalamov odsedel trest?
6. Kedy bol Šalamov opäť zatknutý? Aky je dôvod?
7. Prečo bol jeho mandát v roku 1943 predĺžený?
8. Kedy je Šalamov prepustený z tábora? Kedy sa vráti do Moskvy?
9. V ktorom roku začal pracovať na Kolymských rozprávkach?

(Odpovede na otázky sú doplnené snímkami s fotografiami)

učiteľ: Varlam Shalamov zomrel 17. januára 1982 po strate sluchu a zraku, úplne bezbranný v Dome pre invalidov Litfondu, počas svojho života vypil pohár neuznania až do konca.

• "Kolymské príbehy" - hlavná práca spisovateľ. Na ich vytvorenie dal 20 rokov. Čitateľ sa dozvedel 137 príbehov zozbieraných v 5 zbierkach:
• "Kolymské príbehy"
• "Ľavé pobrežie"
• "Lopatový umelec"
• "Vzkriesenie smrekovca"
• "Rukavice alebo KR-2"

4. Analýza "Kolymských príbehov".

• Aké príbehy ste čítali? (Odpovede študentov)

Pracovať v pároch.

Urobme zhluk so slovom "Kolyma". Skúste v ňom premietnuť vaše vnímanie sveta Kolyma, aké pocity v ňom prevládajú? Pracujeme vo dvojiciach, snažíme sa dohodnúť. Zhluky sú pripevnené k tabuli a čítané.

Vráťme sa k príbehu „Tombstone“. Otázky na analýzu:

1. Aký dojem má príbeh, ktorý sa začína slovami: „Všetci sú mŕtvi:“? Všetci: kto, prečo, ako? (odpovedá) Áno, sú to ľudia, o ktorých sám Šalamov povie: "Toto je údel mučeníkov, ktorí neboli, nevedeli ako a nestali sa hrdinami." Ale v takýchto podmienkach zostali ľuďmi - a to znamená veľa. Spisovateľ ukazuje tento lakonický, len jeden detail. V Šalamovovej próze je veľmi dôležitý detail. Tu je napríklad taký malý detail: ": majster Barbe je súdruh, ktorý mi pomohol vytiahnuť veľký kameň z úzkej jamy." Brigádnik, ktorý je v tábore väčšinou nepriateľ, vrah, sa nazýva súdruh. Väzňovi pomohol, no nezbil ho. Čo sa za tým otvára? (So ​​súdružskými vzťahmi sa plán neuskutočnil, pretože ho bolo možné uskutočniť len pod neľudským, smrteľným nákladom. Barbe bol nahlásený a zomrel.)

2. Strašidelné príbehy, strašidelné príbehy. O čom ľudia snívajú na Štedrý večer? (odpovedá) A tu je hlas Voloďu Dobrovoltseva (pozor na priezvisko): „- A ja,“ a jeho hlas bol pokojný a neunáhlený, „Chcel by som byť peňom. ruky, bez nôh. Potom by som zistil, že mám silu napľuť im do tváre za všetko, čo nám robia." A prečo chce byť paholkom?

3. Aká je zápletka príbehu? (Smrť). Smrť, neexistencia je jediná umelecký svet v ktorej sa dej odohráva. A nielen tu. Fakt smrti predchádza začiatok zápletky. Súhlaste, že pre ruskú prózu je to nezvyčajné.

Poďme pracovať s príbehom "The Snake Charmer". Každá skupina dostane svoju vlastnú úlohu. 1. skupina – Prečítajte si začiatok príbehu, nájdite slová a frázy, ktoré ovplyvňujú pocity čitateľa. Aké pocity vznikajú? Skupina 2 – Aké „tenké“ a „hrubé“ otázky ste mali pri čítaní príbehu? Skupina 3 – Ktoré fragmenty príbehu si vyžadujú reflexiu a reflexiu?

V procese analýzy príbehu budeme určite venovať pozornosť tým zložitým otázkam, ktoré máte. Skúsme na to prísť spolu.

• Prečo sa príbeh volá „Zaklínač hadov“? Koho možno považovať za zaklínača hadov?
• Prečo nakoniec Platonov súhlasil s rozprávaním románov? Je možné ho odsúdiť?
• Je Platonovov súhlas „stláčať romány“ znakom sily alebo slabosti?
• Prečo sa u Platonova vyvinula srdcová choroba?
• Aký je postoj autora k takémuto spôsobu zlepšenia svojej situácie? (Ostro negatívne)
• Ako je zobrazená Senechka? Čo zosobňuje?

(Na prvý pohľad sa zdá, že príbeh je o konfrontácii medzi politikom a zlodejmi, ale ak sa pozriete hlbšie, potom nie je náhoda, že Platonov - scenárista-intelektuál sa stavia proti blatárom, že duchovnosť sa stavia proti hrubej sile. existuje ďalší plán súvisiaci s témou „umelec a moc“, „umelec a spoločnosť“. silný sveta Toto je starodávna a ťažko odstrániteľná črta literatúry, Šalamovovi sa podarilo prejaviť svoj negatívny postoj k „hadom“ aj „kolejom“.)

Príbeh „Posledná bitka majora Pugačeva“. Valerij Esipov, výskumník Šalamovovej kreativity, píše, že "Šalamov nenapísal ani jedno slovo len tak."

• O čom je tento príbeh?
• Prečo autor na začiatku príbehu porovnáva zatýkanie v 30. a 40. rokoch? Čím sa líšili bývalí frontoví vojaci od ostatných väzňov?
• Povedzte nám o osude majora Pugačeva. Aký je osud jeho kamarátov? Ako na nich zapôsobila skúsenosť z vojny?
• Ako sa väzni správali počas úteku?
• Prečo neboli v nemocnici žiadni zranení väzni? Prečo bol Soldatov liečený?
• Prečo sa príbeh končí smrťou Pugačeva?

Aký je pocit po prečítaní príbehu? Ako sa prejavuje autorkin postoj k postavám? (Priezvisko Pugačev hovorí o autorovom postoji k hrdinom a o tom, že ho autor neustále nazýva hodnosťou - major, zdôrazňujúc, že ​​ide o bojovníka, ktorý vyzval vedenie tábora, a úsmev majora pri spomienke na svojich mŕtvych spolubojovníkov pred vlastnou smrťou. Shalamov o ňom povie - "ťažký mužský život", pred smrťou mu dá brusnicovú bobuľu bez chuti, zopakujte slová dvakrát " najlepší ľudia a pamätajte na jeho úsmev, zažívajúc radosť z toho, že človek má duchovnú výšku.)

Prečo Šalamov, ktorý tvrdil, že na Kolyme nemôžu byť úspešné úteky, oslavoval majora Pugačeva? Aký je výkon majora Pugačeva? (Čin Pugačeva a jeho súdruhov nie je v tom, že svoju slobodu bránili so zbraňami v rukách, nie v tom, že obrátili svoje samopaly proti sovietskemu režimu, nie v tom, že by - každý jeden - uprednostnili smrť pred kapituláciou. Stali sa hrdinami, pretože odmietli prijať systém myslenia a cítenia, ktorý im bol vnútený. Uvedomili si tábor ako mimoľudský systém, odmietli v ňom existovať. Útek - z tábora do tajgy - z tábora do sveta - bol nepochybne zázrak fyzickej odvahy, ale predovšetkým odvážnej myšlienky.)

Po napísaní rozprávky, ktorá je pre spisovateľa osobne veľmi dôležitá, Shalamov odvodzuje nový táborový zákon - zákon o zachovaní osobnosti, ktorý odpovedá na otázku, ako sa dostať z tohto sveta smrti. V tom momente, keď si Šalamov dal za úlohu „pamätať a písať“, tak ako Pugačev a jeho druhovia bojovali podľa vlastných pravidiel – z väzňa sa stal Spisovateľ, bitku s mimoľudským systémom preniesol na mimozemský tábor a vlastné územie kultúry.

učiteľ: Chlapci, podarilo sa vám a mne priblížiť k rozlúšteniu záhady Kolymských rozprávok? Aké črty Šalamovovej prózy, nazývanej „nová próza“, si všimneme?

(Tajomstvo „Kolymských rozprávok“ je v tom, že pri všetkých negatívnych veciach sa autorovi podarilo ukázať, že ľudia ostávajú ľuďmi aj v neľudských podmienkach, existuje spôsob, ako proti tomuto systému bojovať – neprijať jeho pravidlá, poraziť ho so silou umenia a harmónie.Črty „novej prózy“ Shalamova: dokument, lakonické rozprávanie, prítomnosť detailu-symbolu.)

Pokúsme sa urobiť syncwine v skupinách na témy: "Kolymské príbehy", "Človek", "Varlam Shalamov", aby ste po našej lekcii mohli vyjadriť svoje pocity.

Domáca úloha: napísať recenziu jedného zo Shalamovových príbehov pomocou pyramídy „kritiky“; pozrite si film "Lenin testament".

Literatúra.

2. Valerij Esipov. "Rozptýliť túto hmlu" (Neskorá próza V. Shalamova: motivácie a problémy) // www.shalamov.ru/research/92/

3. N. L. Krupina, N. A. Sosnina. Spoluúčasť času. - M., "Osvietenie", 1992

Dielo Varlama Šalamova patrí do ruskej literatúry 20. storočia a sám Šalamov je uznávaný ako jeden z najvýznamnejších a najtalentovanejších spisovateľov tohto storočia.

Jeho diela sú presiaknuté realizmom a neochvejnou odvahou a „Kolymské rozprávky“, jeho hlavný umelecký odkaz, sú najjasnejším príkladom všetkých motívov Shalamovovej tvorby.

Každý príbeh zahrnutý v zbierke poviedok je spoľahlivý, keďže sám spisovateľ musel znášať stalinský gulag a všetky muky táborov, ktoré po ňom nasledovali.

Človek a totalitný štát

Ako už bolo spomenuté, „Kolyma Tales“ je venovaná životu, ktorý muselo prežiť neskutočné množstvo ľudí, ktorí prešli neľútostnými stalinskými tábormi.

Šalamov tak nastoľuje hlavný morálny problém tej doby, odhaľuje kľúčový problém tej doby - konfrontáciu jednotlivca s totalitným štátom, ktorý nešetrí ľudské osudy.

Šalamov to robí prostredníctvom zobrazenia života ľudí vyhnaných do táborov, pretože toto je už posledný moment takejto konfrontácie.

Šalamov sa nevyhýba drsnej realite a ukazuje celú realitu toho takzvaného „životného procesu“, ktorý požiera ľudské osobnosti.

Zmeny v hodnotách ľudského života

Okrem toho, že spisovateľ ukazuje, o aký prísny, neľudský a nespravodlivý trest ide, sa Šalamov zameriava na to, na koho je človek nútený po táboroch premeniť.

Táto téma je obzvlášť jasne zdôraznená v príbehu „Suché dávky“, Shalamov ukazuje, ako veľmi vôľa a útlak štátu potláčajú osobný princíp v človeku, ako veľmi rozpúšťajú jeho dušu v tomto zlomyseľnom štátnom stroji.

Fyzickým týraním: neustálym hladom a zimou sa ľudia zmenili na zvieratá, ktoré si už nič neuvedomovali, chceli len jedlo a teplo, popierali všetky ľudské pocity a zážitky.

Životné hodnoty sa stávajú elementárnymi vecami, ktoré sa menia ľudská duša premeniť človeka na zviera. Všetko, po čom ľudia začínajú túžiť, je prežiť, všetko, čo ich ovláda, je tupý a obmedzený smäd po živote, smäd jednoducho byť.

Umelecké techniky v "Príbehoch Kolymy"

Tieto takmer dokumentárne príbehy sú presiaknuté jemnou, silnou filozofiou a duchom odvahy a odvahy. Mnohí kritici zdôrazňujú osobitú kompozíciu celej knihy, ktorá pozostáva z 33 príbehov, no nestráca na celistvosti.

Okrem toho príbehy nie sú usporiadané v chronologickom poradí, ale táto kompozícia nestráca svoj sémantický účel. Naopak, Šalamovove príbehy sú usporiadané v osobitnom poradí, ktoré umožňuje naplno vidieť život ľudí v táboroch, precítiť ho ako jeden organizmus.

Umelecké techniky, ktoré spisovateľ použil, sú nápadné svojou premyslenosťou. Šalamov používa lakonizmus pri opise nočnej mory, ktorú ľudia zažívajú v takýchto neľudských podmienkach.

To vytvára ešte silnejší a hmatateľnejší efekt opísaného – napokon sucho a realisticky hovorí o hrôze a bolesti, ktorú sám stihol zažiť.

Ale "Kolymské príbehy" pozostávajú z rôznych príbehov. Napríklad príbeh „Tombstone“ je nasýtený neznesiteľnou horkosťou a beznádejou a príbeh „Sherry Brandy“ ukazuje, ako veľmi je človek nad okolnosťami a že každý život je plný zmyslu a pravdy.

Dlho, dlho som chcel podrobne rozobrať odsek po odseku aspoň jedno dielo tak uznávanej autority v oblasti opisu čírych hrôz gulagu, druhého majstra po Veľkom Solženicynovi, ako Varlam Shalamov.

A potom sa mi náhodou dostalo do rúk číslo časopisu Nový Mir z roku 1989. Prečítal som si to znova a nakoniec som sa rozhodol, že bez podrobná analýza nedostatočné. Analýza nie z hľadiska literárnej kritiky, ale založená na elementárnej logike a zdravom rozume, navrhnutá tak, aby jednoducho odpovedala na otázku: je k nám autor úprimný, dá sa mu veriť, je dovolené vziať si to, čo je opísané v jeho príbehoch ako objektívny historický obraz?

Stačí ukázať na príklade jedného príbehu - "Lesha Chekanov alebo Odnodeltsy v Kolyme".
Ale najprv - oh kreatívna metóda"Shalamov z jeho vlastných slov. Tu je to, čo si autor myslí o objektivite a spoľahlivosti:" Je dôležité vzkriesiť pocit<...>, sú potrebné mimoriadne nové detaily, popisy novým spôsobom sila ver v príbeh, vo všetko ostatné nie ako v informáciách ale ako v otvorenej rane srdca“.
A uvidíme, že celý príbeh sa scvrká do faktu, že fakty, ktoré tam opísal samotný Šalamov, sa ako také výrazne rozchádzajú so spôsobom, akým sa ich snaží „prezentovať“. Fakty sú fakty. A závery sú to, čo nás Šalamov vyzýva, aby sme z nich vyvodili, vnucuje svoj vlastný názor, ako a priori cieľ. Pozrime sa, ako k sebe pasujú prvé a druhé.

Tak, poďme: "Odviezli nás na Kolymu zomrieť a od decembra 1937 ich hádzali do popráv Garanin, do bitia, do hladu. Zoznamy popravených sa čítali dňom i nocou."(od RP: Prečo čítať zoznamy tých, ktorí boli rozmiestnení medzi odsúdených - veď sa vlastne ani nepoznajú, najmä ak to robia v noci?)

"Boli sme vzatí do Kolymy zomrieť“ - toto je hlavný leitmotív všetkých Shalamovových príbehov. Rozšírené to znamená nasledovné: Gulag a najmä jeho kolymské pobočky - boli tábory smrti, vyhladzovacie tábory, tí, ktorí sa tam dostali, boli odsúdení na smrť. Toto sa na každej strane mnohokrát opakuje rôznymi spôsobmi. Našou úlohou preto bude nestranne, nepodľahnúť autorovmu plaču a vzlykaniu, pouvažovať, spoliehať sa len na vlastné slová, zistiť – je to naozaj tak?

„Každý, kto nezomrel v Serpantinnayi, vyšetrovacej väznici banského riaditeľstva, kde v roku 1938 za hukotu traktorov zastrelili desaťtisíce ľudí, bol podľa zoznamov zastrelený denne orchestru, dvakrát denne čítaným mŕtvolám pri rozvodoch. - denné a nočné zmeny“.- Už v tak krátkom úseku textu začínajú zvláštne nezrovnalosti.

Po prvé: prečo bolo potrebné brať desiatky a státisíce väzňov do vzdialených krajín, VEĽMI ďaleko, na okraj geografie, míňať na nich jedlo na ceste, naftu a uhlie na lokomotívy a lode, jedlo a peniaze udržiavať tisíce sprievodov, stavať tábory, atď. .P. - ak by nikto nezasahoval do popravy všetkých týchto ľudí (ak chceli byť zastrelení) v pivniciach tých väzníc, v ktorých boli po zatknutí uväznení? Čo prekážalo? OSN? Novinári? Komunita LiveJournal so svojimi klebetami? Potom to tak nebolo. Technicky nič nestálo v ceste.

Po druhé, nie je jasné, ako vyzerala masová poprava desiatok tisíc ľudí z právneho hľadiska? Nie, neidealizujem si vtedajšiu spravodlivosť. Ale predsa - rozsudok je rozsudok, vynáša ho súd. A ak by súd vyniesol rozsudok - väzenie, tak ako sa dá, zdôrazňujem, nielen hnisať v práci, hladovať atď. - totiž oficiálne masívne strieľať? teraz prišla scéna pre šéfa tábora – 1000 ľudí, každý má svoj termín, svoj článok, svoj biznis. A on ich všetkých jedným ťahom - r-r-time! a pod hukotom traktorov! Ako to vysvetlí svojim nadriadeným, že jeho tábor sa vyprázdnil? boli všetci zabití pri pokuse o útek? bol poslaný, aby ich zadržiaval a chránil, a všetkých postriekal. Akým právom, príkazom, ako potvrdí, že neutiekli?

(z RP: Mimochodom, kde sú hroby desiatok a stoviek tisíc zastrelených? Veď veľkosťou by mali byť porovnateľné minimálne s Babim Jarom. Počas 20 rokov nadvlády antisovietstva sa nenašiel ani jeden takýto pohreb – a archívy a letecké snímky a všetko ostatné by im mali byť k dispozícii. A všetko je jednoduché - neexistujú hroby desiatok a stoviek tisíc ľudí, ktorí boli zastrelení na Kolyme. Vo všeobecnosti.)

A opäť - vraciame sa k prvému bodu: prečo bolo potrebné prenášať 15 000 kilometrov? Čo, v európskej časti ZSSR neboli žiadne traktory?

Po tretie. Traktory a orchester sa k sebe vôbec nehodia. Traktory - tie (ak pripustíme, že boli a bzučali), aby pred väzňami zakryli skutočnosť popráv. A poprava orchestru, pred všetkými - ukázať: toto sa stane každému. Ako to do seba zapadá? Aby zároveň nevedeli, ale chveli sa? Alebo sa báť, no o exekúciách nevieš?

"Platil som sa" desaťkrát, blúdil som z tváre do nemocnice a späť."- ide o život v tábore smrti, ničenia a totálneho moru. Shalamov úprimne píše, že mu nebolo dovolené zomrieť DESAŤkrát. Odviedli ho alebo odniesli do nemocnice a tam ho ošetrovali. Prečo dojčiť, a nie len - "uzdraviť"? Áno, pretože len zotaviť sa, „prežiť“, môžete dvakrát alebo trikrát. Nie desiatky. Extrémne vychudnutý organizmus nedokáže sám prežiť prácou, chladom, bitím.

Tu je jeden z dvoch:
- buď si „tábory smrti“ nedali za cieľ zlikvidovať svojich väzňov, keďže ich vytiahli z hrobu niekoľko desiatok krát
- alebo, ak sa sám Šalamov desaťkrát zotavil, potom životné a pracovné podmienky neboli vôbec také pekelné, ako ich vykresľujú.

"Prostriedky fyzického ničenia politických nepriateľov štátu - to je hlavná úloha majstra vo výrobe, a to aj na takej, ktorá slúži vyhladzovacím táborom"- tu opäť zaznieva "vyhladzovacie tábory". Objavujú sa však nové detaily. Ukazuje sa, že nie všetci boli zastrelení (ale čo trochu vyššie, čo – „všetci“, do orchestrov z traktorov?). Ukazuje sa, že je potrebný pracovný proces, v ktorom je hlavná úloha pridelená predákovi, ktorého účelom je zničiť nepriateľov štátu (politických, pamätajte na to).

"Zločiny brigádnikov na Kolyme sú nevyčísliteľné - sú fyzickými vykonávateľmi vysokej politiky Moskvy zo stalinských rokov" - a trochu vyššie "Predmajster je akoby živiteľom a poskytovateľom brigády, ale len v medziach, ktoré sú mu určené zhora. Sám je pod prísnou kontrolou, s postskriptami ďaleko nezájdete - banský merač v r. ďalšie meranie odhalí falošné, pokročilé kocky a potom je brigádnik mŕtvy. Preto predák ide osvedčenou, spoľahlivou cestou - vymlátiť tieto kocky z pracantov, vyradiť ich v tom najreálnejšom fyzický zmysel- s trsátkom na chrbte".

Ukazuje sa, že hlavnými vinníkmi sú tí istí nútení ľudia ( "Pre päť ľudí je pridelený stály majster, ktorý samozrejme nie je uvoľnený z práce, ale ten istý robotník."), navyše - v určitých medziach - príživníkov a pijanov svojich brigád, ktorých zločinom je, že nútia svojich súdruhov pracovať. Ako - uvidíme ďalej.
"To je dôvod, prečo v niekoľkých štatistikách a početných memoároch bol zaznamenaný presný, historicky získaný vzorec: "Človek môže plávať za dva týždne. v tvrdej práci, bitý, kŕmený len táborovými dávkami a nesmie spať ... Dva týždňov - to je obdobie, ktoré zo zdravého človeka urobí mŕtveho. Toto všetko som vedel, pochopil som, že v pôrode nie je spása a osem rokov som putoval z nemocnice na bitúnok a späť." .

Ach, o to ide! Áno, náš autor je simulátor!! Zatiaľ – ako tvrdí – strongmani dosahujú „za dva týždne“ (a opäť naši hlavná otázka: prečo ich museli prevážať cez 15 000 km?), Varlam Tikhonovič putuje 8 rokov z nemocnice na porážku a späť. Zrejme ho hriala predstava, že kým ostatní „plávajú“, on musí prežiť, aby mohol povedať...

Ale tu sa lafa a kecy končia:
„U brigádnika on (nový majster - cca)okamžite som sa opýtal na moje pracovné správanie. Charakteristika bola daná negatívne (to je zvláštne! - pozn.).

- No, b ..., - povedal Lesha Chekanov nahlas a pozrel sa mi priamo do očí, - myslíš, že keď sme z toho istého väzenia, tak nemusíš pracovať? Nepomáham filozofom. Zaslúžite si to tvrdou prácou. Poctivá práca.

Od toho dňa som bol riadený usilovnejšie ako predtým.“

Tu to je - nemerateľný zločin spolupáchateľa vysoká politika Moskvy v stalinských rokoch.

Tu, rozumiete, Varlam Tikhonovič prežil svojich spolubojovníkov, ktorí zomreli za dva týždne, 208-krát a začali ho usilovnejšie riadiť. Treba poznamenať, že ho nedali do trestnej cely, neznížili mu dávky, neodbili obličky, dokonca ho ani nezastrelili. Len si začali viac všímať, ako funguje.

Potom bude Šalamov poslaný na opravu do brigád k fanatikovi a stane sa mu toto:
"Každý deň ma pred celou brigádou bil Sergey Polupan: nohami, päsťami, polenom, krompáčom, lopatou. Vymlátil zo mňa moju gramotnosť." Polupan mi vyrazil niekoľko zubov, zlomil rebro ".

Obávam sa, že budem pôsobiť cynicky, ale nech ma vytiahnu alebo opravia ľudia s lekárskym vzdelaním: Šalamov píše, že bol bitý mnoho dní a týždňov po sebe. Bili ma krompáčom (teda krompáčom), páčidlom, polenom a len tak päsťami. Povedzte mi, znalí ľudia, chcel by som počuť najmä názor súdnych znalcov alebo patológov: ako môže žiť a vyviaznuť človek LEN s pár zubami a zlomeným rebrom, ktorý je z celej sily bitý PÁDROM A KYLEOM? - zbitý veľa, veľa dní po sebe ???? Neviem, koľko vážilo páčidlo a ten krompáč, ale zrejme nie menej ako pár kilogramov. Opíšte, prosím, čo sa stane s kosťami a mäkkými tkanivami osoby, ktorá bola obvinená z krompáča alebo páčidla v hlave, v rukách alebo jednoducho v tele? ( Od RP: Trockij mal jednu ranu cepínom - v skutočnosti trsátko. Jedna rana páčidlom spravidla preruší ruku, takmer vždy, ak zasiahne - kosti ruky, po niekoľkých úderoch do mäkkých tkanív a dokonca aj po zásahu „horúcou osobou“ obeť nebude schopná. pracovať presne.)

Občan Shalamov bol húževnatý ...
Ale všetky zlé veci sa raz končia a tu ide Šalamov "Ústredné severné riaditeľstvo - do dediny Yagodny, ako zlomyseľný filon, začať trestné konanie a nový termín".
„V záchytnom stredisku sú vyšetrovatelia posielaní do práce a snažia sa vyškrtnúť aspoň jednu pracovnú hodinu z tranzitného dňa a vyšetrovateľom sa táto zakorenená tradícia táborov a tranzitov nepáči.
Ale nešiel som, samozrejme, do práce, aby som sa pokúsil vyraziť nejakú normu v kamennej diere, ale jednoducho sa nadýchať vzduchu, požiadať, ak mi dajú, ďalšiu misku polievky.
V meste, dokonca aj v táborovom meste, ktorým bola dedina Jagodnyj, to bolo lepšie ako v izolácii, kde každé poleno páchlo smrteľným potom. Za chodenie do práce dávali polievku a chlieb, alebo polievku a kašu, alebo polievku a sleď.

Naďalej sa čudujeme poriadku v systéme „vyhladzovacích táborov“. Nie za vykonanú prácu, ale iba za výstup do nej, daj polievku a kašu a môžeš si aj vyprosiť misku navyše.

Pre porovnanie, ako sa živili v skutočných vyhladzovacích táboroch, v nemčine:
„Vrchné velenie nemeckej armády vydalo 6. augusta 1941 rozkaz týkajúci sa potravinového prídelu sovietskych vojnových zajatcov, podľa ktorého mal každý z nich 28 dní:
6 kg chleba - 200 gr. o deň,
400 g mäsa - 15 g. o deň,
440 g tuku - 15 g denne a
600 gramov cukru - 21 gramov denne.
Dá sa predpokladať, že misky navyše nedali.
A takto jedli v obliehanom Leningrade: "K piatemu zníženiu prídelu potravín - na 250 gramov chleba denne pre robotníkov a 125 gramov pre zvyšok - došlo 20. novembra 1941"

A ako živili súdruha Šalamova, že chodil do práce? Páči sa ti to:
"Výživová norma č. 1 (základná) väzňa Gulagu v roku 1948 (na 1 osobu a deň v gramoch) :

1. Chlieb 700 (800 pre ťažko pracujúcich) - !!! porovnajte s nemeckým a blokovým spájkovaním !!!
   
2. Pšeničná múka 10
3. Krúpy rôzne 110
4. Cestoviny a rezančeky 10
5. Mäso 20
6. Ryby 60
7. Tuky 13
8. Zemiaky a zelenina 650
9. Cukor 17
10. Soľ 20
11. Náhradný čaj 2
12. Paradajkový pretlak 10
13. Paprika 0,1
14. Bobkový list 0,1" - odtiaľ

"Moje vyšetrovanie sa neskončilo nič, neuviedli mi nový termín. Niekto vyšší usúdil, že štát by mal malý prospech, keby mi znova pridal nový termín."- Zaujímalo by ma, prečo to štát zdôvodnil inak, keď za hukotu traktorov zastrelil desaťtisíce ľudí odsúdených podľa toho istého článku 58 ako Šalamov? .. Čo sa tak dramaticky zmenilo v štáte? Alebo možno Shalamov vyššie v texte jednoducho klame?

A nakoniec sa príbeh končí tým, že je zabitá nenávidená príšera Polupan a aj slovami "Potom odrezali veľa hláv predáka a na našej vitamínovej služobnej ceste blatari obojručnou pílou odpílili hlavu nenávideného predáka." .

Pamätáte si, žiadal som vás, aby ste si zapamätali, že brigadýri boli nástrojom vraždy práve politických nepriateľov štátu? Ale v týchto slovách vidíme, ako brigadíra zabíja nie nejaký politik, ale blatári - zabíjajú kruto a rafinovane - lebo ho chceli prinútiť pracovať. Šalamov je solidárny s blatármi. Duch sám nemal dosť na nič, len na filonizmus, ale – súhlasím.

Tu je taký príbeh. Lež na klamstve. Klamstvá okorenené pátosom a pokrytectvom. Kto má iný názor?

ukrajinológ