ESAY

ÚVOD

Táto téma relevantné

úlohy účel

Ponaučenia z analýzy diel " Smrteľné vajcia" a " psie srdce».

Všetko, čo sa dialo okolo a čo sa nazývalo budovaním socializmu, vnímal Bulgakov práve ako experiment – ​​obrovský a viac než nebezpečný. K pokusom o vytvorenie novej dokonalej spoločnosti revolučným, t.j. metódami, ktoré nevylučovali násilie, bol mimoriadne skeptický k výchove nového, slobodného človeka rovnakými metódami. Pre neho to bol taký zásah do prirodzeného chodu vecí, ktorého následky mohli byť katastrofálne, a to aj pre samotných „experimentátorov“. V denníku M. Bulgakova („Pod pätou. Môj denník“) pohľad svedka ironicky pozorujúceho z okraja grandiózny sociálny experiment („Bolo by zaujímavé vedieť, ako dlho trvá Zväz socialistických republík“ vydrží v tejto polohe“) a prorocké eschatologické intonácie („Áno, toto všetko sa nejako skončí. Verím...“). Autor na to čitateľov vo svojich dielach upozorňuje.

Príbehy „Osudné vajce“ a „Psí srdce“ sa podľa mňa vyznačujú mimoriadne jasnou autorskou myšlienkou. Stručne sa to dá sformulovať takto: Bulgakovovo odmietanie revolučných zmien sa prvýkrát definitívne prejavilo a revolúcia, ktorá sa odohrala v Rusku, nebola výsledkom prirodzeného sociálno-ekonomického a duchovného vývoja spoločnosti, ale nezodpovedným a predčasný experiment; preto je potrebné vrátiť krajinu, ak je to možné, do jej bývalého prirodzeného stavu.

ZÁVER

V príbehu "Srdce psa" profesor opravuje svoju chybu - Sharikov sa opäť mení na psa. Je spokojný so svojím osudom aj so sebou samým. Ale v živote sú takéto experimenty nezvratné. A Bulgakov o tom mohol varovať už na samom začiatku tých deštruktívnych premien, ktoré sa u nás začali v roku 1917 po revolúcii, keď boli vytvorené všetky podmienky pre vznik obrovského množstva balónov so psím srdcom. Totalitný systém tomu veľmi napomáha. Pravdepodobne vďaka tomu, že tieto monštrá prenikli do všetkých oblastí života, že sú teraz medzi nami, Rusko teraz prežíva ťažké časy. Šarikovci so svojou skutočne psou vitalitou, nech sa deje čokoľvek, pôjdu všade ponad hlavy ostatných. Srdce psa v spojení s ľudskou mysľou je hlavnou hrozbou našej doby.

V priebehu práce bol urobený pokus dokázať, že príbehy napísané na začiatku 20. relevantné a dodnes slúži ako výstraha pre budúce generácie. Dnešok je tak blízko včerajšku... Na prvý pohľad sa zdá, že navonok sa všetko zmenilo, že krajina sa zmenila. Ale vedomie, stereotypy, spôsob myslenia ľudí sa nezmenia ani za desať, ani za dvadsať rokov – prejde viac ako jedna generácia, kým z našich životov zmiznú gule, kým sa ľudia stanú inými, kým neresti, ktoré Bulgakov opisuje vo svojich nesmrteľných dielach. zmiznúť. Ako chcem veriť, že tento čas príde!

Také sú pochmúrne úvahy o dôsledkoch (na jednej strane možných, na druhej dokonaných) interakcie troch síl: apolitickej vedy, agresívnej sociálnej hrubosti a duchovnej autority zníženej na úroveň domovej komisie.

ESAY

"EXPERIMENT S ROZPRÁVKAMI M.A. BULGAKOVA "OSUDNÉ VAJCIA" A "PSIE SRDCE"

ÚVOD ……………………………………………………………………………… 2

1. Život a doba vzniku príbehov „Osudné vajce“ a „Psí srdce“……. 3

2. Experiment profesora Persikova v príbehu „Osudné vajce“…………. 5

3. Experiment profesora Preobraženského a jeho dôsledky v príbehu „Srdce psa“…………………………………………………………………………. osem

4. Ponaučenia získané z analýzy diel „Osudné vajce“ a „Srdce psa“………………………………………………………………………………………… .. 12

ZÁVER ……………………………………………………………………… 13

Zoznam použitých zdrojov …………………………………………. štrnásť

ÚVOD

Bulgakovovo dielo je vrcholom ruskej umeleckej kultúry 20. storočia. Bulgakovova tvorba je rôznorodá. Osobitné miesto v ňom však zaujíma téma vedeckého experimentu, ktorý sa objavuje v sociálno-filozofických príbehoch satirickej fikcie „Osudné vajce“ a „Srdce psa“, v ktorých je veľa spoločného.

Táto téma relevantné a dnes, pretože Bulgakovova satirická fantázia varuje spoločnosť pred hroziacimi nebezpečenstvami a kataklizmami. Hovoríme o tragickom nesúlade medzi výdobytkami vedy – túžbou človeka zmeniť svet – a jeho rozporuplnou, nedokonalou podstatou, neschopnosťou predvídať budúcnosť, tu stelesňuje svoje presvedčenie, že normálna evolúcia je lepšia ako násilná, revolučná. metóda invázie do života, o zodpovednosti vedca a hroznej, deštruktívnej sile samoľúby agresívnej nevedomosti. Tieto témy sú večné a ani teraz nestratili svoj význam.

úlohy Cieľom tejto eseje je analyzovať zápletky v príbehoch M.A. Bulgakova „Osudné vajcia“ a „Srdce psa“, miesto a vplyv vedeckých experimentov ich hlavných postáv na vývoj zápletiek v príbehoch a tiež vyvodiť závery. o ktorých spisovateľ vo svojich dielach varoval svojich súčasníkov a účel v tejto eseji zistíte, aký vplyv má na náš moderný život.

V tejto práci boli použité materiály z kritických článkov literárnych kritikov spisovateľa M.A. Bulgakova zo sovietskeho a moderného obdobia, ako aj nezávislé závery na túto tému.

Novosť mojej práce spočíva v dokazovaní významu, aktuálnosti a „prežitia“ literárneho dedičstva M.A.Bulgakova v súčasnosti, o hrozbe akéhokoľvek nepremysleného experimentu, ktorý je v rozpore s ľudskou prirodzenosťou a jej morálkou.

Život a doba vzniku príbehov „Osudné vajce“ a „Psí srdce“.

Príbeh „Fatal Eggs“ bol napísaný v roku 1924 a uverejnený v roku 1925, najskôr v skrátenej forme v časopise „Červená panoráma“ č. 19-22, 24 a v č. Life“ a až v č. 22,24 získal dnes už známy názov „Fatal Eggs“. V tom istom roku bol príbeh uverejnený v almanachu „Nedra“ v šiestom vydaní a bol zaradený do Bulgakovovej zbierky „Diaboliáda“, ktorá vyšla v dvoch vydaniach v rokoch 1925 a 1926 a vydanie zbierky v roku 1926 bolo Bulgakovova posledná celoživotná kniha v jeho vlasti.

Príbeh "Srdce psa", napísaný v roku 1925, autor nikdy nevidel vytlačený, bol autorovi skonfiškovaný spolu s jeho denníkmi OGPU pri pátraní 7. mája 1926. "Srdce psa" je Bulgakovov posledný satirický príbeh. Unikla osudu svojich predchodcov – nezosmiešňovali ju a nepošliapali ju falošní kritici zo „sovietskej literatúry“, pretože. vyšiel až v roku 1987 v časopise Znamya.

Akcia „Fatal Eggs“ je načasovaná do roku 1928, v príbehu je ľahko rozpoznateľná realita sovietskeho života v prvých porevolučných rokoch. Najvýraznejší je v tomto smere odkaz na povestný „bytový problém“, ktorý bol údajne vyriešený v roku 1926: „Tak ako obojživelníky ožívajú po dlhom suchu, s prvým výdatným dažďom, postavil profesor Persikov podnik od r. roh Gazetnyj uličky a Tverskej, v centre Moskvy 15 pätnásťposchodových domov a na okraji 300 robotníckych chát, každá s 8 bytmi, raz a navždy ukončí tú strašnú a smiešnu bytovú krízu, ktorá tak sužovala Moskovčanov v r. v rokoch 1919-1925“.

Hrdina príbehu, profesor Preobraženskij, prišiel na Bulgakovov príbeh z Prečistenky, kde sa oddávna usadila dedičná moskovská inteligencia. Bulgakov, nedávny Moskovčan, poznal a miloval túto oblasť. Usadil sa v Obukhov (Chisty) Lane, kde boli napísané „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“. Žili tu ľudia, ktorí mu boli blízki duchom i kultúrou. Profesor N.M. Pokrovského. Ale v podstate odrážal typ myslenia a najlepšie vlastnosti tej vrstvy ruskej inteligencie, ktorá sa v Bulgakovovom okruhu nazývala „Prechistinka“.

Bulgakov považoval za svoju povinnosť „tvrdohlavo vykresľovať ruskú inteligenciu ako najlepšiu vrstvu u nás“. S úctou a láskou zaobchádzal so svojím hrdinom-vedcom, profesor Preobraženskij je do určitej miery stelesnením odchádzajúcej ruskej kultúry, kultúry ducha, aristokracie.

Od roku 1921 M.A. Bulgakov žil v Moskve, ktorá rovnako ako celá krajina prechádzala do éry NEP - paradoxné, akútne, rozporuplné. Tvrdé časy vojnového komunizmu sa vytrácali do minulosti. Éra vybuchla. Bulgakovovo pero sa ponáhľalo zachytiť rýchlo plynúcu neuveriteľnú, jedinečnú realitu. Odpovedalo to satirickými ťahmi v esejach a fejtónoch, celých fantasticko-satirických dielach, ako „Osudné vajce“ a „Srdce psa“.

SATIRE M.A. Bulgakov.

(„Osudné vajcia“ a „Srdce psa“ od M.A. Bulgakova.

Pred 80 rokmi napísal mladý Michail Bulgakov romány „Osudné vajce“ a „Psí srdce“, ktoré nás dnes nikdy neprekvapia a ktoré neustále s nadšením čítame. V kreatívnych questoch sa rodí Bulgakovov jedinečný štýl myslenia a slova. V jeho satirickej próze je očarujúci humor veselého, skúseného intelektuála, ktorý vie vtipne rozprávať aj o veľmi smutných okolnostiach a nestratil dar byť prekvapený peripetiami osudu a ľudskými vrtochmi. Samotný rytmus a intonácia tejto prózy sú podnietené časom. Je evidentné, že autor dokáže, slovami Čechova, stručne písať o dlhých veciach. Nie nadarmo známy satirik a spisovateľ sci-fi E. Zamjatin so súhlasom poznamenal o Bulgakovovom ranom príbehu „Diaboliáda“: „Fiction, zakorenená v každodennom živote, rýchla, ako vo filme, zmena scén.“ Tu je po prvý raz zaznamenané to, čo sa stalo osobitou črtou Bulgakovovej vyzretej prózy.

Puškin povedal: "Kam nedosiahne meč zákonov, tam zasiahne metla satiry." Vo filmoch „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“ satira preniká ďaleko a hlboko do skutočného života 20. rokov a pomáha sci-fi, ukazujúci tento život a ľudí z nečakaného uhla pohľadu. Pripomeňme, že Bulgakov vo svojej eseji „Kyjev-Gorod“ (1923) spomína „atómovú bombu“, ktorú vtedy nevynašiel, ale už opísal anglický spisovateľ sci-fi HG Wells. Vo Fatal Eggs sa objavuje aj meno autora Neviditeľného muža. Bulgakov bol pozorným čitateľom a nedokázal prejsť okolo rýchlo sa rozvíjajúcej sci-fi literatúry v 20. rokoch.

Fantázia však pre neho nie je samoúčelná, je to len spôsob, ako vyjadriť svoje obľúbené myšlienky, ukázať život a ľudí z nečakaného uhla pohľadu, slúži celkovému plánu trilógie o osude vedy, ktorá vznikla v eseji „Kyjev-Gorod“ a stelesnená v príbehoch „Osudné vajce“ a „Psie vajce“. srdce“ a hre „Adam a Eva“. Dostojevskij radil spisovateľom: "Fantastické v umení má hranice a pravidlá. Fantastické sa musí dostať do kontaktu s reálnym do takej miery, že by ste tomu mali takmer veriť."

Bulgakov šikovne a kreatívne dodržiava túto radu. Pripúšťa možnosť zázraku, brilantnej vedeckej fantastiky, no uvádza ju do reality a ďalej je verný zákonitostiam tejto reality, logike duchovných hnutí a myšlienok skutočných, nie vymyslených ľudí. V Bulgakovovej fantastickej próze je nečakaný, hlboko skrytý smútok, skeptická múdrosť a tragédia, ktorá núti pripomenúť si Swiftovu smutnú satiru. A to robí príbehy „Osudné vajce“ a „Srdce psa“ prekvapivo spoľahlivými a zároveň prorockými.

Príbeh „Osudné vajce“ začal spisovateľ na jeseň roku 1924 a dokončil ho v októbri. A hneď sa s ňou začali všelijaké dobrodružstvá. Samotný názov je nejednoznačný, parodický, a preto sa dlho premýšľal a menil. V roku 1921 vyšla v Moskve najkurióznejšia zbierka „Dog Box, or Works of the Creative Bureau of Nichevoks“, kde sa mihol vzdorovitý podpis „Rock“. Bulgakov jasne poznal výraz „osudné vajce dejín“, ktorý patril G. Heinemu. Príbeh však najskôr nazval škodoradostne – „Vajcia profesora Persikova“. Potom sa to tiež očividne čítalo nejednoznačne - "Roccove vajcia."

Autor dlho považoval príbeh za „rozbitie pera“, ďalší fejtón. Cenzúra a úrady však mali na „Osudné vajcia“ iný názor. "Veľké ťažkosti s mojím groteskným príbehom" Fatal Eggs "... Prejde cenzúrou," napísal Bulgakov vo svojom denníku. Autorove obavy boli, žiaľ, okamžite opodstatnené. V texte príbehu urobila sovietska cenzúra viac ako 20 „odtrhov“ a zmien (v drvivej väčšine Bulgakovových publikácií neboli nikdy z rukopisu obnovené a samotný rukopis záhadne zmizol z archívu RSL, hoci jeho fotokópia je k dispozícii v USA) a obeh Bulgakovovej knihy „Djaboliáda“, ktorej ústrednou témou bolo „Osudné vajce“, bol skonfiškovaný. Vystrašené vydavateľstvo „Nedra“ meškalo s platením honoráru.

Zo spisovateľovho denníka je vidieť, že sa pre svoj politicky vyhrotený príbeh bál vyhnanstva. Bulgakov sa však oveľa viac obával finále „Fatal Eggs“: „Koniec príbehu je pokazený, pretože som ho napísal narýchlo.“ Túto pochopiteľnú, no otravnú autorskú "chybu" si všimol Gorkij: "Bulgakova sa mi veľmi, veľmi páčil, ale pokazil koniec príbehu. Kampaň plazov proti Moskve nebola použitá, no pomyslite, aké obludne zaujímavé to je obrázok!" V spomienkach spolubývajúceho V. Lyovšina sa hovorí, že Bulgakov telefonicky požiadal o preddavok, ktorý vydavateľstvo oneskorilo, zaimprovizoval presne finále „Osudných vajíčok“, ktoré chcel Gorkij prečítať: „V telefóne“. "verzie, príbeh skončil grandióznym obrazom evakuácie Moskvy, ku ktorej sa blížili hordy obrovských hroznýšov." Zachovalo sa aj svedectvo poslucháča autorského čítania príbehu o jeho ďalšom epilógu: „Záverečným obrazom je mŕtva Moskva a okolo zvonice Ivana Veľkého omotaný obrovský had... Námet je veselý!“ . Autorom opakovane revidovaný koniec však nič nezmenil na ostrom a hlbokom filozofickom a politickom zmysle Bulgakovovej fantastickej satiry.

V príbehu „Osudné vajce“, ako aj v „Diaboliáde“, Bulgakov experimentuje, sype vtipy a slovné hry, zručne sa pohráva so štýlom, skúša rôzne kreatívne maniere, pričom sa nevyhýba ani paródii a ostrej politickej groteske. O jednom z návštevníkov profesora Persikova, najslušnejšom čekistovi, sa povedalo forcisto: „Na nos mu sedel pince-nez, ako krištáľový motýľ.“ Nechýba ani spomienka na jeho vlastnú študentskú mladosť a vášeň pre entomológiu, na jeho unikátnu zbierku motýľov, ktorú daroval Kyjevskej univerzite. Ale to nie je to jediné. Takýchto krásnych metafor a efektných slovných spojení je v „ornamentálnej“ próze 20. rokov minulého storočia veľa, najmä u prozaika a dramatika Jurija Olešu, Bulgakovovho vtedajšieho priateľa. Potom zberateľ motýľov Vladimir Nabokov napísal tak energicky. Veselý autor „Osudných vajíčok“ si však dobre uvedomoval pravdu vyjadrenú jeho pochmúrnym a zasneným súčasníkom Andrejom Platonovom: „Hrajúc sa s metaforou, autor vyhráva jednu metaforu.“

Bulgakov chcel vyhrať niečo viac. Pripomeňme si len jednu epizódu jeho príbehu, kde autor, lekár a novinár, ktorý v ére NEP poznal celú zložitosť každodenného boja o existenciu, sa spolu s profesorom Persikovom cez mikroskop pozerá na nečakaný výsledok akcie. o červenom "lúči života", ktorý vynašiel vedec: "V červenom páse a potom sa celý disk preplnil a začal sa nevyhnutný boj. Novorodenci na seba zúrivo útočili, trhali sa na kusy a hltali. Medzi narodenými ležali mŕtvoly tých, ktorí zomreli v boji o existenciu. Najlepší a silný zvíťazili. A títo najlepší boli hrozní. Po prvé, boli približne dvakrát väčšie ako obyčajné améby, a po druhé, vyznačovali sa nejakou zvláštnou zlobou a obratnosťou. Ich pohyby boli rýchle, ich pseudopody boli oveľa dlhšie ako normálne a pracovali s nimi bez preháňania ako chobotnica s chápadlami.

Počujeme hlas očitého svedka, jeho intonácia je vážna a vzrušená, lebo, samozrejme, nehovoríme len o svete améb. Spisovateľ niečo videl, niečomu rozumel, chce nám o svojom objave povedať, a preto sa vyhýba veľkolepým frázam a obsedantnej hre metafor, čo nie je to, čo potrebuje. Okamžite vidíme, že Bulgakovov vlastný štýl je celkom odlišný. Jedným z prvých, ktorí to pochopili, bol Gorkij, ktorý čítal príbeh v Sorrente: "Bulgakovove osudné vajcia sú vtipné a obratne napísané." Gorky mal na mysli nielen štýl.

Dômysel, šikovnosť a fantázia sama o sebe nie sú pre Bulgakova samoúčelné, s ich pomocou opisuje „nespočetné deformácie“ života, drzosť negramotných novinárov, preniká hlboko do duší ľudí, do historického zmyslu udalostí. tej doby. A jeho umelecká próza má už od novinového fejtónu ďaleko, hoci aj tu sa hodila skúsenosť novinára (porovnaj Bulgakovov ostrý fejtón o Meyerholdovej „Biomechanickej kapitule“ s pamfletovým opisom divadla pomenovaného podľa „neskorého“ vs. Meyerholda v r. "Smrteľné vajcia"). Všimli sme si, že táto veselá satira má veľmi vážny účel.

To videli aj súčasníci. Nehovorme o spisovateľoch, ale tu je správa spravodajskej služby OGPU z 22. februára 1928: „Existuje hnusné miesto, zlé kývnutie na zosnulého súdruha Lenina, že existuje mŕtva ropucha, ktorá aj po smrti zanechala zlý výraz. na tvári. Takto sa jeho kniha voľne túla - nedá sa jej rozumieť. Číta sa nenásytne. Bulgakova mladí ľudia milujú, je obľúbený." Taká bola odpoveď úradov na "Osudné vajcia", okamžite všetko pochopila a rozzúrila sa.

V Bulgakovových "Notes on the Cuffs" sa s trpkou iróniou hovorí: "Pravda prichádza len cez utrpenie... To je pravda, buďte pokojní! Ale za to, že poznajú pravdu, neplatia peniaze ani nedávajú prídely. Je to smutné, ale pravdivé ." Pozoruhodný humorný talent nezabránil autorovi povedať veľmi vážne, hlavné slovo má u neho „pravda“. Satirik Bulgakov, ktorý je v centre rýchleho kolobehu udalostí, ľudí a názorov, kladie sebe a svojim čitateľom večnú otázku evanjelia Pontského Piláta, budúcnosti jeho postavy: „Čo je pravda?“ V ťažkých 20. rokoch na túto otázku odpovedal Bielou gardou, satirickými príbehmi Osudné vajce a Psie srdce.

Tieto príbehy sú o profesoroch starej školy, brilantných vedcoch, ktorí urobili veľké objavy v novej dobe, ktorej celkom nerozumeli, ktorí arogantne zaviedli revolučné zmeny do veľkého vývoja prírody. Azda možno Bulgakovovu satirickú dilógiu o vede nazvať vtipnou a zároveň vážnou variáciou na večnú tému Goetheho Fausta. V hĺbke neskutočne vtipných príbehov sa skrýva tragédia, smutné úvahy o ľudských nedostatkoch, o zodpovednosti vedca a vedy a o strašnej sile samoľúby nevedomosti. Témy, ako vidíme, sú večné a nestratili svoj význam ani dnes.

Bol tu ďalší návrat doktora Fausta. Profesori Persikov a Preobraženskij prišli na Bulgakovove prózy z Prečistenky, kde sa oddávna usadila dedičná moskovská inteligencia. Bulgakov, nedávny Moskovčan, poznal a miloval túto starobylú štvrť starobylého hlavného mesta a jeho osvietených obyvateľov. V Obukhov (Chisty) Lane sa usadil v roku 1924 a napísal „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“. Žili tu ľudia myslenia, jemu blízki duchom a kultúrou. Veď Bulgakov považoval za svoju spisovateľskú povinnosť „tvrdohlavo vykresľovať ruskú inteligenciu ako najlepšiu vrstvu u nás“. Autor miluje a ľutuje učených excentrikov Persikova a Preobraženského.

Prečo sa klasickí intelektuáli z Prechistenky stali objektom brilantnej satiry? Veď ešte neskôr sa Bulgakov chystal „napísať hru alebo román Prečistenka, aby ukázal túto starú Moskvu, ktorá ho tak rozčuľuje“.

Istý súčasník si na spisovateľa zaspomínal: "Jeho humor niekedy nadobudol takpovediac odhaľujúci charakter, často prerastajúci do filozofického sarkazmu." Bulgakovova satira - múdry a rozhľadený, spisovateľovo prirodzené hlboké pochopenie ľudí a historických udalostí mu naznačovalo, že talent vedca, dokonalá osobná čestnosť v kombinácii s osamelosťou, arogantným nepochopením a odmietaním novej reality môžu viesť k tragickým a neočakávaným následkom. . A preto v príbehoch „Osudné vajce“ a „Psí srdce“ nemilosrdne satirické odhaľovanie „čistého“, zbaveného etických princípov vedy a jej samoľúbych „kňazov“, ktorí si sami seba predstavovali ako tvorcov nového života, bola vykonaná neskôr v hre "Adam a Eva".

Skúsenosti a vedomosti lekára pomohli spisovateľovi vytvoriť tieto príbehy, ale treba si spomenúť aj na Bulgakovov skeptický postoj k medicíne. Veď povedal, že čas prejde – a naši terapeuti budú na smiech, ako Molierovi lekári. A sám sa im srdečne zasmial v, žiaľ, a dnes už nie zastaranom fejtóne „Lietajúci Holanďan“. A v poslednom Bulgakovovom zápisníku je poznámka: "Medicína? Jej história? Jej bludy? História jej chýb?"

Príbehy „Osudné vajcia“ a „Srdce psa“ sú venované práve omylom vedy, vrátane lekárskej vedy. Sám autor najskôr nevedel pochopiť, čo je to za žáner: "Čo to je? Fejtón? Alebo drzosť? Alebo možno vážne?" Áno, toto je príbeh, hlboká a teda najmä odvážna satira, tragická fantasy. A v jadre je veľmi vážna a smutná, hoci sa nevyhýba fejtónovým technikám, niekedy sa blíži k pamfletu a ohováraniu. Sám autor to dobre pochopil a do denníka si zapísal: „Obávam sa, že by ma dali za všetky tie činy na miesta nie tak vzdialené. bratia“ – spisovatelia, mali byť podľa „prípadu Smenovekhites" „šité" s pomocou Ležneva, ale opäť tomu niečo bránilo. V.V.Veresajev v roku 1925 o Bulgakovovi povedal: „Cenzúra ho nemilosrdne reže. Nedávno bodol úžasnú vec "Dog's Heart" a úplne stratil odvahu. Áno, a žije takmer žobrácky.

Cenzúra vedela svoje. Smutný je osud vynaliezavého profesora Persikova, ktorý miloval iba svoje uhrovité ropuchy („Je známe, že žaba mu ženu nenahradí,“ súcití s ​​ním bezmenná buřinka od gardistu) a stal sa preto príčinou mnohých tragických udalostí. . Lebo keď si umyl ruky, ako Pilát Pontský, poslušne odovzdal svoj nebezpečný „lúč života“ do rúk Rocca Alexandra Semenoviča, profesionálneho „vodcu“, mimoriadne sebavedomého, drzého a nevzdelaného poddaného. Spisovateľova sestra Nadežda, a nielen ona, videla v tejto tragikomickej postave pamfletový útok proti Trockému. A súčasní bádatelia s ňou, samozrejme, súhlasia a v Persikove vidia črty Lenina. Toto sú len hypotézy. Aj tak sa fiktívne postavy v žiadnom prípade nevyrovnajú takýmto svojvoľne definovaným prototypom. Ďalšia vec je, že tieto Iný ľudia v Bulgakovovom príbehu ako v skutočnom živote tvoria nerozlučnú dvojicu a to je ich aj naša tragédia.

A v ich neohrozených rukách sa „lúč života“ zmenil na zdroj smrti, z ktorého sa zrodili nespočetné zástupy plazov, ktorí odišli do Moskvy a spôsobili smrť samotného Persikova a mnohých ďalších ľudí. Veda, ktorá podľahla najväčšiemu pokušeniu arogantnej samoľúbosti a hrubému tlaku cynickej a negramotnej vlády, opäť zakolísala a ustúpila a do vzniknutej medzery sa vliali sily rozkladu a nejednotnosti, pošliapali samotnú vedu a zahnali ju do očíslovaných miest. , "sharashky" a "boxy" . Vedci, tieto „deti ľudu“, v nemorálnom zväzku s totalitnými úradmi ľahostajnými im a nešťastným ľuďom, dali vzniknúť národnej tragédii, ktorá ľahko nadobúda planetárne, ba až kozmické rozmery. Toto je večná téma zločin a trest, ktorý zdedil autor „Osudných vajíčok“ od Dostojevského a vyriešený pomocou tragickej satiry.

Ako každý talentovaný spisovateľ, ani Bulgakov nemá vo svojich dielach nič zbytočné, v tomto stiesnenom svete je každý detail dôležitý a nie náhodný. Príbeh „Fatal Eggs“ je prešpikovaný tragickými symbolmi krvi, ohňa, temnoty a smrti. Vládne v ňom rock tragický osud a spisovateľ túto intonáciu umocňuje tým, že do príbehu vnáša Tyutchevovu štipľavú vetu „Život je ako postrelený vták“. Taká je cena neúspechov vedy.

A tu je obzvlášť dôležitý jasný obraz letného slnka, symbol večného života. Je konfrontovaný pochmúrnou kanceláriou vedeckého excentrika Persikova so spustenými závesmi. Je cítiť, že tu žije „démon poznania“ (Puškin). V miestnosti sála chlad a osamelosť, dokonca aj pracovná plocha je strašidelná, „na ktorej vzdialenejšom okraji sa vo vlhkej tmavej diere niekoho oči bez života mihali ako smaragdy“. A samotný nešťastný profesor sa javí ako božstvo len negramotnému strážcovi Pankratovi.

Najzaujímavejšie je, že Persikov "lúč života" je umelý. Ovocie kreslovej mysle sa nemôže zrodiť zo živého slnka a vzniká len v studenom elektrickom vyžarovaní. Z takého lúča mohli pochádzať len nemŕtvi, ktorých expresívne opísal Bulgakov. Experiment brilantného Persikova narušil prirodzený vývoj života, a preto je nemorálny, uvoľňuje strašné sily a je odsúdený na neúspech. Dôležitý je aj epilóg príbehu: živá večná príroda sa chránila pred inváziou príšer, pomáhala ľuďom, ktorí sa neskoro spamätali v zúfalom boji proti silám nepriateľským životu.

Vynaliezavosť fikcie a sila satirického talentu autora príbehu sú úžasné, tu ani jeden riadok nezostarol a nestratil svoj význam a veľmi farebná panoráma Moskvy počas NEP s jej ruchom, novinami , divadlá, obrazy morálky je pozoruhodné svojou historickou presnosťou a skutočným umením. Navyše, dnes, po Hirošime, Černobyle a iných strašných planetárnych katastrofách, sa „Osudové vajce“ čítajú ako skvelá predpoveď budúcich veľkých otrasov (pamätajte na horiaci Smolensk, ktorý opustili vojaci a obyvatelia, zúfalé obranné bitky pri Vjazme a Mozhaisku, paniku a evakuácia Moskvy) a veľmi triezve, prorocké varovanie, zopakované nie náhodou v prorockej hre „Adam a Eva“.

Je zvláštne, že bitka pri Borodine bola neskôr opísaná rovnakým štýlom v školskej učebnici „Kurz dejín ZSSR“, ktorú Bulgakov začal v roku 1936 a nedokončil: „Polia pri Borodine sa stali dejiskom šialeného strety jazdcov, lietajúcich plukov proti sebe, útoky železnej pechoty, keď Rusi aj Francúzi išli do bodákového boja bez výstrelu. Spisovateľ sa dožil začiatku druhej svetovej vojny, pochopil, že vojna nevyhnutne príde na ruskú pôdu a že „na to by mali byť všetci pripravení“. O to zaujímavejšie je čítanie dnes raný príbeh„Fatal Eggs“, kde je daný prototyp budúcej nepriateľskej invázie a zobrazený celonárodný boj proti nej.

Ale koniec koncov, toto je príbeh o občianskej vojne, o ruskom povstaní, hroznom, nezmyselnom a nemilosrdnom, ale vygenerované, bohužiaľ, brilantným vedeckým objavom. Vina ruskej inteligencie je veľká... Keby nebolo Persikovho lúča, nerodili by sa príšery. Kresličkový vedec Karl Marx by svoje hrubé zväzky nenapísal a brilantný a bezduchý popularizátor Lenin by ich neprispôsobil ruskej realite a psychológii – nenastal by strašný krvavý nepokoj.

V 20. storočí sa abstraktné myšlienky, vrátane vedeckých, ktoré dlho žuvali v tichu tried a knižníc pološialenými ideológmi a osamelými dogmatikmi, zrazu vytrhli z reťaze a stali sa materiálnou silou. Bulgakovov otec bol historik a jeho učiteľ Karamzin dal všetkým prorocké varovanie: "Neskorá francúzska revolúcia zanechala semienko ako kobylky: vyliezol z neho nepríjemný hmyz." Michail Bulgakov ukázal, že osudné vajce revolúcie, podobne ako trichiny z Raskoľnikovovho prorockého sna, budú ešte dlho vyvolávať zlo, spory, zmätky, oheň a krv, naši ľudia, vrátane inteligencie, dodnes boli úplne chorí na ideológiu a politiku, ešte neutrpeli svoj vlastný osobitý svetonázor.

Smutný príbeh o omyle a smrti profesora Persikova sa končí víťazstvom života a jeho neodvratnú tragiku vyvažuje vtipné vyznenie príbehu a brilantnosť fantázie satirika. Smútok sa rieši smiechom. Myšlienky autora príbehu sú hlboké a vážne, a predsa sú „Osudné vajcia“ plné nefalšovanej zábavy, hier pozornej a štipľavej mysle a sú mimoriadne zábavné.

Obzvlášť dobrá je v „Fatal Eggs“ scéna stretnutia nešťastného experimentátora Rocca s obrovským hadom anakondou, ktorú choval: „Bez viečok sedeli otvorené ľadové a úzke oči na streche hlavy a v nich sa mihla úplne bezprecedentná zloba. tieto oči. Alexander Semenovič zdvihol flautu k perám, chrapľavo zaškrípal a začal hrať, každú sekundu sa zadúšal, valčík z "Eugena Onegina. Oči v zeleni sa okamžite rozžiarili nezmieriteľnou nenávisťou k tejto opere." Ďalej, ako viete, nasleduje hrozná, ale spravodlivá odplata za nevedomosť a aroganciu. Ruská rebélia vyhladila nešťastného profesora Persikova a jeho brilantný vynález. V Bulgakovovom prorockom príbehu o lesku a chudobe ruskej inteligencie je každý odmenený podľa jeho skutkov a viery.

"Srdce psa" je majstrovským dielom Bulgakovovej satiry, po tomto prekvapivo zrelom diele boli možné iba moskovské scény "Majster a Margarita". A tu autor sleduje svojho učiteľa Gogoľa, jeho Zápisky šialenca, kde je v jednej z kapitol zobrazený človek duchovne zmrzačený spoločnosťou zo psieho hľadiska a kde sa píše: „Psy sú chytrí ľudia.“ Vie aj o romantikoch Vladimirovi Odoevskom a Ernst Theodor Amadeus Hoffmann, ktorí písali o inteligentných hovoriacich psoch. Ale nevie, že v roku 1922 napísal zachmúrený Rakúšan Franz Kafka groteskný román „Štúdie psa“.

Je zrejmé, že autor knihy „Srdce psa“, povolaním lekár a chirurg, bol pozorným čitateľom vtedajších vedeckých časopisov, kde sa veľa hovorilo o „omladzovaní“, úžasných transplantáciách orgánov v mene „ zlepšenie ľudskej rasy." Takže Bulgakovova fantázia so všetkou brilantnosťou autorovho umeleckého daru je dosť vedecká.

Témou príbehu je človek ako spoločenská bytosť, nad ktorou totalitná spoločnosť a štát uskutočňujú grandiózny neľudský experiment, stelesňujúci brilantné nápady svojich teoretických vodcov s chladnou krutosťou. Tomuto prerodu osobnosti slúži „nová“ literatúra a umenie. Pripomeňme si len jednu hrdú sovietsku pieseň:

Hrdo kráčajúc pozdĺž tyče,
Mení tok riek
Vysoké hory sa posúvajú
Sovietsky obyčajný človek.

Koniec koncov, toto je pikantná pochvalná pieseň o Bulgakovovom Šarikovi, ktorý za sebou necháva púšť a skazu, bola napísaná pre neho, rovnako ako veselé piesne stalinského veselého kolegu I.O. Circus na plný úväzok. Takáto veselá jednoduchosť je horšia ako akákoľvek krádež.

Preto možno „Srdce psa“ čítať aj ako experiment umeleckej antropológie a patologickej anatómie, ktorý ukázal úžasné duchovné premeny človeka pod neohrozeným skalpelom dejín. A tu je jasne viditeľná hranica, ktorú Bulgakovova inteligentná a humánna satira neprekračuje. Nemožno sa totiž bezmyšlienkovite vysmievať a vysmievať ľudským nešťastiam, aj keď je za ne vinný sám človek. Osobnosť je zničená, rozdrvená, všetky jej stáročné výdobytky – duchovná kultúra, viera, rodina, domov – sú zničené a zakázané. Sami šarikovci sa nenarodili ...

Dnes veľa hovoríme a píšeme o „Homo sovieticus“, zvláštnom chybnom stvorení, sadisticky pestovanom v „ohrade“ Gulagu totalitným režimom (pozri zodpovedajúce diela filozofujúceho publicistu A. Zinovieva a i.). Ale zabúdame, že tento rozhovor sme začali už dávno a nie my. A závery boli rôzne.

Filozof Sergej Bulgakov vo svojej knihe Na sviatok bohov (1918), ktorú autor knihy Psie srdce tak pozorne prečítal, so záujmom a hrôzou pozoroval hrozné deformácie v dušiach a vzhľade ľudí revolučného éra: „Priznám sa vám, že 'súdruhovia' sa mi niekedy zdajú bytosti úplne zbavené ducha a majúce len nižšie mentálne schopnosti, zvláštna odroda darwinovských opíc - homo socialisticus. Hovoríme o stranícko-štátnej nomenklatúre a „novej“ inteligencii. Michail Bulgakov o týchto „premenách“ hovoril ako sociálny umelec, veľký satirik a spisovateľ sci-fi. Sotva však stojí za to zredukovať jeho príbeh na bičovanie loptičiek.

"Srdce psa" je dielo mnohých významov a každý si ho prečíta podľa svojich myšlienok a času. Je napríklad zrejmé, že s pomocou všemocnej kinematografie, divadla a televízie sa teraz pozornosť čitateľov tvrdohlavo púta k Sharikovovi, čo naznačuje veľmi rozhodujúce paralely a zovšeobecnenia. Áno, táto postava je hlboko nesympatická, no bez psa Sharika je nemysliteľná, vysvetľuje si táto dvojica.

Koniec koncov, pes nie je len prefíkaný, láskavý a nenásytný. Je bystrý, všímavý, až svedomitý – od hanby driemal v ambulancii gynekológa. Sharik má navyše nepopierateľný satirický dar: ľudský život, ktorý videl z prahu, je mimoriadne zaujímavý vo výstižne zachytených a zosmiešňovaných detailoch vtedajšieho života a postáv. Je to on, kto vlastní jemnú myšlienku, ktorú autor príbehu opakovane opakuje: "Ó, oči sú významná vec! Ako barometer. Všetko je viditeľné - niekto má veľké sucho v duši ...". Psovi nie je cudzie politické myslenie a filozoficky uvažuje: "A čo je vôľa? Tak dym, fatamorgána, fikcia... Nezmysly týchto nešťastných demokratov..." Aj dnes každý deň počúvame, prefíkané štebotavé nezmysly „demokratov“ a v „diablovej skrinke“ vidíme nemorálnu politickú hru fikcií a fatamorgánov.

Sharik tiež pochopil veľmi jednoduchú psychológiu nových "majstrov života" a opísal to takto svojimi žieravými slovami: "Som unavený z mojej Matryony, trápili ma flanelové nohavice, teraz prišiel môj čas." Teraz som predsedom a bez ohľadu na to, koľko kradnem - všetko, všetko je pre ženy telo, na rakovinové krky, na Abrau-Dyurso (šampanské - pred Kr.) Pretože som bol v mladosti dosť hladný, bude to s ja a posmrtný život neexistuje. Odvtedy sa táto „nomenklatúrna“ psychológia zmenila len málo, hoci dnešné zlé a vrtošivé „Matryony“ vymenili modré flanelové „priateľské“ pantalóny za drahé francúzske spodné prádlo a vozia „Toyoty“ a „Peugeoty“ do fitness klubov, butikov, k masérom. , striptérky a sushi bary, zatiaľ čo ich zachmúrení manželia - "manažéri" "podľa koncepcií" prekrúcajú ukradnuté doláre a štátny majetok na úradoch ...

Autor robí psa roztomilým, dáva mu jasné spomienky na jeho ranú mladosť na základni Preobraženskaja a voľných túlavých psov, poetický sen o veselých ružových psoch plávajúcich v člnoch na jazere. Opakujeme, s Bulgakovom nie je nič náhodné alebo zbytočné a tento dôležitý detail - miesto mladých neopatrných hier - jasne spája Sharika s jeho „darcom“ Klimom Chugunkinom, ktorý bol zabitý v opitosti v špinavom pive „Stop signál “ v Preobraženskej Zastave.

Po spojení zlej vôle Preobrazhenského s odpornou osobnosťou, takpovediac inteligentnou a humánnou, sa pes zmení na zlého a špinavého škrtiča Sharikovových mačiek. Taký je myšlienkový pohyb autora od jednej postavy k druhej, nesúci v sebe ich umelecké hodnotenie. Je na čitateľovi, aby si veľavravné detaily všimol a porovnal.

Bulgakov najprv nazval svoj príbeh "Psie šťastie. Obludný príbeh." Ale nebol to pes a nie Sharikov, kto urobil jej hlavnú postavu, ale profesori starej školy. Vytvoril farebného Filippa Filippoviča Preobraženského, obhliadajúceho sa za vlastným strýkom Nikolajom Michajlovičom Pokrovským, gynekológom známym po celej Moskve. Prvá manželka spisovateľa, Tatyana Nikolaevna Lappa, si spomenula: "Hneď ako som začala čítať, okamžite som uhádla, že je to on. Michaila to veľmi urazilo. Chvíľu mal psa, dobermana." Bulgakovov nahnevaný profesor však zašiel veľmi ďaleko od svojho skutočného prototypu.

Už v našej dobe sa zahraniční výskumníci pokúsili rozšíriť zoznam prototypov, prečítať si v "Srdci psa" nejaký druh politického "tajného písania". A tu je to, čo dostali.

Preobrazhensky je V.I. Lenin, Bormental je Lev Trockij, starnúca milujúca dáma, ktorá prišla k lekárovi omladiť, je slávnym bojovníkom za práva žien A.M. Kollontai, Shvonder je L.B. P.K. Sternberg, mladé dievča Vjazemskaja, bola tajomníčkou Moskovskej strany Výbor V.N. Jakovlevy, ktorý sa neskôr opäť objavil v živote dramatika Bulgakova. To všetko je vtipné a dokonca vtipné, no patrí skôr do sféry zábavnej literárnej fikcie a hypotéz.

V „Srdci psa“ nie je žiadne „tajné písanie“, Bulgakovove obrazy sú samé o sebe dobré a významné a „moskovský študent“ Philip Preobraženskij sa v žiadnom prípade nepodobá „kazanskému študentovi“ Vladimírovi Uljanovovi. V knihe je potrebné prečítať, čo je v nej, bez toho, aby ste autorovi čokoľvek vnucovali.

Nikomu však nie je dovolené snívať. "Srdce psa" je skvelá kniha a teda nejednoznačná, každý si ju prečíta podľa svojej úrovne, myšlienky, idúce po duchu svojej doby, si tam nájde to svoje. A to je prirodzené, rovnako ako v prípade Majstra a Margarity. Je však zrejmé, že Bulgakovov príbeh je bohatší a lepší ako akákoľvek schéma, ktorá mu bola svojvoľne vnútená. Položme si otázku: vie si dnešný čitateľ príbehu predstaviť podobu a charakter moskovského straníckeho lídra L. B. Kameneva alebo jeho leningradského kučeravého dvojníka G. E. Zinovieva? A Bulgakovov profesor žije viditeľne, presvedčivo a farebne, jeho postava je originálna a teda tekutá, rozporuplná, je splynutím mysle, talentu vedca a chirurga, nevinnosti a veľmi negatívnych vlastností. A tento obraz je daný jeho prejavmi, živým rozhovorom, pohybom nahnevanej myšlienky. Je to človek, ktorému nie sú cudzie jednoduché radosti života, domýšľavosť, hlboké ilúzie a veľké chyby. Je to viditeľné a zrozumiteľné aj bez historického výskumu.

Koniec koncov, hrdý a majestátny profesor Philipp Philippovič Preobraženskij, pilier genetiky a eugeniky, ktorý z výnosných operácií začal omladiť starnúce dámy a temperamentných starcov, aby sa posunuli k rozhodujúcemu zlepšeniu ľudskej rasy, je vnímaný ako vyššia bytosť. , veľký kňaz iba od Sharika. A jeho arogantné, zlomyseľne žieravé úsudky o novej realite a nových ľuďoch patria postave, a nie autorovi, hoci slovami skeptického profesora je toho viac skutočná pravda než by sme chceli.

Samotná osamelosť Preobraženského v strednom veku, jeho túžba odísť do dôchodku, skryť sa pred nepokojným svetom v pohodlnom byte, žiť v minulosti, s jednou „vysokou“ vedou už nesie autorove hodnotenie charakter, negatívne hodnotenie (spomeňte si na osamelosť Bulgakovovho Piláta), napriek zjavným sympatiám k jeho nepopierateľným zásluhám, lekárskemu géniu, vysokej kultúre mysle a vedomostí. O Preobraženskom veľa hovoria jeho náhodne vypustené slová „vhodná smrť“. Majú bezduchý postoj k životu a človeku.

Samoľúbosť profesora, ktorý mal v pláne svojim bezproblémovým skalpelom vylepšiť samotnú prírodu, súťažiť so životom, naprávať ho a vytvárať na objednávku nejakého „nového“ človeka, však rýchlo a kruto potrestali. Márne obdivoval verný Bormentál: "Profesor Preobraženskij, vy ste tvorca!!" Šedovlasý Faust stvoril udavača, alkoholika a demagóga, ktorý mu sadol na krk a zmenil život už aj tak nešťastného profesora na obyčajné sovietske peklo. Prefíkaný Shvonder túto osudovú chybu len obratne využil.

Tým, ktorí bezohľadne alebo sebecky považujú profesora Preobraženského za čisto dobrota, trpiaci eštebákom Šarikovom, všeobecnou hrubosťou a neporiadkom nového života, stojí za to pripomenúť si slová z neskoršej Bulgakovovej fantastickej hry „Adam a Eva“ o čistých starých profesoroch: „V skutočnosti je starým ľuďom ľahostajná akákoľvek myšlienka. , s výnimkou jedného - aby gazdiná naservírovala kávu včas ... Bojím sa nápadov! Každý z nich je dobrý sám o sebe, ale len do chvíle, keď to starý profesor technicky nevybaví ... ". Celé nasledujúce dejiny 20. storočia, ktoré sa nevyhnutne zmenili na krvavý globálny boj politických ideí dokonale vyzbrojených vedcami, potvrdili správnosť tohto proroctva.

Čo chce celkom prosperujúci profesor Preobraženskij? Možno demokracia, parlamentný systém, publicita? Nech je ako chce... Tu sú jeho autentické slová, o ktorých komentátori príbehu z nejakého dôvodu mlčia: "Policajt! Toto, a len toto. A vôbec nezáleží na tom, či bude s odznaku alebo v červenej čiapke (vtedy čelenka sovietskej polície - p.n.l.) Postavte ku každej osobe policajta a prinútiť tohto policajta, aby miernil hlasové pudy našich občanov. Hrozné a nezodpovedné slová...

Všetci predsa vieme, že po pár rokoch bol takýto „policajt“ pridelený takmer každému a skaza sa naozaj skončila, ľudia prestali spievať pochmúrne revolučné chválospevy, prešli na dunajské peprné pesničky a začali stavať Dneproges, Magnitogorsk, metro, atď. Ale za akú cenu! A Preobraženskij súhlasí s touto cenou, len keby mu bola načas podávaná prírodná káva a štedro financoval svoje skvelé vedecké experimenty. Nie je odtiaľto ďaleko k využitiu práce väzňov (pozri popis produktov väzňov Gulagu v Bulgakovovom fejtóne „Zlaté mesto“) a dokonca aj k lekárskym experimentom na týchto väzňoch – samozrejme v mene vysoko čistej vedy. Veď profesorom spomínaná eugenika, veda o „zlepšovaní ľudského rodu“, takéto experimenty nielen umožňovala, ale z nich aj vychádzala.

Rozhodujúce operácie geniálneho chirurga Preobraženského autor opisuje ako obludné vivisekcie, neohrozenú inváziu do života a osudu niekoho iného. Tvorca sa postupne mení na vraha, „inšpirovaného lupiča“, „dobre živeného upíra“: „Nôž mu skočil do rúk akoby sám od seba, po čom sa tvár Filipa Filipoviča stala hroznou.“ Biele rúcho kňaza vedy v krvi. Počas výsluchu na OGPU autor priznal: „Myslím si, že dielo“ Príbeh psieho srdca „sa ukázalo byť oveľa aktuálnejšie, ako som si pri jeho tvorbe myslel.“ Ide však o to, že Bulgakovov príbeh o profesorovi je, žiaľ, aktuálny aj dnes... Takže táto sympatická postava obsahuje aj odhaľujúcu satiru, hlbokú a prorockú kritiku etickej, sebeckej vedeckej psychológie, ktorá ľahko prijíma neslávne známy princíp „Les je vyrúbaný – lietajú triesky.“ Koniec koncov, nebol to Sharikov, kto „dal“ svetu jadrové zbrane, Černobyľ a AIDS ...

Je dobré, že novovyrazený sovietsky Faust sa spamätal, sám vrátil svoj výtvor, ohavného homunkula Šarikova, do primitívneho stavu a pochopil všetku nemorálnosť „vedeckého“ násilia voči prírode a človeku: „Prosím, vysvetlite mi prečo by mala byť Spinoza umelo vyrobená, keď to môže urobiť každá žena, aby porodila kedykoľvek!.. Veď túto slávnu porodila madame Lomonosov v Kholmogory! Vhľad, aj neskorší, je vždy lepší ako arogantná slepota.

A tu autor rozvíjajúc tému Dostojevského privádza svojho hrdinu k významnému záveru: "Nikdy nespáchajte zločin, nech je namierený proti komukoľvek. Dožite sa v starobe s čistými rukami." To je napokon jedna z hlavných myšlienok Majstra a Margarity, presne načrtnutá v Psom srdci. Takže história zločinu a trestu sa začala v Bulgakovových raných prózach a tu sa nekončia.

S tou istou myšlienkou sa totiž stretávame aj v Bulgakovovom románe Život pána de Molière, kde veselý mudrc Gassendi prizvukuje epikurejskému profesorovi zo Srdca psa: „Každý dobrý lekár vám povie, ako si zachovať zdravie. myseľ, hovorím vám: nepáchajte, deti moje, zločiny, nebudete mať ani pokánie, ani ľútosť, ale len tie robia ľudí nešťastnými. Za slovami postáv cítiť obľúbenú autorskú myšlienku, ktorá bola naznačená už v satirických príbehoch 20. rokov a naplno vyjadrená v Majstrovi a Margarite.

Rovnako ako v „Osudných vajciach“, aj v príbehu o Preobraženskom, malebné pozadie, autorov obľúbený obraz ohňa, presne načrtnuté postavy a udalosti druhého plánu (prefíkaný bezzásadový Shvonder a jeho hysterická spoločnosť, zlodejský a zlomyseľný Sharikov, vášnivý kuchár) a tiež úžasný epilóg tak majstrovsky koncipovaný a napísaný, že sa dá čítať donekonečna, ako vlastne celý príbeh, majstrovské dielo šikovnej a vtipnej zábavy. V Psom srdci je obzvlášť zreteľne vidieť, ako autor dôsledne vyháňa zo svojej prózy povrchný fejetonizmus a dospieva k vysokej kreativite, stáva sa pozoruhodným umelcom, dôstojným dedičom veľkých satirikov Gogoľa a Ščedrina a inšpirovaného mysliteľa Dostojevského. Toto je cesta k "Majstrovi a Margarite". Autor následne nazval príbeh „drsným“, no, samozrejme, ide len o úprimnú, silnú, hlbokú satiru, ktorá nepozná zákazy a hranice, idúcu až do konca.

Možno aj preto bolo „Srdce psa“ najtajnejším, zatajeným dielom M.A. Bulgakova v sovietskych časoch. Sprisahanie mlčania sa zintenzívnilo až po zverejnení chybnej „pirátskej“ kópie príbehu v zahraničí v roku 1968. V tlači a verejných prejavoch bolo zakázané čo i len uvádzať názov poburujúcej veci. hlúposť? Áno, ale taká je sovietska logika. Navyše, toto tvrdohlavé potlačovanie brožúry, ktorá ju odhaľuje a zosmiešňuje totalitnými orgánmi, má svoju tajnú históriu, zakotvenú v oficiálnych dokumentoch, memoároch čitateľov a poslucháčov „Srdce psa“, zápisniciach zo stretnutí literárneho združenia „ Nikitinsky Subbotniks“ a tajné správy informátorov GPU.

Bulgakov si bol dobre vedomý osobitnej pozornosti „orgánov“ poučnému príbehu o Sharikovovi. Nie náhodou si vzdorovito dohodol čítanie príbehu v moskovskej redakcii novín Nakanune, teda na území OGPU. Ale predovšetkým chcel Bulgakov urobiť „Srdce psa“ faktom vtedajšej literatúry, snažil sa s textom zoznámiť čo najviac spisovateľov. Prvýkrát čítal príbeh v byte N.S. Angarského vo februári 1925 na zasadnutí redakčnej rady tamojšieho vydavateľstva Nedra. Nechýbal Veresajev, Trenev, Nikandrov, Sokolov-Mikitov, verzus Ivanov, Podjačov a ďalší.To je farba vtedajšej literatúry.

Podľa OGPU sa „Srdce psa“ čítalo aj v literárnom kruhu „Zelená lampa“ a v poetickom združení „Uzol“, ktorý sa stretol s P.N. Zaitsevom. V The Knot sa objavili Andrei Bely, Boris Pasternak, Sofia Parnok, Alexander Romm, Vladimir Lugovskoy a ďalší básnici. S Bulgakovom sa tu stretol mladý filológ A.V. Čičerin: „Michail Afanasjevič Bulgakov, veľmi chudý, prekvapivo obyčajný (v porovnaní s Belym či Pasternakom!), tiež prišiel do komunity Knot a čítal Osudné vajce, srdce psa. Bez ohňostroja. Jednoducho Ale myslím si, že takmer Gogoľ by mohol závidieť také čítanie, takú hru."

7. a 21. marca 1925 autor prečítal príbeh v preplnenej zbierke „Nikitinských subbotnikov“. Na prvom stretnutí sa nediskutovalo, ale potom bratia-spisovatelia vyjadrili svoj názor, je zachovaný v prepise (Štátne literárne múzeum). Pozrime sa na ich prejavy v plnom znení.

"M.Ya. Schneider - Ezopský jazyk je vec, ktorá je už dlho známa: je výsledkom zvláštnej [montáže] reality. Nedostatkami príbehu je prílišná snaha pochopiť vývoj zápletky. musí akceptovať nepravdepodobnú zápletku.Z hľadiska hry so zápletkou je to prvá literárne dielo kto sa odváži byť sám sebou. Nastal čas uvedomiť si postoj k tomu, čo sa stalo. Napísané v úplne jasnej a presnej ruštine. V reakcii na to, čo sa dialo fikciou, sa umelec dopustil chyby: márne sa neuchýlil ku každodennej komédii, ktorou býval generálny inšpektor. Sila autora je podstatná. Je nad svojou úlohou.

V dielach „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“ kontrast slúži k vytvoreniu disharmonického sveta, iracionálnej bytosti. Skutočné je proti fantastickému a človek je proti krutému štátnemu systému. V príbehu „Fatal Eggs“ narážajú rozumné nápady profesora Persikova s ​​absurdným systémom v osobe Rocca, čo vedie k tragickým následkom. Nie je teda náhoda, že biografia Persikova a Rocca sú postavené na rovnakom princípe: pred a po októbri. To znamená, že predrevolučný spôsob života je v protiklade so sovietskym.
Profesor pred revolúciou prednášal v štyroch jazykoch, študoval obojživelníky, zaviedol meraný a predvídateľný život, no v roku 1919 mu zobrali tri z piatich izieb, nikto jeho výskum nepotreboval a okná na ústave zamrzli. Bulgakov uvádza expresívny detail: "Hodiny zapustené do steny domu na rohu Herzen a Mokhovaya sa zastavili o jedenástej a štvrť." Čas sa zastavil, beh života sa prerušil po revolúcii.
Rock až do roku 1917 slúžil v slávnom koncertnom súbore maestra Petukhova. Ale po októbri "nechal Magic Dreams a zaprášenú hviezdu saténovú vo foyer a vrhol sa do otvoreného mora vojny a revolúcie, pričom svoju flautu nahradil osudným Mauserom." Bulgakov ironicky a zároveň trpko uzatvára, že „bola potrebná revolúcia“, aby sa úplne odhalila táto osoba, ktorá buď redigovala obrovské noviny, písala práce o zavlažovaní regiónu Turkestan, alebo držala najrôznejšie čestné pozície. Persikova erudícia a vedomosti teda kontrastujú s Roccovou nevedomosťou a dobrodružnosťou.
Na začiatku diela Bulgakov píše o Persikovovi: „Na vrchu republiky pri mikroskope sedela nie priemerná priemernosť. Nie, sedel profesor Persikov! A trochu ďalej o Rocca: „Bohužiaľ! Na vrchu republiky nezhasol kypiaci mozog Alexandra Semenoviča, v Moskve sa Rokk stretol s Persikovovým vynálezom a v izbách na Tverskej „Červený Paríž“ dostal Alexander Semenovič nápad, ako pomocou neho oživiť sliepky v republike. z Persikovho lúča. V kontraste s postavami a aktivitami Persikova a Rokka Bulgakov vyzdvihuje absurdnosť sociálneho systému, v ktorom sa ľudia ako Rokk dostávajú k moci a profesor je nútený poslúchať príkazy z Kremľa.
M.A. Bulgakov využíva techniku ​​kontrastu pre hlbšie pochopenie charakteru hlavného hrdinu, aby ukázal jeho exkluzivitu. Profesor je dospelý seriózny človek a uznávaný vedec, no zároveň ho Marya Stepanovna sleduje ako opatrovateľka. „Vaše žaby vo mne vyvolávajú neznesiteľné chvenie znechutenia. Budem kvôli nim celý život nešťastná, “povedala jeho manželka profesorovi Persikovovi, keď ho opustila, a Persikov sa jej ani nepokúsil namietať, to znamená, že problémy zoológie sú pre neho dôležitejšie ako rodinný život. Svetonázor profesora Persikova kontrastuje so svetonázorom a morálnymi základmi celej spoločnosti. "Persikov bol príliš ďaleko od života - nezaujímalo ho to ..."
„Bol to veľmi slnečný augustový deň. Prekážal profesorovi, takže závesy boli zatiahnuté.“ Persikov nie je ako ostatní ani v tom, že ako každý iný sa neteší z pekného počasia. letný deň naopak, berie to ako niečo nadbytočné a zbytočné. Dokonca Ľúbostné listy, ktoré mu boli zaslané v závere prezentácie jedného z jeho diel, ním boli nemilosrdne roztrhané.
Autor považuje Persikov za výnimočného človeka a ukazuje to čitateľovi, pričom profesora oponuje všetkým ostatným ľuďom nielen po morálnej, ale aj fyzickej stránke: "... ochorel na zápal pľúc, ale nezomrel." Ako viete, zápal pľúc je veľmi vážna choroba, na ktorú aj teraz, pri absencii správnej liečby, ľudia zomierajú. Profesor Persikov však prežil, čo hovorí o jeho exkluzivite.
Vďaka kontrastu môžeme zachytiť zmeny vnútorného stavu hlavného hrdinu: „Pankrat bol zdesený. Zdalo sa mu, že profesorove oči v šere plačú. Bolo to také nezvyčajné, také strašidelné."
"Správne," odpovedal Pankrat kňučivo a pomyslel si: "Bolo by lepšie, keby si na mňa kričal!" Lúč objavený profesorom teda zmenil nielen jeho život, ale aj životy ľudí okolo neho.
"Choď, Pankrat," povedal profesor ťažko a mávol rukou, "choď spať, môj drahý, môj drahý, Pankrat." Aký veľký je emocionálny šok Persikova, ktorý nočného strážnika nazval „miláčik“! Kam sa podela jeho autorita a prísnosť? Bývalý Persikov tu kontrastuje so súčasným Persikovom - skleslý, utláčaný, úbohý.
M.A. Bulgakov používa techniku ​​kontrastu aj v malých detailoch, aby ukázal všetku komickosť a absurditu života sovietskeho Ruska: Persikov prednáša na tému „Plazy horúceho pásu“ v galošách, klobúku a šatke v publiku, kde je vždy 5 stupňov pod nulou. Situácia v ústave zároveň kontrastuje s vonkajším prostredím života v sovietskej Moskve: bez ohľadu na to, čo sa deje na ulici, medzi stenami ústavu sa nič nemení, zatiaľ čo za oknom je spôsob života nadnárodnej spoločnosti. -utrpená krajina vrie a mení sa.
Príbeh dáva do kontrastu predsudky a ignoranciu obyčajných ľudí a vedecký svetonázor. So starou ženou Stepanovnou, ktorá si myslí, že jej kurčatá boli pokazené, kontrastujú významní vedci, ktorí veria, že ide o nákazu spôsobenú novým neznámym vírusom.
Kontrast v "Fatal Eggs" tiež slúži na vytvorenie komického efektu. Dosahuje sa v dôsledku nekompatibility, nesúladu: syntaktický, sémantický, štylistický, obsahový. Persikove priezvisko je zmätené. Obsah Vronského článku o profesorovi nezodpovedá realite. Roccove činy sú nelogické. Je to nerozumné, neférové ​​správanie davu vo vzťahu k Persikovovi. Kombinácie ako „prípad v dejinách neslýchaný“, „trio šestnástich súdruhov“, „kuracie otázky“ atď., sú postavené na princípe porušenia sémanticko-syntaktickej valencie slov. A to všetko je odrazom porušovania nielen prírodných, ale predovšetkým morálnych a spoločenských zákonov.
Postupne sa teda blížime k vyjadreniu jednej z najdôležitejších myšlienok diela, ktorá je opäť vyjadrená použitím kontrastu.
Persikovom objavený lúč sa stáva symbolom novej éry prírodných vied a zároveň symbolom revolučných myšlienok.
Niet divu, že je to „jasne červená“, farba októbra a sovietskych symbolov. Zároveň nie je vôbec náhodné, že sa spomínajú názvy moskovských časopisov: „Červené svetlo“. "Red Spotlight", "Červená paprika", "Červený denník", noviny "Červený večer Moskva", hotel "Červený Paríž". Štátna farma, kde prebiehajú Roccove experimenty, sa volá Red Luch. V tomto prípade červený lúč v „Fatal Eggs“ symbolizuje socialistickú revolúciu v Rusku, navždy spojenú s červenou farbou, s konfrontáciou červenej a bielej v občianskej vojne.
Revolúcia, ktorú v diele znázorňuje červený lúč, je zároveň protikladom evolúcie, ktorá je implicitná a možno ju vidieť len v skreslenej verzii, keď je pôsobenie lúča opísané. „Tieto organizmy dosiahli rast a dospelosť v priebehu niekoľkých okamihov, aby následne okamžite dali vznik novej generácii. V červenom pásme a potom v celom disku sa to preplnilo a začal sa nevyhnutný boj. Znovuzrodení sa na seba zúrivo vrhli, roztrhali na kusy a prehltli. Medzi narodenými ležali mŕtvoly tých, ktorí zomreli v boji o existenciu. Vyhral najlepší a najsilnejší. A tie najlepšie boli hrozné. Po prvé, mali približne dvojnásobný objem ako obyčajné améby, a po druhé, vyznačovali sa nejakou zvláštnou zlobou a obratnosťou. Ich pohyby boli rýchle, ich pseudopody boli oveľa dlhšie ako normálne a pracovali s nimi bez preháňania ako chobotnice s chápadlami.
Persikov asistent Ivanov nazýva lúč života - obludný, čo je paradoxné - ako môže byť vynález, ktorý dáva život, obludný?
Alebo si spomeňte na výkriky chlapca s novinami: "Nočná mora objav lúča života profesora Persikova!!!"
Skutočne pochopíme, že životný lúč je obludný, keď sa dozvieme o dôsledkoch, ku ktorým viedlo jeho použitie v nešikovných rukách.
Lúč života sa tak mení na lúč smrti: narušenie sociálneho, historického a duchovného vývoja spoločnosti vedie k národnej tragédii.

Podobne ako v diele „Fatal Eggs“, M.A. Bulgakov v „The Heart of a Dog“ využíva kontrastnú techniku ​​na rôznych úrovniach textu.
V Srdci psa, podobne ako v Fatal Eggs, autor stavia do protikladu evolúciu s revolúciou. Evolúcia je opäť implicitná, je len naznačená ako opak revolúcie, ktorá je zasa vyjadrená veľmi jasne a je vyjadrená zásahom profesora Preobraženského do prirodzeného chodu vecí. Dobré úmysly Preobraženského sa pre neho a jeho blízkych stanú tragédiou. Po čase si uvedomí, že násilný, neprirodzený zásah do prírody živého organizmu vedie ku katastrofálnym výsledkom. V príbehu sa profesorovi podarí napraviť svoju chybu - Sharikov sa opäť zmení na dobrý pes. Ale v živote sú takéto experimenty nezvratné. A Bulgakov tu pôsobí ako vizionár, ktorý uprostred tých ničivých premien, ktoré sa u nás začali v roku 1917, dokázal varovať pred nezvratnosťou takéhoto násilia voči prírode.
Autor kontrastnou technikou kontrastuje inteligenciu a proletariát. A hoci hneď na začiatku práce M.A. Bulgakov sa k profesorovi Preobraženskému správa ironicky, napriek tomu s ním súcití, pretože chápe jeho chybu a napravuje ju. Rovnako ako Shvonder a Sharikov, v chápaní autora, nikdy nebudú schopní posúdiť rozsah svojich aktivít a mieru škôd, ktoré spôsobujú súčasnosti a budúcnosti. Sharikov verí, že svoju ideologickú úroveň pozdvihne prečítaním knihy odporúčanej Shvonderom – Engelsovej korešpondencie s Kautským. Z pohľadu Preobraženského je to všetko vulgárne, prázdne pokusy, ktoré nijako neprispievajú k duševnému a duchovnému rozvoju Sharikova. Čiže proti inteligencii a proletariátu sa stavia aj intelektuálna úroveň. Fantastické prvky pomáhajú vyjadriť myšlienku nenaplnenia nádejí na zlepšenie spoločnosti revolučným spôsobom. Tieto dve triedy stoja proti sebe nielen v portrétoch, právomociach a zvykoch, ale aj v reči. Stačí si spomenúť na jasný, obrazný a kategorický prejav Preobraženského a „skrátený“ prejav Shvondera označený sovietskymi nálepkami. Alebo zdržanlivý, korektný prejav Bormentala a vulgárny prejav Sharikova. rečová charakteristika hrdinovia ukazuje rozdiel medzi ľuďmi starého a nového vzdelania, ktorí neboli nikým, ale stali sa všetkým. Napríklad Sharikov, ktorý pije, nadáva, vydiera a uráža svojho „tvorcu“, človeka, ktorý mu poskytuje prístrešie a jedlo, zastáva vedúcu funkciu na oddelení pre upratovanie mesta. Neprekážal mu ani škaredý vzhľad, ani pôvod. V kontraste s Preobraženským a tými, ktorí prídu nahradiť tých, ako je on, Bulgakov dáva pocítiť všetku drámu éry, ktorá sa v krajine začala. V žiadnom prípade neospravedlňuje Preobraženského, ktorý počas devastácie krajiny jedáva vo všedné dni kaviár a pečené hovädzie mäso, no napriek tomu považuje „schwonders“ a „balls“ za ešte horších predstaviteľov spoločnosti, už len preto, že dostať preč všetko z rúk. Bulgakov viac ako raz upriamuje pozornosť čitateľa na preferenciu v tej dobe proletárskeho pôvodu. Klima Chugunkina, zločinca a opilca, teda ľahko zachráni pred prísnym spravodlivým trestom jeho pôvod a Preobraženskij, syn katedrálneho veľkňaza, a Bormental, syn justičného vyšetrovateľa, nemôžu dúfať v spásnu silu pôvodu.
Bulgakov stavia do protikladu obyčajný, každodenný svetonázor s tým vedeckým. Z vedeckého hľadiska sa výsledok ukázal ako fenomenálny, bez precedensov na celom svete, ale v každodennom živote sa zdá byť obludný a nemorálny.
Aby sa v plnej miere ukázal výsledok a význam Preobraženského experimentu, Bulgakov pomocou techniky kontrastu opisuje zmeny, ku ktorým dochádza u tvora, ktorý bol kedysi roztomilým psom, čím kontrastuje pôvodný charakter s výsledným. Najprv Sharikov začne nadávať, potom sa k nadávkam pridá fajčenie (pes Sharik nemal rád tabakový dym); semená; balalajka (a Sharik neschvaľoval hudbu) - navyše balalajka kedykoľvek počas dňa (dôkaz postoja k iným); neporiadok a zlý vkus v oblečení. Sharikovov vývoj je rýchly: Philip Philipovič stráca titul božstva a mení sa na „otca“. K týmto šarikovským vlastnostiam sa pripája určitá morálka, presnejšie nemorálnosť ("Vezmem to do úvahy, ale bojovať - ​​raž s maslom"), opilstvo, krádež. Korunujte tento proces transformácie „od najroztomilejší pes do spodiny“ výpoveď profesora a potom pokus o jeho život.
Vďaka kontrastu dáva autor do kontrastu predrevolučné Rusko so sovietskym. Toto nachádza výraz v nasledujúcom: pes porovnáva kuchára grófa Tolstycha s kuchárom z Rady normálnej výživy. V tejto "normálnej strave" "bastardi varia kapustovú polievku zo smradľavého hovädzieho mäsa." Cítiť autorovu túžbu po odchádzajúcej kultúre, ušľachtilom živote. Autor však netúži len po každodennom živote. Revolučná vláda nabáda k škriekaniu, odsudzovaniu, najpodlejším a najhrubším ľudským vlastnostiam – to všetko vidíme na príklade Šarikova, ktorý tu a tam napíše výpovede proti svojmu dobrodincovi, všíma si každé jeho slovo, bez ohľadu na kontext, chápe po svojom. . Pokojný život profesora Preobraženského v Kalabukhovovom dome pred revolúciou kontrastuje so životom súčasnosti.
Večné hodnoty sú v protiklade s dočasnými, prechodnými hodnotami, ktoré sú vlastné sovietskemu Rusku. Výrazným znakom revolučnej doby sú ženy, v ktorých nie je možné rozpoznať ženy. Sú zbavené ženskosti, chodia v kožených bundách, správajú sa vyslovene hrubo, dokonca o sebe hovoria v mužskom rode. Aké potomstvo môžu dať, podľa akých kánonov ho vychovávať? Autor na to čitateľa upozorňuje. Opozíciu morálnych hodnôt k časným hodnotám možno vysledovať aj v niečom inom: nikoho nezaujíma povinnosť (namiesto toho, aby sa staral o tých, ktorí to skutočne potrebujú, Preobraženskij operuje s peniazmi), česť (pisár je pripravený vziať si škaredého gentleman, zvádzaný výdatnými večerami), morálka (dvakrát operujú nevinné zviera, znetvorujú ho a vystavujú smrteľnému nebezpečenstvu).
Bulgakov pomocou kontrastu vytvára groteskný, neprirodzený obraz reality sovietskeho Ruska. Spája v sebe globálne (premena psa na človeka) a malicherné (popis chemického zloženia klobásy), komické (detaily Sharikovho „poľudštenia“) a tragické (výsledok práve tohto „ humanizácia"). Grotesknosť sveta umocňuje aj protiklad vysokého umenia (divadlo, Verdiho opera) k nízkemu umeniu (cirkus, balalajka).
Bulgakov, ktorý ukazuje charakter a obraz hlavného hrdinu, jeho skúsenosti v súvislosti s dôsledkami experimentu, sa opäť uchyľuje k metóde kontrastu. Na začiatku príbehu sa Preobraženskij pred nami objavuje ako energický, mladistvý, tvorivo zmýšľajúci človek. Potom vidíme vyčerpaného, ​​apatického starého muža, ktorý dlho sedí vo svojej kancelárii s cigarou. A hoci profesor Preobraženskij zostáva v očiach svojho študenta stále všemocným božstvom, v skutočnosti sa „kúzelník“ a „čarodejník“ ukázal ako bezmocný tvárou v tvár chaosu, ktorý do jeho života priniesol dokončený experiment.
V Heart of a Dog sú dva protichodné priestory. Jedným z nich je Preobraženského byt na Prečistenke, „psí raj“, ako ho Sharik nazýva, a ideálny priestor pre profesora. Hlavnými zložkami tohto priestoru sú pohodlie, harmónia, duchovnosť, „božské teplo“. Príchod Šarika do tohto priestoru bol sprevádzaný tým, že „tma cvakla a zmenila sa na oslnivý deň a zo všetkých strán sa leskla, žiarila a belala“. Druhý priestor je vonkajší – nechránený, agresívny, nepriateľský. Jeho hlavnými znakmi sú fujavica, vietor, pouličná špina; jeho stálymi obyvateľmi sú „darebák v špinavej čiapke“ („zlodej s medeným náhubkom“, „chtivý tvor“), kuchár z jedálne a „najhnusnejšia spodina“ zo všetkých proletárov – školník. Vonkajší priestor sa javí – na rozdiel od vnútorného – ako svet absurdity a chaosu. Shvonder a jeho „družina“ pochádzajú z tohto sveta. Vnútorný, ideálny priestor je teda rozbitý a hlavná postava sa ho snaží obnoviť (spomeňte si, ako reportéri naštvali profesora Persikova).
Pomocou kontrastu autor zobrazuje nielen predstaviteľa inteligencie - Preobraženského, ale aj predstaviteľa proletariátu - Shvondera. Ľudia ako on, slovami, obhajujú vznešené myšlienky revolúcie, ale v skutočnosti, keď sa chopili moci, snažia sa získať väčší kus verejného majetku. Na rozpore medzi vonkajším správaním (bojovníci za sociálnu spravodlivosť) a vnútornou podstatou (vlastný záujem, závislosť) je postavená satirický obraz tieto postavy však ako všetko ostatné v diele.

Príbeh M.A. Bulgakovove „Srdce psa“ a „Osudné vajce“ boli odrazom sovietskej reality v prvých porevolučných rokoch. Boli aktuálne a odrážali všetku nedokonalosť štruktúry spoločnosti, v ktorej spisovateľ náhodou žil. Navyše v rôznych aspektoch sú oba príbehy aktuálne aj dnes, pretože ľudia si naďalej neplnia svoje povinnosti, strácajú česť, zabúdajú na skutočné hodnoty a vedecké objavy a experimenty sú čoraz nebezpečnejšie a nezvratnejšie.
Tento výsledok autor dosahuje výlučne použitím kontrastu. V prvej kapitole tejto práce bolo uvedené, že metóda kontrastu je vhodná pre diela, ktoré sú napísané v dobe paradoxov a kontrastov. Sovietske Rusko toho obdobia zodpovedá tomuto popisu. Teraz tomuto popisu zodpovedá celý svet. Po vstupe do nového tisícročia ľudstvo nedokázalo ospravedlniť svoje očakávania od niečoho nového, a preto teraz všetci zažívame krízu a disharmóniu globálnych problémov.
Dôležitosť recepcie kontrastu v literatúre je teda ťažké preceňovať, pretože literatúra, podobne ako iné formy umenia, je istým spôsobom motorom pokroku, núti ľudstvo nielen zotrvačne myslieť, ale aj konať, literatúra povzbudzuje. A pomáha jej v tom technika kontrastu, na ktorej je založená väčšina literárnych techník, vďaka ktorej je možné presnejšie vyjadriť zámer diela a exponovať a kontrastovať rôzne aspekty. Koniec koncov, ako viete, pravda je známa v porovnaní.

Satirické varovanie v príbehoch M. Bulgakova „Osudné vajce“ a „Srdce psa“

V polovici 20. rokov, po vydaní príbehov „Poznámky o manžetách“, „Deviliada“, román „ biely strážca, spisovateľ sa už vypracoval ako brilantný umelec slova s ​​ostro vybrúseným satirickým perom. K tvorbe príbehov „Osudné vajce“ a „Psie srdce“ tak pristupuje s bohatou literárnou batožinou. Dá sa bezpečne tvrdiť, že uverejnenie týchto príbehov svedčilo o tom, že Bulgakov úspešne pracoval v žánri satirického vedecko-fantastického príbehu, ktorý bol v tých rokoch novým fenoménom v literatúre. Bola to fantázia, neodtrhnutá od života, spájala prísny realizmus s fantáziou vedca. Samotná satira, ktorá sa stala stálym spoločníkom umelca Bulgakova, v príbehoch „Osudné vajce“ a „Srdce psa“ získala hlboký a sociálno-filozofický význam.

Pozornosť púta Bulgakovova charakteristická metóda kladenia otázok sebe samému. V tomto smere je autor „Osudných vajíčok“ a „Psieho srdca“ jedným z „najpochybnejších“ ruských spisovateľov prvej polovice 20. storočia. Hľadanie odpovedí na otázky o podstate pravdy, pravdy, o zmysle ľudskej existencie v podstate preniklo takmer do všetkých Bulgakovových diel.

Spisovateľ nastolil najakútnejšie problémy svojej doby, ktoré v našich dňoch čiastočne nestratili svoj význam. Sú naplnené myšlienkami humanistického umelca o zákonoch prírody, o biologických a spoločenský charakterčlovek ako človek.

„Osudné vajcia“ a „Srdce psa“ sú originálne varovné príbehy, ktorých autor varuje pred nebezpečenstvom akéhokoľvek vedeckého experimentu spojeného s násilným pokusom zmeniť ľudskú povahu, jej biologický vzhľad.

Hrdinovia „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“ sú talentovaní predstavitelia vedeckej inteligencie, vedci-vynálezcovia, ktorí sa svojimi vedeckými objavmi pokúsili preniknúť do „svätyne svätých“ ľudskej fyziológie. Osudy profesorov Persikova, hrdinu „Osudných vajíčok“ a Preobraženského, hrdinu „Psieho srdca“, sa vyvíjajú inak. Ich reakcia na výsledky experimentov, pri ktorých sa stretávajú s predstaviteľmi rôznych spoločenských vrstiev, je neadekvátna. Zároveň majú veľa spoločného. V prvom rade sú to poctiví vedci, ktorí prinášajú svoju silu na oltár vedy.

Bulgakov bol jedným z prvých spisovateľov, ktorí mohli pravdivo ukázať, aké neprijateľné je využívať najnovšie výdobytky vedy na zotročenie ľudského ducha. Táto myšlienka sa tiahne ako červená niť v „Fatal Eggs“, kde autor varuje svojich súčasníkov pred hrozným experimentom.

Bulgakov v Srdci psa zmenil tému vedcovej zodpovednosti k životu novým spôsobom. Autor varuje - nemôžete dať silu negramotným loptičkám, čo môže viesť k jej úplnému znehodnoteniu.

Na realizáciu myšlienky v oboch príbehoch si Bulgakov vybral sci-fi zápletku, kde je dôležitá úloha pridelená vynálezcom. Príbehy sú svojím pátosom satirické, no zároveň otvorene obviňujúce. Humor vystriedala štipľavá satira.

V príbehu „Srdce psa“ sa ohavný výtvor ľudského génia snaží všetkými prostriedkami nabúrať do ľudí. Zlá bytosť nechápe, že na to je potrebné prejsť dlhou cestou duchovného rozvoja. Sharikov sa snaží kompenzovať svoju bezcennosť, negramotnosť a nešikovnosť prirodzenými metódami. Aktualizuje si najmä šatník, obuje si lakovky a jedovatú kravatu, no inak je jeho oblek špinavý, nevkusný. Celý vzhľad oblečenia nie je schopný zmeniť. Nejde o jeho vzhľad, ale o jeho vnútorné bytie. Je to človek so psím temperamentom a zvieracími návykmi.

V profesorovom dome sa cíti pánom života. So všetkými obyvateľmi bytu je nevyhnutný konflikt. Život sa stáva živým peklom.

V sovietskych časoch mnohí úradníci, uprednostňovaní úradmi svojich nadriadených, verili, že „majú svoje zákonné právo na všetko“.

Profesorom stvorený humanoidný tvor sa tak pod novou vládou nielenže zakorení, ale urobí závratný skok: z dvorného psa sa zmení na sanitára, ktorý čistí mesto od túlavých zvierat.

Analýza príbehov „Osudné vajce“ a „Srdce psa“ nám dáva dôvod hodnotiť ich skôr ako paródiu na spoločnosť budúcnosti v Rusku, ale ako varovanie pred tým, čo sa môže stať rozvoj totalitného režimu, s bezohľadným rozvojom technického pokroku, ktorý nie je založený na morálnych hodnotách.

Zvláštna atmosféra charakteristická pre progresívny rozvoj techniky a vedy, pôsobivé vynálezy podobné objavom waleských hrdinov, prítomnosť špecializovaných termínov v „Osudných vajciach“ a „Srdci psa“ Michaila Afanasjeviča Bulgakova možno korelovať v mysli nepozorného čitateľa s príslušnosťou týchto príbehov k množstvu vedecko - fantastických diel. Tieto literárne diela sa však dotýkajú aj sociálnych problémov príznačných pre modernú éru autora, z čoho sa okrem iného hovorí o „Osudných vajciach“ a „Psom srdci“ ako o dystópiách.

„Osudné vajce“, napísané v roku 1924, obsahuje príbeh profesora-zoológa Persikova, ktorý objavil lúč života, ktorý urýchľuje rast a rozmnožovanie všetkých živých tvorov, ktoré patria do jeho poľa pôsobnosti. Vynálezca na ďalšie štúdium lúča vypíše vajíčka hadov a krokodílov zo zahraničia. V tom istom čase sa v krajine rozšírila epidémia, ktorá zabila všetky kurčatá; na ich „oživenie“ sa jeden zo štátnych statkov rozhodol použiť Persikovo zariadenie. A tu nastáva osudová chyba: namiesto slepačích vajíčok sa na štátny statok dostávajú plazí vajcia, ktoré si objednal profesor... V krajine sa začína masívny boj s obrovskými plazmi a spásou sa pred nimi stali až nevídané augustové mrazy. Samotného vedca (ešte pred víťazstvom nad mutantmi) zabil rozzúrený dav.

“... profesor sa začal obliekať vo vestibule. Obliekol si sivý letný kabát a mäkký klobúk, potom si spomenul na obrázok v mikroskope a pozeral na svoje galoše, akoby ich videl prvýkrát. Potom sa dal na ľavú a chcel dať na pravú vľavo, ale neliezlo to. „Aká obrovská nehoda, že ma zavolal späť,“ povedal vedec, „inak by som si ho nikdy nevšimol. Ale čo to sľubuje?.. Veď toto sľubuje, čert vie, čo to je!.. Profesor sa uškrnul, prižmúril oči na galoše, vyzliekol si ľavú a obliekol si pravú. - Môj Bože! Koniec koncov, nemôžete si ani predstaviť všetky dôsledky ... - Profesor opovržlivo strčil ľavú galošu, čo ho dráždilo, nechcel sa zmestiť na tú pravú a v jednej galoše odišiel k východu. Okamžite stratil vreckovku a vyšiel von a zabuchol ťažké dvere. Na verande dlho hľadal vo vreckách zápalky, plácal sa po bokoch, našiel to a s nezapálenou cigaretou v ústach vyrazil po ulici. Vedec sa až do samotného chrámu nestretol s jedinou osobou. Tam bol profesor s hlavou odhodenou dozadu pripútaný k zlatej prilbe. Slnko sa z jednej strany sladko ligotalo. „Ako som ho predtým nemohol vidieť, aká to nehoda?... Pach, hlupák,“ naklonil sa profesor a pomyslel si pri pohľade na svoje inak obuté nohy, „hm... ako je to možné? Vrátiť sa na Pankrat? Nie, nemôžete ho zobudiť. Zahoď to, hnusný, prepáč. Musíte ho nosiť v rukách. "Vyzliekol si galošu a chrapľavo ju niesol."

Komický je aj preklep v novinách, kde je Persikovo priezvisko vytlačené s chybou: „Pevsikov“, čo naznačuje profesorovu zavalenosť a následne aj jeho stotožnenie s hlavným ruským a sovietskym „experimentátorom“ Vladimírom Iľjičom Leninom. Tu je nevyhnutné pripomenúť osud, ktorý autor pre vodcu „pripravil“.

Vo všeobecnosti je príbeh (ako aj Bulgakovova tvorba ako celok) doslova presýtený všemožnými prototypmi, ich prítomnosť ho ešte silnejšie zaobalí do dystopickej žánrovej podoby, práve založenej na technike paródií. V diele „Na stránkach dystopií K. Chapka a M. Bulgakova“ S.V. Nikolsky poukazuje na použitie prototypov spisovateľom, okrem Lenina, Abrikosova (Persikova), Trockého (Bronského), Stalina (Stepanova) , Kamenev (Rock).

Zahrnutie týchto paralel (skutočná osoba - postava) obsahuje jasný náznak revolučných udalostí. Celý príbeh je „namaľovaný“ červenými odtieňmi: malinové vajíčka, štátna farma Krasnyj Luch, hotel Krasny Paris, noviny Červený večer Moskva, časopisy Krasnyj Ogonyok, Red Spotlight, Red Pepper, Red Journal. Dokonca aj lúč života je „namaľovaný“ vo farbe revolúcie a améby, ktoré sa donekonečna pohybujú a navzájom bojujú pod mikroskopom, sú sami účastníkmi revolučného hnutia.

Je celkom logické, že v centre tejto spoločensky akútnej práce je napätý konflikt, v ktorom sa myseľ profesora Persikova stavia proti absurdnosti šéfa štátneho statku Rocca. Bezohľadné používanie vedecké objavy môže poškodiť spoločnosť. Rokk to nezohľadnil, čo viedlo ku katastrofe.

Samotné riešenie problému spojeného s hromadným úhynom kurčiat má absurdný charakter. Pokusy o umelé rozmnožovanie vtákov sa nezmenili na kuraciu renesanciu, ale na inváziu plazov ...

Bulgakov dal iný výsledok príbehu „Srdce psa“, napísaného v roku 1925. Moskovský profesor Filipp Filippovič Preobraženskij, ktorý vedie výskum v oblasti omladzovania, vykonáva operáciu na transplantáciu ľudských orgánov psovi. Darcom pre psíka bezdomovca Sharika sa stal zlodej a alkoholik Klim Chugunkin, ktorý zomrel v boji. Čoskoro sa objaví v dome profesora nový človek, ktorý má negatívne návyky „Šarikova“ aj „Klimova“. Preobraženskij musel túto skúsenosť veľmi skoro oľutovať, pretože z jeho „chovanca“, presýteného proletárskymi myšlienkami, sa v skutočnosti stal triedny nepriateľ. Vedec sa spolu so svojím asistentom Bormentalom rozhodne prerobiť Sharikova späť na Sharika, ktorý už v starom šate zostáva žiť v byte profesora a nepamätá si minulé prehrešky voči majiteľovi.

Preobraženskij, na rozdiel od Persikova, významného len ako vynálezca lúča života, je jednou z hlavných postáv. „Linie života“ profesorov z prvého a druhého príbehu sú podobné: majú spoločenský význam, pretože majú pôsobivý vedecký potenciál, obaja sú tvorcami fenomenálnych vynálezov, sú „lahôdkou“ pre škandalózni novinári, podliehajú tlaku zo strany socialistov, napríklad prostredníctvom pokusov o oddelenie miestností. Ale v biografii Filipa Philipoviča Preobraženského už nenájdete žiadne nedorozumenia s galošami alebo preklepmi. Je prezentovaný ako múdry, vzdelaný, samostatný a čo je dôležité zdôrazniť, inteligentný človek.

Bulgakov ako aktívny ochranca práv intelektuálov veľmi živo vykreslil ich konfrontáciu s proletármi, ktorí žijú podľa zásad v duchu „rozdeľ všetko“ alebo „kto nebol ničím, stane sa všetkým“. Sharikov, ktorý sa hlási k záujmom robotníckej triedy, je živým antipódom Preobraženského. A zdá sa mi, aby sa spisovateľ ešte jasnejšie zameral na vzťah týchto hrdinov, obdaril ich menami a priezviskami postavenými na rovnakom modeli: Philipp Filippovich a Polygraph Polygraphovich. Prostredníctvom tohto dejového konfliktu, ktorý je úzko spätý so sociálnou realitou, je jasne vyjadrená príslušnosť príbehu k množstvu antiutópií.

Sharikov je teda „nový človek“, ktorého chceli vytvoriť zástancovia marxistického učenia, toto je skutočná predzvesť začiatku „novej éry“, ktorú revolucionári najviac očakávali. A tu je podľa antiutopických tendencií vytvorených na základe variácie mýtov o Ježišovom narodení a potope paródiou na Krista, a teda Antikrista. Ak sa na situáciu pozriete širšie, potom Preobraženskij je sám Boh. Takto vyzerá model najnežiaducejšej budúcnosti, keď sa spolu neúprosne bijú dva ideály!

Bulgakovove poviedky Osudné vajce a Psie srdce obsahujú ideálne príklady v žiadnom prípade nie ideálnej budúcnosti. Tieto diela majú jasný, expresionistický štýl, futurologické zameranie a hlavne spoločenský význam. Michail Afanasjevič, hlboko ľahostajný k sociálnym problémom, jasne ukázal, aký veľký vplyv má prostredie na predmety a javy. Výsledky objavov Persikova a Preobraženského by boli samy osebe bezpečné, ale v súčasných spoločenských podmienkach sa stali smrteľnými ...

A nie je dôvod pochybovať o genialite spisovateľa, ktorý v ranom štádiu svojej tvorby tak obratne narábal s antiutopistickými technikami.