წავიკითხე წიგნი ივანე მრისხანეზე, შემდეგ კი რაღაც ლევ ტოლსტოიდან და სადღაც გზაზე ვფიქრობდი მორალისა და ინტელექტის ურთიერთობაზე. კერძოდ, რატომ იყო ივანე მრისხანე ასე გაუმართლებლად სასტიკი? და რატომ აიტანდნენ გარშემომყოფები ამას? რატომ ხვდებიან სულელი ან სასტიკი ადამიანები ხელმძღვანელ თანამდებობებზე სხვადასხვა დონეზე? რას აკეთებენ ამ დროს ჭკვიანი და კეთილი ადამიანები? და კეთილები (ლეო ტოლსტოის გმირების მაგალითზე) ყველაზე ხშირად ცხოვრობენ თავიანთი მშვიდი ბედნიერება გარეუბანში და არ ერევიან პოლიტიკურ საქმეებში. რაც შეეხება ჭკვიანებს? ("გონებაში" ვგულისხმობ მხოლოდ ინტელექტს). შემდეგ კი ძალიან წარმატებით წავაწყდი დენიელ კეისის წიგნს "ყვავილები ელჯერნონისთვის" - დაბადებიდან სუსტი გონების ბიჭზე, რომელსაც 32 წლის ასაკში გაუკეთდა ტვინის ოპერაცია, რის შედეგადაც იგი სულელიდან გენიოსად გადაიქცა. , და შემდეგ დეგრადირებული უკან.

ეს არ არის შინაარსის გამეორება, ეს არის ჩემი შენიშვნები წიგნის მინდვრებში, რომლებსაც აქვთ ერთი მიზანი: დაადგინონ კავშირი ინტელექტსა და მორალს შორის.

ეს ბიჭი ჩარლი გორდონი სულელი იყო და ყველას უყვარდა. მისი საცხობი კოლეგები აეხვეწნენ და იცინოდნენ, ის დაეცა და მათთან ერთად იცინოდა. თავში არაფერი ეჭირა, სწრაფად დაივიწყა შიშები და წყენა.

მაგრამ შემდეგ ის ცოტა გაბრძნდა და მოახერხა რაიმე სახის მიქსერზე მუშაობა, დაწინაურება მიიღო და ბიჭებს არ მოეწონათ. მათ თქვეს: "გგონია, რომ ჩვენზე ჭკვიანი გახდი და, შესაბამისად, მაგარი?!". მიუხედავად იმისა, რომ მას არ ეტყობოდა, რომ მსგავსი არაფერი უთქვამს. უბრალოდ, ინტელექტი თავმოყვარეობაზე მოხვდა. მოკლედ, ის გამოაგდეს საცხობიდან და მეგობრები აღარ დარჩა.

"გონებამ სოლი ამყარა ჩემსა და ყველას შორის, ვისაც ვიცნობდი და ვუყვარდი, სახლიდან გამომაგდო."

იყვნენ თუ არა ეს ადამიანები მისთვის ნამდვილი მეგობრები? Ვფიქრობ არა. მაგრამ სუსტი მოაზროვნე ჩარლის უყვარდა ისინი და მარტო არ იყო.
უყვარდათ იგი? არა. ისინი მის ხარჯზე იმტკიცებდნენ თავს და გაერთობდნენ, რითაც თავიანთი პატარა სამყარო მყუდრო გახდნენ. და შეზღუდული.

სიყვარულის უნარი დამოკიდებულია ინტელექტზე? სიყვარულის გამოვლენის ფორმა დამოკიდებულია ინტელექტზე: ბრმა სიყვარულიდან ურთიერთ ინტერესსა და პატივისცემამდე.

შემდეგ ჩარლი იწყებს გრძნობების განვითარებას ალისის მიმართ. სიყვარული ადრე იყო, მაგრამ უგონო, და მან ეს აჩვენა მხოლოდ იმისთვის, რომ მოეწონებინა მასწავლებელი თავისი აკადემიური წარმატებებით. ახლა მას სურს ალისთან დროის გატარება და სიყვარულის კეთება. უფრო მეტიც, ის უფრო მეტად აფასებს ალისთან სექსს, ვიდრე ფეისთან. ის ამბობს, რომ ეს „სექსზე მეტია“.

ადამმა და ევამ შეჭამეს ნაყოფი სიკეთისა და ბოროტების ცოდნის ხისგან და გააძევეს სამოთხიდან (როგორც ჩარლი საცხობიდან?). დენიელ კეისი შემთხვევით არ ამახვილებს ყურადღებას ამაზე. ნიშნავს ეს სამოთხე ინტელექტის საპირისპიროა? ხოლო სიკეთისა და ბოროტის შეცნობა - პირიქით, ინტელექტთან არის დაკავშირებული?

ასეა თუ ისე, მაგრამ „გონების წინსვლის პარალელურად, ჩემი გრძნობები ალისის მიმართ მცირდებოდა – აღტაცებიდან – სიყვარულამდე, მადლიერებამდე და ბოლოს უბრალო მადლიერებამდე“. ჩარლიმ ისწავლა ოცი უცხო ენა, სწავლობდა სამეცნიერო ნაშრომებს ფიზიკასა და მიკრობიოლოგიაში, ხოლო ალისა ჯერ კიდევ გონებრივად ჩამორჩენილთა სკოლაში მასწავლებელი იყო. მან არ გააგრძელა მისი აზრების მიმდინარეობა და არ იცოდა ყველა ეს რთული ტერმინი. მათ, როგორც ამბობენ, არა უფსკრული, არამედ დონეების სხვაობა აშორებდა. ჩარლი მარტოობაში მოდის.

"მარტოობა საშუალებას მაძლევს მშვიდად ვიფიქრო, წავიკითხო და ჩავუღრმავდე მოგონებებს...". მისთვის რთული ხდება ადამიანებთან ურთიერთობა (და ხალხს უჭირს მასთან ურთიერთობა), მაგრამ ეს მას არ აშინებს. საქმეშია ჩაფლული.

"მე ვარ ყველაზე მაღლა და ეს ვიცი. ჩემს ირგვლივ ყველა თითქოს შრომით იკლავს თავს, მაგრამ მათ არ ესმით, რომ ახლა ვცხოვრობ იმ სიცხადისა და სილამაზის მწვერვალზე, რომლის არსებობაც არ მეპარებოდა ეჭვი. .ჩემი ყველა კომპონენტი მორგებულია იმუშაოს.დღეს ვიწოვები,საღამოს კი - დაძინებამდე წუთებში - იდეები თავში ფოიერვერკივით მეფეთქება.ამქვეყნად ამაზე დიდი სიამოვნება არ არსებობს.

მის ლაბორატორიაში დოქტორანტები მას უწოდებენ "ამპარტავან, ეგოისტ, ანტისოციალურ შვილს", მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ისინი ეჭვიანობას და თავმოყვარეობას ლახავს. ისევე, როგორც თონეში ბიჭებმა ვერ მიიღეს ბრძენი ჩარლი, პროფესორები აგრესიულები არიან, როცა ის მათ აჭარბებს და მათ სამეცნიერო ნაშრომებში შეცდომებს აღმოაჩენს.

გონების მწვერვალზე მყოფი და ყველასგან მარტოობაში მოშორებით, ჩარლი საუბრობს ... სიყვარულზე! და ამაღლებს მას სამოთხეში. და ეს უაღრესად მნიშვნელოვანია.

„მე ვთავაზობ სამუშაო ჰიპოთეზას: ადამიანი, რომელსაც აქვს გონება, მაგრამ მოკლებულია სიყვარულისა და სიყვარულის უნარს, განწირულია ინტელექტუალური და მორალური კატასტროფისთვის და შესაძლოა სერიოზული ფსიქოლოგიური ავადმყოფობისთვის. გარდა ამისა, მე ვამტკიცებ, რომ საკუთარ თავზე დახურულ ტვინს არ ძალუძს სხვას არაფერი მისცეს ტკივილისა და ძალადობის გარდა“.

"სამყარო ფართოვდება - ყოველი ნაწილაკი შორდება მეორისგან, გვაგდებს ბნელ და მარტოსულ სივრცეში, გვაშორებს: შვილი დედისგან, მეგობარი მეგობრისგან, თითოეულს თავის გზაზე მიჰყავს ერთადერთი მიზანი. - მარტო სიკვდილი. სიყვარული ამ საშინელების საპირწონეა, სიყვარული - ერთიანობისა და შენარჩუნების აქტი. ქარიშხლის დროს ადამიანების მსგავსად ხელი ჩაეჭიდეთ, რომ არ დაიშალნენ და ზღვაში არ გადაირეცხონ."

აი, რას ამბობს ჩარლი ინტელექტის სიმაღლეზე, შრომით და მარტოობაში ჩაფლული, როცა მისი გრძნობები ალისის მიმართ „უბრალო მადლიერებაში“ გადაიქცა. ის სიყვარულს უწოდებს ერთადერთ ხსნას, მაგრამ სიყვარული მას არ მომხდარა. რატომ?

დეგრადაცია იწყება და ჩარლი გაღიზიანებული ხდება. ეს ჩემთვის სრულიად გასაგებია: მის ტვინს ჯერ კიდევ ახსოვს სიამოვნება „სილამაზისა და სიცხადის მწვერვალიდან“, მაგრამ ვეღარ განიცდის მას. გაფუჭება, როგორც ნარკოტიკების, ნიკოტინის, სექსის ნაკლებობისგან... და არა იმით, რომ ის გახდა ბოროტი. ჩვენ ყველანი ვბრაზდებით, როცა გაყვანა გვაქვს.

და ამ პერიოდის განმავლობაში, ჩარლის კვლავ ჰყავს ალისა. მოდიან მის შესანახად და მოაწესრიგებენ, იტანენ მის ტანჯვას. Მას უყვარს ის. უყვარდა მაშინ და უყვარს ახლა. და მას არ სჭირდებოდა სიყვარულისთვის ასვლა "სილამაზისა და სიცხადის მწვერვალზე". სიყვარული არ არის დაკავშირებული ინტელექტთან, ის ხელმისაწვდომია სუსტი გონებისთვისაც კი. მაგრამ ვიმეორებ: სიყვარულის გამოვლინებები დაკავშირებულია ინტელექტთან: „თაყვანისცემიდან – სიყვარულამდე, მადლიერებამდე და ბოლოს, უბრალო მადლიერებამდე“.

თონეში დაბრუნდა და ბიჭებმა ისევ შეიყვანეს. და კიდევ დაიწყო დაცვა სხვა ცუდი ბიჭებისგან. ასე რომ, ისინი საკუთარ თავს გმირებად თვლიდნენ. მაგრამ მათი საქციელის მოტივი არ არის მორალი, არამედ სიბრალული და ამაოება.

ალისა მორალური იყო.

მაგრამ ჩარლი არავის აწყალებდა და უსუსურთა სახლში გადააგდო.

"მეგობრების ყოლა ძალიან ადვილია, თუ საკუთარ თავს გაცინების უფლებას აძლევ."

სწორედ აქ მთავრდება წიგნი. და კიდევ ორიოდე დღის ფიქრის შემდეგ მივხვდი: ინტელექტი და მორალი პირდაპირ კავშირში არ არის და სხვადასხვა ფესვები აქვს ჩვენს ტვინში (როგორც დოკუმენტური ფილმიდან მივხვდი, ზოგადად, ჩვენს ცხოვრებაში ყველაფერს ტვინში აქვს ფესვები: ჩვენი შესაძლებლობები, ნიჭი, ფიზიკური ძალა, მონდომება, მათემატიკური უნარები, მუსიკის ყური და ა.შ. - ყველაფერი ტვინიდან).

სკოლის პირველივე კლასიდან და მომდევნო 15 წლიდან ინტელექტი ჩვენში იძაბება: ვიცოდეთ, დაიმახსოვროთ, დათვალოთ, ვასწავლოთ... მორალი უფრო ახლოსაა გრძნობებთან და ემოციურობასთან. მარჯვენა ნახევარსფეროში. კრეატიულობა, მხატვრული და მუსიკალური განათლება. მე გავბედავ შემოგთავაზოთ ეს სპორტიც.

ასე რომ, 22 წლის ასაკში ჩვენ განვითარებული გვაქვს ინტელექტი. და მას აქვს იდეები „კარგისა“ და „ცუდის“ შესახებ, მიღებული მორალიდან, მედიიდან, ფილმებიდან და წიგნებიდან, საზოგადოებაში ქცევის გამოცდილებიდან (შეგახსენებთ, რომ მორალი და მორალი სხვადასხვა ცნებებია. მორალი დამახასიათებელია. საზოგადოება, ანუ საზოგადოების იდეები "კარგისა" და "ცუდის შესახებ". მაგალითად, ევროპული მორალი ჩვეულებრივ ეხება გოგოებს მოკლე შორტებში, არაბთა გაერთიანებული საემიროების მორალი ამის საშუალებას არ იძლევა. მორალი არის თქვენი პირადი იდეები "კარგის" და " ცუდი", ანუ პირადად როგორ ფიქრობთ გოგოებზე მოკლე შორტებში, ევროპაში თუ დუბაიში). ინტელექტმა ეს ზნეობა ისე ისწავლა, როგორც აბზაცი სახელმძღვანელოში. და ყოველ ჯერზე „მორალური“ არჩევანის წინაშე, ადამიანი წყვეტს გამოცდას: მისი ინტელექტი ეძებს შესაძლო ქცევის შესატყვისს მორალურ ნორმებთან (ნაწილობრივ ეს არის განათლება და ზრდილობა).

რაც უფრო განვითარებული იქნება ინტელექტი, მით უფრო მზაკვრული გეგმის შედგენას შეძლებს, ყველა შესაძლო ვარიანტს ითვალისწინებს, ისე რომ მორალი მას ყველა მხრიდან ვერ გაკიცხავს. მზაკვრული გონება.

ანუ ინტელექტი ლაბირინთში სვლებს ეძებს.

ჭეშმარიტი მორალი მოქმედებს ინტუიციით და არა დასკვნით. ამ ადამიანებმა უბრალოდ იციან რა არის კარგი და რა ცუდი (და ყველაზე ხშირად მათთვის ყველაფერი კარგია) და ლოგიკურად ვერ ხსნიან რატომ.

გაუნათლებელი ხალხი ხშირად უფრო კეთილია (მაგალითად, სოფლის მცხოვრებლები). ინტელექტის არარსებობის პირობებში მათი ტვინი ქვეცნობიერად ეძებს მხარდაჭერას, „მმართველ ვარსკვლავს“ და ავითარებს საკუთარ თავში ამ ინსტინქტს – მორალს.

ამ „აზრის“ განვითარების მაღალი ხარისხი სიბრძნეა. ეს არის ლაბირინთში ზემოდან ყურების უნარი.

შეჯამება. ცივილიზაცია და განათლება ჩვენში ინტელექტს ასხამს. მორალი საწყის ეტაპზე რჩება. ასეა სპორტში: დიდი და ძლიერი კუნთი ყოველთვის ცდილობს ტვირთის ატანას, პატარა და სუსტი კი უსაქმოდ რჩება. ჩვენ ვკარგავთ კულტურას.

მაგრამ მთელი ამ სიტუაციის გაცნობიერებით, თითოეულ ჩვენგანს, პრინციპში, შეუძლია შექმნას პირობები მორალის განვითარებისთვის. ბევრი აღმოსავლური მედიტაციის პრაქტიკა ასწავლის „გონების გამორთვას“. ამ გზით თქვენ შეგიძლიათ გახსნათ გზა შემოქმედებითობისთვის. დარწმუნებული ვარ, რომ დროთა განმავლობაში კაცობრიობა ყურადღებას მარჯვენა ნახევარსფეროზე მიაქცევს და მის განვითარებას ისეთივე ყურადღება მიექცევა, როგორც მარცხენას. რა თქმა უნდა, ეს იპოვის პრაქტიკული გამოყენების ბევრ გზას. ფანტასტები დაჟინებით უწინასწარმეტყველებენ ადამიანებს ტელეპათიის უნარს და ეს ალბათ მხოლოდ უმცირესი რამ არის.

რომანი "ყვავილები ელჯერნონისთვის" შემაჯამებელირაც განიხილება, ორმოც წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მთელ მსოფლიოში ფანტასტიკურ ნაწარმოებად ითვლებოდა.

მის პარალელურად შეგიძლიათ დააყენოთ ჯონ ნეშის ისტორია A Beautiful Mind-დან ან ფილმის ამბავი Good Hunting. ყველა ეს ამბავი სერიოზულ ანალიზს საჭიროებს და არ არის შესაფერისი ოჯახის მხიარული სანახავად.

ჩვენ ვიწყებთ ისტორიას ფანტასტიკურად გაწვრთნილი გონების მქონე ადამიანებზე. ვნახოთ, რამდენად მშვენიერია მეცნიერება.

ყვავილები ელჯერნონისთვის დენიელ კიზის მიერ

ინგლისურად სახელი ასე ჟღერს: "ყვავილები ელჯერნონისთვის". წიგნის „ყვავილების“ ცენტრალური თემაა ადამიანების დამოკიდებულება საზოგადოების ფსიქოლოგიურად არასრულფასოვანი სუბიექტების მიმართ, მათი მოპყრობა და ადაპტაცია.

როგორ შეიძლება გავლენა იქონიოს წარსულის მოვლენებმა ცალკეულ ადამიანზე სიცოცხლის ბოლომდე? მაგალითი მოთხრობიდან, რომელიც ცნობილია როგორც სამეცნიერო ფანტასტიკა.

მოთხრობა დაიწერა 1958 წელს ამერიკაში მოგზაურობისას და გამოქვეყნდა 1960 წელს ფანტაზია და სამეცნიერო ფანტასტიკაში. 66-ე წელს შემდეგი გამოცემის შემდეგ, რომანმა ავტორი გახადა პრესტიჟული ჯილდოს ლაურეატი " საუკეთესო რომანი».

დენიელ კეისის ყვავილები ელჯერნონისთვის სულ რაღაც 300 გვერდია. შეგიძლიათ წაიკითხოთ ერთ კვირაში ან ერთ დღეში, თუ მართლა გაგიტყდებათ.

მთავარი გმირები

Მთავარი მსახიობები:

1. ჩარლი გორდონიზრდასრული ფენილკეტონურიით. ცხოვრობს და მუშაობს ნიუ-იორკში. მთავარი გმირი (ამბის მთხრობელი), რომელიც მოხალისედ გაივლის თავის ტვინის გაძლიერების ოპერაციას.
2. ალისა კინიანი- მასწავლებელი ქალი Beekman ცენტრიდან, სადაც ჩარლი სწავლობს. ის თავის სტუდენტს ურჩევს მოხალისედ.
3. ფეი ლილმანი- უჩვეულო მეზობელი. პროფესიით მხატვარი. ჩარლისთან რომანტიკულ ურთიერთობაშია, ხოლო გმირის IQ გენიალურ დონეზეა.
4. როუზ გორდონი- ჩარლის დედა. პირველად ჩნდება, როგორც უბედური ბავშვობის გადმონაშთი. ნაწარმოების დასასრულს ის შეპყრობილ მოხუც ქალად იქცევა.
5. ნორმა გორდონი- უმცროსი და. დედის „სარკე“ ანარეკლი ძმასთან მიმართებაში. ეგოისტი და განებივრებული გოგო.
6. G. Nemours და D. Strauss- ფსიქიატრი და ნეიროქირურგი უფროსი ჯგუფიექსპერიმენტატორები, რომლებსაც ჩარლი თავდაპირველად პატივს სცემს, მოგვიანებით კი საკუთარ ინტერესებში ეჭვობს.

მცირე პერსონაჟები

ასევე არსებობს:

1. ბერტ სელდენი- ლაბორანტი და კვლევითი ჯგუფის უმცროსი წევრი. ჩარლი მას გარკვეული დროით მეგობრად თვლის. როგორც მოგვიანებით გაირკვა, მათ მეგობრობაში ერთგულება არ ყოფილა.
2. მისტერ დონერი- პურის პურის პატრონი. ხდება გმირის მცველი. ჩარლი მას მამასავით ექცევა. ერთადერთი რომანში, რომელიც ზრუნავდა ფსიქოლოგიურად უნარშეზღუდულ ბიჭზე.
3. კოჭლი- მცხობელი ფეხის ტრავმით. თანაუგრძნობს ჩარლის და ხდება არა მხოლოდ მფარველი, არამედ მეგობარიც. მეგობრობის გაწყვეტის შემდეგ ღალატის შესახებ.
4. ფანი ბერდინიარის თანამშრომელი, ვინც პირველი გრძნობს, რომ ცვლილება შეიძლება საშიში იყოს ჩარლისთვის. მალე მისი შიშები დადასტურდება.
5. ქალბატონი მუნი- რეგრესისა და მეგობრებისგან სრული იზოლაციის ეტაპზე ჩარლი დიასახლისის როლს ასრულებს.
6. რეი უინსლოუ და თელმაარის უორენის საჯარო დაწესებულების ფსიქოლოგი და დიასახლისი. ჩარლისთვის მთავარი ნუგეში მათთან შეხვედრაა.

მოკლე მოთხრობა "ყვავილები ელჯერნონისთვის"

ჩარლი გორდონი 32 წლის მამაკაცია, რომელსაც IQ 68 აქვს და ფენილკეტონურიით (მემკვიდრეობითი დაავადება) იტანჯება. სამსახურში უმეტეს დროს თონეში ატარებს.

ცოდნის გაღრმავების და მის გარშემო არსებული სამყაროს შეცნობის სურვილი აიძულებს დაესწროს კითხვისა და წერის გაკვეთილებს Beekman სასწავლო ცენტრში. არის ნაცნობი მასწავლებელი ა.კინიანი.

თავად რომანის ციტატის მიხედვით, ცხადია, რომ განათლება ტვირთავს გმირს:

„ახლა მესმის, რომ კოლეჯში წასვლისა და განათლების მიღების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მიზეზი არის იმის გაგება, რომ ის, რასაც მთელი ცხოვრება გჯერა, სიმართლეს არ შეესაბამება და რომ არაფერია ისეთი, როგორც ჩანს“.

სასწავლო ცენტრის ორმა ნიჭიერმა მკვლევარმა - ნემურმა და შტრაუსმა ოპერაცია ჩაუტარეს თაგვს, სახელად ალჯერნონს (ალჯერნონი ან ალჯერნონი). შედეგად, ცხოველის გონებრივი შესაძლებლობები გაუმჯობესდა.

ახალი ოპერაციისთვის მოხალისის მოსაძებნად, ისინი მიმართავენ ალისას. მისი რეკომენდაციებიდან და მოსწავლის ამჟამინდელი მიღწევებიდან გამომდინარე, ჩარლი ირჩევა პროცედურისთვის.

წარმატებული ოპერაციის შემდეგ ჩარლის ინტელექტის კოეფიციენტი 185-ს მიუახლოვდა. მართალია, ინტელექტის ნახტომმა შინაგანი კონფლიქტი გამოიწვია: სამყაროს გაგებამ და მის გარშემო არსებული სამყაროს შემდგომი შესწავლა გააუარესა გმირის ურთიერთობა ადამიანებთან.

თონეში, სადაც ჩარლი მუშაობს, შიში იბადება. გონებრივად ჩამორჩენილთა ხარჯზე გართობას მიჩვეული კოლეგები უფროსს არწმუნებენ გაათავისუფლოს იგი.

ჩარლი იწყებს დაპირისპირებას თავისი მეცნიერების მენტორებთან. ის ეჭვობს, რომ დოქტორ ნემორის დამთმობი დამოკიდებულება ლაბორატორიის დაწესებულების შეშფოთებაა და არა იმ პიროვნების მიმართ, რომელიც იყო ოპერაციამდე.

კიდევ ერთი ციტატა გვიჩვენებს, თუ რა მოუტანა მას IQ-ის ზრდამ:

„ინტელექტი ადამიანის ერთ-ერთი უდიდესი საჩუქარია. მაგრამ ძალიან ხშირად ცოდნის ძიება აფერხებს სიყვარულის ძიებას... ინტელექტი სიყვარულის გაცემის და მიღების უნარის გარეშე იწვევს ფსიქიკურ და მორალურ რღვევას, ნევროზს და შესაძლოა ფსიქოზსაც კი.

ელჯერნონი ცხოვრობს მთავარი გმირის ბინაში, ხდება დაკვირვების ობიექტი და მოხსენებების მიზეზი. ჩარლი იყენებს მისთვის გამოყოფილ დროს ორივე მეცნიერის თეორიაში ხარვეზების მოსაძიებლად. ფსიქიკური გაუმჯობესება შეიძლება ხანმოკლე იყოს და პაციენტი მალე დაუბრუნდება პირვანდელ ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას.

ამ დასკვნას ადასტურებს თაგვის არასტანდარტული ქცევა, ინტელექტუალური განვითარების დაკარგვა და სიკვდილი.

როდესაც გმირის შესაძლებლობები იწყებს დეგრადაციას, მას სხვა გზა არ რჩება გარდა იმისა, რომ შეეცადოს მშობლებთან ურთიერთობის აღდგენა. ის იხსენებს, როგორ დაკარგა ბავშვობაში მამა და დედა ავადმყოფობის გამო. ჩარლის დედა დიდი დროცხოვრობს ბრუკლინის ძველ სახლში, სადაც მას უვითარდება დემენცია და მოკლედ ცნობს შვილს.

მას რჩება მხოლოდ კონტაქტის დამყარება უმცროს დასთან, რომელიც ფსიქოლოგიური გადახრის გამო არ მოსწონდა. ამ წუთში იცვლება მისი დამოკიდებულება ძმის მიმართ და ეპატიჟება მას ოჯახთან ერთად დარჩეს. ჩარლი უარს ამბობს, გადაიხდის მას.

გენიოსის ცხოვრება დასრულდა და რომანის გმირი უბრუნდება თავის ყოფილ ცხოვრებას და მხოლოდ მოგონებებს ტოვებს. მეგობრებისა და კოლეგების საცოდაობა აუტანელი ხდება და მას სახელმწიფოს მიერ დაფინანსებულ უორენის სკოლაში მიჰყავს.

საბოლოო მოხსენებაში ჩარლი ითხოვს ყვავილების მიტანას ელჯერნონის თაგვის საფლავზე.

ნაშრომის ანალიზი "ყვავილები ელჯერნონისთვის"

წიგნის ანალიზი ემყარება შეერთებული შტატებისა და რუსეთის ადამიანთა მოსაზრებებს.

ორიგინალური მოთხრობის ტექსტი და რომანის ფორმის მიღების შემდეგ უკიდურესად რთულად იკითხება.

კეიზი, როგორც ფილოლოგი, აღწერს ჩარლის ფსიქიკასთან დაკავშირებულ ცვლილებებს შეცდომებით გაჟღენთილი მოხსენებების სახით. შემდგომში, გმირის ინტელექტი აისახება ტექსტის ხარისხზე.

ყვავილები ელჯერნონისთვის არის წიგნი, რომელშიც ნათქვამია: „მინდა, რომ ეჭვქვეშ დააყენო ყველაფერი, რაც იცი“.მნიშვნელოვანი მომენტია ძიების ფაქტი.

გმირი ეძებს კაცობრიობის უდაო, კრისტალურად მკაფიო გზავნილს, რომელიც იზომება არა IQ-ით, არამედ სიკეთით.

IQ 185-ით ჩარლი თავს უფრო მარტოდ გრძნობს, ვიდრე მაშინ, როცა ამ ტესტში მხოლოდ 68 ქულა დააგროვა. ის შორდება მეგობრებს და დეპრესიაში ჩადის. თუმცა, იზოლაცია ეხმარება მას გააცნობიეროს საკუთარი თავი როგორც პიროვნება და არა როგორც ლაბორატორიული ცხოველი. ის მაინც იგივეა, ჭკვიანი იქნება თუ სულელი.

გაყალბების სურვილი შინაგანი სამყარო, გახდე ვინმე ბევრად უკეთესი ვიდრე ადრე - ამას შეიძლება ეწოდოს "C. Gordon effect".

რისი ბრალია კეისის რომანი? ნაკლოვანებების დალაგება აუცილებელია ჟანრის განსაზღვრებიდან. დანიელის ყვავილი არის პირველი და ერთადერთი წიგნი, რომელიც არ არის რეკომენდებული სკოლის საჭირო საკითხავ სიაში. რამდენიმე წლის განმავლობაში ეს ნამუშევარი ამოღებული იყო ამერიკული პროგრამიდან და მაღაზიებიდან.

არასამეცნიერო ფანტასტიკა, როგორც ჟანრი არის განსაზღვრული ინტერნეტში, რომელშიც მთელი წიგნის განმავლობაში არ არის არც ერთი სერიოზული თეორია, არც ერთი საინტერესო ექსპერიმენტი მეცნიერების თვალსაზრისით.

ამერიკის ბიბლიოთეკათა ასოციაციამ „ყვავილები“ ​​შეიტანა ყველაზე საკამათო წიგნების სიაში 90-დან 99-მდე. წიგნის სკოლის ბიბლიოთეკებიდან ამოღების მთავარი ფაქტორი რომანის ფრაგმენტი იყო, სადაც ჩარლი ცდილობს გამოხატოს თავისი სექსუალური ფანტაზიები და სურვილები.

დ.კეისის რომანის ეკრანიზაცია

ამ რომანის ოცზე ცოტა განსხვავებული ადაპტაცია იყო. პოპულარობა 60-იან წლებში მოვიდა:

1. 1968 წლის ფილმი "ჩარლი". მთავარი მსახიობი იყო კ.რობერტსონი, რომელმაც მიიღო ოსკარი საუკეთესო მსახიობი კაცის ნომინაციაში.
2. 1969 წლის პიესა რეჟისორი დევიდ როჯერსი.

ყველაზე საინტერესო ფილმი რომანის "ყვავილები ელჯერნონისთვის" (2000) მიხედვით, imdb-ის მიხედვით 6.8 რეიტინგით, რეჟისორმა დ.ბლეკნერმა.(ცნობილი ფილმით "Hill Street Blues").

აი, როგორ გამოიყურება აბსტრაქტი:

ჩარლი გორდონი ჩამორჩენილია და ცხოვრებაში მხოლოდ ის უნდა, რომ იყოს გენიოსი. როდესაც მას ექსპერიმენტულ ოპერაციაზე ირჩევენ, ეჩვენება, რომ ოცნება საბოლოოდ ახდება.

დასკვნა

როდესაც წიგნის მაღაზიაში ყიდულობთ სხვა წიგნს, პირველი, რასაც კითხულობთ, არის აღწერა. სუსტად მოაზროვნე გმირის ხსენებას შეუძლია მკითხველის გაუცხოება. ჯობია ფილმის ვერსიას უყურო.

არ უნდა მოძებნოთ 60-იანი წლების იშვიათი ფირები. ყურადღება მიაქციეთ უახლეს ადაპტაციებს. მაგალითად, სერიალი "ელჯერნონის ყვავილები", გადაღებული იაპონიაში 2015 წელს.

ჩვენი დროის ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული ნამუშევარი. თუ გადავხედავთ სხვადასხვა გამოკითხვებს VK-ში თემაზე „რომელია თქვენი საყვარელი წიგნი?“, მაშინ საშუალოდ ყოველი მესამე ან მეხუთე ზუსტად ასახელებს. მისი. ნაშრომი შედის ამერიკული სკოლებისთვის კითხვის სავალდებულო პროგრამაში, მაგრამ ის მთელ მსოფლიოში გავრცელდა და რუსეთში არანაკლებ საპატიო ადგილებს იკავებს, მიუხედავად იმისა, რომ ჯერ არ შესულა. სკოლის სასწავლო გეგმა. რა არის ამ მიმზიდველი წიგნის საიდუმლო, რომელიც დაიწერა ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის წინ, 1959 წელს?

როცა მისი კითხვა დავიწყე, უნებურად დავფიქრდი დამცინავი ჩიტის მოკვლა"ჰარპერ ლი (სხვათა შორის, დაწერილი 1960 წელს, თითქმის იმავე ასაკის" ყვავილები”), აღიარებულია მრავალი სტატისტიკოსისა და ჟურნალის მიერ, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი წიგნი ამერიკაში, რომელიც შეეხო მთელი მსოფლიოს სულებს, მაგრამ ჩემზე განსაკუთრებული შთაბეჭდილება არ მოახდინა. მეშინოდა იგივეს შეხვედრის იმიტომ, რომ " დამცინავი ჩიტის მოკვლაგარკვეულწილად დაკარგა აქტუალობა. რასიზმის პრობლემა შეერთებულ შტატებში, მართალია, სრულად არ აღმოიფხვრა, მაგრამ იქ მოიპოვა უფლებების თანასწორობა, დანარჩენი ყველაფერი რჩება ადამიანური მორალის დონეზე და არა კანონმდებლობაზე. დიახ, ალბათ, ნაციონალიზმი და რასიზმი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ოდესმე გაქრეს კაცობრიობისგან, რადგან ადამიანების ბუნებაში არის რაღაც, რაც უარყოფს „უცხოებს“ და მხოლოდ სულიერად მაღალ ან, ყოველ შემთხვევაში, განათლებულ პირებს შეუძლიათ ამის გადალახვა. მაგრამ სად შეიძლება ვიპოვოთ საზოგადოება, რომელიც შედგებოდა ასეთი ადამიანებისგან?

გარდა ამისა, მთლიანობაში შტატებში თანაბარი უფლებებისთვის ბრძოლა დასრულებულია და არ აქვს ისეთი სიმკვეთრე, როგორიც იყო, როდესაც დაიწერა " დამცინავი ჩიტის მოკვლა“, წერის სტილი ძალიან მარტივი იყო. თხრობა ჩატარდა პატარა გოგონას სახელით, რამაც განსაზღვრა ზოგადი მანერა. ეს ყველაფერი ერთად არ მაძლევდა საშუალებას შემეგრძნო წიგნის სიღრმე. Ამიტომაც, " ყვავილები ელჯერნონისთვის».

მათ საერთოდ არ დაუკარგავთ აქტუალობა. სიუჟეტი, მნიშვნელობა და საერთო მესიჯი გავლენას ახდენს ზუსტად იმაზე, რაც ჯერ კიდევ ძალიან შორს არის ამომწურავი პრეზენტაციისგან. უპირველეს ყოვლისა, ეს უზნეობაა. მეცნიერული ცოდნა. ბევრი სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერალი, როგორც ჩვენი, როგორიცაა ს. პავლოვი, და იგივე ამერიკელები, როგორიცაა კ. ვონეგუტი, წერდნენ, რომ მეცნიერება ბოროტებაა, თუ არა უბრალო ტექსტში, მაშინ დასკვნები, რომლებიც შეიძლება გაკეთდეს მათი ნაწარმოებების ფინალში. რამდენად შეიძლება მეცნიერთა კვლევა და ცნობისმოყვარეობა გაგრძელდეს ადამიანის მორალის დარღვევის და შეჭრის გარეშე, სადაც უკვე უხამსობაა რაღაცის შესწავლა, ხოლო ახლის შექმნა დანაშაულია. საკმარისია ატომური ბომბის ან ადამიანის კლონირების მაგალითები. მაგალითად, აზიაში პოპულარულია ადამიანის რობოტის იდეა, რომელიც იძენს გრძნობისა და სიყვარულის უნარს, რაც ხშირად აისახება ფილმებსა და სატელევიზიო შოუებში. ჰუმანურია ვინმეს გრძნობებისთვის დაპროგრამება, ცნობიერებაში შეჭრა? ბევრი კითხვაა. " ყვავილები ელჯერნონისთვის“ მოგვითხრობს ექსპერიმენტზე, რომელიც გულისხმობს გონების სუსტი ადამიანისგან ინტელექტუალური ადამიანის შექმნას ქირურგიული ოპერაციის წყალობით. ჩვეულებისამებრ, მიზანი მაღალი და კეთილშობილური ჩანს, შედეგი ღირსეულია, მაგრამ მაინც რაღაც არასწორია. ეს რაღაც მდგომარეობს იმაში, რომ ცოდნა წყვეტს იყოს ბედნიერებისა და კეთილდღეობის აბსოლუტური და საზომი. თუნდაც ყველაზე დაბალი IQ-ის მქონე ადამიანისგან გენიოსი გახდეს, მთავარი გმირიარ გრძნობს თავს კმაყოფილად და მისი მარტოობა და მოუსვენრობა ნამდვილ პირად ტრაგედიად იქცევა. და ეს წიგნის მეორე ლამაზი აზრია: გონება არა მხოლოდ მორალის გარეშეა, არამედ ისეთი გრძნობების გარეშე, როგორიცაა პატივისცემა, ნდობა, სიყვარული და გაგება - არაფერი, რის შესახებაც არის ფრაზა, რომ მიზეზი გრძნობების გარეშე არ ღირს პენი.

მაგრამ მე მოხიბლული ვიყავი ამ წიგნის სრულიად განსხვავებული იდეით. მეჩვენება, რომ ამას ყველა მკითხველი არ ამჩნევს, ყველა ამას არ აქცევს ყურადღებას. ბევრი ადამიანი საუბრობს ყვავილები„თითქმის თაგვის ალჯერნონის ბედი, რომლის შესახებ, ფაქტობრივად, წიგნში ათი აბზაცია და აკრეფილი იქნება. თაგვის სიკვდილი, მთელი ჩემი სიყვარულით ცხოველების მიმართ, არ არის დაწერილი სენტიმენტალური გზით, მაგრამ რატომღაც წინასწარ განსაზღვრული და ბუნებრივია, რაც იწვევს ამაზე თანხმობას, როგორც ხსნას, და არა ცრემლებს. მომეჩვენა, რომ ავტორის ტექსტში სხვა ფონი აღმოვაჩინე. კეიზი გვეუბნება არა მხოლოდ გონების სიმძიმისა და მისი განვითარების შესახებ. უფრო მეტიც, წიგნზე ფიქრის შემდეგ მაინც ვაჯამებ, რომ გონება მშვენიერია და შესაძლებელია და აუცილებელია თქვენი გონების განვითარება, ამით არ გახდებით უბედური. უბრალოდ საქმე სხვა რამეშია, რომ ადამიანის ემოციური გაგება არ არის დამოკიდებული ინტელექტის დონეზე და ადამიანების უმეტესობა, სულელი იქნება თუ ჭკვიანი, არ ცდილობს სხვების გაგებას. მათ აინტერესებთ საგნების, მეცნიერებების, ფენომენების არსის გაგება, ცდილობენ გაიგონ სამყაროს თუ ღმერთის საიდუმლო, მაგრამ არავის აინტერესებს ახლომდებარე ადამიანის გაგება და მასზე მუშაობა. ამავდროულად, ყველას სურს, რომ სხვებმა გაიგონ.

ჩარლი გორდონი - მთავარი გმირი სუსტად თვლიდა გარშემომყოფებს თავის მეგობრებად, ვერ ხვდებოდა, რომ მას დასცინოდნენ და როცა გაბრძენდა, მტრებს პოულობდა იმ ადამიანების პიროვნებაში, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ მიხვდა, რომ დასცინოდნენ მას, არამედ იმიტომაც, რომ აღარ იყვნენ სასაცილოები და ხალხს ართმევდნენ შესაძლებლობას მის ხარჯზე წამოდგნენ. პროფესორებმა, რომლებიც მუშაობდნენ მასზე დაფუძნებულ ექსპერიმენტზე, ჩარლიზე, დაიწყეს მისი ზიზღი, როგორც კი მან აჯობა მათ დაზვერვით. მან წაართვა მათ უპირატესობის გრძნობა. არსებითად, გონება მისთვის სიხარული იყო, მაგრამ სხვების მიმართ შურისა და სიძულვილის მიზეზი.

ადრეც ვფიქრობდი ხალხის მთავარი მოტივაციის საკითხზე, მაგრამ აქ რატომღაც ეს ყველაფერი მყარ და დამაჯერებელ სურათში ჩამოყალიბდა. ზ. ფროიდი ამტკიცებდა, რომ ადამიანებში ყველაფრის ძრავა არის სექსუალური ინსტინქტი, მაგრამ ადლერი აპროტესტებდა, რომ სინამდვილეში ადამიანებში მთავარი სურვილი არის ძალაუფლების სურვილი. და მე ყოველთვის ვეთანხმები მას. მეტივიდრე ფროიდთან. რა არის ძალა? ეს არ არის მხოლოდ ტიტული ან თანამდებობა, არამედ უპირატესობა, სხვისი დათრგუნვის და თქვენი შეხედულებისამებრ განკარგვის უნარი. ამავდროულად, ძალაც, ინტელექტიც და სილამაზეც, რა თქმა უნდა, რომელიც აღვიძებს სექსუალურ ინსტინქტს, მოქმედებს, კი, მაგრამ რა მიზნით? დაეუფლეთ და დაეუფლეთ, მოიპოვეთ ძალაუფლება.

მაგრამ რაც შევამჩნიე პირადი გამოცდილებადა ის ასევე ნაჩვენებია " ყვავილებიარის ის, რომ ადამიანებისთვის ყველაზე რთულია საკუთარი სისულელის აღიარება. მათი სიმახინჯის, მათი ფიზიკური სისუსტის ან სიღარიბის აღიარება ბევრად უფრო ადვილია, მაგრამ ჩემს სიცოცხლეში არავინ არ აღიარა გულწრფელად და გულწრფელად, რომ ის სხვაზე უფრო სულელია. თითქოს სისულელე არ არის ისეთი აშკარა, როგორც მსუქანი ბარძაყები, კეხი ან ცარიელი საფულე. ჩემს ცხოვრებაში იყო ორი ნაცნობი, რომლებსაც უყვარდათ ისეთი ფრაზების ჩამოსხმა, როგორიცაა "სულელი ვარ", ყველაზე ხშირად თამამი აღიარება "სულელი ვარ" მოქმედებდა როგორც შეცდომების გამოსწორების ან აღიარების სურვილი. რაღაცის ახსნა რომ არ შეეძლოთ, ყოველთვის არ შეეძლოთ ვინმეს ან რაღაცის გაგება, ამჯობინეს თემის ან თუნდაც საუბრის დახურვა თავმდაბალი „დიახ, ვიცი, სულელი ვარ“. მაგრამ, საინტერესოა, რომ ცოდნის არაადეკვატურობის აღიარებით, ეს ნაცნობები ყველაზე შეურიგებელი მებრძოლები იყვნენ გარედან რჩევების წინააღმდეგ. ისინი არასოდეს უსმენდნენ სხვის აზრს და ამჯობინებდნენ მეგობრობის გაწყვეტას, თუ რაიმეს ახსნას ან რჩევას ცდილობდნენ. მაგრამ ადამიანს, რომელიც აღიარებს, რომ სულელია, არ სურს დახმარება უფრო ინტელექტუალური ადამიანებისგან? ამიტომ, მე ყოველთვის თვალთმაქცად მიმაჩნია მსგავს აღიარებებს. მათ უკან დგას ჩვეულებრივი „გაჩუმდი და ჭკუაზე ნუ იქნები, მე თვითონ ვიცი ამის გაკეთება“. რატომ არის ადამიანების მიერ იმის გაცნობიერება, რომ ცოდნა არ არის საკმარისი? სხვამ რა იცის და რა ესმის? სამწუხაროდ, ამაზე პასუხი " ყვავილებიარა, მაგრამ ძალიან მინდა, ვინც ამ წიგნს კითხულობს, მასში აღმოაჩინოს ხალხის გაგების სურვილი და ფხიზელი შეაფასოს მათი შესაძლებლობები. თუ სუსტი ადამიანი ხედავს ძლიერ კაცს, რომელიც უზარმაზარ სიმძიმეებს აწევს, ის არ მირბის და წარუმატებლად არ გაიყვანს მათ და იტყვის, რომ ის არ არის სუსტი. მაშ, რატომ ეცდება ეს ძლიერი მამაკაცი, ყველაზე ხშირად, როცა წაკითხულ და გამოცდილ ადამიანთან ხვდება, მთელი ძალით ეცდება აჩვენოს, რომ მეორე, ჭკვიანი უბრალოდ თავხედი და ნახევრად გონიერია, ხოლო ის, ძლიერი. კაცო, ყველაფერი ისევე კარგად იცის. რა თქმა უნდა, არის გამონაკლისები, მაგრამ უმეტესობა ასეა. და მაინც, რა უნდა ველოდოთ სისულელეს, როგორც გაუგებრობას? და ეს, რაც შეეხება ჩემთვის, არის ნამდვილი ტრაგედია, რომელიც გამოვლინდა " ყვავილები ელჯერნონისთვისზოგადად ყველა ადამიანის ტრაგედია, ვისაც ყოველთვის სურს საკუთარ თავზე უარესი ვინმეს ნახვა, ამისგან რატომღაც მშვიდად ხდებიან. ამიტომ ჩარლი გორდონი გაბრაზდა და უბედური გახდა, რადგან მან ყველას გაგება დაიწყო და სულელური გაუგებრობებით იყო გარშემორტყმული.

ნამუშევარი შინაარსიანი და ღრმაა, მაგრამ, როგორც ზემოთ აღვნიშნე, ყველა არ წაიკითხავს მასში ყველაფერს, ყველა ვერ შეამჩნევს ყველა ძირითად პრობლემას. და მე ძალიან მინდა ამის შემდეგ" Ფერები„საზოგადოებრივ შთაბეჭდილებებს უზიარებდნენ არა თაგვზე, არამედ იმაზე, თუ რამდენად საჭიროა უკეთესად მოსმენა, სხვების გაგება და მათთან თანაგრძნობა. დიახ, წიგნში ცხოველისა და იმბეცილის ანალოგია მიზანშეწონილია, ის ახალი და ორიგინალური არ არის, მაგრამ არ გამორიცხავს ასეთი არსებების მიმართ სისასტიკისა და ამპარტავნების უბედურებას.

დასასრულს ვიტყვი, რომ წიგნით კმაყოფილი ვარ და მიხარია, რომ წავიკითხე. იგივე „მარტივი“ ამერიკული სტილით არის დაწერილი. მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის ამერიკული კლასიკოსების ტექსტების აგებაში დამახასიათებელი სიმოკლეა, პრეზენტაციის ხელმისაწვდომობა და წინადადებების სიმცირე (გრძელები იშვიათია) ჰგავს სულისკვეთების ერთგვარ სავიზიტო ბარათს. შეერთებული შტატები, ნაჩქარევი, პროგრესული და დემოკრატიული, სადაც ყველაფერი აზრზეა და ზედმეტი ლექსების გარეშე. მომეჩვენა, რომ ში ყვავილები”ასევე ასახავს გავლენას დენიელ კიზ ვ. ფოლკნერზე, ნახსენები ნაწარმოებში, როგორც ერთ-ერთი ავტორი, რომელსაც ჩარლი გორდონი წაიკითხავს. ფოლკნერის "ხმა და მრისხანება" იგივე მონახაზი აქვს, როგორც " ყვავილები”, რომანი იწყება თხრობით იმბეცილის თვალთახედვით, მაგრამ თუ ფოლკნერი ყველაფერს ყოფს პრეზენტაციებად სხვადასხვა პიროვნებისგან (იდიოტი, ჭკვიანი, კიდევ უფრო ჭკვიანი), მაშინ კიზმა ეს ყველაფერი ერთ ადამიანში გააერთიანა.

ფინალში, უნდა ვაღიარო, 2014 წლის ფილმ „ლუსის“ მსგავსს ველოდი, მაგრამ ასე არ იყო. თუმცა დასასრული მაინც ლოგიკური და გამართლებული იყო. და ამიტომ შემიძლია ნამდვილად შევაფასო - ღირს წაკითხვა! რაც შეეხება საყვარელი წიგნების რანგში ამაღლებას - არა, ის იმსახურებს ერთხელ წაკითხვას და კარგად დაფიქრებას, მაგრამ ხელი არ გაუწვდება ხელახლა წასაკითხად მაინც. ეს არის ტექსტი, რომელიც პირველად იყურება და პირდაპირი, წრფივი წარმოდგენით არ არის დახვეწილობა, რომ დატკბეთ და იპოვოთ ახალი აზრები, გააკეთოთ აღმოჩენები. პირველივე ჯერზე, საკმარისი ზრუნვით, ამ წიგნიდან ყველაფრის ამოღება შეიძლება.

რუსულ ენაში გამოცდისთვის მომზადების ტექსტებში ხშირად სვამენ მარტოობის პრობლემას. მისი ყველა ასპექტი ჩვენ მიერ გამოკვეთილი იყო მტკივნეული მუშაობის პროცესში. თითოეული მათგანი შეესაბამება არგუმენტებს ლიტერატურიდან. ყველა მათგანი ხელმისაწვდომია ჩამოსატვირთად, ბმული მოცემულია სტატიის ბოლოს.

1. ხშირად ადამიანები ვერ იგებენ მათ, ვისაც საპირისპირო აზრი აქვს. Მთავარი გმირი რომანი I.S. ტურგენევი "მამები და შვილები"სამყაროზე თავისი შეხედულებების გამო განწირულია მარტოობისთვის. ევგენი ბაზაროვი ნიჰილისტია. მისი დროისთვის ასეთი პოზიცია რაღაც რადიკალური იყო. ახლაც თანამედროვე საზოგადოებაში აფასებენ სიყვარულს, ოჯახს, რელიგიას და ა.შ. ასეთი ღირებულებების უარყოფა მივყავართ იქამდე, რომ ადამიანი შეიძლება გიჟად ჩაითვალოს. რა თქმა უნდა, ბაზაროვს ბევრი მიმდევარი ჰყავს. მაგრამ, საბოლოოდ, ჩვენ ვხედავთ, რომ მისი მეგობარი არკადიც კი, საბოლოოდ, ტოვებს ამ შეხედულებებს. გაუგებრობის შეგრძნებისას ბაზაროვი გაემგზავრება თავის სოფელში, სადაც კვდება. და მხოლოდ მშობლები მოდიან მის საფლავზე.
2. ბევრი მწერალი ცდილობდა მარტოობის თემის გაშუქებას. მ.იუ. ლერმონტოვი რომანში "ჩვენი დროის გმირი"მოგვითხრობს სულში სრულიად მარტოხელა ადამიანის ბედზე. პეჩორინი დაიბადა მდიდარ და კარგად დაბადებულ ოჯახში, ის იყო სიმპათიური და ჭკვიანი, ასევე გარშემორტყმული იყო მრავალი ქალითა და ყალბი მეგობრებით. მაგრამ ის არასოდეს უცდია მათთან დაახლოება. გრიგოლს ეჩვენებოდა, რომ მთელი მისი არსებობა უაზრო იყო. ის ვერ ხედავდა ინტერესს მის გარშემო მყოფი პიროვნებების მიმართ და მთლიანად სამყაროს მიმართ. პეჩორინი ხშირად ფიქრობს ცხოვრებაზე, ცდილობს გაიგოს მისი ტანჯვა. განიცდიდა ტკივილს, ის არაერთხელ აყენებდა სხვა ადამიანებს, ყოველთვის მარტო რჩებოდა.
3. ბევრ ჩვენგანს ეშინია რაიმეთი გამორჩევის, რადგან ხანდახან ეს საზოგადოების დაგმობით მთავრდება. დიახ, შიგნით კომედია "ვაი ჭკუისგან", A. S. Griboedovსაუბრობს გაუგებარი ადამიანის ცხოვრებაზე. მთავარი გმირი დაჯილდოებულია პატიოსანი, დამოუკიდებელი მოაზროვნის და წინასწარმეტყველის თვისებებითაც: ის წინასწარმეტყველებს მოსკოვის თავადაზნაურობის სამყაროს გარდაუვალ კოლაფსს, რადგან ის დაფუძნებულია სიცრუესა და პრეტენზიაზე. ალექსანდრე ჩატსკი ცდილობს შეებრძოლოს ამ სამყაროს უსამართლობას. ის უარს ამბობს რუსეთში კარიერაზე კორუმპირებული სისტემის გამო და ეწინააღმდეგება ბატონყმობას. თუმცა, მისი შეხედულებები არ არის მიღებული " ცნობილი საზოგადოება”, სადაც ფული და სოციალური მდგომარეობა უპირველეს ყოვლისა მნიშვნელოვანია. გმირს არ იღებენ და გიჟად თვლიან. სოფიას ღალატი კი აიძულებს სამუდამოდ დატოვოს ფამუსოვების სახლი. ასეც მოხდა, რომ სიმართლისა და სამართლიანობის სურვილმა ალექსანდრე იქამდე მიიყვანა, რომ ის სამშობლოში უცხო გახდა.

იძულებითი მარტოობა

1. ჩვენ არასდროს გვინდა თავი მარტოდ ვიგრძნოთ. თუმცა, გარემოებები ხშირად წყვეტს ჩვენს ნაცვლად. დიახ, და მუშაობაში მ.შოლოხოვი "ადამიანის ბედი"ანდრეი სოკოლოვი რჩება მარტო თავისი ნების საწინააღმდეგოდ. მისი ოჯახის წევრები ომში იღუპებიან. ჯერ ცოლ-ქმარი იღუპება ჭურვის შედეგად, რომელიც მათ სახლს დაეცა. შემდეგ, საშინელი, ტრაგიკული ომის დასასრულს, სნაიპერის ტყვიით ნასროლი შვილიც კვდება. მეცხრე მაისს, როცა ბევრისთვის ხოცვა-ჟლეტა დასრულდა. შედეგად, მთავარი გმირი რჩება ნათესავებისა და სახლის გარეშე. მარტო ამ სამყაროში. მოთხრობის დასასრულს, ანდრეის სიცოცხლის ძალას ანიჭებს მშობლების გარეშე დარჩენილი პატარა ბიჭი ვანია. სოკოლოვი მას მზრუნველობაში იღებს, გადაარჩენს კიდევ ერთ მარტოსულ სულს.
2. მარტოობა თანდაყოლილი საშინელია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ის იძულებულია. სამსონ ვირინი, მთავარი გმირი მოთხრობები A.S. პუშკინი" სადგურის მეთაური» , ბედნიერად ცხოვრობს ქალიშვილთან ერთად, სანამ დუნია სახლიდან არ გაიქცევა და ღარიბ მამას მიატოვებს. ოთხი წლის განმავლობაში მარტოობა მყისიერად აბერებს გმირს, აქცევს მას ცოცხალი და ენერგიული კაციდან სუსტ მოხუცად. ქალიშვილის ნახვის სურვილი სამსონს პეტერბურგში ფეხით აიძულებს. მაგრამ იქ იგი იღებს მხოლოდ საქმროს ზიზღს. მამის დანახვისას გოგონა გონებას კარგავს. ამის გამო ძველი მომვლელი საკუთარი ქალიშვილის ახალი ცხოვრებიდან განდევნის. ასე რომ, ქალიშვილის ხელახლა ნახვის გარეშე, სამსონი კვდება. და დუნია აცნობიერებს მისი მოქმედების სიმძიმეს, მხოლოდ მამის საფლავზე დგას.

მარტოობა, როგორც ცხოვრების წესი

1. ხანდახან ადამიანი თავისთვის უქმნის მარტოობის ატმოსფეროს. ცენტრალური პერსონაჟი რომანი I.A. გონჩაროვი "ობლომოვი"რუსული ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი პერსონაჟია. მისი ცხოვრება შემოიფარგლება ერთი ოთახის დარბაზებით. ილიას ურჩევნია დივანზე დაწოლა, ძილი და ხანდახან მსახურის დარეკვა, ვიდრე საზოგადოებაში ტრიალებს მომგებიანი კავშირებისა და სასიამოვნო გართობის საძიებლად. გმირს ბევრი ადამიანი სტუმრობს, მათ შორის მისი მეგობარი შტოლცი, რომელიც ცდილობს ობლომოვის სახლიდან გაყვანას. მაგრამ სჭირდება თუ არა გმირს ეს? თავისთვის ილია ილიჩს დიდი ხანია გადაწყვეტილი ჰქონდა, რომ მარტოხელა, დაუტვირთული არსებობა მისთვის ბევრად მოსახერხებელი და მშვიდი იყო.
2. ”ვინც ცხოვრობდა და ფიქრობდა, მას არ შეუძლია არ შეაძულოს ხალხი თავის სულში” - ასე თქვა მთავარმა გმირმა A.S. პუშკინის რომანი "ევგენი ონეგინი". მის არსებობაში აზრს ვერ ხედავს. საერო რაკისთვის, სხვა ადამიანების ცხოვრება არ არის საინტერესო, მაგრამ მისი არც დიდი სიამოვნება მოაქვს. მას აქვს ყველა რესურსი ბედნიერად იცხოვროს: ფული, მეგობრები, თეატრში სიარული და ქალბატონების ყურადღება. თუმცა, სამაგიეროდ, გმირი ამჯობინებს ტანჯვას და მაინც იმედოვნებს, რომ იპოვის ღირსეული გასართობი. წლების განმავლობაში ევგენმა დაკარგა სიყვარულის გრძნობა მეზობლების მიმართ. თავისი საქციელით ის ანადგურებს ლენსკის და ტატიანას, არ ეჭვობს, რომ ამით საკუთარ თავს ანადგურებს.

მარტოობა დიდებაში

1. ხშირად ჩვენ გვესმის შოუბიზნესის ვარსკვლავებისგან, რომ ისინი მარტოსულები არიან. მაგრამ ეს ძნელი დასაჯერებელია, როცა ადამიანს დიდება და ფული აქვს, როცა ბევრს უყვარხარ. ცდილობდა ამ საკითხის წამოწევას ჯეკ ლონდონი მარტინ ედენში. სანამ მთავარი გმირი ცნობილი და გამდიდრდებოდა, არავის სურდა მასთან ურთიერთობა. ბევრს არ სჯეროდა მისი, გმირს დამარცხებულად თვლიდა. არავინ დაუჭირა მხარი შემოქმედებით საქმიანობაში. გმირის საყვარელმა რუთმაც კი ზურგი აქცია მას. თუმცა, როდესაც დიდება მოვიდა მარტინს და ყველამ დაიწყო მასზე საუბარი, მაშინვე დაიწყეს მისი მოწვევა სტუმრად, ყურადღების გამოსახატავად. რუთიც კი ცდილობდა მასთან დაბრუნებას პატიების თხოვნით. მაგრამ მარტინი მიხვდა, რომ ეს მისთვის არაფერს ნიშნავდა. მან იცოდა, რომ მას შემდეგ არ შეცვლილა და განაგრძობდა თავს მარტოდ. და მის ირგვლივ სამყარო ამაზრზენი გახდა.
2. დიდი შესაძლებლობები არ იხსნის ადამიანს მარტოობისგან. Ფიქრი ამის შესახებ დ. კეიზი "ყვავილები ელჯერნონისთვის". ჩარლი გორდონი რომანის დასაწყისში მკითხველის წინაშე ჩნდება როგორც უსუსური ადამიანი, რომელსაც ყველა დასცინის. მეცნიერები მას სთავაზობენ ოპერაციას გასაუმჯობესებლად ინტელექტუალური შესაძლებლობები. მის შემდეგ ჩარლი გორდონი სულ უფრო და უფრო ჭკვიანი ხდება. როგორც ის ვითარდება, ის ხვდება, რომ მისი სამუშაო მეგობრები რეალურად აბუჩად იგდებდნენ მას და არ გამოხატავდნენ მეგობრულ შეშფოთებას, როგორც ადრე ფიქრობდა. უფრო მეტიც, "ჭკვიან" ჩარლის ჯერ კიდევ არასწორად ესმით ხალხს, ავლენს შურს და უკმაყოფილებას მის ახალ შესაძლებლობებზე. ახლა კოლეგები გმირს ეგოისტად და ახალბედად თვლიან. გმირი კიდევ უფრო მარტოსულია. პარადოქსულად, ჩარლის ინტელექტუალისთვის გაცილებით რთულია საზოგადოებაში ცხოვრება. მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველად გორდონს ეჩვენებოდა, რომ საზოგადოება უფრო მზად არის საერთო ენის გამონახვა განათლებულ ადამიანთან. თუმცა რეალურად ყველაფერი პირიქით აღმოჩნდა.

პიროვნებასა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობა რომანში "ყვავილები ელჯერნონისთვის"

”პიროვნება არის რაღაც უსასრულოდ ღირებული, ზებუნებრივი, განუმეორებელი თითოეულ ჩვენგანში”

ლ.ვასილენკო

ამავე სახელწოდების მოთხრობის საფუძველზე დაწერილი რომანი "ყვავილები ელჯერნონისთვის" არის ნაწარმოები, რომლის მიმართულება შეიძლება განისაზღვროს, როგორც "რბილი", ან ჰუმანიტარული, სამეცნიერო ფანტასტიკა. მიუხედავად იმისა, რომ იგი ეფუძნება ბუნებრივ მეცნიერულ ვარაუდს, კერძოდ, ინტელექტის დონის ხელოვნურად ამაღლების შესაძლებლობას ქირურგიული ჩარევით, რომანში მთავარი მაინც ინდივიდის ფსიქოლოგიური და ემოციური მომწიფებაა, ასევე მისი სოციალური ადაპტაცია.

1959 წელს ჟურნალში Fantasy and Science Fiction-ში გამოქვეყნებული ისტორიის გადამუშავების იდეა სრულფასოვან დეტალურ თხრობად ოცდათორმეტი წლის ჩარლი გორდონის ბედის შესახებ, რომელიც დემენციით არის დაავადებული, უნდა მომდინარეობდეს ავტორისგან. დენიელ კეისი, შემთხვევით არა. რა თქმა უნდა, ეს გადაწყვეტილება დიდწილად შეიძლება გამოწვეული იყოს სიუჟეტის წარმოუდგენელი წარმატებით: უკვე 1960 წელს მან მიიღო ჰიუგოს ჯილდო - უმაღლესი დონის ჯილდო დარგში. სამეცნიერო ფანტასტიკა. თუმცა, რომანის ჟანრის გამოყენებამ ავტორის მიერ სიუჟეტის გამოსავლენად შესაძლებელი გახადა შექმნას ფართო და განუყოფელი სურათი მთავარი გმირის განსაკუთრებული, არაფრისგან განსხვავებით, სამყაროს შესახებ, რომლის ცხოვრებისეული ტრაგედია ნაწილობრივ იმაში მდგომარეობს. ის ფაქტი, რომ ის ყოველთვის იყო „ინტელექტუალური ღობის მეორე მხარეს“ [Keys, 2007, With. 116]. გარდა ამისა, როგორც წერს რომანის „ყვავილები ალჯერნონისთვის“ სიტყვის ავტორი - ა. კორჟენევსკი, მკითხველი უფრო ახლოს იცნობს გმირს, არის მეტი ემოცია, მეტი აზრი, მაგრამ ეს მაინც დახვეწილი, წარმოუდგენლად ძლიერი დრამა, გონების ტრაგედია და ფანტასტიკური ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწარმოები [კორჟენევსკი, 2007, გვ. 316].

აღსანიშნავია არაჩვეულებრივი თხრობის ტექნიკა: რომანი არის მოხსენებებისა და დღიურის ჩანაწერების სერია, რომელიც მოიცავს, თუ გადავხედავთ, არც თუ ისე დიდ პერიოდს: პირველი მათგანი თარიღდება მესამე მარტიდან, ხოლო ბოლო - ოცდამეერთე ნოემბერს. გამოდის, რომ ერთი ადამიანის ცხოვრების ისტორია, თავისი სიღრმითა და დრამატიზმით წარმოუდგენელი, შვიდ თვეში ჯდება. სიმბოლურია, რომ სწრაფი ინტელექტუალური განვითარების პროცესი, ასევე გმირის გენიოსის აყვავება და თანაბრად სწრაფი რეგრესია თანმიმდევრულად ცვლის ერთმანეთს, რადგან სეზონები ერთმანეთს ენაცვლებიან: გაზაფხული, ზაფხული და შემოდგომა. ზამთარი, ისევე როგორც მთელი ცხოვრება, ჩარლი გორდონს სპეციალიზებულ საავადმყოფოში მოუწევს.

რომანი „ყვავილები ელჯერნონისთვის“, ჩვენი აზრით, ერთგვარი წერითი ექსპერიმენტია, რომლის მიზანიც ჩვეული პირველი პირის ნარატივის მიღმაა. პირველი მოხსენება, ასე დაბნეული, მრავალი სასვენი და ორთოგრაფიული შეცდომით, მთხრობელის - ჩარლი გორდონის მიერ დაწერილი, მთლიანად ჩაძირავს მკითხველს თანდაყოლილი ინტელექტუალური აშლილობის მქონე ადამიანის სამყაროში. ასეთი პრეზენტაციის ინოვაცია და ორიგინალურობა ნაბიჯია, შესაძლოა სარისკოა 60-იანი წლების შუა ხანებში ამერიკისთვის, მაგრამ მან სავსებით გაამართლა თავი: ისევ ჯილდო და ისევ უმაღლესი - ნებულა პრიზი საუკეთესო რომანისთვის, რომელიც მიიღო დ. კეისმა 1967 წელს. . ავტორის მიერ მთხრობელის არჩევანის უჩვეულოობა, ასე რომ, გარშემო მყოფი ადამიანებისგან განსხვავებით და ისე შორს, რასაც ჩვეულებრივ ნორმად უწოდებენ, მხოლოდ სხვა ამერიკელი მწერლის - კ. უფროსი ბრომდენი, პაციენტი, მოქმედებს როგორც მთხრობელი ფსიქიატრიული საავადმყოფო. ორივე ნაწარმოების გმირები ცრურწმენებითა და სოციალური სტერეოტიპებით სავსე საზოგადოების მიერ უარყოფილი ადამიანები არიან: ვინ და როდის თქვა, რომ ინტელექტუალური ან ფსიქიკური აშლილობის მქონე ადამიანი არ არის ადამიანი? ალბათ, ეს არის მთავარი კითხვა, რომელსაც მწერალი გვისვამს, როცა პასუხს აყენებს საკუთარ გმირს: „მაგრამ მე „არა უსიცოცხლო საგანი, მე“ ადამიანი ვარ. ოპერაციამდე ადამიანი ვიყავი. „ნუ შემადარებ მე მუნჯ რკინის ნაჭერს! მე კაცი ვარ“, - ამბობს ჩარლი გორდონი. ოპერაციამდეც ადამიანი ვიყავი. მაგრამ დანარჩენებს არა მხოლოდ ეს არ ესმით, მათ უბრალოდ არ სურთ მიიღონ ის ფაქტი, რომ ადამიანები, რატომღაც მოკლებულნი არიან კაცობრიობის ნორმალური წარმომადგენლების უმრავლესობის მსგავსად მოქცევის შესაძლებლობას, არიან ინდივიდები ამ სიტყვის სრული გაგებით და მოითხოვს სათანადო, ჰუმანურ დამოკიდებულებას საკუთარი თავის მიმართ. და ისევ, ჩარლი გორდონი აღშფოთებულია, ის აღშფოთებულია გარშემომყოფების მსგავსი შეზღუდული აზროვნებით: „შეიძლება უმადურობად ჟღერდეს, მაგრამ ეს არის ერთ-ერთი რამ, რაც მე აქ ვწუწუნებ - დამოკიდებულება, რომ მე ზღვის გოჭი ვარ. ნემურის მუდმივი მითითებები იმის შესახებ, რომ მე გამხადა ის, რაც ვარ, ან რომ ოდესმე ჩემნაირი სხვები გახდებიან ნამდვილ ადამიანებად. როგორ გავაგებინო, რომ ის არ შემქმნია? ის უშვებს იგივე შეცდომას, როგორც სხვები, როცა ისინი შეხედეთ უსუსურ ადამიანს და იცინეთ, რადგან მათ არ ესმით ადამიანური გრძნობები. ის ვერ აცნობიერებს, რომ აქ მოსვლამდე ადამიანი ვიყავი.“ „შეიძლება უმადურობის სუნი ასდის, მაგრამ ის, რაც ნამდვილად მაბრაზებს, არის ჩემი, როგორც ექსპერიმენტული ცხოველისადმი დამოკიდებულება. ნემორის მუდმივი შეხსენებები, რომ მან მე გამხადა ის, ვინც ვარ, ან რომ ერთ დღეს ათასობით კრეტინი გახდება ნამდვილი ადამიანი.

როგორ გავაგებინო, რომ მან არ შემქმნა? ნემოური უშვებს იგივე შეცდომას, როგორც ადამიანები, რომლებიც დასცინიან განუვითარებელ ადამიანს, ისე რომ არ აცნობიერებენ, რომ ის განიცდის იგივე გრძნობებს, როგორიც ისინი არიან. ის ვერ ხვდება, რომ მე მასთან შეხვედრამდე დიდი ხნით ადრე მე უკვე ადამიანი ვიყავი. ” პროფესორი ნემურსი იმდენად შორს არის იმ აზრისგან, რომ ჩარლი გორდონი უნიკალური პიროვნება იყო და ოპერაციის დაწყებამდე მის წინა მდგომარეობაში, რომ ის შემოქმედის როლსაც კი ცდილობს, რომელმაც შექმნა რაღაც ახალი: „ჩვენ, ვინც ამ პროექტზე ვმუშაობდით, კმაყოფილება გვაქვს. იმის ცოდნა, რომ ჩვენ მივიღეთ ბუნების ერთ-ერთი შეცდომა და ჩვენი ახალი ტექნიკით შევქმენით უმაღლესი ადამიანი. როდესაც ჩარლი ჩვენთან მოვიდა, ის საზოგადოების გარეთ იყო, მარტო დიდ ქალაქში მეგობრებისა და ნათესავების გარეშე, რომ ზრუნავდნენ მასზე, გონებრივი აღჭურვილობის გარეშე. იცხოვრე ნორმალური ცხოვრებით. არავითარი წარსული, არანაირი შეხება აწმყოსთან, არანაირი იმედი მომავლის. შეიძლება ითქვას, რომ ჩარლი გორდონი ამ ექსპერიმენტამდე ნამდვილად არ არსებობდა..." ბუნების შეცდომებიდან და შექმნა ახალი, სრულიად ჩვენთან მოსვლამდე ჩარლი იყო საზოგადოების გარეთ, მარტო უზარმაზარ ქალაქში, მეგობრებისა და ნათესავების გარეშე, ნორმალური ცხოვრებისთვის საჭირო გონებრივი აპარატის გარეშე. ცხოვრება. მას არ ჰქონდა წარსული, არ იყო აწმყოს ცნობიერება, არ იყო მომავლის იმედი, ჩარლი გორდონი უბრალოდ არ არსებობდა... ”არ სურს შეეგუოს ასეთ დამოკიდებულებას, გმირი ახმოვანებს იდეას, რომელიც შეიძლება იყოს მთავარი. როდესაც ვცდილობ განვსაზღვრო "ადამიანის პიროვნება", როგორც ასეთი: "მე "ადამიანი ვარ, ადამიანი - მშობლებით, მოგონებებით და ისტორიით - და მანამდე ვიმყოფებოდი, სანამ ოდესმე ამ საოპერაციო ოთახში შემიყვანე!" "მე ვარ ადამიანი, მე ვარ ადამიანი, მყავს მამა და დედა, მოგონებები, ისტორია, სანამ საოპერაციოში შემაგორებდნენ!" დიახ, მას ჰყავს მამაც და დედაც და რაც მთავარია, მას აქვს მოგონებები და საკუთარი ისტორია, რაც მას ყველასგან განსხვავებულად აქცევს, რაც მას პიროვნებად აქცევს. მეტიც, ჩარლი გორდონს ყოველთვის ჰქონდა მიზანი, რომლისკენაც მიდიოდა შესაშური გამძლეობა. "მინდა ვიყო ჭკვიანი", - აცხადებს ის უკვე თავის პირველ მოხსენებაში. ამიტომაც დადის მის კინიანის გაკვეთილებზე გონებრივად ჩამორჩენილთა სკოლაში და ამიტომ ეთანხმება ოპერაციას, რაც იმას ნიშნავს, რომ აქ უკვე შეგვიძლია. საუბარი არჩევანის გაცნობიერებაზე, ყოფნის ნებაზე და შინაგან მისწრაფებებზე, რომლებიც მიმართულია სასურველი მიზნის მისაღწევად. მაგრამ განა ყოველივე ზემოთქმული არ არის ადამიანის პიროვნების განუყოფელი ნაწილი? დასკვნა თავისთავად გვთავაზობს: ჩარლი გორდონი - მართალია მოკლებულია იმ შესაძლებლობებს, რაც ადამიანების უმეტესობას აქვს დაჯილდოვებული, მაგრამ მაინც ადამიანი, რომელიც, როგორც ყველა, ფიქრობს, გრძნობს და იცის რა ხდება ისევე, როგორც მისი ინტელექტუალური და ემოციური განვითარება. საშუალებას იძლევა. თუმცა, თანამედროვე დეჰუმანიზებული საზოგადოება იმის ნაცვლად, რომ მიიღოს მთავარი გმირი ისეთი, როგორიც არის და აღიაროს მისი განუყოფელი უფლებები, უარყოფს მას, აქცევს მას უნებლიეთ სოციალურ განდევნილად.

მაგრამ დგება მომენტი, როდესაც ჩარლი გორდონი ხდება გენიოსი ამ სიტყვის სრული გაგებით. და მერე რა ხდება? - ისევ უარყოფილი იმავე საზოგადოების მიერ, რომლის სრულფასოვანი წევრი გამხდარიყო გმირი ასე ძალიან ოცნებობდა. ამის მიზეზი, ჩვენი აზრით, მდგომარეობს იმაში, რომ ჩარლი გენიოსი IQ 185-ით, ისევე როგორც ყველაფერი, რაც სცილდება ზოგადად მიღებულ ნორმას, შესაძლოა უფრო მეტადაც არ ჯდებოდა საზოგადოებრივი ცნობიერების ჩვეულ ჩარჩოში, ვიდრე ჩარლი ინტელექტის მინიმალური დონე. ასეა თუ ისე, მთავარი გმირი ისევ მარტოა, ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ ახლა უკვე სრულყოფილად აცნობიერებს ამას: „ადრე დამცინოდნენ, მეზიზღებოდნენ ჩემი უცოდინრობისა და სიბნელისთვის; ახლა მათ შემძულეს ჩემი ცოდნისა და გაგების გამო“. მაგრამ ასეთია შეძენილი გენიოსის ფასი: „ამ ინტელექტმა სოლი ამოიღო ჩემსა და ყველა იმ ადამიანს შორის, ვისაც ვიცნობდი და ვუყვარდი. ახლა მე "უფრო მარტო ვარ, ვიდრე ოდესმე".

ინტელექტის სწრაფად მზარდი დონე მის წერილობით მოხსენებებშიც აისახება: „სტროსმა კვლავ წამოაყენა ჩემი მოთხოვნილება ვილაპარაკო და ვწერო მარტივად და პირდაპირ, რათა ხალხმა გამიგოს. ის მახსენებს, რომ ენა ზოგჯერ ბილიკის ნაცვლად ბარიერია. ირონიაა, რომ ინტელექტუალური ღობის მეორე მხარეს აღმოვჩნდი“.

მართლაც, ენა ხანდახან „გზის ნაცვლად ბარიერად იქცევა“.

ბედის ირონიით თუ ავტორის აზრით, მთავარ გმირს ორჯერ მოუწია ამ პრობლემის წინაშე. მასში მომხდარი ცვლილებების სრული მასშტაბის გასაგებად, რაც, რა თქმა უნდა, აისახა მის მეტყველებაში, ასევე ამ ცვლილებების დინამიკის გასარკვევად, საკმარისია რამდენიმე მაგალითის მოყვანა: ”დოქტორი შტრაუსი ამბობს. მე უნდა დავწერო ის, რასაც ვფიქრობ, ვიმახსოვრებ და ამიერიდან ჩემთვის ბედნიერი.<…>მე მქვია ჩარლი გორდონი, ვმუშაობ Donners-ის საცხობში, სადაც მისტერ დონერი მაძლევს კვირაში 11 დოლარს და თუ მინდა, მამუშავებს ან ტორტს. მე ვარ 32 წლის და შემდეგი თვე ჩემი დაბადების დღეა. მე ვუთხარი ექიმ შტრაუსს და პერფესორ ნემურს, რომ არ შემიძლია კარგი რიტუალების ჩატარება, მაგრამ ის ამბობს, რომ არ აქვს მნიშვნელობა, ის ამბობს, რომ რიტუალს ისე ვატარებ, როგორც მე ვლაპარაკობ და როგორც ვატარებ რიტუალს მის კინიანების კლასში, ბიკმინის კოლაიჯში რეტარტირებული მოზრდილებისთვის, სადაც 3-ჯერ დავდივარ სწავლაზე. ერთი კვირა ჩემს დასვენებაზე“. 3 მარტით დათარიღებული პირველი მოხსენება ხასიათდება სინტაქსური კონსტრუქციების სიმარტივით, პუნქტუაციის ნიშნების ნაკლებობით, მრავალი ორთოგრაფიული შეცდომით, დამხმარე ზმნების გრამატიკულად არასწორი გამოყენებისა და ლექსიკური კომბინაციით. ამგვარად, რომანის ავტორი მკითხველს მაშინვე ჩაძირავს ჩარლი გორდონის სამყაროში, ბრწყინვალედ გადმოსცემს მისი ინტელექტუალური მდგომარეობის სავალალო მდგომარეობას ლინგვისტურ დონეზე.

გმირის გონებრივი შესაძლებლობების თანდათანობით განვითარებასთან ერთად რადიკალურად იცვლება მისი მეტყველებაც, წერილობითი და ზეპირი: „6 აპრილი. დღეს გავიგე, მძიმით, ეს არის, მძიმით (,) წერტილი, კუდით, მისის კინიანი ამბობს, რომ ეს მნიშვნელოვანია, რადგან ეს წერას აუმჯობესებს, თქვა მან, ვიღაცამ შეიძლება დაკარგოს ბევრი ფული, თუ მძიმით არ არის, სწორი ადგილი, მე მივიღე ფული, რომ მე , გადარჩენილი , ჩემი სამსახურიდან და რისგან, ფონდი, მანაზღაურებს, მაგრამ არა, ბევრს და, ვერ ვხედავ, როგორ ინახავს მძიმით, თქვენგან, დაკარგვისას, მაგრამ, ამბობს, ყველა, მძიმეებით იყენებს, ასე რომ. ცუდად, გამოიყენეთ ისინიც“. 7 აპრილი. მძიმით არასწორად გამოვიყენე. მისი პუნქტუაცია.<…>მისის კინიანი ამბობს, რომ წერტილი ასევე სასვენი ნიშანია და უამრავი სხვა ნიშანია სასწავლი. მე ვუთხარი, რომ მეგონა, ის გულისხმობდა, რომ ყველა წერტილს კუდები უნდა ჰქონოდა და მძიმეები ერქვა. მაგრამ მან თქვა არა. Მან თქვა; Შენ გაქვს. არევა? მათ! up: მან აჩვენა? მე" როგორ, შეურიო! მათ; მაღლა, და ახლა! შემიძლია. ავურიო (ყველა? სახის პუნქტუაცია- in, ჩემი. წერა! არსებობს" უამრავი, წესი; ვისწავლო? მაგრამ. მე "მივიღებ" ისინი ჩემს თავში: ერთი რამ? მე მომწონს: შესახებ, ძვირფასო მისის კინიან: (ასეა? ეს მიდის; ბიზნესში, წერილი (თუ ოდესმე წავალ! ბიზნესში?) არის ის, რომ ის: ყოველთვის; მაძლევს "მიზეზი", როდესაც - მეკითხება. ის "გენიოსიაა! ვისურვებდი? ვიყო" ჭკვიანურად მისი მსგავსი; პუნქტუაცია, არის? სახალისო!

დაახლოებით ორი თვის შემდეგ: "11 ივნისი. "ერთი წუთით, პროფესორ ნემურ", - ვუთხარი მე და შევაწყვეტინე მას გაჟღერების დროს. „რაჰაჯა მატი იმ სფეროში მოღვაწეობას რას იტყვით?“ მან უაზროდ შემომხედა, „ვინ?

"რაჰაჯამატი. მისი თავდასხმების სტატია ტანიდას ფერმენტების შერწყმის თეორია - ფერმენტის ქიმიური სტრუქტურის შეცვლის კონცეფცია, რომელიც ბლოკავს საფეხურს მეტაბოლურ გზაზე."

წარბები შეჭმუხნა. "სად ითარგმნა ეს სტატია?"

„ჯერ არ არის ნათარგმნი. სულ რამდენიმე დღის წინ წავიკითხე ის ფსიქოპათოლოგიის ინდუისტურ ჟურნალში“.

მან შეხედა თავის აუდიტორიას და ცდილობდა მოეშორებინა იგი. — კარგი, არა მგონია, სანერვიულო არაფერი გვაქვს. ჩვენი შედეგები თავისთავად მეტყველებს"

"თუმცა თავად თამდამ პირველად წამოაყენა თეორია მავერიკის ფერმენტის დაბლოკვის კომბინაციის გზით და ახლა აღნიშნავს ამას"".

ამრიგად, მთავარი გმირი ხვდება, რამდენად აჯობა ინტელექტუალურად გარშემომყოფებს, მათ შორის ბევრ გამოჩენილ მეცნიერს: „მე ვარ გენიოსი? არა მგონია, ჯერ არა.

როგორც ბერტი იტყოდა, დამცინავად საგანმანათლებლო ჟარგონის ევფემიზმებს, მე "გამონაკლისი ვარ - დემოკრატიული ტერმინი, რომელიც გამოიყენება ნიჭიერის და დაღუპულის სამარცხვინო იარლიყების თავიდან ასაცილებლად (რაც ადრე ნიშნავდა ნათელ და ჩამორჩენილს) და როგორც კი გამონაკლისი რაიმეს ნიშნავს. ნებისმიერს შეცვლიან. იდეა, როგორც ჩანს, ასეთია: გამოიყენე გამოთქმა მხოლოდ მანამ, სანამ ის არავისთვის არაფერს ნიშნავს. გამონაკლისი ეხება სპექტრის ორივე ბოლოს, ამიტომ მთელი ჩემი ცხოვრება "გამონაკლისი ვიყავი". "გენიოსი ვარ? Დარწმუნებული არ ვარ. ყოველ შემთხვევაში, ჯერჯერობით. მე, როგორც ბარტი იტყოდა, გამონაკლისი ვარ. იდეალურად დემოკრატიული ტერმინი, რომელიც თავს არიდებს დაწყევლილ იარლიყებს, როგორიცაა "ნიჭიერი" და "უუნარო" (რაც რეალურად ნიშნავს "ბრწყინვალეს" და "უგუნურებას"). როგორც კი სიტყვა „გამონაკლისი“ იწყებს მნიშვნელობის მიღებას, მაშინვე იცვლება სხვა. გამოიყენეთ სიტყვა მხოლოდ მანამ, სანამ არავის ესმის მისი მნიშვნელობა. „გამონაკლისი“ შეიძლება მივაწეროთ ფსიქიკური სპექტრის ორივე ბოლოს, ამიტომ მთელი ცხოვრება „გამონაკლისი“ ვიყავი.

ასე რომ, დ.კეიზის რომანი „ყვავილები ელჯერნონისთვის“ სრულად ავლენს საზოგადოებისა და ინდივიდის ურთიერთობას, რომელიც ცნობილი მიზეზების გამო მასში მიღებულ ნორმას ვერ შეესაბამება. მთავარი გმირის მცდელობა, გახდეს ამ საზოგადოების ნაწილი, უმრავლესობის არ სურდა გაიგოს და აღიაროს, რომ მას, ისევე როგორც მის ყველა სხვა წარმომადგენელს, აქვს პატივისცემით მოპყრობის უფლება. თუმცა, ჩარლი გორდონის ამბავი, ალბათ, დარჩებოდა მარტივი აღწერა ტრაგიკული ბედიკიდევ ერთი სოციალური განდევნილი, რომ არა ავტორის მკაფიო პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით, რომელიც თავის გამოხატვას პოულობს როგორც თავად რომანში, ასევე მის წინა ეპიგრაფში. კერძოდ: რომანი შეიცავს მორალურ და ეთიკურ დამოკიდებულებას, წარმოუდგენელია მისი გავლენის სიძლიერის თვალსაზრისით, რომელიც შექმნილია საბოლოოდ დამტკიცებისთვის. საზოგადოებრივი ცნობიერებაიდეა, რომ ადამიანები, რომლებიც განსხვავდებიან სხვებისგან რაიმე მიზეზით, ისევე უნდა მოექცნენ, როგორც ყველას. ალბათ ამით აიხსნება ის ფაქტი, რომ რომანი აუცილებელია ამერიკულ სკოლებში სწავლისთვის.

დასკვნები მეორე თავში

ანალიზის საფუძველზე განმასხვავებელი თვისებებიდ.კეისის, როგორც სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერლის მხატვრული ნაწარმოებები, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მისი ნამუშევრები „გააზრებული“ ლიტერატურის გამორჩეული ნიმუშია. უფრო მეტიც, ავტორის ფანტაზიის მკვეთრად გამოხატული ჰუმანიზმი მის იდეოლოგიურ და ესთეტიკურ შინაარსში ვლინდება. ამის დასტურია რომანი "ყვავილები ელჯერნონისთვის", რომელშიც მწერალი, გმირის ტრაგიკული ბედის მაგალითზე, ავლენს რთულ და ზოგჯერ წინააღმდეგობრივ ურთიერთობებს საზოგადოებასა და ინდივიდს შორის, ამასთან, ხაზს უსვამს ჰუმანური დამოკიდებულების აუცილებლობას. მისი.