Komédia A. Gribojedova „Beda vtipu“ v ruskej kritike

1. Prvé rozsudky

2. Vzhľad negatívnych recenzií

3. Vzhľad pozitívnej spätnej väzby

4. Nesmrteľné dielo Gribojedova

1. Prvé rozsudky

Kritická recenzia Griboedova komédia

Prvé úsudky o "Beda z vtipu" boli urobené ešte predtým, ako sa jednotlivé fragmenty komédie objavili v tlači a na javisku. Po doručení novej hry do Petrohradu v júni 1824 ju Gribojedov okamžite začal čítať v literárnych salónoch. Medzi poslucháčmi nechýbali známi kritici a dramatici, herci a úspech čítania bol zrejmý. Griboedovovmu priateľovi F. V. Bulgarinovi sa podarilo v divadelnom almanachu „Ruský pás“ na rok 1825 vytlačiť niekoľko scén z prvého dejstva a celého tretieho dejstva komédie. Po publikácii takmer okamžite nasledovali tlačené vyhlásenia o novej hre. V časopise „Syn of the Fatherland“ bolo uverejnené oznámenie o vydaní almanachu a toto oznámenie bolo sprevádzané krátkou, ale nadšenou recenziou, venovanou v podstate jedinej eseji – „Horím z mysle.“ Trochu neskôr bola v jednom z februárových čísel novín „Severná včela“ vytlačená recenzia literárnych noviniek a opäť ako najvýznamnejšia z nich bola predstavená publikácia „Beda z vtipu“.

V prvých tlačených recenziách Woe from Wit sa líšilo niekoľko základných motívov. Za hlavné prednosti hry sa považovalo množstvo nových a ostré myšlienky, sila ušľachtilých citov, ktoré oživujú autora aj hrdinu, spojenie pravdy a jednotlivca umelecké črty„Beda vtipu“ je o majstrovsky napísaných postavách, mimoriadnej plynulosti a živosti poetickej reči. A. A. Bestužev, ktorý všetky tieto myšlienky vyjadril najemotívnejšie, ich doplnil nadšeným opisom vplyvu komédie na čitateľov: „To všetko láka, udivuje, púta pozornosť. Muž so srdcom to nebude čítať bez toho, aby ho to dojalo k slzám.“

2. Vzhľad negatívnych recenzií

Vznik ostro negatívnych a zjavne nespravodlivých recenzií o nej nečakane prispel k prehĺbeniu porozumenia a uznania novej komédie. Útoky viedli k tomu, že jednomyseľnosť nadšených chválospevov bola nahradená kontroverziou a kontroverzia sa zmenila na serióznu kritickú analýzu zahŕňajúcu rôzne aspekty obsahu a formy Beda od Wita.

Obraz Chatského bol vystavený najnásilnejším útokom kritika Vestnik Európy. A to nie je náhoda. Koniec koncov, bol to Chatsky, ktorý sa objavil v komédii ako ohlasovateľ myšlienok decembrizmu.

Proti Gribojedovovi a jeho priaznivcom stál nie veľmi nadaný, ale v tých rokoch dosť známy dramatik a kritik M. A. Dmitriev. V marcovom časopise „Bulletin of Europe“ z roku 1825 publikoval „Poznámky k rozsudkom Telegraphu“, čím dal kritike Griboedovovej hry formu námietky voči recenzii N. A. Polevoya. Spochybňujúc nadšené hodnotenia fanúšikov „Beda od Wita“ Dmitriev predovšetkým padol na hrdinu komédie. V Chatskom videl muža, „ktorý ohovára a hovorí, čo ho napadne“, ktorý „nenájde inú konverzáciu iba nadávky a výsmech“. Kritik vidí v hrdinovi a autorovi komédie stojaceho za ním personifikácie jemu nepriateľskej spoločenskej sily. Svoje útoky na Woe sa snažil podložiť Wit. Dmitriev podľa vlastného uváženia zrekonštruoval autorov zámer a vychádzajúc z tejto konštrukcie podrobil ničivej kritike to, čo podľa neho urobil Griboedov. "G. Griboedov, tvrdil Dmitriev, chcel predstaviť inteligentného a vzdelaného človeka, ktorý nemá rád spoločnosť nevzdelaných ľudí. Ak by túto predstavu naplnil komik (teda autor komédie), potom by postava Chatského bola zábavná, ľud okolo neho sú zábavné a celý obraz je zábavný a poučný! Plán sa však neuskutočnil: Chatsky nie je nič iné ako šialenec, ktorý bol v spoločnosti ľudí, ktorí vôbec neboli hlúpi a zároveň pred nimi múdro. Z toho vyplývajú dva závery: 1) Chatsky, ktorý "by mal byť najchytrejší človek v hre, je zastúpený najmenej rozumne",

2) ľudia okolo Chatského nie sú vtipní; Hlavná postava».

Približne v tom istom čase Puškin v listoch Bestuževovi a Vjazemskému urobil niekoľko kritických poznámok o Gribojedovovej komédii Beda z vtipu, z ktorých niektoré sa ukázali byť v súlade s Dmitrijevovými tézami. Celkové hodnotenie komiky v Puškinových listoch bolo vysoké: básnik našiel v hre „rysy skutočne komického génia“, vernosť realite, zrelú zručnosť. Ale pri tomto všetkom považoval správanie Chatského, ktorý hádže „pred Repetilovcov“ korálky, za absurdné. Navyše Puškin (aj keď nie priamo) v komédii poprel existenciu „plánu“, teda jednotu a rozvoj akcie.

V roku 1840 sa Belinsky pokúsil podložiť zničujúce hodnotenie Beda od Wita novým spôsobom. Ale aj tento pokus bol obklopený podstatnými výhovorkami a neskôr, v 40. rokoch 19. storočia, korigovaný objektívnejšími úsudkami o Gribojedovovi a jeho hre. Belinsky povedal: „Niekto, kto povedal, že je to smútok nielen z mysle, ale z chytrosti, hlboko ocenil túto komédiu.

Pisarev vyšiel na pomoc Dmitrijevovi proti Somovovi. Článok kritika, plný drzých, plochých vtipov, v podstate opakuje Dmitrijevove úsudky bez toho, aby boli nejakým spôsobom presvedčivejšie. Po Dmitrijevovi Pisarev obviňuje Griboedova z odchýlenia sa od „pravidiel“, že „celá hra nie je potrebná, stala sa, nie je tam žiadna zápletka, a preto nemôže byť žiadna akcia“. Somov podľa jeho názoru chváli „Beda od Wita“ len preto, že je „z jednej farnosti s autorom“.

3. Vzhľad pozitívnej spätnej väzby

Prvým tlačeným vyhlásením o „Beda z vtipu“ bola recenzia N. A. Polevoya na almanach „Ruská Thalia“, v ktorej boli prvýkrát vytlačené úryvky z komédie. Polevoyova recenzia sa objavila v časopise Moscow Telegraph, ktorý práve založil a ktorý zaujímal progresívne miesto v žurnalistike tých rokov. „V žiadnej inej ruskej komédii nenájdeme také ostré nové myšlienky a také živé obrazy spoločnosti, aké nájdeme v Beda z Wita,“ napísal Polevoy. -Natalya, Dmitrievna, princ Tugoukhovsky, Khlestova, Skalozub boli odpísaní majstrovským štetcom. Trúfame si dúfať, že tí, ktorí si prečítali úryvky, nám dovolia v mene všetkých požiadať Griboedova o vydanie celej komédie. Polevoy vysoko ocenil komédiu a poukázal na aktuálnosť, vernosť realite a typickosť jej obrazov.

Dmitrijevov článok vyvolal búrku rozhorčenia medzi progresívnymi ruskými spisovateľmi - dekabristickými spisovateľmi a ich podobne zmýšľajúcimi ľuďmi. Najmä vynikajúca postava decembristickej literatúry, jeden z Belinského predchodcov v histórii ruskej kritiky, A. A. Bestuzhev-Marlinsky, odpovedal na útoky „pisára Dmitrieva“ v recenzii „Pohľad na ruskú literatúru“. Nenápadne zosmiešňujúci Dmitrijeva ako dramatika vo svojej recenzii Bestužev hneď po zhodnotení Dmitrijevovho „výtvoru“ pristúpi ku Gribojedovovej komédii. Rezolútne vyhlasuje, že v Beda od Wita je reprodukovaný život sám, že je „živým obrazom moskovských mravov“ a preto tí, čo sa v ňom ako v zrkadle spoznávajú, dvíhajú zbrane proti komédii s takýmito zlomyseľnosť. Oponenti "Beda od Wit" Bestuzhev obviňujú z nedostatku vkusu. „Budúcnosť túto komédiu dôstojne ocení a zaradí ju medzi prvé ľudové výtvory,“ uzatvára Bestuzhev svoju recenziu prorocky.

Čoskoro po Bestuževovi prišiel O. M. Somov s dlhým článkom na obranu Woe z Wit. Somov vo svojom článku presvedčivo odmieta Dmitrijevove útoky. Somov zaujímavo a presvedčivo analyzuje obraz Chatského, ktorý bol vystavený obzvlášť prudkému útoku. Somov poznamenáva, že Griboyedov tvárou v tvár Chatskému ukázal „inteligentný, horlivý a láskavý mladý muž s ušľachtilými citmi a vznešenou dušou. Chatsky je živý človek a nie „transcendentálny tvor“, je horlivý, vášnivý, netrpezlivý a v komédii pôsobí v úplnom súlade so svojím charakterom. Sám Chatskij chápe, hovorí Somov so súcitom, že „len nadarmo stráca reč“, ale „nedokáže ovládať svoje mlčanie“. Jeho rozhorčenie vypukne „v prúde slov, ostrých, ale spravodlivých“. Kritik takto vysvetľuje správanie hrdinu „Beda od Wita“ medzi ľuďmi, ktorých Dmitriev nazval „nie hlúpymi, ale nevzdelanými“. Dmitrievovo tvrdenie, že autor nedal Chatskému „správny kontrast“ so spoločnosťou Famusov, Somov odmieta s tým, že „kontrast medzi Chatským a jeho okolím je veľmi hmatateľný“.

Somov nasledoval kritik Odoevsky. Poukázal tiež na vysoké prednosti jazyka „Beda z vtipu“ a potvrdenie tohto pohľadu vidí v tom, že „takmer všetky štýly Gribojedovovej komédie sa stali prísloviami“.

Nasleduje recenzia od V. K. Kuchelbekera. Plne zdieľal Odoevského pohľad na Beda z Wit. V roku 1825 Kuchelbecker publikoval báseň Gribojedovovi v Moskovskom telegrafe. „Beda od vtipu“ sa v básni priamo nespomína, no Gribojedovov básnický dar je vysoko cenený a toto hodnotenie, samozrejme, nemožno spájať primárne s „Beda od vtipu“. Kuchelbeckerove výroky o komédii sú zlúčené do všeobecného prúdu komediálnych hodnotení kritikou decembristov. Poznamenáva, že „Beda od vtipu“ „takmer zostáva najlepším kvetom našej poézie od Lomonosova“. „Dan Chatsky, iné postavy sú dané,“ píše Kuchelbecker, „sú spojené a ukazuje sa, aké musí určite byť stretnutie týchto protinožcov a nič viac. Je to veľmi jednoduché, ale práve v tejto jednoduchosti je novinka, odvaha, veľkosť.

Najdôležitejšou etapou vo vývoji Gribojedovovho odkazu ruskou kritikou sú výroky V. G. Belinského o „Beda vtipu“. Tieto vyhlásenia sú veľmi početné a vzťahujú sa na rôzne obdobia činnosti veľkého kritika. Belinskij prvýkrát zaradil Gribojedova medzi najvýznamnejších ruských spisovateľov 18. a začiatku 19. storočia, pričom ho opísal ako „tvorcu ruskej komédie, ruského divadla“. „Beda vtipu“ bol kritikom ohodnotený ako „prvá ruská komédia“, pričom si všimol najmä význam témy, obviňujúcu silu humoru, stigmatizujúci všetko nepodstatné a „vytrysknutie z umelcovej duše v zápale rozhorčenia“. “, autenticita postáv – nevybudovaná podľa schémy, v „nafilmovaná z prírody v plnom raste, nazbieraná z dna skutočného života.

Alexander Sergejevič Gribojedov sa preslávil vďaka jednému dielu, o ktorom Pushkin povedal: „Jeho ručne písaná komédia Woe from Wit vyvolala neopísateľný efekt a zrazu ho spojila s našimi prvými básnikmi.“ Súčasníci povedali...

Cisár sa strašne bál prieniku revolučných myšlienok do Ruska – „francúzskej infekcie“. Na Európskom sneme mohol sľubovať, ale v jeho domovine sa veci nedostali do skutočných krokov. Navyše domáca politika prijala represívne...

Komédia "Beda z Wit" bola napísaná v roku 1824. V tomto diele A. S. Gribojedov znovu vytvoril pravdivý obraz ruského života v prvej štvrtine 19. storočia: ukázal zmeny, ku ktorým došlo v ruskej spoločnosti po r. Vlastenecká vojna 1812, odzrkadľoval protipoddanstvo...

Griboyedovova komédia "Beda z vtipu" je jednou z najviac slávnych diel ruská literatúra. Svoj význam nestratil ani v našej dobe, o dve storočia neskôr. Konflikt generácií, vzťah človeka a spoločnosti - tieto problémy existovali, ...

Famusov Pavel Afanasyevich - moskovský pán, "manažér vo vládnom dome." Sophiin otec, priateľ Chatského otca. Udalosti hry sa odohrávajú v jeho dome. F. - jeden z najjasnejších predstaviteľov "minulého storočia." F. v jednom zo svojich monológov chváli moskovský...

Ako pozadie na maľbe, drobné detaily vystupujú a zvýrazňujú Hlavná myšlienka obrazy a v komédii „Beda z ducha“ každá z postáv hry plní svoju vlastnú umeleckú funkciu. Epizodické postavy sa rozbiehajú a dopĺňajú črty hlavných...

Čo napísali súčasní Griboedovovi kritici o Woe from Wit, ako pochopili hlavný konflikt komédie, ako v nej hodnotili ústredný obraz Chatského? Prvá negatívna recenzia na Woe from Wit, publikovaná v marci 1825 vo Vestniku Európy, patrila moskovskému staromilcovi, menšiemu spisovateľovi M. A. Dmitrievovi. Urazil ho satirický obraz nasadený v komédii “ Spoločnosť Famus“a obviňujúci pátos monológov a dialógov hlavného hrdinu. „Griboyedov chcel predstaviť inteligentného a vzdelaného človeka, ktorý nemá rád spoločnosť nevzdelaných ľudí. Ak by komik túto predstavu splnil, potom by postava Chatského bola zábavná, tváre okolo neho vtipné a celý obraz by bol vtipný a poučný! - Ale v Chatskom vidíme človeka, ktorý ohovára a hovorí, čo ho napadne: je prirodzené, že takýto človek sa v každej spoločnosti začne nudiť, a čím je spoločnosť vzdelanejšia, tým skôr sa začne nudiť! Napríklad, keď sa zoznámil s dievčaťom, do ktorého je zamilovaný a ktoré nevidel už niekoľko rokov, nenachádza iný rozhovor, ako nadávať a zosmiešňovať jej otca, strýka, tetu a známych; potom na otázku mladej grófky „prečo sa neoženil v cudzine?“ odpovedá hrubou drzosťou! - Sophia sama o ňom hovorí: "Nie človek, ale had!" Takže sa možno čudovať, že od takého človeka utečú a budú ho považovať za blázna?, pretože sa považuje za múdrejšieho: preto je všetko vtipné je na strane Chatského! Chce sa odlíšiť najprv dôvtipom, potom akýmsi hašterivým vlastenectvom pred ľuďmi, ktorými opovrhuje; pohŕda nimi, a predsa by, očividne, chcel, aby ho rešpektovali! Jedným slovom, Chatsky, ktorý by mal byť najinteligentnejšou osobou v hre, je prezentovaný najmenej rozumne! Ide o taký nesúlad postavy s jej zámerom, ktorý by mal postave odobrať všetku jej zábavnosť a v ktorej sa nedokáže zodpovedať ani autor, ani ten najsofistikovanejší kritik!

Najpodrobnejšiu antikritiku na obranu Chatského podal nadaný spisovateľ, presvedčený decembrista O. M. Somov v článku „Moje myšlienky o poznámkach pána Dmitrieva“, uverejnenom v májovom čísle „Syn vlasti“ z roku 1825. . Somov poznamenal, že na to, aby sme Woe from Wit považovali „zo skutočného uhla pohľadu“, „musíme odložiť záľubu v duchu strán a literárnych starých veriacich. Jeho autor nešiel a zrejme ani nechcel ísť cestou, ktorú sploštili a napokon vyšliapali komiksoví spisovatelia od Moliéra po Pirona a našu dobu. Obvyklá francúzska miera preto podľa jeho komédie nebude potrebná ... Tu sa postavy spoznávajú a dej sa rozpútava v samotnej akcii; nič nie je pripravené, ale všetko je premyslené a zvážené s úžasným výpočtom ... “. Griboedov „nemal v úmysle prezentovať v Chatskom ideálnu tvár: zrelý súdiac o umení drámy vedel, že nebeské stvorenia, príklady dokonalosti, máme radi ako sny predstavivosti, ale nezanechávajú v nás dlhodobé dojmy. a neviažte nás k sebe ... Predstavil v osobe Chatského, inteligentného, ​​horlivého a láskavého mladého muža, ale vôbec nie bez slabostí: má dve z nich a obe sú takmer neoddeliteľné od jeho údajného veku. a presvedčenie o svojej nadradenosti nad ostatnými. Tieto slabosti sú arogancia a netrpezlivosť. Sám Chatskij veľmi dobre rozumie, že rozprávajúc nevedomým o ich nevedomosti a predsudkoch a zlomyseľným o ich nerestiach, len nadarmo stráca reč; no vo chvíli, keď sa ho takpovediac rýchlo dotknú neresti a predsudky, nedokáže ovládnuť mlčanie: rozhorčenie proti jeho vôli z neho vybuchne prúdom slov, hryzúcich, ale spravodlivých. Už nerozmýšľa, či ho počúvajú a rozumejú mu, alebo nie: vyjadril všetko, čo mu ležalo na srdci - a zdalo sa, že mu je lepšie, taký je charakter zapálených ľudí vo všeobecnosti a tento charakter zachytáva pán Griboedov s úžasnou vernosťou. Postavenie Chatského v okruhu ľudí, ktorých kritik tak blahosklonne považuje za „ľudí, ktorí vôbec nie sú hlúpi, ale nevzdelaní“, dodajme – prešpikovaní predsudkami a zarytí vo svojej nevedomosti (vlastnosti sú, na rozdiel od kritiky pána, veľmi nápadné v nich), pozíciu Chatského, opakujem, v ich kruhu je o to zaujímavejšie, že zjavne trpí všetkým, čo vidí a počuje. Mimovoľne ho ľutujete a ospravedlňujete ho, keď im, akoby si chcel uľaviť, povie svoje zraňujúce pravdy. Toto je tvár, ktorú pán Dmitriev s potešením nazýva šialencom, z nejakej benevolentnej zhovievavosti voči skutočným šialencom a excentrikom...

Vzájomné vzťahy Chatského so Sophiou mu umožnili osvojiť si hravý tón už pri prvom stretnutí s ňou. Vyrastal s ňou, bol spolu vychovávaný a z ich rečí sa dá pochopiť, že ju zvykol zabávať svojimi štipľavými poznámkami o excentrikoch, ktorých predtým poznali; Prirodzene, zo starého zvyku jej teraz kladie vtipné otázky o rovnakých excentrikoch. Samotná myšlienka, že sa to Sophii predtým páčilo, ho mala uistiť, že aj teraz je to istý spôsob, ako ju potešiť. Nevedel a neuhádol zmenu, ktorá sa udiala v Sophiinej postave... Chatsky, bez toho, aby zmenil svoju povahu, začína veselý a vtipný rozhovor so Sophiou, a to len tam, kde duchovné pocity prevládnu nad veselosťou a bystrosťou mysle v mu, povie jej o jej láske, o ktorej už zrejme dosť počula. Na druhej strane k nej hovorí jazykom nie knižným, nie elegickým, ale jazykom skutočnej vášne; v jeho slovách žiari horlivá duša; takpovediac horia svojím teplom... Kde pán kritik zistil, že Chatsky „ohovára a hovorí všetko, čo mu príde na myseľ“?

Tu sú dve protichodné pozície v hodnotení Chatského a podstaty konfliktu, ktorý je základom Woe from Wit. Na jednom póle - ochrana Famusa Moskva pred bláznovstvom Chatského, na druhom - ochrana Chatského pred hlúposťou Famusa Moskvy. V kritike O. Somova je veľa pravdivých a presných postrehov o postavení a charaktere Chatského, ktoré psychologicky ospravedlňujú jeho správanie od deja až po rozuzlenie dramatickej akcie v komédii. Zároveň sa však v interpretácii Somova ukazuje, že Griboedov ukázal „beda mysli“, a nie „beda mysli“. Bez popierania hlbokej pravdy v Somovových úsudkoch, pokračovaní a rozšírení v klasickom článku I. A. Gončarova „Milión múk“, treba venovať pozornosť povahe a kvalitám samotnej Chatského „mysli“, ktorej Griboedov dal vlastnosti a črty, ktoré sú úplne špecifické a typické pre kultúru dekabristov .

Už za života Griboedova bol na hlavný konflikt komédie vyjadrený aj tretí uhol pohľadu, hoci bol uvedený v súkromnom liste A. S. Puškina A. A. Bestuževovi z Michajlovského koncom januára 1825, ktorý nebol určený na publikácia: „Počúval som Chatského, ale iba raz a nie s takou pozornosťou, akú si zaslúži. Tu je to, čo som zazrel:

Dramatického spisovateľa treba posudzovať podľa zákonov, ktoré sám nad sebou uznal. V dôsledku toho neodsudzujem ani plán, ani zápletku, ani správnosť Gribojedovovej komédie. Jeho účelom sú charaktery a ostrý obraz morálky. V tomto smere sú na tom výborne Famusov a Skalozub. Sophia nie je jasne zapísaná: buď (tu Puškin používa netlačiteľné slovo, ktoré charakterizuje ženu ľahkej cnosti. - Yu. L.), alebo moskovská sesternica. Molchalin nie je celkom ostro zlý; nebolo treba z neho robiť zbabelca? Stará jar, ale civilný zbabelec vo veľkom svetle medzi Chatským a Skalozubom by mohol byť veľmi vtipný. Rozprávanie na plese, klebety, Repetilovov príbeh o klube, Zagoretsky, notoricky známy a všade akceptovaný – to sú črty skutočného komického génia. Teraz otázka. Kto je inteligentnou postavou v komédii „Beda z vtipu“? Odpoveď: Griboedov. Viete, čo je Chatsky? Horlivý a šľachetný mladý muž a láskavý človek, ktorý strávil nejaký čas s veľmi inteligentným človekom (konkrétne s Griboedovom) a živili ho jeho myšlienky, vtipy a satirické poznámky. Všetko, čo hovorí, je veľmi múdre. Ale komu to všetko hovorí? Famusov? Puffer?

Na plese pre moskovské babičky? Molchalin? Je to neodpustiteľné. Prvým znakom inteligentného človeka je na prvý pohľad vedieť, s kým máte dočinenia, a nie hádzať perly pred Repetilovcami a podobne. Mimochodom, čo je Repetilov? Má 2, 3, 10 znakov. Prečo to robiť škaredé? Stačí, že sa každú minútu priznal k svojej hlúposti, a nie k ohavnostiam. Táto pokora je v divadle mimoriadne nová, hoci kto z nás sa náhodou pri počúvaní takýchto kajúcnikov nezahanbil? - Medzi majstrovskými črtami tejto očarujúcej komédie - Chatského nedôverčivosť v Sofiinu lásku k Molchalinovi - je očarujúce! - a aké prirodzené! Od toho sa mala točiť celá komédia, no Griboedov zrejme nechcel – jeho Will. Nehovorím o poézii, z polovice by sa malo stať príslovie.

Ukáž to Gribojedovovi. Možno som sa mýlil v niečom inom. Pri počúvaní jeho komédie som nekritizoval, ale bavil som sa. Tieto poznámky mi prišli na um neskôr, keď som to už nezvládal. Aspoň hovorím priamo, bez príkras, ako skutočný talent.

V prvom rade si všimneme, že Pushkin cítil lyrizmus „Beda z vtipu“ – komédie vo veršoch, nie v próze, a preto odhaľujúca tajnú prítomnosť autora v každej postave. Griboedov sa autorsky „vyšmykne“ nielen v Chatskom, ale aj vo Famusovovi, Skalozubovi, Khlestovej, čím všetkým hrdinom komédie do istej miery dáva vlastnosti a vlastnosti svojej mysle. Na túto okolnosť upozornil V. G. Belinský, hoci to považoval za slabosť komiky. Napríklad Famusov, „taký verný sebe v každom slove, niekedy sa prezradí celými prejavmi,“ poznamenáva kritik a ďalej cituje celý rad citátov z Famusovových monológov potvrdzujúcich jeho myšlienku.

Pushkin, na rozdiel od Belinského, uznáva nevyhnutnosť lyrickej „výslovnosti“ autora v hrdinoch komédie, napriek tomu vyjadruje pochybnosti o dobrej kvalite Chatského mysle. Patrí sa, aby inteligentný človek „hádzal perly“ pred ľudí, ktorí mu nie sú schopní porozumieť? To možno ospravedlniť láskou Chatského, ktorá bez uspokojenia mučí dušu hrdinu a robí ho imúnnym voči podstate ľudí okolo neho. Bezohľadnú energiu jeho obvinenia možno vysvetliť mladíckou nerozvážnosťou a nadšením.

O mnoho rokov neskôr, v roku 1862, Apollon Grigoriev na obranu Chatského napísal: „Chatsky je stále jedinou hrdinskou tvárou našej literatúry. Puškin ho vyhlásil za neinteligentného človeka, ale napokon mu hrdinstvo nezobral a ani vziať nemohol. Vo svojej mysli, teda praktickosti mysle ľudí z Chatského otužovania, mohol byť sklamaný, no nikdy neprestal sympatizovať s energiou padlých bojovníkov. "Boh vám pomáhaj, priatelia!" napísal im a hľadal ich srdcom všade, dokonca aj "v temných priepastiach zeme."

Upokojte sa: Chatsky verí menej ako vy sám v prospech svojej kázne, ale vzkypela v ňom žlč, jeho zmysel pre pravdu bol urazený. A okrem toho je zamilovaný ... Viete ako sa takí ľudia milujú? - Nie s touto láskou, ktorá nie je hodná človeka, ktorý absorbuje všetku existenciu do myšlienky milovaného predmetu a obetuje tejto myšlienke všetko, dokonca aj myšlienku morálnej dokonalosti: Chatsky miluje vášnivo, šialene a rozpráva pravdu Sophii, že "dýchal som ťa, žil, bol som celý čas zaneprázdnený." To však znamená len to, že myšlienka na ňu sa mu zlúčila s každou vznešenou myšlienkou alebo skutkom cti a dobra.

V Sofyi, podľa Apollona Grigorieva, Chatsky miluje dievča, ktoré je schopné „chápať, že „celý svet“ je „prach a márnosť“ pred myšlienkou pravdy a dobra, alebo aspoň schopné oceniť túto vieru v osoba, ktorú miluje. Toto je jediná ideálna Sophia, ktorú miluje; nepotrebuje druhého: odmietne toho druhého a so zlomeným srdcom pôjde „hľadať svet, kde je kútik pre urazený pocit“.

Apollon Grigoriev upozorňuje na spoločenský význam hlavného konfliktu komédie: v tomto konflikte sa osobná, psychologická, láska organicky spája s verejnosťou. Sociálne problémy komédie navyše priamo vyplývajú z ľúbostného: Chatsky trpí súčasne neopätovanou láskou a neriešiteľným rozporom so spoločnosťou s Famusovovou Moskvou. Apollon Grigoriev obdivuje plnosť Chatského citov v láske aj v nenávisti k spoločenskému zlu. Vo všetkom je impulzívny a bezohľadný, priamy a čistý v duši. Neznáša despotizmus a otroctvo, hlúposť a dehonestáciu, podlosť feudálov a zločinnú neľudskosť poddanských vzťahov. Chatsky odráža večné a trvalé črty hrdinskej osobnosti všetkých období a čias.

Túto myšlienku Apollona Grigorieva vyzdvihne a rozvinie Ivan Aleksandrovič Gončarov v článku „Milión múk“: „Každý prípad, ktorý si vyžaduje aktualizáciu, spôsobuje tieň Chatského – a nech sú to ktokoľvek, bez ohľadu na ľudskú príčinu. zoskupujú sa okolo... nevedia sa zbaviť dvoch hlavných motívov boja: od rady „učte sa pohľadom na starších“ na jednej strane a od smädu snažiť sa od rutiny po „ slobodný život“, vpred a vpred, na druhej strane. Preto Griboedov Chatsky ešte nezostarol a sotva niekedy zostarne a s ním aj celá komédia. A literatúra sa nedostane z magického kruhu načrtnutého Griboedovom, len čo sa umelec dotkne boja konceptov, výmeny generácií. Ten ... vytvorí upravený obraz Chatského, keďže po sluhovom Donovi Quijotovi a Shakespearovom Hamletovi sa s nimi objavovali a sú nekonečné podobnosti. V úprimných, búrlivých prejavoch týchto neskorších Chatských budú vždy počuť Gribojedovove motívy a slová – a ak nie slová, tak význam a tón jeho dráždivých monológov Chatského. Zdraví hrdinovia v boji proti starým túto hudbu nikdy neopustia. A toto je nesmrteľnosť Gribojedovových básní!

Keď však Apollon Grigoriev pristúpi k určovaniu historického významu obrazu Chatského, povaha jeho kritického hodnotenia sa opäť posunie smerom k Puškinovi a jeho pochybnostiam o kvalite mysle „decembristu“. „Chatsky,“ hovorí Grigoriev, „okrem svojho všeobecného hrdinského významu má aj historický význam. Je odchovancom prvej štvrtiny Ruský XIX storočia... súdruh ľudí „večnej spomienky na dvanásty rok“, mocná, v seba stále veriaca, a preto tvrdohlavá sila, pripravená zahynúť v kolízii s prostredím, zahynúť už len preto, že zanechá „stránku v dejiny“ samy osebe... Je mu jedno, že prostredie, s ktorým zápasí, ho nie je schopné nielen pochopiť, ale ani brať vážne. Na tomto však Gribojedovovi ako veľkému básnikovi záleží. Niet divu, že svoju drámu nazval komédiou.

Gribojedov dáva ľuďom s decembristickým zmýšľaním a charakterom trpkú lekciu. Svojho šikovného a zanieteného rečníka-odporcu neberie na námestie, nekonfrontuje ho v hrdinskom boji s politickými antagonistami. Vezme Chatského do hlbín každodenného života a postaví ho zoči-voči skutočnému nepriateľovi, ktorého silu Decembristi podcenili a necítili. Zlo sa podľa Gribojedova neukrývalo v administratívnom režime a nie v cárizme ako takom: zakorenilo sa v morálnych základoch celého panstva, na ktorom stála a vyrastala ruská štátnosť. A pred panovačnou silou týchto základov musela osvietená myseľ pocítiť svoju bezmocnosť.

A. A. Bestužev v Polárke, O. M. Somov v Synovi vlasti, V. F. Odoevskij a N. A. Polevoy v Moskovskom telegrafe Gribojedova obhajovali a chválili jeho komédiu. abristi a všetci tí, ktorí vtedy napísali na obranu Beda z Wita, dokázali originalitu komédie, jej súlad s ruskou realitou. A. A. Bestužev v článku „Pohľad na ruskú literatúru v roku 1824 a začiatok roku 1825“ nazval Griboedovovu komédiu „fenomén“, ktorý nebol videný od čias Fonvizinovho „Podrastu“. Jeho dôstojnosť nachádza v Griboedovovej mysli a vtipe v tom, že „autor nie je podľa pravidiel“, odvážne a ostro vykresľuje zástup postáv, živý obraz moskovských zvykov, používa „nebývalú plynulosť“ „hovorovej ruštiny vo veršoch“. ." Bestužev prorokoval, že „budúcnosť ocení túto komédiu a zaradí ju medzi prvé výtvory ľudí“.

Kritika Abrist zdôrazňovala stret v hre dvoch protichodných spoločenských síl. Súperi sa to snažili zo všetkých síl vykryť. Priatelia spisovateľa museli dokázať charakter zápletky „Beda z Wit“, jej majstrovskú výstavbu.

Puškin mal zrejme aj inú úvahu. obišiel otázku osudu početných „dobrákov“, ktorí sa rozišli so svetským prostredím, no nepostavili sa proti nemu, ako Chatsky. Vidia vulgárnosť života okolo seba, no sami vzdávajú hold predsudkom sveta. Obraz tohto kontroverzného typu mladých ľudí 20. rokov obsadil „Eugene Onegin“. A po 14. apríli 1825, keď prežili skúšky doby, naďalej patrili medzi najlepších. Neskôr sa zmenili na Pečorin, Beltov, Rudin. V obraze nadšenca Chatského je historická pravda, v ostrom obraze mravov "Beda z Wit". Ale v dvojitom obraze Onegina a v zmäkčených obrazoch je historická pravda. Puškinov román. To presne zodpovedalo nedôslednosti vznešených hrdinov, ktorí boli ďaleko od ľudu a nedokázali sa prelomiť so záujmami a predsudkami svojej triedy. ukázal aktívnu, efektívnu stránku sociálneho hnutia, Puškin - jeho skeptický, protirečivý. Gribojedov ukázal, ako sa šľachtici vzbúrili proti nespravodlivosti, Puškin ukázal, ako bojujú a znášajú to. Gribojedov ukázal boj hrdinu so spoločnosťou, Puškina - boj v duši hrdinu, ktorý v sebe nesie rozpory spoločnosti. Ale obe pravdy sú dôležité a skutočné. A obaja veľkí realistickí umelci odzrkadľovali pokrokové hnutie v celom jeho hrdinstve a historickej nejednotnosti.

Ale pri hodnotení Chatského Pushkin trochu nesúhlasil s Gribojedovom aj s Abristami. Puškin priznáva, že Chatsky je chytrý, že je zapálený a šľachetný mladý muž a milý človek a „všetko, čo hovorí, je veľmi chytré“. Ale po prvé, táto myseľ je trochu vypožičaná. Zdá sa, že Chatsky pochytil myšlienky, vtipy a satirické poznámky od samotného Griboedova, s ktorým trávil čas, a po druhé, „komu to všetko hovorí? Famusov? Puffer? Na plese pre moskovské babičky? Molchalin? Je to neodpustiteľné." Puškin zároveň poznamenáva: „Prvým znakom inteligentného človeka je vedieť na prvý pohľad, s kým máte do činenia, a nehádzať perly Repetilovcom a podobným.“ Puškin dobre poznal ľudí ako Chatsky. Toto je osoba blízka okruhu Griboyedov, abristov. Ale Puškin už mal za sebou obdobie takýchto záľub. Raz zaplavil Petrohrad svojimi epigramami, v básni „Dedina“ zvolal: „Ach, keby môj hlas mohol rušiť srdcia!“; raz hovoril v obviňujúcom duchu medzi náhodnými ľuďmi. Teraz Puškin súdi vyzretejšie. Domnieva sa, že hádať sa s Famusovcami je zbytočné.

Komédia A. S. Gribojedova vyvolala medzi jeho súčasníkmi najrozporuplnejšie povesti a vyvolala polemiku v literárnych kruhoch. Najzaujímavejšie boli recenzie P. A. Katenina, abristov a A. S. Puškina. Začiatkom roku 1825 poslal Katenin Griboedovovi list, v ktorom kritizoval Wit. Katenin list k nám nedorazil. Ale Gribojedovova odpoveď prišla s vyvrátením všetkých bodov jeho oponenta, čo Gribojedov zopakoval vo svojom liste. To vám umožní posúdiť povahu sporu. Katenin videl „hlavnú chybu“ komédie – v pláne. Gribojedov namietal: "Zdá sa mi, že je to jednoduché z hľadiska účelu aj vyhotovenia." Ako dôkaz dramatik odhalil všeobecnú myšlienku komédie, aranžmán herci, postupný priebeh intríg a význam postavy Chatského.

": V mojej komédii," napísal Griboedov, "25 bláznov na zdravého človeka; a tento clovek je samozrejme v konflikte so spolocnostou okolo neho. Gribojedov podotkol: podstata komédie je v strete Chatského so spoločnosťou; Sofya - v tábore Famus jej patria tri zo štyroch kópií namierených proti Chatskému; nikto neverí v šialenstvo Chatského, ale všetci opakujú povesť, ktorá sa rozšírila; a nakoniec víťazom je Chatsky. Podľa Griboedova hrá Chatsky v dome Famusov od samého začiatku dve úlohy: ako mladý muž zamilovaný do Sophie, ktorá uprednostňuje inú pred ním, a ako inteligentný medzi dvadsiatimi piatimi bláznami, ktorí mu nedokážu odpustiť jeho nadradenosť nad ich. Obe intrigy na konci hry sa spájajú: ": napľul jej do očí a všetkým ostatným a bol taký." Gribojedov sa tak stavia proti jednostrannému výkladu významu komédie. Katenin považuje za chybu odkloniť sa od racionalistickej a alegorickej „univerzálnosti“ mnohých Molierových hrdinov a schém klasicizmu vôbec. "Áno! - hovorí Gribojedov. - A ja, ak nemám talent Moliéra, tak som aspoň úprimnejší ako on; portréty a iba portréty sú súčasťou komédie a tragédie, majú však črty, ktoré sú charakteristické pre mnohých iných ľudí a iných celej ľudskej rasy: „Podľa Griboedova portrétovanie postáv ani v najmenšom nezasahuje do ich typickosť. V realizme sa portrétovanie stáva nevyhnutnou podmienkou pre typických. „Nenávidím karikatúry,“ pokračuje Gribojedov, „na mojom obrázku nenájdete ani jeden. Tu je moja poetika: Žijem tak, ako píšem: slobodne a slobodne.

Reakčný Vestnik Európy uverejňoval v tlači články M. Dmitrieva a A. Pisareva s útokmi na Beda od Wit. Gribojedov bol obvinený z prikrášlenosti hlavnej intrigy, z napodobňovania Molièrovho Mizantropa. Bola to táto chybná verzia, ktorú neskôr uviedol Al. N. Veselovského na základe svojho diela „Alceste a Chatsky“ v roku 1881 a dlho sa tešil uznaniu v buržoáznej literárnej kritike.

Pushkin urobil svoj úsudok o komédii z hľadiska realizmu, ktorý sa vyvinul v jeho vlastnej tvorbe. Básnik čítal spolu s I. I. Puščinom v Michajlovskom v januári 1825 spolu s I. I. Puščinom svoj názor na komédiu v liste Bestuževovi. Dá sa predpokladať, že tento Puškinov list ovplyvnil Bestuževovu recenziu Beda od Wita. Autor „Boris Godunov“ uznáva právo dramatického spisovateľa zvoliť si pravidlá pre svoju prácu, podľa ktorých by mal byť posudzovaný. S touto myšlienkou sa teraz dá polemizovať, pretože samotné pravidlá podliehajú posúdeniu. No v momente zrodu realizmu bolo najdôležitejšie hlásať slobodu tvorivosti. Na rozdiel od Katenina Puškin neodsudzuje „ani plán, ani zápletku, ani vhodnosť komédie“. Puškin sám porušil staré tradície a založil si vlastné. Puškin pochopil aj hlavný cieľ Gribojedova, ktorý ho definoval takto: „charaktery a ostrý obraz morálky“. Puškin, pracujúci na "Eugene Onegin", v tej chvíli riešil rovnaký problém. Ocenil aj mimoriadnu expresívnosť jazyka Beda z Wit.

Kontroverzia okolo Woe from Wit ukázala dôležitosť komédie v modernom spoločenskom boji a načrtla ďalší vývoj literatúry na ceste realizmu.

Komédia A. Gribojedova „Beda vtipu“ v ruskej kritike

1. Prvé rozsudky

2. Vzhľad negatívnych recenzií

3. Vzhľad pozitívnej spätnej väzby

4. Nesmrteľné dielo Gribojedova

1. Prvé rozsudky

Kritická recenzia Griboedova komédia

Prvé úsudky o "Beda z vtipu" boli urobené ešte predtým, ako sa jednotlivé fragmenty komédie objavili v tlači a na javisku. Po doručení novej hry do Petrohradu v júni 1824 ju Gribojedov okamžite začal čítať v literárnych salónoch. Medzi poslucháčmi nechýbali známi kritici a dramatici, herci a úspech čítania bol zrejmý. Griboedovovmu priateľovi F. V. Bulgarinovi sa podarilo v divadelnom almanachu „Ruský pás“ na rok 1825 vytlačiť niekoľko scén z prvého dejstva a celého tretieho dejstva komédie. Po publikácii takmer okamžite nasledovali tlačené vyhlásenia o novej hre. V časopise „Syn of the Fatherland“ bolo uverejnené oznámenie o vydaní almanachu a toto oznámenie bolo sprevádzané krátkou, ale nadšenou recenziou, venovanou v podstate jedinej eseji – „Horím z mysle.“ Trochu neskôr bola v jednom z februárových čísel novín „Severná včela“ vytlačená recenzia literárnych noviniek a opäť ako najvýznamnejšia z nich bola predstavená publikácia „Beda z vtipu“.

V prvých tlačených recenziách Woe from Wit sa líšilo niekoľko základných motívov. Za hlavné prednosti hry sa považovalo množstvo nových a ostrých myšlienok, sila ušľachtilých citov, ktoré oživujú autora aj hrdinu, kombinácia pravdy a individuálnych umeleckých čŕt Beda z Wit - majstrovsky napísané postavy, mimoriadna plynulosť a živosť básnickej reči. A. A. Bestužev, ktorý všetky tieto myšlienky vyjadril najemotívnejšie, ich doplnil nadšeným opisom vplyvu komédie na čitateľov: „To všetko láka, udivuje, púta pozornosť. Muž so srdcom to nebude čítať bez toho, aby ho to dojalo k slzám.“

2. Vzhľad negatívnych recenzií

Vznik ostro negatívnych a zjavne nespravodlivých recenzií o nej nečakane prispel k prehĺbeniu porozumenia a uznania novej komédie. Útoky viedli k tomu, že jednomyseľnosť nadšených chválospevov bola nahradená kontroverziou a kontroverzia sa zmenila na serióznu kritickú analýzu zahŕňajúcu rôzne aspekty obsahu a formy Beda od Wita.

Obraz Chatského bol vystavený najnásilnejším útokom kritika Vestnik Európy. A to nie je náhoda. Koniec koncov, bol to Chatsky, ktorý sa objavil v komédii ako ohlasovateľ myšlienok decembrizmu.

Proti Gribojedovovi a jeho priaznivcom stál nie veľmi nadaný, ale v tých rokoch dosť známy dramatik a kritik M. A. Dmitriev. V marcovom časopise „Bulletin of Europe“ z roku 1825 publikoval „Poznámky k rozsudkom Telegraphu“, čím dal kritike Griboedovovej hry formu námietky voči recenzii N. A. Polevoya. Spochybňujúc nadšené hodnotenia fanúšikov „Beda od Wita“ Dmitriev predovšetkým padol na hrdinu komédie. V Chatskom videl muža, „ktorý ohovára a hovorí, čo ho napadne“, ktorý „nenájde inú konverzáciu iba nadávky a výsmech“. Kritik vidí v hrdinovi a autorovi komédie stojaceho za ním personifikácie jemu nepriateľskej spoločenskej sily. Svoje útoky na Woe sa snažil podložiť Wit. Dmitriev podľa vlastného uváženia zrekonštruoval autorov zámer a vychádzajúc z tejto konštrukcie podrobil ničivej kritike to, čo podľa neho urobil Griboedov. "G. Griboedov, tvrdil Dmitriev, chcel predstaviť inteligentného a vzdelaného človeka, ktorý nemá rád spoločnosť nevzdelaných ľudí. Ak by túto predstavu naplnil komik (teda autor komédie), potom by postava Chatského bola zábavná, ľud okolo neho sú zábavné a celý obraz je zábavný a poučný! Plán sa však neuskutočnil: Chatsky nie je nič iné ako šialenec, ktorý bol v spoločnosti ľudí, ktorí vôbec neboli hlúpi a zároveň pred nimi múdro. Z toho vyplývajú dva závery: 1) Chatsky, ktorý "by mal byť najchytrejší človek v hre, je zastúpený najmenej rozumne",

2) ľudia okolo Chatského nie sú vtipní, vtipný je aj samotný hlavný hrdina, na rozdiel od Gribojedovových zámerov.

Približne v tom istom čase Puškin v listoch Bestuževovi a Vjazemskému urobil niekoľko kritických poznámok o Gribojedovovej komédii Beda z vtipu, z ktorých niektoré sa ukázali byť v súlade s Dmitrijevovými tézami. Celkové hodnotenie komiky v Puškinových listoch bolo vysoké: básnik našiel v hre „rysy skutočne komického génia“, vernosť realite, zrelú zručnosť. Ale pri tomto všetkom považoval správanie Chatského, ktorý hádže „pred Repetilovcov“ korálky, za absurdné. Navyše Puškin (aj keď nie priamo) v komédii poprel existenciu „plánu“, teda jednotu a rozvoj akcie.

V roku 1840 sa Belinsky pokúsil podložiť zničujúce hodnotenie Beda od Wita novým spôsobom. Ale aj tento pokus bol obklopený podstatnými výhovorkami a neskôr, v 40. rokoch 19. storočia, korigovaný objektívnejšími úsudkami o Gribojedovovi a jeho hre. Belinsky povedal: „Niekto, kto povedal, že je to smútok nielen z mysle, ale z chytrosti, hlboko ocenil túto komédiu.

Pisarev vyšiel na pomoc Dmitrijevovi proti Somovovi. Článok kritika, plný drzých, plochých vtipov, v podstate opakuje Dmitrijevove úsudky bez toho, aby boli nejakým spôsobom presvedčivejšie. Po Dmitrijevovi Pisarev obviňuje Griboedova z odchýlenia sa od „pravidiel“, že „celá hra nie je potrebná, stala sa, nie je tam žiadna zápletka, a preto nemôže byť žiadna akcia“. Somov podľa jeho názoru chváli „Beda od Wita“ len preto, že je „z jednej farnosti s autorom“.

3. Vzhľad pozitívnej spätnej väzby

Prvým tlačeným vyhlásením o „Beda z vtipu“ bola recenzia N. A. Polevoya na almanach „Ruská Thalia“, v ktorej boli prvýkrát vytlačené úryvky z komédie. Polevoyova recenzia sa objavila v časopise Moscow Telegraph, ktorý práve založil a ktorý zaujímal progresívne miesto v žurnalistike tých rokov. „V žiadnej inej ruskej komédii nenájdeme také ostré nové myšlienky a také živé obrazy spoločnosti, aké nájdeme v Beda z Wita,“ napísal Polevoy. -Natalya, Dmitrievna, princ Tugoukhovsky, Khlestova, Skalozub boli odpísaní majstrovským štetcom. Trúfame si dúfať, že tí, ktorí si prečítali úryvky, nám dovolia v mene všetkých požiadať Griboedova o vydanie celej komédie. Polevoy vysoko ocenil komédiu a poukázal na aktuálnosť, vernosť realite a typickosť jej obrazov.

Dmitrijevov článok vyvolal búrku rozhorčenia medzi progresívnymi ruskými spisovateľmi - dekabristickými spisovateľmi a ich podobne zmýšľajúcimi ľuďmi. Najmä vynikajúca postava decembristickej literatúry, jeden z Belinského predchodcov v histórii ruskej kritiky, A. A. Bestuzhev-Marlinsky, odpovedal na útoky „pisára Dmitrieva“ v recenzii „Pohľad na ruskú literatúru“. Nenápadne zosmiešňujúci Dmitrijeva ako dramatika vo svojej recenzii Bestužev hneď po zhodnotení Dmitrijevovho „výtvoru“ pristúpi ku Gribojedovovej komédii. Rezolútne vyhlasuje, že v Beda od Wita je reprodukovaný život sám, že je „živým obrazom moskovských mravov“ a preto tí, čo sa v ňom ako v zrkadle spoznávajú, dvíhajú zbrane proti komédii s takýmito zlomyseľnosť. Oponenti "Beda od Wit" Bestuzhev obviňujú z nedostatku vkusu. „Budúcnosť túto komédiu dôstojne ocení a zaradí ju medzi prvé ľudové výtvory,“ uzatvára Bestuzhev svoju recenziu prorocky.

Čoskoro po Bestuževovi prišiel O. M. Somov s dlhým článkom na obranu Woe z Wit. Somov vo svojom článku presvedčivo odmieta Dmitrijevove útoky. Somov zaujímavo a presvedčivo analyzuje obraz Chatského, ktorý bol vystavený obzvlášť prudkému útoku. Somov poznamenáva, že tvárou v tvár Chatskému ukázal Griboyedov „inteligentného, ​​horlivého a láskavého mladého muža s ušľachtilými pocitmi a vznešenou dušou. Chatsky je živý človek a nie „transcendentálny tvor“, je horlivý, vášnivý, netrpezlivý a v komédii pôsobí v úplnom súlade so svojím charakterom. Sám Chatskij chápe, hovorí Somov so súcitom, že „len nadarmo stráca reč“, ale „nedokáže ovládať svoje mlčanie“. Jeho rozhorčenie vypukne „v prúde slov, ostrých, ale spravodlivých“. Kritik takto vysvetľuje správanie hrdinu „Beda od Wita“ medzi ľuďmi, ktorých Dmitriev nazval „nie hlúpymi, ale nevzdelanými“. Dmitrievovo tvrdenie, že autor nedal Chatskému „správny kontrast“ so spoločnosťou Famusov, Somov odmieta s tým, že „kontrast medzi Chatským a jeho okolím je veľmi hmatateľný“.

Somov nasledoval kritik Odoevsky. Poukázal tiež na vysoké prednosti jazyka „Beda z vtipu“ a potvrdenie tohto pohľadu vidí v tom, že „takmer všetky štýly Gribojedovovej komédie sa stali prísloviami“.

Nasleduje recenzia od V. K. Kuchelbekera. Plne zdieľal Odoevského pohľad na Beda z Wit. V roku 1825 Kuchelbecker publikoval báseň Gribojedovovi v Moskovskom telegrafe. „Beda od vtipu“ sa v básni priamo nespomína, no Gribojedovov básnický dar je vysoko cenený a toto hodnotenie, samozrejme, nemožno spájať primárne s „Beda od vtipu“. Kuchelbeckerove výroky o komédii sú zlúčené do všeobecného prúdu komediálnych hodnotení kritikou decembristov. Poznamenáva, že „Beda od vtipu“ „takmer zostáva najlepším kvetom našej poézie od Lomonosova“. „Dan Chatsky, iné postavy sú dané,“ píše Kuchelbecker, „sú spojené a ukazuje sa, aké musí určite byť stretnutie týchto protinožcov a nič viac. Je to veľmi jednoduché, ale práve v tejto jednoduchosti je novinka, odvaha, veľkosť.

Najdôležitejšou etapou vo vývoji Gribojedovovho odkazu ruskou kritikou sú výroky V. G. Belinského o „Beda vtipu“. Tieto vyhlásenia sú veľmi početné a vzťahujú sa na rôzne obdobia činnosti veľkého kritika. Belinskij prvýkrát zaradil Gribojedova medzi najvýznamnejších ruských spisovateľov 18. a začiatku 19. storočia, pričom ho opísal ako „tvorcu ruskej komédie, ruského divadla“. „Beda vtipu“ bol kritikom ohodnotený ako „prvá ruská komédia“, pričom si všimol najmä význam témy, obviňujúcu silu humoru, stigmatizujúci všetko nepodstatné a „vytrysknutie z umelcovej duše v zápale rozhorčenia“. “, autenticita postáv – nevybudovaná podľa schémy, v „nafilmovaná z prírody v plnom raste, nazbieraná z dna skutočného života.

N. G. Chernyshevsky už od študentských rokov považoval Beda od vtipu za vynikajúce dramatické dielo a zdôrazňoval, „že jeho postavy sú „veľmi verne vzaté zo života“, že sú to živí ľudia a konajú v súlade so svojím charakterom. Nazval „Beda z vtipu“ „vynikajúcou komédiou“, hovoril o svojej úprimnej láske k „ušľachtilému autorovi“, poznamenal, že Griboyedov „by mal zdieľať s Puškinom slávu reformátora literatúry“.

Významnou udalosťou v Griboedovovej literatúre 50. a 60. rokov 20. storočia bol Grigorijevov článok. Presvedčivo ukazuje, že len taký obraz „vysokej spoločnosti“, ktorý je pre „Beda z vtipu“ charakteristický, je hlboko realistický a z akéhokoľvek obdivu k tomuto „temnému špinavému svetu“. Grigorievova analýza obrazu Chatského je obzvlášť zaujímavá. Kritik nazýva Chatsky „jedinou skutočne hrdinskou tvárou našej literatúry“

Niektoré z ustanovení Grigorievovho článku boli rozvinuté v známom Gončarovovom článku „Milión múk“. Vynikajúci realistický umelec vytvoril jedinečné kritické dielo o Woe from Wit, ktoré je neprekonateľné v zručnosti a jemnosti analýzy. „Beda od Wita,“ hovorí Gončarov, „toto je obraz doby. V nej sa ako lúč svetla v kvapke vody odráža všetka stará Moskva a s takou umeleckou, objektívnou úplnosťou a istotou, akú nám dali len Puškin a Gogoľ. Ale Griboedovova komédia, zdôrazňuje Gončarov, nie je len „obrazom mravov“ a nielen „živou satirou“, ale aj „obrazom mravov, a galériou žijúcich typov, a večne ostrou, horiacou satirou a pri zároveň komédia, a povedzme si za seba - predovšetkým komédia. Úloha Chatského je podľa Gončarova hlavnou úlohou, „bez ktorej by nebola komédia“. Jeho myseľ „žiari ako lúč svetla v celej hre.“ Chatského kolízia so spoločnosťou okolo neho určuje „obrovský skutočný zmysel“, „hlavnú myseľ“ diela, dáva mu ten živý, nepretržitý pohyb, ktorý ho preniká z začiatok do konca.

„Tváre Famusova, Molchalina, Skalozuba a ďalších sa nám vryli do pamäti rovnako pevne ako králi, dámy a jackovia na kartách a každý mal viac-menej konsenzuálny koncept všetkých tvárí, okrem jednej - Chatského. Takže sú všetky zapísané správne a prísne, a tak sa stanú známymi všetkým. Len o Chatskom sú mnohí zmätení: čo je on? Ak by v chápaní iných osôb existovala malá nezhoda, potom o Chatskom, naopak, rozpory sa doteraz neskončili a možno sa ešte dlho neskončia.

"V mojej komédii je dvadsaťpäť bláznov na jedného zdravého človeka," napísal Griboedov. Komédia A. S. Griboedova „Beda z Wit“ bola dokončená v roku 1824. Vznikol v období, keď jeden svetonázor vystriedal druhý a v tých časoch už prebiehalo voľnomyšlienkárstvo. Pozoruhodným záverom tohto procesu bolo povstanie Decembristov v roku 1825. Na svoju dobu pokročilá komédia vzbudzovala v spoločnosti mimoriadny záujem. Ohrdnutý Puškin, ktorý bol vo vyhnanstve v Michajlovskom, sa po prečítaní komédie potešil. Hlavným problémom práce je problém konfrontácie dvoch epoch, tak charakteristický pre tú dobu, problém dvoch svetonázorov: „minulého storočia“, ktoré chráni staré základy, a „súčasného storočia“, presadzujúceho rozhodujúce zmeny.

4. Nesmrteľné dielo Gribojedova

Už viac ako 150 rokov priťahuje Gribojedovova nesmrteľná komédia „Beda vtipu“ čitateľov, každá nová generácia si ju prečíta nanovo a nachádza v nej súlad s tým, čo ju dnes znepokojuje.

Gončarov vo svojom článku „Milión múk“ napísal o „Beda od vtipu“ – že „všetko žije svojím nehynúcim životom, prežije ešte mnoho epoch a všetko nestratí svoju vitalitu“. Plne zdieľam jeho názor. Veď spisovateľ namaľoval skutočný obraz morálky, vytvoril živé postavy. Tak živé, že prežili až do našich čias. Zdá sa mi, že toto je tajomstvo nesmrteľnosti komédie A. S. Gribojedova. Koniec koncov, naši Famusovia, mlčanliví, pufferfish, stále spôsobujú, že Chatsky je súčasník, aby sme cítili smútok z mysle.

Autor jediného plne vyzretého a uceleného diela, navyše počas svojho života nepublikovaného celé, Gribojedov si získal mimoriadnu obľubu medzi svojimi súčasníkmi a mal obrovský vplyv na následný vývoj ruskej kultúry. Už takmer jeden a pol storočia žije komédia „Beda z vtipu“, nestarnúca, vzrušujúca a inšpirujúca mnohé generácie, pre ktoré sa stala súčasťou ich vlastného duchovného života, vstúpila do ich povedomia a reči.

Po niekoľkých rokoch, keď kritika nespomínala Gribojedovovu komédiu, Ushakov napísal článok. Správne definuje historický význam komédie Beda od Wita. Griboedovovo dielo nazýva „nesmrteľným výtvorom“ a najlepší dôkaz „vysokej dôstojnosti“ komédie vidí v jej mimoriadnej obľúbenosti, v tom, že takmer každý „gramotný Rus“ ju pozná naspamäť.

Belinsky tiež vysvetlil skutočnosť, že napriek úsiliu cenzúry sa „ešte pred tlačou a prezentáciou rozšíril po Rusku v búrlivom prúde“ a získal nesmrteľnosť.

Meno Griboyedov vždy stojí vedľa mien Krylov, Pushkin a Gogol.

Goncharov, ktorý porovnáva Chatského s Oneginom a Pečorinom, zdôrazňuje, že Chatsky je na rozdiel od nich „úprimná a horlivá postava“: „končia svoj čas a Chatsky začína nový vek, a to je celý jeho význam a celá jeho myseľ, „a preto“ Chatsky zostáva a vždy zostane nažive. Je „nevyhnutný pri každej zmene jedného storočia za druhým“.

Objavilo sa „Beda od Wit“. pred Oneginom, Pečorin, prežil ich, prešiel bez ujmy Gogoľovým obdobím, prežil toto polstoročie od svojho zjavenia a stále žije svoj nehynúci život, prežije ešte veľa epoch a všetko nestratí na vitalite.

Zdá sa, že epigram, satira, tento hovorový verš nikdy nezomrie, rovnako ako v nich rozhádzaná ostrá a žieravá, živá ruská myseľ, ktorú Griboedov uväznil ako kúzelníka nejakého ducha vo svojom zámku a ten sa rozpadá. tam so zlomyseľným smiechom. Nemožno si predstaviť, že by sa niekedy mohla objaviť iná, prirodzenejšia, jednoduchšia, zo života prevzatá reč. Próza a verše sa tu spojili do čohosi neoddeliteľného, ​​a tak sa zdá, aby si ich ľahšie uchovali v pamäti a vrátili do obehu všetku myseľ, humor, vtip a hnev ruského myslenia a jazyka zozbieraného autorom.

Skvelá komédia je stále mladá a svieža. Zachovala si svoj spoločenský zvuk, satirickú soľ, umelecké čaro. Pokračuje vo svojom triumfálnom sprievode etapami ruské divadlá. Vyučuje sa v škole.

Ruskí ľudia, ktorí stavali nový život, ktorý celému ľudstvu ukázal priamu a širokú cestu k lepšej budúcnosti, spomína, oceňuje a miluje veľkého spisovateľa a jeho nesmrteľnú komédiu. Teraz, viac ako kedykoľvek predtým, nahlas a presvedčivo znejú slová napísané na hrobe Griboedova: „Vaša myseľ a skutky sú v ruskej pamäti nesmrteľné ...“

1. Zbierka článkov „A. S. Gribojedov v ruskej kritike“ A. M. Gordin

2. "Komentáre k Griboyedovovej komédii" S. A. Fomichev

3. "Griboyedovovo dielo" od T. P. Šaskolskej