ჩემ წინაშეა ვ. მარჩენკოს სტატია „ჩვენი ყოველდღიური პური“ („ლიტერატურული რუსეთი“.). წავიკითხე: „სტალინის კოლექტივიზაცია... რევოლუციის ლიდერების ძალისხმევით რუსი (და არა მარტო რუსი) გლეხი ფერმის მუშად აქცია, მიწას გაუცხოებული, ტრადიციებისგან მოკლებული, სოფლის ცხოვრების გონივრული გაგება... არც ერთი საზოგადოება. მთელ მსოფლიო ისტორიაში არც ერთმა სახელმწიფომ არ მისცა საკუთარ თავს იმის ფუფუნება, რომ ეზიზღებინა თავისი გლეხობა, როგორც ჩვენ...“. მძიმე, სასტიკი სიტყვები. მათი მსგავსი სულ უფრო მეტი ისმის ტრიბუნებიდან, სხვადასხვა გამოსვლებსა და მოხსენებებში. დიახ, სოფლის „დიდი შემობრუნება“, „რევოლუცია ზემოდან“ აღმოჩნდა არასაჭირო, დამანგრეველი, ჩიხში მიმავალი. ტრაგედიის მიზეზები და მისი დამნაშავეები ძირითადად ცნობილია, თუმცა ისტორიკოსებს ჯერ კიდევ ბევრი სამუშაო აქვთ. მაგრამ ადამიანების უმეტესობა ამა თუ იმ ეპოქის იდეას აყალიბებს არა მეცნიერთა ნაშრომებიდან, არამედ მხატვრული ლიტერატურა. და ჩვენი შთამომავლები კოლექტივიზაციას რომანებითა და მოთხრობებით განსჯიან. მაგრამ იმ დროის შესახებ უფრო ნათელი ნაწარმოები, ვიდრე „ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა“, ჯერ არ არის შექმნილი. უმიზეზოდ პუბლიცისტებმა, რომლებიც საუბრობენ კოლექტივიზაციის პერიოდზე, ხშირად იღებენ მაგალითებს შოლოხოვიდან. ეს რომანი, როგორც არ უნდა განსაჯოს, მტკიცედ და სამუდამოდ შევიდა რუსული ლიტერატურის ოქროს ფონდში. ლიტერატურის ისტორიაში წავიკითხავთ, რომ ბევრმა დაწერა კოლექტივიზაციის ეპოქაზე. რატომ არის დავიწყებული ფ. პანფეროვის ბარები, პ.ზამოისკის ბასტის ფეხსაცმელი და სხვა ნაწარმოებები, სანამ შოლოხოვის რომანი ცოცხლობს? ნაშრომს ბევრი ღირსება აქვს. ოსტატის ენაზეა დაწერილი, წიგნი სავსეა ნამდვილი იუმორით, ბუნების ლამაზი აღწერებით, ადვილად იკითხება. კაზაკთა ცხოვრება შესანიშნავად არის აღწერილი, კაზაკების ენა და აზროვნება ზუსტად და ნათლად არის რეპროდუცირებული. წიგნის გულდასმით წაკითხვით, ცნობილ ფაქტებთან შედარებით, ვ.ბელოვის, ბ.მოჟაევის, ა.ანტონოვის და სხვათა შემდგომ ნაშრომებთან 20-30-იანი წლების სოფლის შესახებ, დავინახავთ, რომ შოლოხოვი უმეტეს შემთხვევაში ზუსტად. ასახული ეპოქა. გლეხების ეჭვები და ყოყმანი (გამართლებულია!), პირუტყვის მასობრივი ხოცვა, კაზაკების იძულება პისტოლეტით, სრული თვითნებობა გაძევების დროს, საშუალო გლეხების გაძევება, ხელისუფლების დაბნეულობა სტალინის გათავისუფლების შემდეგ. თვალთმაქცური სტატია "თავბრუსხვევა წარმატებისგან" და მრავალი სხვა მწერალი ნათლად და სიმართლედ არის დახატული. მაგრამ წიგნზე და მის მიმართ დამოკიდებულებაზე საუბრისას ყოველთვის განიცდი რაღაც ორმაგობას. მართლაც, სიმართლესთან ერთად, შოლოხოვი ასევე უშვებს მის დამახინჯებას პოლიტიკური მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად. ასე რომ, რომანში ყოფილი თეთრი გვარდიელი ქმნის საიდუმლო ორგანიზაციას დონის განთავისუფლების კავშირს, რათა დაამხოს საბჭოთა ძალაუფლება. ცნობილია, რომ ეს ორგანიზაციები სტალინმა და მისმა გარემოცვამ გამოიგონეს თვითნებობისა და რეპრესიების გასამართლებლად. და დავიდოვის და ნაგულნოვის მკვლელობა? ისტორიკოსებმა დიდი ხანია დაამტკიცეს, რომ ისტორიები "კულაკის ტერორის" საშინელებათა შესახებ გლეხების წინააღმდეგ ტერორის საფარს ემსახურებოდა. და ბევრჯერ ნაკლები ლიდერი მოკლეს გაძარცულმა და გამწარებულმა გლეხებმა, ვიდრე თავად ხელისუფლებამ მოკლა კოლმეურნეობების თავმჯდომარეები. მიუხედავად ამისა, ვფიქრობ, შოლოხოვს, ისევე როგორც იმდროინდელ ჩვენს ბევრ კულტურულ მოღვაწეს, გულწრფელად სჯეროდა, რომ ქვეყანა მშვენიერ მომავალს აშენებდა. მწერლის ახალგაზრდობა ცეცხლში ჩაიარა სამოქალაქო ომი. ალბათ ამიტომაც არ ჩანდა მას ძალადობა ისეთი საშინელი, როგორც ჩვენ. ცნობილია, რომ თავად მიხაილ ალექსანდროვიჩი იყო დაკავებული კოლმეურნეობების შექმნით, ებრძოდა ხარვეზებს, შეცდომებს და ექსცესებს დონზე კოლმეურნეობის მოძრაობაში, გადაარჩინა მრავალი პატიოსანი კომუნისტი, საბჭოთა მუშა და რიგითი მუშა არაგონივრული რეპრესიებისგან. მას ალბათ მოეჩვენა, რომ ამ სიძნელეებისა და „გადაჭარბებების“ გადალახვა შეიძლებოდა, გლეხების ცხოვრებაში ნამდვილად დადგებოდა. ბედნიერი დღეები. 20 წლის შემდეგ დაწერილი „ღვთისმშობელი ნიადაგის თავდაყირა“ მეორე ნაწილში იგრძნობა, რომ ავტორი წერს ყოფილი ენთუზიაზმისა და ოპტიმიზმის გარეშე. მე პირადად მომწონს რომანი „ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა“. გულით ვხალისობ ბაბუა შჩუკარის ხრიკებითა და ისტორიებით, ვნერვიულობ კონდრატ მაიდანნიკოვთან და სხვა კაზაკებთან ერთად, როცა ისინი „ცრემლებით და სისხლით“ ჭრიან „ჭიპს, რომელიც აკავშირებს... საკუთრებას, ხარებს, მამულის მშობლიური წილი“. სასაცილოა, როგორ სწავლობს მაკარ ნაგულნოვი ინგლისური ენაღამით მამლების მოსმენა. მე ვწუხვარ დავიდოვი, რომელიც იტანჯება, რადგან მას არ შეუძლია ლუშკას გაწყვეტა, და აღფრთოვანებული ვარ ვარია ხარლამოვა და მისი სუფთა გრძნობა დავიდოვის მიმართ. ცრემლებამდე ვწუხვარ სიმპათიური ტიმოფეი რვანი. Ნამდვილი ცხოვრებააღწერილია რომანში. მაგრამ ამ ნაწარმოებში არაფერია ისეთი, რაც ყოველთვის გამოარჩევდა რუსულ ლიტერატურას. როგორც ჩანს, ჰუმანიზმის ნაკლებობაა. მართლაც, თითქმის ყველა სცენაში, სადაც თვითნებობაა აღწერილი, ავტორი, თითქოსდა, ჩუმად თანაუგრძნობს მოძალადეებს. "ღვთისმშობელი ნიადაგის თავდაყირა" ბედი კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ არ შეიძლება ემსახურებოდეს იდეას, რომელიც სისასტიკით ბედნიერების აშენებას მოითხოვს. მწერალი უპირველეს ყოვლისა არის ქველმოქმედი და მხოლოდ ამის შემდეგ პოლიტიკოსი. შოლოხოვმა, რომელიც ასრულებდა სტალინის ბრძანებას, როგორც ჩანს, თავისი ნიჭით გაამართლა ის გაუგონარი აღშფოთება და უკანონობა, რაც გლეხობას ემართებოდა. წინააღმდეგობრივია რომანის გმირების მიმართ დამოკიდებულებაც. ეს განსაკუთრებით ეხება დავიდოვს და ნაგულნოვს. ყოფილი ბალტიის მეზღვაური, კრასნოპუტილოვსკის ქარხნის ზეინკალი იპყრობს თავისი ძალით, პატიოსნებით, შეცდომების გაგების და აღიარების უნარით, ქედმაღლობის ნაკლებობით. ჩვენ თანავუგრძნობთ მას, როდესაც ის ბევრს შრომობს თავისი მეათედის სახნაზე. შეუძლებელია მისი სიკვდილი არ დარდობდე. მაგრამ ჩვენ არ შეგვიძლია არ გაგვიკვირდეს, თუ რა სიმარტივით იღებს ეს ქალაქის მცხოვრები სოფლის მეურნეობის განსჯას. ჩვენ დაგვაპირისპირება "კულაკების"ადმი მისი დამოკიდებულება. მას არასოდეს ეწვევა აზრი, რომ ესენი არიან, უპირველეს ყოვლისა, ადამიანები, რომლებსაც აქვთ ისეთივე უფლება ბედნიერების, სიცოცხლისა და თავისუფლების, როგორც მას! რაიკომის მდივანთან საუბრის შემდეგ ასახავს; ”რატომ არ შეუძლია მას - ფრჩხილამდე? არა ძმაო, ბოდიში! თქვენი რწმენის შემწყნარებლობით თქვენ დაშალეთ მუშტი... მისი ფესვი, როგორც მავნებელი. მაკარ ნაგულნოვი ეძღვნება მსოფლიო რევოლუციის იდეას ძვლების ტვინამდე. ეს არის ადამიანი, რომელსაც პირადად არაფერი სჭირდება, ასკეტი, რომელიც ცხოვრობს უმაღლესი ინტერესების გულისთვის. მაგრამ საშინელი ხდება, როცა კითხულობ მის აღიარებებს: „ჟა-ლე-ე-შ? დიახ, მე... ათასობით ბაბუას, ბავშვს, ქალს ერთბაშად ვაყენებ... დიახ, მითხარით, რომ მათ უნდა შესხურება... რევოლუციისთვის აუცილებელია... ავტომატით ვესროლე.. ". ნაგულნოვივით არ არის, მსუბუქი გულით "რევოლუციის" გულისთვის და ათასობით უდანაშაულო ადამიანი გაანადგურა? მაკარი ბოლოს და ბოლოს არა მხოლოდ ლაპარაკობს. ის არ ფიქრობს ძალის გამოყენებაზე, რათა აიძულოს კაზაკები თავიანთი მარცვლეულის დათმობაზე. არა! ეს არ არის ძალა და არა იძულება, რაც ადამიანებს აიძულებს რეალურ, ბედნიერ ცხოვრებას. ადამიანმა უნდა იგრძნოს, რომ საკუთარი ბედის ოსტატია და არა უზარმაზარი სახელმწიფო მანქანის ღერძი. ადამიანს სურს იყოს დედამიწის ბატონი არა სიმღერაში, არამედ საკუთარ თავზე, თუმცა მცირე სიუჟეტში. მან უნდა ჭამოს თავის მიწაზე და საკუთარი ხელით მოყვანილი პური და არა ხელისუფლების მიერ „გათავისუფლებული“. დღეს უკვე მიღებულია გლეხობის აღორძინების კანონები. დაიწყო კაზაკების აღორძინება. რომანი "ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა" - გამორჩეული ნამუშევარიმიუხედავად ყველა ნაკლოვანებისა. ის ყოველთვის დარჩება კაზაკების ცხოვრების ძეგლად, რთული ეპოქის ისტორიული მტკიცებულება, შეხსენება იმისა, რომ ნათელი მომავლის აგება ძალადობაზე შეუძლებელია.

ჩემ წინაშეა ვ. მარჩენკოს სტატია „ჩვენი ყოველდღიური პური“ („ლიტერატურული რუსეთი“.). წავიკითხე: „სტალინის კოლექტივიზაცია... რევოლუციის ლიდერების ძალისხმევით რუსი (და არა მარტო რუსი) გლეხი ფერმის მუშად აქცია, მიწას გაუცხოებული, ტრადიციებისგან მოკლებული, სოფლის ცხოვრების გონივრული გაგება... არც ერთი საზოგადოება. მთელ მსოფლიო ისტორიაში არც ერთმა სახელმწიფომ არ მისცა საკუთარ თავს იმის ფუფუნება, რომ ეზიზღებინა თავისი გლეხობა, როგორც ჩვენ...“. მძიმე, სასტიკი სიტყვები. მათი მსგავსი სულ უფრო მეტი ისმის ტრიბუნებიდან, სხვადასხვა გამოსვლებსა და მოხსენებებში. დიახ, "დიდი ცვლილება" სოფლად, "რევოლუცია ზემოდან" აღმოჩნდა ზედმეტი, დესტრუქციული, ჩიხში მიმავალი. ტრაგედიის მიზეზები და მისი დამნაშავეები ძირითადად ცნობილია, თუმცა ისტორიკოსებს ჯერ კიდევ ბევრი სამუშაო აქვთ. მაგრამ ადამიანების უმეტესობა ამა თუ იმ ეპოქის იდეას იღებს არა მეცნიერთა ნამუშევრებიდან, არამედ მხატვრული ლიტერატურიდან. და ჩვენი შთამომავლები კოლექტივიზაციას რომანებითა და მოთხრობებით განსჯიან. მაგრამ იმ დროისთვის უფრო ნათელი ნამუშევარი, ვიდრე "ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა" ჯერ არ შექმნილა. უმიზეზოდ პუბლიცისტებმა, რომლებიც საუბრობენ კოლექტივიზაციის პერიოდზე, ხშირად იღებენ მაგალითებს შოლოხოვიდან.
ეს რომანი, როგორც არ უნდა განსაჯოს, მტკიცედ და სამუდამოდ შევიდა რუსული ლიტერატურის ოქროს ფონდში. ლიტერატურის ისტორიაში წავიკითხავთ, რომ ბევრმა დაწერა კოლექტივიზაციის ეპოქაზე. რატომ არის დავიწყებული ფ. პანფეროვის ბარები, პ.ზამოისკის ბასტის ფეხსაცმელი და სხვა ნაწარმოებები, სანამ შოლოხოვის რომანი ცოცხალია? ნაშრომს ბევრი ღირსება აქვს. ოსტატის ენაზეა დაწერილი, წიგნი სავსეა ნამდვილი იუმორით, ბუნების ლამაზი აღწერებით, ადვილად იკითხება. კაზაკთა ცხოვრება შესანიშნავად არის აღწერილი, კაზაკების ენა და აზროვნება ზუსტად და ნათლად არის რეპროდუცირებული. წიგნის გულდასმით წაკითხვით, ცნობილ ფაქტებთან შედარებით, ვ.ბელოვის, ბ.მოჟაევის, ა.ანტონოვის და სხვათა შემდგომ ნაშრომებთან 20-30-იანი წლების სოფლის შესახებ, დავინახავთ, რომ შოლოხოვი უმეტეს შემთხვევაში ზუსტად. ასახული ეპოქა. გლეხების ეჭვები და ყოყმანი (გამართლებულია!), პირუტყვის მასობრივი ხოცვა, კაზაკების იძულება პისტოლეტით, სრული თვითნებობა გაძევების დროს, საშუალო გლეხების გაძევება, ხელისუფლების დაბნეულობა სტალინის გათავისუფლების შემდეგ. თვალთმაქცური სტატია "თავბრუსხვევა წარმატებისგან" და მრავალი სხვა მწერლის მიერ ნათლად და სიმართლედ არის დახატული.
მაგრამ წიგნზე და მის მიმართ დამოკიდებულებაზე საუბრისას ყოველთვის განიცდი რაღაც ორმაგობას. მართლაც, სიმართლესთან ერთად, შოლოხოვი ასევე უშვებს მის დამახინჯებას პოლიტიკური მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად. ასე რომ, რომანში ყოფილი თეთრი გვარდია ქმნის საიდუმლო ორგანიზაციას დონის განთავისუფლების კავშირს საბჭოთა ხელისუფლების დასამხობად. ცნობილია, რომ ეს ორგანიზაციები სტალინმა და მისმა გარემოცვამ გამოიგონეს თვითნებობისა და რეპრესიების გასამართლებლად. და დავიდოვის და ნაგულნოვის მკვლელობა? ისტორიკოსებმა დიდი ხნის წინ დაადასტურეს, რომ ისტორიები "კულაკის ტერორის" საშინელებათა შესახებ გლეხების წინააღმდეგ ტერორის საფარს ემსახურებოდა. და ბევრჯერ ნაკლები ლიდერი მოკლეს გაძარცულმა და გამწარებულმა გლეხებმა, ვიდრე თავად ხელისუფლებამ მოკლა კოლმეურნეობების თავმჯდომარეები. მიუხედავად ამისა, ვფიქრობ, შოლოხოვს, ისევე როგორც იმდროინდელ ჩვენს ბევრ კულტურულ მოღვაწეს, გულწრფელად სჯეროდა, რომ ქვეყანა მშვენიერ მომავალს აშენებდა. მწერლის ახალგაზრდობა სამოქალაქო ომის ცეცხლში გაიარა. ალბათ ამიტომაც არ ჩანდა მას ძალადობა ისეთი საშინელი, როგორც ჩვენ.
ცნობილია, რომ თავად მიხაილ ალექსანდროვიჩი იყო დაკავებული კოლმეურნეობების შექმნით, ებრძოდა ხარვეზებს, შეცდომებს და ექსცესებს დონზე კოლმეურნეობის მოძრაობაში, გადაარჩინა მრავალი პატიოსანი კომუნისტი, საბჭოთა მუშა და რიგითი მუშა არაგონივრული რეპრესიებისგან. მას ალბათ ეჩვენებოდა, რომ ამ სირთულეებისა და „გადაჭარბებების“ გადალახვა შეიძლებოდა, გლეხების ცხოვრებაში ნამდვილად დადგებოდა ბედნიერი დღეები. 20 წლის შემდეგ დაწერილი „ღვთისმშობელი ნიადაგის თავდაყირა“ მეორე ნაწილში იგრძნობა, რომ ავტორი წერს ყოფილი ენთუზიაზმისა და ოპტიმიზმის გარეშე. მე პირადად მომწონს რომანი „ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა“. გულით ვხალისობ ბაბუა შჩუკარის ხრიკებითა და ისტორიებით, ვნერვიულობ კონდრატ მაიდანნიკოვთან და სხვა კაზაკებთან ერთად, როცა ისინი „ცრემლებით და სისხლით“ ჭრიან „ჭიპს, რომელიც აკავშირებს... საკუთრებას, ხარებს, დედამიწის მშობლიური წილი“. სასაცილოა მაკარ ნაგულნოვი როგორ სწავლობს ინგლისურს, ღამით მამლებს უსმენს. მე ვწუხვარ დავიდოვი, რომელიც იტანჯება, რადგან მას არ შეუძლია ლუშკას გაწყვეტა, და აღფრთოვანებული ვარ ვარია ხარლამოვა და მისი სუფთა გრძნობა დავიდოვის მიმართ. ცრემლებამდე ვწუხვარ სიმპათიური ტიმოფეი რვანი. რომანში აღწერილია რეალური ცხოვრება.
მაგრამ ამ ნაწარმოებში არაფერია ისეთი, რაც ყოველთვის გამოარჩევდა რუსულ ლიტერატურას. როგორც ჩანს, ჰუმანიზმის ნაკლებობაა. მართლაც, თითქმის ყველა სცენაში, სადაც თვითნებობაა აღწერილი, ავტორი, თითქოსდა, ჩუმად თანაუგრძნობს მოძალადეებს. „ღვთისმშობელი ნიადაგის თავდაყირა“ ბედი კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ არ შეიძლება ემსახურებოდეს იდეას, რომელიც სისასტიკით ბედნიერების აშენებას მოითხოვს. მწერალი უპირველეს ყოვლისა არის ქველმოქმედი და მხოლოდ ამის შემდეგ პოლიტიკოსი. შოლოხოვმა, რომელიც ასრულებდა სტალინის ბრძანებას, როგორც ჩანს, თავისი ნიჭით გაამართლა ის გაუგონარი აღშფოთება და უკანონობა, რაც გლეხობას ემართებოდა. წინააღმდეგობრივია რომანის გმირების მიმართ დამოკიდებულებაც. ეს განსაკუთრებით ეხება დავიდოვს და ნაგულნოვს. ყოფილი ბალტიის მეზღვაური, კრასნოპუტილოვსკის ქარხნის ზეინკალი იპყრობს თავისი ძალით, პატიოსნებით, შეცდომების გაგების და აღიარების უნარით, ქედმაღლობის ნაკლებობით. ჩვენ თანავუგრძნობთ მას, როდესაც ის ბევრს შრომობს თავისი მეათედის სახნაზე. შეუძლებელია მისი სიკვდილი არ დარდობდე. მაგრამ ჩვენ არ შეგვიძლია არ გაგვიკვირდეს, თუ რა სიმარტივით იღებს ეს ქალაქის მცხოვრები სოფლის მეურნეობის განსჯას. ჩვენ დაგვაპირისპირება "კულაკების"ადმი მისი დამოკიდებულება. მას არასოდეს ეწვევა აზრი, რომ ესენი არიან, უპირველეს ყოვლისა, ადამიანები, რომლებსაც აქვთ ისეთივე უფლება ბედნიერების, სიცოცხლისა და თავისუფლების, როგორც მას! რაიკომის მდივანთან საუბრის შემდეგ ასახავს; „რატომ არ შეუძლია - ფრჩხილამდე? არა ძმაო, ბოდიში! თქვენი რწმენის შემწყნარებლობით თქვენ დაშალეთ მუშტი... მისი ფესვი, როგორც მავნებელი. მაკარ ნაგულნოვი ეძღვნება მსოფლიო რევოლუციის იდეას ძვლების ტვინამდე. ეს არის ადამიანი, რომელსაც პირადად არაფერი სჭირდება, ასკეტი, რომელიც ცხოვრობს უმაღლესი ინტერესების გულისთვის. მაგრამ საშინელი ხდება, როცა კითხულობ მის აღიარებებს: „ჟა-ლე-ე-შ? დიახ, მე... ათასობით ბაბუას, ბავშვს, ქალს ერთბაშად ვაყენებ... დიახ, მითხარით, რომ მათ უნდა შესხურება... რევოლუციისთვის აუცილებელია... ავტომატით ვესროლე.. . ”. ნაგულნოვივით არ არის, მსუბუქი გულით "რევოლუციის" გულისთვის და ათასობით უდანაშაულო ადამიანი გაანადგურა? მაკარი ბოლოს და ბოლოს არა მხოლოდ ლაპარაკობს. Იგი არ არის. ფიქრობს ძალის გამოყენებით აიძულოს კაზაკები გადასცენ მარცვლეული.
არა! ეს არ არის ძალა და არა იძულება, რაც ადამიანებს აიძულებს რეალურ, ბედნიერ ცხოვრებას. ადამიანმა უნდა იგრძნოს, რომ საკუთარი ბედის ოსტატია და არა უზარმაზარი სახელმწიფო მანქანის ღერძი. ადამიანს სურს იყოს დედამიწის ბატონი არა სიმღერაში, არამედ საკუთარ თავზე, თუმცა მცირე სიუჟეტში. მან უნდა შეჭამოს მიწაზე და ხელით მოყვანილი პური და არა ხელისუფლების მიერ „გათავისუფლებული“. დღეს უკვე მიღებულია გლეხობის აღორძინების კანონები. დაიწყო კაზაკების აღორძინება. რომანი „ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა“ ყველა ნაკლოვანების მიუხედავად გამორჩეული ნაწარმოებია. ის ყოველთვის დარჩება კაზაკების ცხოვრების ძეგლად, რთული ეპოქის ისტორიული მტკიცებულება, შეხსენება იმისა, რომ ნათელი მომავალი არ შეიძლება ძალადობაზე აშენდეს.

ნარკვევი ლიტერატურაზე თემაზე: ჩემი დამოკიდებულება შოლოხოვის შემოქმედებისადმი

სხვა ნაწერები:

1. ჩემს წინ არის ვ. მარჩენკოს სტატია „ჩვენი ყოველდღიური პური“ (Lite - Raturnaya Russia, 1990 წლის ოქტომბერი). წავიკითხე: „სტალინის კოლექტივმა - ტივიზაციამ... რევოლუციის ლიდერების ძალისხმევით აქცია რუსი - გოო (და არა მარტო რუსი) გლეხი ფერმის მუშად, გაასხვისეს - ნოგო მიწას, ჩამოერთვა დაწვრილებით .. ....
2. 1905 წელს დაბადებული მიხაილ ალექსანდროვიჩ შოლოხოვი გასული საუკუნის რუსეთის ისტორიაში მრავალი მოვლენის თანამედროვე გახდა. მან მონაწილეობა მიიღო დონზე ბრძოლებში სამოქალაქო ომის დროს, ანუ მან განიცადა არა მხოლოდ წინა ხაზზე ცხოვრების ყველა გაჭირვება და გაჭირვება, არამედ დაწვრილებით ......
3. IN ბოლო წლებიჩვენ ვკითხულობთ ბევრ ნაშრომს ძალადობრივი კოლექტივიზაციისა და გლეხობის ხოცვა-ჟლეტის შესახებ. რუსი გლეხის ტრაგედიის შესახებ მოგვითხრობს ს.ზალიგინის წიგნები ირტიშზე, ბ.მოჟაევის კაცები და ქალები, ვ.ტენდრიაკოვის წყვილი ყურე, ვ.ბიკოვის მიმოხილვა, ა.პლატონოვის ორმო წაკითხული. მეტი......
4. შოლოხოვის რომანებს შეიძლება ეწოდოს კაზაკთა ცხოვრების ენციკლოპედია. მშვიდი დონი"და "ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა". და მიუხედავად იმისა, რომ მათში მთლიანობაში თხრობა არ მოიცავს 10 წელსაც კი, ბევრი რამის სწავლა შეიძლება ამ სამსახურის კლასის ისტორიის შესახებ რევოლუციამდე და მის შემდეგ. თავად მემკვიდრეობითი კაზაკი, დაწვრილებით ......
5. დუელი - დუელი (იარაღის გამოყენებით) ორ ადამიანს შორის ერთ-ერთის გამოძახებით. ამ დუელის მიზანი ღირსების აღდგენაა. XIX საუკუნეში რუსეთში არსებობდა დუელების სპეციალური წესები, ბუნებრივად დაუწერელი, რადგან დუელები აკრძალული იყო. იმ დროს დაწვრილებით ......
6. მიხეილ შოლოხოვი. ყველა თავისებურად ხსნის მას. ყველას მოსწონს მისი ნამუშევრების გმირი. ეს გასაგებია. ყოველივე ამის შემდეგ, გმირების ბედი, შოლოხოვის მიერ წამოჭრილი პრობლემები, შეესაბამება ჩვენს დროს. მაგრამ ჩემი შოლოხოვი მხოლოდ მწერალი არ არის. უპირველეს ყოვლისა, ის საინტერესო, ნათელი ბედის კაცია. მოსამართლე დაწვრილებით ......
7. მიხეილ შოლოხოვი, ყველა თავისებურად ხსნის. ყველას მოსწონს შოლოხოვის მოთხრობების გმირი. ეს გასაგებია. ყოველივე ამის შემდეგ, გმირების ბედი, შოლოხოვის მიერ წამოჭრილი პრობლემები, შეესაბამება ჩვენს დროს. მაგრამ ჩემი შოლოხოვი არა მხოლოდ ნაწარმოებების ავტორია. უპირველეს ყოვლისა, ის საინტერესო, ნათელი ბედის კაცია. თავად განსაჯეთ: დაწვრილებით ......
8. 1932 წელს ჟურნალ Novy Mir-ში გამოქვეყნდა რომანის პირველი ნაწილი ღვთისმშობლის მიწაზე. ამ წიგნს უჩვეულო ბედი ჰქონდა. დიდი სამამულო ომიმ.შოლოხოვი პირველივე დღეებიდან ფრონტზე წავიდა. რომანზე მუშაობა დიდი ხნის განმავლობაში შეწყდა. ვრცლად ......

ჩემი დამოკიდებულება შოლოხოვის ნამუშევრებთან

პასუხი მარცხნივ სტუმარი

მოთხრობა „ასია“ სიყვარულზეა და მხოლოდ სიყვარულზე, რომელიც, შესაბამისად
ტურგენევი, „სიკვდილზე ძლიერი და სიკვდილის შიში“ და რომელიც „გამართავს
და ცხოვრება გრძელდება. ამ ამბავს აქვს არაჩვეულებრივი
პოეტური ხიბლი, სილამაზე და სიწმინდე.
სიუჟეტი მოთხრობილია პირველ პირში, გმირის - ბატონის სახელით.
ნ. თავად მოთხრობას ჰეროინის - ასიას სახელი ჰქვია. პირველიდან
იმ წუთში, როდესაც ის გამოჩნდება მოთხრობის ფურცლებზე, მკითხველი იწყებს
გრძნობენ, რომ ჰეროინი არის მოცული რაღაც საიდუმლოებით. გაგინი წარმოგიდგენთ
ის როგორც მისი და. მაგრამ ძმას საერთოდ არ ჰგავდა.
ასიას საიდუმლო ცოტა ხნის შემდეგ გაგინის მოგონებებიდან გაირკვევა,
როცა გოგონას წარმომავლობა გაირკვევა და მკითხველი ნახავს რა
მძიმე ბავშვობა დაემართა. რომანტიკული თავშეკავება
ასიას გამოსახულება, საიდუმლოების ბეჭედი, რომელიც დევს მის ხასიათსა და ქცევაზე,
მიეცით მას მიმზიდველობა, ხიბლი და მთელი ამბავი -
აუხსნელი პოეტური არომატი.
ავტორი აღწერით ავლენს ჰეროინის პერსონაჟის თვისებებს
გარეგნობა, მოქმედებები. მთხრობელი ასიას სახეზე ამბობს: „... ყველაზე მეტად
ცვალებადი სახე, რომელიც ოდესმე მინახავს." შემდეგ კი წერს: „მისი დიდი
მისი თვალები ჩანდა სწორი, კაშკაშა, თამამი, მაგრამ ხანდახან ქუთუთოები ოდნავ აცეცებდა,
შემდეგ კი მისი მზერა უცებ ღრმა და ნაზი გახდა...
და ასიას მთელ გარეგნობას, როგორც ჩანს, დიასახლისის ხასიათს ემთხვევა, აქვს მიდრეკილება
სწრაფ და უეცარ ცვლილებამდე. ტურგენევი
თითქმის არ ასახელებს იმ გრძნობებს, რომლებიც ჰეროინს ფლობს ამა თუ იმაში
გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ის ცვლილებებშია, მოძრაობაში ხატავს მის პორტრეტს
- და მკითხველი ხვდება რა ხდება მის სულში. ფრთხილად დაწერე
აკონტროლებს არა მხოლოდ გაცვლილი გამოსვლების შინაარსს
გმირები, არამედ იმ ტონის მიღმა, რომელშიც გამოსვლები წარმოიქმნება და "დუელის" უკან
თვალები, მიმიკა, თანამოსაუბრეების უსიტყვო კომუნიკაციის მიღმა.
ჰეროინის მთავარი იდეა შედგება მისი მოქმედებებისგან.
და ქცევა სხვადასხვა სიტუაციებში. ასიას ქცევა შეიძლება იყოს სრულად
უწოდეს მას ექსტრავაგანტული. ჭიქით ხელში ადის
ნანგრევებში, ახლა უფსკრულზე იჯდა, ახლა იცინის და ბოროტი,
მხარზე გატეხილი ტოტის დადება და შარფით თავის შეკვრა;
მერე იმ დღეს იცვამს თავის საუკეთესო კაბას და მოდის სადილზე
ფრთხილად კომბინირებული, შეკრული და ხელთათმანი; შემდეგ ძველში
კაბა ჩუმად ზის ჰოოპზე - ისევე, როგორც უბრალო რუსი
ახალგაზრდა ქალი; შემდეგ არღვევს წესიერების ყველა წესს, ყველაფრისთვის მზად, ნიშნავს
ახალგაზრდასთან პირადში შეხვედრა; საბოლოოდ გადამწყვეტად
წყვეტს მას და საბოლოოდ ტოვებს ქალაქს დასაკარგავად
შენი საყვარელი სამუდამოდ. რა არის ასეთი ექსტრავაგანტურობის მიზეზი,
და ხანდახან ჰეროინის ამაღლება? დახვეწილი ფსიქოლოგის მსგავსად, ტურგენევი
ხშირად ანალიტიკური აზროვნების სკალპელის გამოყენების გარეშე ძალებს
მკითხველმა გამოიტანოს დასკვნები ფაქტების შედარების გზით.
კიდევ ერთი ტექნიკა, რომელსაც ავტორი იყენებს უფრო სრულყოფილი სურათის შესაქმნელად
ჰეროინის შესახებ - სხვა ადამიანების მიმოხილვები მის შესახებ. პირველ რიგში, ეს
მისი ძმა. ასიას ბავშვობის წლებზე საუბრისას ყურადღებას იქცევს
აღზრდის არანორმალურ პირობებს, რამაც არ შეიძლება გავლენა მოახდინოს
გაიზარდა დაუცველობა, თვითშეფასება. დიახ, და თავად ჰეროინი მუდმივად
ასახავს საკუთარ თავს, ავლენს თავის სულს თითქოს შემთხვევით
მიტოვებული სიტყვები. შემდეგ კი გავიგებთ, რომ ის ოცნებობს „სადმე წასვლაზე
სადღაც შორს, ლოცვამდე, რთულ საქმემდე ... და მერე გადის დღეები
ცხოვრება წავა და რა გავაკეთეთ? » შორს არის ჩვეულებრივი გოგო, ის
ოცნებობს, როგორც გაგინი ამბობს, გმირზე, არაჩვეულებრივ ადამიანზე ან
თვალწარმტაცი მწყემსი მთის ხეობაში. ახლა კი გმირი ჩნდება მასში
ცხოვრება. Ვინ არის ის? ეს არის დაახლოებით ოცდახუთი წლის ახალგაზრდა.

კომპოზიცია

ჩემ წინაშეა ვ. მარჩენკოს სტატია „ჩვენი ყოველდღიური პური“ („ლიტერატურული რუსეთი“.). წავიკითხე: „სტალინის კოლექტივიზაცია... რევოლუციის ლიდერების ძალისხმევით რუსი (და არა მარტო რუსი) გლეხი ფერმის მუშად აქცია, მიწას გაუცხოებული, ტრადიციებისგან მოკლებული, სოფლის ცხოვრების გონივრული გაგება... არც ერთი საზოგადოება. მთელ მსოფლიო ისტორიაში არც ერთმა სახელმწიფომ არ მისცა საკუთარ თავს იმის ფუფუნება, რომ ეზიზღებინა თავისი გლეხობა, როგორც ჩვენ...“. მძიმე, სასტიკი სიტყვები. მათი მსგავსი სულ უფრო მეტი ისმის ტრიბუნებიდან, სხვადასხვა გამოსვლებსა და მოხსენებებში. დიახ, სოფლის „დიდი შემობრუნება“, „რევოლუცია ზემოდან“ აღმოჩნდა არასაჭირო, დამანგრეველი, ჩიხში მიმავალი. ტრაგედიის მიზეზები და მისი დამნაშავეები ძირითადად ცნობილია, თუმცა ისტორიკოსებს ჯერ კიდევ ბევრი სამუშაო აქვთ. მაგრამ ადამიანების უმეტესობა ამა თუ იმ ეპოქის იდეას იღებს არა მეცნიერთა ნამუშევრებიდან, არამედ მხატვრული ლიტერატურიდან. და ჩვენი შთამომავლები კოლექტივიზაციას რომანებითა და მოთხრობებით განსჯიან. მაგრამ იმ დროის შესახებ უფრო ნათელი ნაწარმოები, ვიდრე „ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა“, ჯერ არ არის შექმნილი. უმიზეზოდ პუბლიცისტებმა, რომლებიც საუბრობენ კოლექტივიზაციის პერიოდზე, ხშირად იღებენ მაგალითებს შოლოხოვიდან.

ეს რომანი, როგორც არ უნდა განსაჯოს, მტკიცედ და სამუდამოდ შევიდა რუსული ლიტერატურის ოქროს ფონდში. ლიტერატურის ისტორიაში წავიკითხავთ, რომ ბევრმა დაწერა კოლექტივიზაციის ეპოქაზე. რატომ არის დავიწყებული ფ. პანფეროვის ბარები, პ.ზამოისკის ბასტის ფეხსაცმელი და სხვა ნაწარმოებები, სანამ შოლოხოვის რომანი ცოცხლობს? ნაშრომს ბევრი ღირსება აქვს. ოსტატის ენაზეა დაწერილი, წიგნი სავსეა ნამდვილი იუმორით, ბუნების ლამაზი აღწერებით, ადვილად იკითხება. კაზაკთა ცხოვრება შესანიშნავად არის აღწერილი, კაზაკების ენა და აზროვნება ზუსტად და ნათლად არის რეპროდუცირებული. წიგნის გულდასმით წაკითხვით, ცნობილ ფაქტებთან შედარებით, ვ.ბელოვის, ბ.მოჟაევის, ა.ანტონოვის და სხვათა შემდგომ ნაშრომებთან 20-30-იანი წლების სოფლის შესახებ, დავინახავთ, რომ შოლოხოვი უმეტეს შემთხვევაში ზუსტად. ასახული ეპოქა. გლეხების ეჭვები და ყოყმანი (გამართლებულია!), პირუტყვის მასობრივი ხოცვა, კაზაკების იძულება პისტოლეტით, სრული თვითნებობა გაძევების დროს, საშუალო გლეხების გაძევება, ხელისუფლების დაბნეულობა სტალინის გათავისუფლების შემდეგ. თვალთმაქცური სტატია "თავბრუსხვევა წარმატებისგან" და მრავალი სხვა მწერალი ნათლად და სიმართლედ არის დახატული.

მაგრამ წიგნზე და მის მიმართ დამოკიდებულებაზე საუბრისას ყოველთვის განიცდი რაღაც ორმაგობას. მართლაც, სიმართლესთან ერთად, შოლოხოვი ასევე უშვებს მის დამახინჯებას პოლიტიკური მოთხოვნების დასაკმაყოფილებლად. ასე რომ, რომანში ყოფილი თეთრი გვარდიელი ქმნის საიდუმლო ორგანიზაციას დონის განთავისუფლების კავშირს, რათა დაამხოს საბჭოთა ძალაუფლება. ცნობილია, რომ ეს ორგანიზაციები სტალინმა და მისმა გარემოცვამ გამოიგონეს თვითნებობისა და რეპრესიების გასამართლებლად. და დავიდოვის და ნაგულნოვის მკვლელობა? ისტორიკოსებმა დიდი ხანია დაამტკიცეს, რომ ისტორიები "კულაკის ტერორის" საშინელებათა შესახებ გლეხების წინააღმდეგ ტერორის საფარს ემსახურებოდა. და ბევრჯერ ნაკლები ლიდერი მოკლეს გაძარცულმა და გამწარებულმა გლეხებმა, ვიდრე თავად ხელისუფლებამ მოკლა კოლმეურნეობების თავმჯდომარეები. მიუხედავად ამისა, ვფიქრობ, შოლოხოვს, ისევე როგორც იმდროინდელ ჩვენს ბევრ კულტურულ მოღვაწეს, გულწრფელად სჯეროდა, რომ ქვეყანა მშვენიერ მომავალს აშენებდა. მწერლის ახალგაზრდობა სამოქალაქო ომის ცეცხლში გაიარა. ალბათ ამიტომაც არ ჩანდა მას ძალადობა ისეთი საშინელი, როგორც ჩვენ.

ცნობილია, რომ თავად მიხაილ ალექსანდროვიჩი იყო დაკავებული კოლმეურნეობების შექმნით, ებრძოდა ხარვეზებს, შეცდომებს და ექსცესებს დონზე კოლმეურნეობის მოძრაობაში, გადაარჩინა მრავალი პატიოსანი კომუნისტი, საბჭოთა მუშა და რიგითი მუშა არაგონივრული რეპრესიებისგან. მას ალბათ ეჩვენებოდა, რომ ამ სიძნელეებისა და „გადაჭარბებების“ გადალახვა შეიძლებოდა, გლეხების ცხოვრებაში ნამდვილად დადგებოდა ბედნიერი დღეები. 20 წლის შემდეგ დაწერილი „ღვთისმშობელი ნიადაგის თავდაყირა“ მეორე ნაწილში იგრძნობა, რომ ავტორი წერს ყოფილი ენთუზიაზმისა და ოპტიმიზმის გარეშე. მე პირადად მომწონს რომანი „ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა“. გულით ვხალისობ ბაბუა შჩუკარის ხრიკებითა და ისტორიებით, ვნერვიულობ კონდრატ მაიდანნიკოვთან და სხვა კაზაკებთან ერთად, როცა ისინი „ცრემლებით და სისხლით“ ჭრიან „ჭიპს, რომელიც აკავშირებს... საკუთრებას, ხარებს, მამულის მშობლიური წილი“. სასაცილოა მაკარ ნაგულნოვი როგორ სწავლობს ინგლისურს, ღამით მამლებს უსმენს. მე ვწუხვარ დავიდოვი, რომელიც იტანჯება, რადგან მას არ შეუძლია ლუშკას გაწყვეტა, და აღფრთოვანებული ვარ ვარია ხარლამოვა და მისი სუფთა გრძნობა დავიდოვის მიმართ. ცრემლებამდე ვწუხვარ სიმპათიური ტიმოფეი რვანი. რომანში აღწერილია რეალური ცხოვრება.

მაგრამ ამ ნაწარმოებში არაფერია ისეთი, რაც ყოველთვის გამოარჩევდა რუსულ ლიტერატურას. როგორც ჩანს, ჰუმანიზმის ნაკლებობაა. მართლაც, თითქმის ყველა სცენაში, სადაც თვითნებობაა აღწერილი, ავტორი, თითქოსდა, ჩუმად თანაუგრძნობს მოძალადეებს. "ღვთისმშობელი ნიადაგის თავდაყირა" ბედი კიდევ ერთხელ ადასტურებს, რომ არ შეიძლება ემსახურებოდეს იდეას, რომელიც სისასტიკით ბედნიერების აშენებას მოითხოვს. მწერალი უპირველეს ყოვლისა არის ქველმოქმედი და მხოლოდ ამის შემდეგ პოლიტიკოსი. შოლოხოვმა, რომელიც ასრულებდა სტალინის ბრძანებას, როგორც ჩანს, თავისი ნიჭით გაამართლა ის გაუგონარი აღშფოთება და უკანონობა, რაც გლეხობას ემართებოდა. წინააღმდეგობრივია რომანის გმირების მიმართ დამოკიდებულებაც. ეს განსაკუთრებით ეხება დავიდოვს და ნაგულნოვს. ყოფილი ბალტიის მეზღვაური, კრასნოპუტილოვსკის ქარხნის ზეინკალი იპყრობს თავისი ძალით, პატიოსნებით, შეცდომების გაგების და აღიარების უნარით, ქედმაღლობის ნაკლებობით. ჩვენ თანავუგრძნობთ მას, როდესაც ის ბევრს შრომობს თავისი მეათედის სახნაზე. შეუძლებელია მისი სიკვდილი არ დარდობდე. მაგრამ ჩვენ არ შეგვიძლია არ გაგვიკვირდეს, თუ რა სიმარტივით იღებს ეს ქალაქის მცხოვრები სოფლის მეურნეობის განსჯას. ჩვენ დაგვაპირისპირება "კულაკების"ადმი მისი დამოკიდებულება. მას არასოდეს ეწვევა აზრი, რომ ესენი არიან, უპირველეს ყოვლისა, ადამიანები, რომლებსაც აქვთ ისეთივე უფლება ბედნიერების, სიცოცხლისა და თავისუფლების, როგორც მას! რაიკომის მდივანთან საუბრის შემდეგ ასახავს; ”რატომ არ შეუძლია მას - ფრჩხილამდე? არა ძმაო, ბოდიში! თქვენი რწმენის შემწყნარებლობით თქვენ დაშალეთ მუშტი... მისი ფესვი, როგორც მავნებელი. მაკარ ნაგულნოვი ეძღვნება მსოფლიო რევოლუციის იდეას ძვლების ტვინამდე. ეს არის ადამიანი, რომელსაც პირადად არაფერი სჭირდება, ასკეტი, რომელიც ცხოვრობს უმაღლესი ინტერესების გულისთვის. მაგრამ საშინელი ხდება, როცა კითხულობ მის აღიარებებს: „ჟა-ლე-ე-შ? დიახ, მე... ათასობით ბაბუას, ბავშვს, ქალს ერთბაშად ვაყენებ... დიახ, მითხარით, რომ მათ უნდა შესხურება... რევოლუციისთვის აუცილებელია... ავტომატით ვესროლე.. ". ნაგულნოვივით არ არის, მსუბუქი გულით "რევოლუციის" გულისთვის და ათასობით უდანაშაულო ადამიანი გაანადგურა? მაკარი ბოლოს და ბოლოს არა მხოლოდ ლაპარაკობს. ის არ ფიქრობს ძალის გამოყენებაზე, რათა აიძულოს კაზაკები თავიანთი მარცვლეულის დათმობაზე.

არა! ეს არ არის ძალა და არა იძულება, რაც ადამიანებს აიძულებს რეალურ, ბედნიერ ცხოვრებას. ადამიანმა უნდა იგრძნოს, რომ საკუთარი ბედის ოსტატია და არა უზარმაზარი სახელმწიფო მანქანის ღერძი. ადამიანს სურს იყოს დედამიწის ბატონი არა სიმღერაში, არამედ საკუთარ თავზე, თუმცა მცირე სიუჟეტში. მან უნდა ჭამოს თავის მიწაზე და საკუთარი ხელით მოყვანილი პური და არა ხელისუფლების მიერ „გათავისუფლებული“. დღეს უკვე მიღებულია გლეხობის აღორძინების კანონები. დაიწყო კაზაკების აღორძინება. რომანი „ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა“ ყველა ნაკლოვანების მიუხედავად გამორჩეული ნაწარმოებია. ის ყოველთვის დარჩება კაზაკების ცხოვრების ძეგლად, რთული ეპოქის ისტორიული მტკიცებულება, შეხსენება იმისა, რომ ნათელი მომავალი არ შეიძლება ძალადობაზე აშენდეს.

თემები, რომლებიც ავლენს მოსწავლის ურთიერთობას გმირთან ლიტერატურული ნაწარმოები, შეიძლება ჩამოყალიბდეს სხვადასხვანაირად: „რომელი (ნაწარმოების) გმირია ჩემთან უფრო ახლოს და რატომ?“, „ჩემი დამოკიდებულება ნაწარმოების გმირის (გმირების მიმართ), „ჩემი საყვარელი ლიტერატურული გმირი“, და ა.შ.

ესეები, რომლებშიც მოსწავლეები პირდაპირ გამოხატავენ თავიანთ დამოკიდებულებას ლიტერატურული გმირები, წინ უნდა უძღოდეს ლიტერატურული პერსონაჟის დახასიათების გამოცდილება. თხზულება-მახასიათებლების წერას ვიწყებთ მე-5 კლასიდან, ტექსტის ანალიზის პროცესში ვითვისებთ ისეთ თეორიულ და ლიტერატურულ ცნებებს, როგორიცაა „ლიტერატურული გმირის პორტრეტი“, „გმირის სიტყვა“, „ავტორის დამოკიდებულება გმირისადმი“ (ავტორის პოზიცია). ერთი ნაწარმოების გმირების შედარებითი მახასიათებლები ლიტერატურულ სურათზე მუშაობის შემდეგი ეტაპია.

როგორც ლიტერატურული და ასაკობრივი განვითარებასტუდენტებს ვზრდით შედარების კონტექსტს (სხვადასხვა ხელოვნების ნიმუშების, ეპოქების, ტენდენციების, რუსული და მსოფლიო ლიტერატურის გმირების ლიტერატურული გმირების შედარება), რაც ართულებს ნაწარმოების მიზნებსა და ამოცანებს. ასე რომ, მე -8 კლასში შემოთავაზებული თემა "ჩემი დამოკიდებულება I.S. ტურგენევის მოთხრობის" ასია "გმირებისადმი მომავალში, ლიტერატურული განვითარების შემდეგ ეტაპზე, შეიძლება განვითარდეს უფრო ფართო, ფილოსოფიურ კონტექსტში. მაგალითად, დ.ს. ლიხაჩოვის მოსაზრებების შესაბამისად რუსული პერსონაჟის უნიკალურობაზე: „ერთი თვისება, რომელიც დიდი ხნის წინ შეამჩნიეს, ნამდვილად აუბედურებს რუსებს: ყველაფერში უკიდურესობამდე წასვლა, შესაძლებლობის ზღვრამდე და ამავე დროს. უმოკლეს დროში ... რუსეთი, ამის წყალობით ხაზი ყოველთვის იყო უკიდურესი საფრთხის ზღვარზე - ეს ყოველგვარი ეჭვის გარეშეა და რუსეთში არ იყო ბედნიერი აწმყო, არამედ მხოლოდ ოცნება მომავლის ჩანაცვლებაზე.

საწყის ეტაპზე - ლიტერატურული გმირის მახასიათებლები, მისდამი დამოკიდებულების გამოხატვა - ასეთი ნაწარმოებები, როგორც წესი, დიდ სირთულეებს არ უქმნის მოსწავლეებს. მიუხედავად ამისა, მათი დაწერისას ყველაზე გავრცელებული შეცდომაა ნაწარმოებში გმირის პირდაპირი დახასიათების არარსებობა, რაც მის მიმართ გამოხატულ დამოკიდებულებას მოტივტივებდა. ხშირად მოსწავლე ჩქარობს აზრის გამოთქმას, გამოტოვებს სამუშაოს მნიშვნელოვან ეტაპს - გმირის გამოსახულებას, ყურადღებას ავტორის პოზიციაზე - რაც შესაძლებელია მხოლოდ გაანალიზებული ლიტერატურული ტექსტის კონკრეტულ მასალაზე. იმისათვის, რომ სტუდენტების ყურადღება გავამახვილოთ გმირების გამოსახულების გამჟღავნებაზე, ჩვენ გარკვეულწილად შევცვლით ტრადიციულ თემას: ნაცვლად "ჩემი დამოკიდებულება ტურგენევის "ასიას" მოთხრობის გმირების მიმართ" - "ამბის გმირები". ტურგენევის „ასია“ და ჩემი დამოკიდებულება მათ მიმართ“.

გმირის მახასიათებლებზე ფოკუსირება, ტექსტის მოწოდებულ მასალაზე დაყრდნობა (პორტრეტი, მეტყველება, მოქმედებები, ავტორის დამოკიდებულება გმირისადმი), ეხმარება მოსწავლეს თავი აარიდოს არაგონივრულ შეფასებებს, ზედაპირულ განსჯას. რეალურ ცხოვრებაში, ეს ხელს უწყობს სტუდენტების ისეთი თვისებების განვითარებას, როგორიცაა დაკვირვება, ობიექტურობის სურვილი საკუთარი აზრის გამოთქმისას.

ვინაიდან ნებისმიერი შემოქმედებითი მუშაობალიტერატურაში პირდაპირ კავშირშია ნაწარმოების ანალიზთან, პირდაპირ თუ ირიბად მოტივირებული მისი ბუნებით, მიზნებითა და ამოცანებით, გირჩევთ მიმართოთ სახელმძღვანელოს მასალებს მე-8 კლასისთვის, რედ. V. G. Marantsman, ასევე მეთოდოლოგიური რეკომენდაციები სახელმძღვანელოსთვის, რომელიც დაეხმარება მასწავლებელს სამუშაოზე გაკვეთილების დაგეგმვაში.

როგორც გამოცდილება გვიჩვენებს, მოსწავლეები ინტერესით კითხულობენ მოთხრობას: თინეიჯერებისთვის საინტერესოა ადამიანის გრძნობებისა და ურთიერთობების თემა. მთავარი სირთულე მოთხრობის მთავარი გმირის - ასიას გამოსახულების გაგება და მოთხრობის ლირიკული ლაიტმოტივის - „ბედნიერებას ხვალინდელი დღე არ აქვს“ განცდაა.

ბუნების ბუნებრიობა და გახსნილობა, გრძნობების სიძლიერე და უშიშრობა, გულის უნარი უპასუხოს ყველაფერს, რაც ცხოვრებაში ხდება, შორს არის ცნობიერებასთან ყოველთვის ახლოს. თანამედროვე ადამიანი: საკმარისად რაციონალური, პრაგმატული. შეხვედრის უნიკალურობის გააზრება, ის „მყისიერი“, რომელსაც ბედი ადამიანს მხოლოდ ერთხელ აძლევს და რისთვისაც ის ყველაზე ხშირად მზად არ არის, ისევე როგორც ტურგენევის მოთხრობის გმირი, ახლოს არ არის 13-14 წლის მკითხველთან. და ეს აიხსნება არა მხოლოდ მისი მცირე ცხოვრებისეული გამოცდილებით, არამედ 21-ე საუკუნის ადამიანის განსხვავებული მსოფლმხედველობით, რომელიც ცხოვრობს ვირტუალური რეალობის ეპოქაში: ყველაფრის გამეორება, გამეორება, გადახვევა, როგორც ფილმში, დუბლირება. უნიკალურობა, უნიკალურობა, ორიგინალურობა, როგორც გარკვეული ცხოვრებისეული სიტუაციების, გრძნობების, ურთიერთობების მახასიათებელი, დღეს როგორც ასეთი, უარყოფილია. მასობრივი კულტურა აყენებს ალტერნატიულ თეზისს: ყველაფერი განმეორებადია, რეპროდუცირებადი, ჩანაცვლებადი. თვითგამოხატვის მცდელობები ყველაზე ხშირად საბოლოო ჯამში გაერთიანებამდე მიგვიყვანს - ვინაიდან თავდაპირველად ისინი ემყარება ფარულ სურვილს „იყოს როგორც ყველა სხვას“.

თხზულება „ის ტურგენევის მოთხრობის გმირები „ასია“ და ჩემი დამოკიდებულება მათ მიმართ“, ერთის მხრივ, არის საგანმანათლებლო ხასიათის ნაწარმოები, რომლის მიზანია ასწავლოს სტუდენტებს გამოხატონ თავიანთი დამოკიდებულება ლიტერატურული გმირების მიმართ, აქტიურად ჩაერთონ ლიტერატურულ ტექსტს არგუმენტირებს თავისი აზრები და გრძნობები (გამოსახულების დახასიათებაზე დაყრდნობა), მეორე მხრივ კი საშუალებას აძლევს მოსწავლეებს უკეთ გაიგონ პერსონაჟების პერსონაჟები და ავტორის პოზიციანაწარმოებში კიდევ ერთხელ გაითვალისწინეთ პერსონაჟების ქმედებები და მათი დამოკიდებულება მათ მიმართ.

ქვემოთ წარმოგიდგენთ სტუდენტების ნამუშევრებს, მათ თანმხლებ მოკლე ანალიზიდა რეკომენდაციები მომავალი მუშაობისთვის. შევარჩიეთ ესეები, რომლებიც განსხვავდება მასალის ათვისების დონით, რეფლექსიის სტილით. ისინი დაგეხმარებიან იმის გარკვევაში, თუ როგორ მიმდინარეობს ესსეზე მუშაობის პროცესი სხვადასხვა სტუდენტისთვის. ყველა მათგანი მოცემულია სტილისტური შესწორებების გარეშე, თუმცა თითქმის ყველა შეიცავს მეტყველების შეცდომებს, ნაკლოვანებებს, რაც ჩვენი ღრმა დარწმუნებით ასახავს, ​​პირველ რიგში, თვით აზრის უზუსტობას.

I.S. ტურგენევის "ასია" მოთხრობის გმირები და ჩემი დამოკიდებულება მათ მიმართ

1. ოლგა პანტიუხოვას შემოქმედების პროექტი.

ტურგენევის "ასიას" მოთხრობაში სამი მთავარი გმირია: ასია, გაგინი და ნ.

გაგინი დიდგვაროვანი, განათლებული ადამიანია. უკრავდა ფორტეპიანოზე, ქმნიდა მუსიკას, ხატავდა ნახატებს - ზოგადად, საერო ცხოვრების წესს ეწეოდა.

იგი მამის დის ასიას თვლიდა "კეთილი, მაგრამ შეწუხებული თავით". – ძნელია მასთან ურთიერთობა, – თქვა მან. ”თქვენ უნდა იცნობდეთ მას კარგად, რათა განსაჯოთ იგი!”

ასია არ იყო მაღალი, "მოხდენილი აშენებული, მაგრამ თითქოს ჯერ არ იყო ბოლომდე განვითარებული". თმა შავი იყო, „ბიჭისავით შეჭრილი და დავარცხნილი“, სახე სქელი, მრგვალი, „პატარა თხელი ცხვირით, თითქმის ბავშვური ლოყებით და შავი თვალებით“.

ძალიან მოძრავი იყო, „ერთი წუთითაც არ იჯდა მშვიდად; ადგა, გაიქცა და ისევ გაიქცა, მღეროდა ხმით, ხშირად იცინოდა და უცნაურად: ეტყობოდა, იცინოდა არა იმაზე, რაც გაიგო, არამედ სხვადასხვა ფიქრებზე, რომლებიც თავში უტრიალებდა. მისი დიდი თვალები ჩანდა სწორი, კაშკაშა, გაბედული, მაგრამ ხანდახან ქუთუთოები ოდნავ უცახცახებდა, შემდეგ კი მზერა უცებ ღრმა და ნაზი ხდებოდა.

ნ.ნ იყო თავისუფლად მოაზროვნე ადამიანი, თავს არაფრით არ აწუხებდა, რიგითი დიდგვაროვანი, რომელიც სამოგზაუროდ წავიდა „ყოველგვარი მიზნის გარეშე, გეგმის გარეშე“; ”ის ცხოვრობდა უკანმოუხედავად, აკეთებდა იმას, რაც სურდა, აყვავდა, ერთი სიტყვით”. მას ყველაზე მეტად სახეებით მოგზაურობა აინტერესებდა, „ცოცხალი, ადამიანური სახეები – ადამიანების მეტყველება, მათი მოძრაობები, სიცილი – აი, ამის გარეშე არ შემეძლო“, – ამბობს ის. მას მოსწონდა ნ.ნ.-ს ხალხში ყოფნა, ხალხთან ურთიერთობა. ის ხშირად გადასცემდა ყველა თავის წარმავალ ჰობის, როგორც სერიოზულ გრძნობებს, ამიტომ, შესაძლოა, მან ვერ შეძლო ასიას სწორად მიმართვა, მისი გაგება, როდესაც მას სურდა ეღიარებინა მისთვის გრძნობები. იგი ტაქტიკურად იქცეოდა, ადანაშაულებდა ასიას იმაში, რაზეც არ ფიქრობდა და მით უმეტეს, ვერ გააკეთებდა: ”თქვენ არ აძლევთ საშუალებას განვითარდეს გრძნობა, რომელიც მომწიფებას იწყებდა, თქვენ თვითონ გაწყვიტეთ ჩვენი კავშირი, არ გქონდა ჩემი ნდობა. ჩემში ეჭვი გეპარებოდა..."

ამგვარად, როცა მოთხრობა წავიკითხე, მაინც ვფიქრობდი კითხვაზე: რატომ არ დააკავშირა ბედმა გმირები, რატომ დამთავრდა ეს ყველაფერი? ასე მოულოდნელი და სევდიანი? გმირებისთვის ხომ არ არსებობდა ბარიერები, მათ შეეძლოთ გავლენა მოეხდინათ საკუთარ ბედზე.

აქ როლს თამაშობს მხოლოდ დროულად შესრულებული თუ არა გაკეთებული მოქმედება. ნ.ნ-ის ბრალი იყო, რომ ყველაფერი ასე მოხდა. მას ჰქონდა შანსი იმ მომენტში, როდესაც ისინი ასიას შეხვდნენ და იმ მომენტში, როდესაც გადაწყვიტა, რომ "ხვალ ბედნიერი იქნება". მაგრამ „ბედნიერებას ხვალინდელი დღე არ აქვს; მას არც გუშინდელი დღე აქვს; არ ახსოვს წარსული, არ ფიქრობს მომავალზე; მას აქვს საჩუქარი - და ეს არ არის დღე - არამედ მომენტი. და ნ.ნ.-ს მოენატრა მისი ბედნიერება. მისმა გულუბრყვილობამ დაანგრია მისი ბედი. და თვითონაც, უკვე თავისი ცხოვრებით, მიხვდა ამას, „უოჯახო ლობიოს მარტოობაში დაგმობილი“, „...რა დამემართა? რა დამრჩენია იმ ნეტარი და შფოთიანი დღეებიდან, იმ ფრთიანი იმედებიდან და მისწრაფებებიდან?

ტურგენევის მოთხრობა „ასია“ არის ისტორია დაუმთავრებელ სიყვარულზე, ბედნიერების შეუქცევად წარსულ იმედზე.

ეს ნამუშევარი ნაწარმოების ტექსტისადმი მოსწავლის ყურადღებიანი დამოკიდებულების, ანალიზში აქტიური მონაწილეობის შედეგია.

ჩვენ ვხედავთ, რომ სიუჟეტის თითოეული გმირის პერსონაჟი მთლიანობაში სწორად არის გადაკეთებული. გაგინის პორტრეტი ნაწარმოებში ბოლომდე არ არის დახატული. მიუხედავად იმისა, რომ მოთხრობაში ისეთ მნიშვნელოვან როლს არ თამაშობს მოთხრობის სხვა პერსონაჟებთან შედარებით, მისი იმიჯი ორაზროვანია. გეგინის დახასიათებისას, ერთი მხრივ, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს ის ირონია, რომლითაც ავტორი საუბრობს ფერწერაში მის შესწავლაზე (და ხელოვნებისადმი ამ ზედაპირული დამოკიდებულებით, გაგინი და ნ.ნ. ახლოს არიან), მეორე მხრივ, ხაზი გავუსვა. გაგინის გულწრფელი დამოკიდებულება ასიას ბედთან, უნარი გაიგოს მისი განსხვავებულობა სხვებთან, მიიღოს ის ისეთი, როგორიც არის - რაც ნ.ნ.-ს არ შეუძლია.

ასიას პორტრეტი საკმარისად დეტალურადაა დახატული, მაგრამ დაფასების გარეშე. ბოლომდე გაურკვეველი რჩება, თუ როგორ უკავშირდება ნაწარმოების ავტორი ასიას, რა ასოციაციებს იწვევს მხატვრის მიერ შექმნილი სურათი. ასევე აუცილებელია ვიფიქროთ იმაზე, თუ როგორ უკეთესად შეიტანოთ მისი პორტრეტი ესეში. ანალიზში გამოტოვებულია ნარატივის რამდენიმე მნიშვნელოვანი ეპიზოდი: „რატომ არ დაფრინავენ ადამიანები“, ვალსის სცენა. ამ ეპიზოდებზე მოქცევა ხელს შეუწყობს მოთხრობაში სიყვარულის მელოდიის „გაგონებას“, ავტორის თხრობის სტილს შეერთებას.

ნაწარმოების უპირატესობა, რა თქმა უნდა, არის ხელოვნების ნაწარმოების ტექსტზე დაყრდნობა, ციტატების ოსტატურად დანერგვა. მაგრამ ყოველი ციტატის „ზომა“ უნდა შემცირდეს მინიმუმამდე, რაც ასახავს აზრის არსს.

შესავალი პირდაპირ მივყავართ ესეს თემასთან, მაგრამ სტერეოტიპულად მოკლებულია დიალოგის წყობას. ნაწარმოების დასკვნითი ნაწილი წარმატებით ასახავს მოთხრობის ზოგად მნიშვნელობას, მაგრამ არ ავლენს მოსწავლის მკითხველის პოზიციას. არის მეტყველების შეცდომები.

2. ვიქტორ ლუკიანოვის ნაშრომის პროექტი.

ალბათ ყველას გსმენიათ ი.ს. ტურგენევის "ასიას" შემოქმედების შესახებ ან წაიკითხეთ ეს ამბავი. ეს ნამუშევარი ძალიან ბევრისთვის ცნობილია იმის გამო, რომ რაც მასში წერია ძალიან ახლოსაა რეალობასთან. ეს არ არის უბრალო რომანტიკა. ეს არის ცხოვრება, სადაც მოქმედებები იმდენად ბუნებრივია, რომ ხანდახან თითქოს მწერალმა არ მოიგონა ამბავი, მან მხოლოდ ქაღალდზე გადაიტანა ის, რაც მოხდა ცხოვრებაში.

ნ.ნ არის ჩვეულებრივი ახალგაზრდა დიდგვაროვანი, რომელიც ეძებს რაღაც ახალს, თუმცა არ აქვს კონკრეტული მიზანი ცხოვრებაში.

ასია ახალგაზრდა გოგონაა, რომელსაც ყველაფერი აინტერესებს. ის გულწრფელია და ბევრ სიტუაციაში არ იცის როგორ მოიქცეს.

ნ.ნ.-ს შეუყვარდა ასია და შეუყვარდა იგი, ეტყობოდა, რომ ყველაფერი კარგად უნდა წასულიყო, მაგრამ ეს ნამუშევარი ძალიან ჰგავს ცხოვრებას, რომ ასეთი ბედნიერი დასასრული ჰქონდეს. ადამიანის ცხოვრება ხომ არ შეიძლება იყოს სრულყოფილი.

დიდგვაროვანია, ის კი არა, ქორწილის მერე რა იქნება? ის ყველაფერს დაკარგავს და ამ შიშმა მოიცვა სიყვარული და ისინი დაშორდნენ.

იმისდა მიუხედავად, რომ გმირები დაშორდნენ, ნ.ნ. აგრძელებს ასიას გულით სიყვარულს. და ბოლოს, სიყვარული იპყრობს შიშს, მაგრამ უკვე გვიანი იყო. და სევდის გარდა არაფერი რჩება. და ის უფრო ბრძენი და ათბობს მის გულს.

გმირების მახასიათებლები მოცემულია ძალიან ზოგადად, თუმცა მათი ძირითადი მახასიათებლები სწორად არის აღბეჭდილი. საინტერესოა რეფლექსიის ლოგიკა, რომლის მიხედვითაც „ასია პატიოსანია“, ამიტომ ბევრ სიტუაციაში მან არ იცის როგორ მოიქცეს. ერთი შეხედვით ალოგიკურია. მაგრამ, თუ დაფიქრდებით, "ბუნებრივ" ადამიანს არ აქვს ქცევის "ბლანკები" ცხოვრებისეული სიტუაციებისთვის. საინტერესო იქნებოდა ამ მიმართულებით აზროვნების განვითარება.

აუცილებელია გმირების დახასიათების დამატება: ასიას უნიკალურობის ხაზგასმა, ზღაპრის დასაწყისში ნ.ნ.-ს ცხოვრებისადმი დამოკიდებულების გამოკვეთა, გაგინაზე ორიოდე სიტყვის თქმა; შეადარეთ გმირები. შეიყვანეთ პატარა ციტატები, რომლებიც ზუსტად და ფიგურალურად ახასიათებს თითოეულ პერსონაჟს. შესაძლებელია თუ არა ტექსტში დამტკიცება, რომ ნ.ნ.-მ ხელი შეუშალა მას ასიას დაქორწინებას მისი არაკეთილშობილური წარმომავლობის გამო (ეს ნათქვამია ნაშრომში). ნაწარმოები ნათლად არ გამოხატავს საკუთარ დამოკიდებულებას მოთხრობის გმირების მიმართ.

შესავალი ასახავს ნარატივის დიალოგურ ხასიათს, მაგრამ ის შემდგომში არ არის განვითარებული. მთლიანობაში, რაც დაიწერა ეს არის ესკიზი, მოხაზულობა მომავალი მუშაობისთვის. ტექსტზე დამოკიდებულების ნაკლებობა აჩვევს რეფლექსიას, ღარიბავს აზროვნებას.

აუცილებელია დამოუკიდებელი აზრების ჩამოყალიბება, ამისთვის ნაშრომის ტექსტისა და ანალიზის შედეგების აქტიური ჩართვა.

3. გოლუბევა სვეტლანას ესეს პროექტი.

მოთხრობის მთავარი გმირი ასია: მოკლე, მოხდენილად აშენებული, მოკლე შავი კულულები, შავი თვალები. მიუხედავად იმისა, რომ მას ანა ერქვა, რატომღაც ყველა გულმოდგინედ ეძახდა მას ასიას. ჩვიდმეტი წლის იყო. მოხერხებული, მოქნილი, ცოტა გაბედულიც კი ჩანდა და მთელი არსებით „სიმართლეს ეძებდა“. მას სჯეროდა, რომ „მლიქვნელობა და სიმხდალე ყველაზე ცუდი მანკიერებაა“.

ამ მოთხრობაში მიმნდობი, ტკბილი, სხვა გოგოსგან განსხვავებით, ყურადღებას იპყრობს. ახალგაზრდა კაცი- I. N. ის იწვევს მის გულში ურთიერთსაწინააღმდეგო გრძნობებს. თავად მოთხრობის გმირს არ შეუძლია ბოლომდე გაიგოს მისი გრძნობები ასიას მიმართ, რადგან მას არასოდეს ჰქონია სერიოზული ურთიერთობა მისი ასაკის გოგონებთან. ვფიქრობ, ასიასთან შეხვედრამდე ნ.ნ.ც კი იყო ცინიკურად განწყობილი გოგოების მიმართ. მალე მან დაიწყო თავისი არასწორი გრძნობების დავიწყება. და მაინც მეჩვენება, რომ ნ.ნ არის უაზრო, ქარიანი ადამიანი, რომელსაც არ შეუძლია რეალური გრძნობები. ის იყო ზედმეტად მოსიყვარულე, უყურადღებო, რადგან მთელი ცხოვრება თავს არაფრით არ აწუხებდა. როგორც საკუთარ თავზე ყვება, „უკან იცხოვრა“, „რაც უნდოდა აკეთებდა“. აზრადაც არ მოსვლია, რომ ასე ცხოვრება არ შეეძლო. გაცილებით გვიან, გმირი მიხვდება, რომ "ახალგაზრდობა ჭამს მოოქროვილი ჯანჯაფილის პურს და ფიქრობს, რომ ეს მათი ყოველდღიური პურია, მაგრამ დრო მოვა - და თქვენ პურს ითხოვთ".

გაგინი - უჩვეულო ადამიანი. მის მთელ გარეგნობაში რაღაც „რბილია“: რბილი ხვეული თმა, „რბილი“ თვალები. უყვარს ბუნება, ხელოვნება, თუმცა აშკარად არ ჰქონდა მოთმინება და მონდომება სერიოზული მხატვრობისთვის. მაგრამ ამავე დროს, მას მტკიცედ და გულწრფელად, როგორც ძმა, უყვარს ასია, აწუხებს მის ბედს.

ასიას აღიარების მოსმენის შემდეგ ნ.ნ არ აფასებს მის საქციელს და თავსაც კი იჩენს, რომ მის მიმართ გულგრილია. ასია ზარალშია, სასოწარკვეთილებაშია, ის კარგავს რწმენას ყველაფრის მიმართ, რაც მისთვის ასე მნიშვნელოვანი იყო. ბევრის ატანა და ატანა მოუწია. ყოველივე ამის შემდეგ, მას ძალიან ეშინოდა ამ იმედგაცრუების, მაგრამ მან გადალახა იგი. ასია გულუბრყვილოა, მან ჯერ კიდევ არ იცის, რამდენად რთული და სასტიკია ცხოვრება. ჰეროინი იწვევს ჩემში სინანულს, თანაგრძნობას და გაგებას. მოთხრობის დასასრულს, ნ.ნ. აღიარებს, რომ სინამდვილეში მას არასოდეს განუცდია ისეთი გრძნობები, როგორც ასიას მიმართ: ”განცდა მხოლოდ მაშინ იყო მწველი, ნაზი და ღრმა. არა! ასეთი სიყვარულით არც ერთი თვალი არ შემიხედავს!

N. N. კარგავს ასიას. იგი მის მეხსიერებაში დარჩა, როგორც გოგონა, რომელიც მან იცნობდა მას ცხოვრების საუკეთესო პერიოდში და როგორც ბოლოს ნახა. გვიან მიხვდა რა შეცდომა დაუშვა. "ხვალ ბედნიერი ვიქნები", - გაიფიქრა მან. მაგრამ "ბედნიერებას ხვალინდელი დღე არ აქვს"...

ნაწარმოებში იგრძნობა მოსწავლის „დატყვევება“ ჰეროინის გრძნობებით. შემთხვევითი არ არის, რომ ის წერს, რომ მას ესმის ჰეროინი.

აქ ნათლად ვხედავთ მხატვრული ნაწარმოების „თანამონაწილეობას“ ასაკის ფსიქოლოგიურ დომინანტთან – პირველი სიყვარულის გამოცდილებით. ჰეროინის შინაგანი მდგომარეობა N.N-თან შეხვედრის დროს ზუსტად არის გაგებული: ასია "კარგავს რწმენას ყველაფრის მიმართ, რაც მისთვის ასე მნიშვნელოვანი იყო".

პერსონაჟები კარგად არის აღწერილი. გაგინის დახასიათებაზე გადასვლა მთლად წარმატებული არ იყო. არ არსებობს შედარება N. N.-თან და დასკვნები. ციტატების კარგი არჩევანი. სამწუხაროდ, ნაწარმოებში მოთხრობის ზოგიერთი მნიშვნელოვანი ეპიზოდი არ არის ნახსენები, ამიტომ ავტორს არ მიუღწევია თხრობის პოეტური ატმოსფეროს ხელახალი შექმნა, ტექსტის „მუსიკის“ გადმოცემა, რაც, რა თქმა უნდა, ღარიბებს ანალიზს. ამბავი. როგორც ჩანს, ნაწარმოების ეს ფენა სტუდენტმა გარკვეულწილად უგულებელყო. ყურადღება გამახვილებულია სიუჟეტზე.

4. ანიკინ სტანისლავის ნაშრომის პროექტი.

ლიტერატურის გაკვეთილზე ვკითხულობთ ი.ს.ტურგენევის მოთხრობას "ასია". ძალიან ვწუხვარ, რომ ასია და ნ.ნ ერთად არ დარჩნენ. „ხვალ“ რომ არ ეცხოვრა ნ.ნ., მაშინ ბედნიერები იქნებოდნენ.

ასიას უჩვეულო გარეგნობა ჰქონდა. თითქმის ბავშვური ლოყები, შავი თვალები, პატარა ცხვირი. იგი მოხდენილად იყო აშენებული და რაფაელიან გალატეას ჰგავდა. მისმა შინაგანმა მოუსვენრობამ, გამოჩენის სურვილმა დააბნია ნ.ნ. გაეცინა, მერე მოწყენილი იყო: "რა ქამელეონია ეს გოგო!" მაგრამ მას მოეწონა მისი სული.

გაგინს, ასიას ძმას, უყვარდა ხატვა, მაგრამ ყველა ნახატი დაუმთავრებელი დარჩა. ბუნებისა და ხელოვნების სიყვარულით მას აკლდა შრომისმოყვარეობა და მოთმინება. შემთხვევითი არ არის, რომ გაგინისა და ნ.ნ.-ს ერთ-ერთი გასეირნების აღწერისას, როდესაც გაგინმა გადაწყვიტა "მუშაობა", ტურგენევმა შენიშნა, რომ პერსონაჟებმა ისეთი სიამოვნებით დაიწყეს საუბარი, თითქოს რაღაც სასარგებლოს აკეთებდნენ. მაგრამ, მიუხედავად ავტორის ირონიული დამოკიდებულებისა "მხატვრის" მიმართ, ჩვენ ვხედავთ, რომ გეგინს შეეძლო დის გულწრფელი სიყვარული, აწუხებდა მისი ბედი.

პაემნის დროს ასია "შეშინებულ ჩიტს" ჰგავდა. კანკალებდა და თავიდან ნ.ნ.-ს შეებრალა, მასში გული „დაიღვარა“. შემდეგ, გაგინას გახსენებისას, ნ.ნ.-მ ასიას ყვირილი დაუწყო და თანდათან უფრო და უფრო სასტიკი ხდებოდა. ასიას არ ესმოდა მისი სისასტიკის მიზეზები. მე ვიცოდი, რომ ატყუებდა. ასია კარისკენ მივარდა და გაიქცა, ის კი იდგა „თითქოს ჭექა-ქუხილით“.

N.I-ს უყვარდა ასია. ერთი სიტყვა რომ ეთქვა, ერთად იქნებოდნენ. შიში ტანჯავდა მას, მწუხარებამ მოიცვა. სინანული, სინანული იგრძნო. როგორ შეიძლება ჩვიდმეტი წლის გოგოს ცოლად მოყვანა! და ამავდროულად ის თითქმის მზად იყო გაგინს ეთქვა ამის შესახებ და გადაწყვიტა ხვალისთვის გადაედო. "ხვალ ბედნიერი ვიქნები!" მაგრამ „ბედნიერებას ხვალინდელი დღე არ აქვს“... კრიტიკოსი ნ.გ.ჩერნიშევსკი წერდა, რომ ყველა რუსული „რომეო“ ასეთია.

ზოგადად, მოსწავლემ სწორად გაიაზრა ტურგენევის მოთხრობის მნიშვნელობა. ნაწარმოებში მოცემულია ეპიზოდები ტექსტიდან, ციტატები, ჩერნიშევსკის თვალსაზრისი. მაგრამ მოსწავლეს უჭირს მიკრო თემების ლოგიკურად დაკავშირება, ტექსტის რეპროდუქციიდან დამოუკიდებელ რეფლექსიაზე გადასვლა. ცხადია, საკმარისად არ არის გამოხატული საკუთარი დამოკიდებულება პერსონაჟების მიმართ, არ არის ჩართული ხელოვნების ნაწარმოების სამყაროში, ავტორისა და პერსონაჟების სამყაროში. სწორედ ამიტომ ნაწარმოებში ასე მცირე ყურადღება ეთმობა გმირების გამოცდილებას, მათ განცდებს.

ყველა ნაკლოვანებით - ნამუშევარი საკმაოდ დამოუკიდებელია.

აუცილებელია კიდევ ერთხელ მივმართოთ ესეს მასალებს, დავფიქრდეთ შემოთავაზებულ კითხვებზე.

5. ულიანა კარპუზოვას ესეს პროექტი.

ტურგენევის მოთხრობის „ასიას“ გმირებმა ჩემში ურთიერთსაწინააღმდეგო გრძნობები აღძრეს. ცოტა მიჭირს იმის გაგება, რას ვგრძნობ მათ მიმართ. ვეცდები ვიფიქრო.

თავიდან ჩემთვის გაუგებარი იყო, რატომ იცვლება ასია ასე ძალიან მთელი სიუჟეტის განმავლობაში. დასაწყისში ავტორი მას ასე აღწერს: ”მისი დიდი თვალები ჩანდა სწორი, ნათელი, თამამი”, ”მისი მზერა ღრმა და ნაზი გახდა”, ”მისი მოძრაობები იყო ძალიან ტკბილი”. ”მის ყველა მოძრაობაში რაღაც მოუსვენარი იყო”, ბუნებით ის იყო ”მორცხვი და მორცხვი”. იგი მოხდენილად იყო აშენებული და რაფაელიან გალატეას ჰგავდა.

ნ.ნც კი ამჩნევს მასში რაღაც უცნაურს, უფრო სწორად, უჩვეულოს. მკითხველს უჩნდება განცდა, რომ თითოეული თავი სხვადასხვა გოგოს აღწერს. ან გლეხი ქალია, ან მხიარული ბავშვი, ან საერო ახალგაზრდა ქალბატონი, ან ქალი, რომელსაც მთელი გულით უყვარს. ასია განსხვავებულია, მაგრამ ყოველთვის გულწრფელი. ჰეროინი იცვლის როლებს, რჩება თავად. მის დიდ შავ თვალებში ყოველთვის ანათებდა გულწრფელობა.

შევამჩნიე, რომ ასია ძალიან განსხვავდება გაგინისაგან და ნ.ნ. მასში რაღაც მოუსვენარია. შესაძლოა, ეს არის აჩქარებული, თავხედური, მუდმივად ცვალებადი ხასიათი, ან შესაძლოა სისხლი, რომელშიც არის რუსი ქალის უბრალოება და სინაზეც და სიჯიუტე და განებივრებული საერო ახალგაზრდა ქალბატონი. გრძნობს ნებისმიერ გრძნობას, იქნება ეს სიყვარული თუ სიძულვილი, ის განიცდის მათ ბოლომდე, ღრმად, მთელი სულით. ვფიქრობ, ეს არის ის, რაც განასხვავებს "ტურგენევის" გოგოს ყველა დანარჩენისგან. ასია სულით ძალიან ახლოსაა ჩემთან, მესმის მისი ყოველი მოძრაობა, გამოხედვა, სიტყვა. მგონია, რომ ჩვენც კი ვგავართ.

გაგინაში მეგობარს ვხედავ. უბრალო, საინტერესო ახალგაზრდა, მხიარული ხელოვანი და მზრუნველი ძმა.

სულ სხვა დამოკიდებულება მაქვს ნ.ნ. ის მეჩვენება გაბედული, სენსუალური, მაგრამ არ შეუძლია გადამწყვეტი მოქმედება. ცნობისმოყვარეა, უყვარს მოგზაურობა, გაცნობა განსხვავებული ხალხი. მაგრამ მისი უბედურება ის არის, რომ ეშინია თავისი გრძნობების.

გაგინი და ნ.ნ. მსგავსია. მათ ყოველთვის აინტერესებთ ერთად ყოფნა. ისინი პოულობენ საერთო თემებს საუბრისთვის. NN აღწერს ერთ-ერთ ამ საუბარს შემდეგნაირად: ”სრულად ვსაუბრობდით და სავსე იყო კმაყოფილების გრძნობით, თითქოს რაღაც გავაკეთეთ…” ის, თითქოს ირონიით, ხაზს უსვამს რუსული სულის უცვლელ თვისებას - სიყვარულს. საუბრის.

გვაინტერესებს რატომ არ რჩებიან ასია და ნ.ნ. როგორც ჩანს, მათ ურთიერთობას არანაირი დაბრკოლება არ აქვს. პაემანზე ასია „შეშინებული ჩიტივით“ კანკალებდა, ძლივს იკავებდა „ცრემლებს“. ყველა ის ისეთი შემაშფოთებელი და უმწეო იყო იმ წამს.

მას გულწრფელად უყვარდა ნ.ნ და მზად იყო ყველაფრისთვის სიყვარულისთვის. და ნ.ნ.-ს შეებრალა, „გული გაუსკდა“, „ყველაფერი დაივიწყა“. მაგრამ რაღაც მომენტში ის გამწარდება და იწყებს მის საყვედურს, რადგან იცის, რომ ატყუებს მასაც და საკუთარ თავსაც. "მე მატყუარა ვარ", - ამბობს ის მოგვიანებით, როდესაც აღიარებს თავის შეცდომას.

„ხვალ ბედნიერი ვიქნები“... ეს სიტყვები საბედისწერო ხდება ნ.ნ-სთვის, მაშინ თავის გონებას რომ არ ენდობოდა, გულზე დაეყრდნო, ყველაფერი სხვანაირად დამთავრდებოდა. უცნაურია, როგორ შეიძლება მხოლოდ ერთმა მოქმედებამ სამუდამოდ დაგვაკარგვინოს ბედნიერება.

მეჩვენება, რომ მოთხრობის გმირების მწარე ბედი გვასწავლის, ვენდოთ ჩვენს გრძნობებს და ყოველთვის მივენდოთ ჩვენს გულებს.

ნაწარმოების გამორჩეული თვისებაა ავტორის ცოცხალი „მონაწილეობა“ გმირების ბედში და მათი ქმედებებისადმი სექსუალური, დამოუკიდებელი დამოკიდებულება. მოთხრობის გმირისადმი სიმპათია, აღმოჩენა, მასში საკუთარი თავის ამოცნობა ასტიმულირებს მოსწავლის შემოქმედებით წარმოსახვას, რაც განსაკუთრებით შესამჩნევია ჰეროინის პორტრეტის ანალიზისას. მოსწავლემ მოახერხა ნ.ნ.-ს ქმედების მოტივების გააზრება, მის აღწერაში განცდების და მსჯელობის „დაშლა“.

სამწუხაროდ, გამოტოვეს მნიშვნელოვანი „პოეტური ეპიზოდები“ - ვალსის სცენა, დიალოგი ასიასა და ნ.ნ.

6. დარია ზახაროვას კომპოზიციის პროექტი.

ი.ს. ტურგენევის "ასიას" მოთხრობაში ჩვენ ვსაუბრობთ სამი მთავარი გმირის ბედზე: ასია, ნ.ნ. და გაგინი. ტურგენევის კიდევ ორი ​​მოთხრობის, „პირველი სიყვარულის“ და „გაზაფხულის წყლების“ წაკითხვისას მივედი დასკვნამდე, რომ მწერალი თავის მთავარ გმირებს სიყვარულის გამოცდის გზით იღებს. რა შეყვარებულია ადამიანი - ასეთია.

მოთხრობაში „ასია“ ყველაზე დიდი სიმპათია მაქვს ჰეროინი ასიას მიმართ, რადგან ის სულით უფრო ახლოსაა ჩემთან. ის არ ჰგავს ყველას. ის მაძლევს შერეულ გრძნობებს. ერთის მხრივ, ეს არის გაგება და თანაგრძნობა, მაგრამ მეორეს მხრივ, აღშფოთება და თუნდაც აღშფოთება მისი თავხედური, არაპროგნოზირებადი საქციელის გამო. ასიას პორტრეტი სიუჟეტის განმავლობაში იცვლება. როგორც ჩანს, ის ცდილობს სხვადასხვა როლების შესრულებას. თავიდან ის „ერთი წუთითაც არ იჯდა; ადგა, სახლში შევარდა და ისევ გაიქცა. შემდეგ მან გადაწყვიტა შეესრულებინა ახალი როლი - "წესიერი და კარგად აღზრდილი ახალგაზრდა ქალბატონის როლი", შემდეგ ასია ირჩევს "კაპრიზული გოგონას დაძაბული სიცილის" როლს. მაგრამ ყველაზე მეტად გამაოცა "უბრალო გოგოს", თითქმის "მოახლის" იმიჯმა. ისტორიის ბოლოს მე ვხედავ სრულიად განსხვავებულ ასიას - ქალს, რომელსაც მთელი გულით უყვარს, თავისი სიყვარულისთვის ყველაფრისთვის მზადაა. ასიას ქცევის მთელი არაპროგნოზირებადობის მიუხედავად, მე მას კეთილ, გულწრფელ გოგოდ ვთვლი.

მე განსხვავებული დამოკიდებულება მაქვს ნ.ნ. დამოუკიდებელი კაცი იყო, უმიზნოდ, გეგმის გარეშე უყვარდა მოგზაურობა. თავდაპირველად ის თითქოს იდილიაში ცხოვრობს: ოდნავ შეყვარებულია, ასევე დაინტერესებულია ახალი სახეებით. ასიასა და გაგინის შეხვედრის შემდეგ ის იწყებს ბედნიერების განჭვრეტას. N. N. უყურებს ასიას, მის მოხდენილ მოძრაობებს, "ყველაზე ცვალებადი სახეს", რომელიც ოდესმე უნახავს და რატომღაც იწყებს გაღიზიანებას. მას აღიზიანებს ის ფაქტი, რომ უნებურად მუდმივად ასაზე ფიქრობს. ის არ ფიქრობს იმაზე, რომ ბედნიერება ახლოსაა, მაგრამ სიყვარულისთვის მზად არ არის.

მეჩვენება, რომ N. N. და Gagin მსგავსია. ერთად დაინტერესდნენ, საერთო თემები ჰქონდათ სასაუბროდ, რადგან ერთი კეთილშობილური წრიდან იყვნენ, ორივე ახალგაზრდები იყვნენ და განსაკუთრებული მონდომებით არ განსხვავდებოდნენ. გაგინაში მე ვხედავ მზრუნველ ძმას, რომელიც ბევრს მიდის, რომ ასიას გული არ გატეხოს.

იმისათვის, რომ გაიგოთ მთავარი გმირების გრძნობები, თქვენ უნდა გააანალიზოთ პაემნის სცენა. პაემანზე ასია „შეშინებული ჩიტივით კანკალებს“ და I.N. თავს მწარედ გრძნობს. წარუმატებელი პაემნის შემდეგ, ასიას მიტოვების შემდეგ, ნ.ნ.-მ უცებ გააცნობიერა, რომ მას უყვარდა იგი, დაიწყო ფიცებისა და აღიარებების გაფლანგვა ღამის სიბნელეში, ახლა კი საკუთარ თავზე იყო გაღიზიანებული. „ერთი სიტყვა... ოჰ, გავგიჟდი! ეს სიტყვა...ცრემლებით გავიმეორე...ცარიელ ველებს შორის...მაგრამ არ მითქვამს რომ მიყვარს...დიახ,მაშინ ამ სიტყვას ვერ წარმოვთქვამდი. როცა იმ საბედისწერო ოთახში შევხვდი. ჩემი სიყვარულის მკაფიო შეგნება არ მქონდა; არ გამოფხიზლდა მაშინაც კი, როცა მის ძმასთან ერთად ვიჯექი უაზრო და მტკივნეულ სიჩუმეში... იგი დაუძლეველი ძალით იფეთქა მხოლოდ რამდენიმე წამის შემდეგ, როცა უბედურების შესაძლებლობით შეშინებულმა დავიწყე მისი ძებნა და დარეკვა. მაგრამ მაშინაც გვიანი იყო“.

ხვალისთვის გადადებული ბედნიერება შეუძლებელი აღმოჩნდება. "ხვალ ბედნიერი ვიქნები!" მაგრამ „ბედნიერებას ხვალინდელი დღე არ აქვს; მას არც გუშინდელი დღე აქვს; არ ახსოვს წარსული, არ ფიქრობს მომავალზე; მას აქვს მხოლოდ აწმყო - და ეს არ არის დღე, არამედ მომენტი.

სასიხარულოა, რომ ნაწარმოების ავტორმა წაიკითხა და ახსენა ტურგენევის სხვა მოთხრობები სიყვარულზე, რაც მწერლის შემოქმედებისადმი ინტერესზე მიუთითებს. სტუდენტი წერს, რომ მოთხრობის გმირი "სულით ახლოსაა" მასთან, მაგრამ, სამწუხაროდ, იგი ბოლომდე არ ამჟღავნებს სულების ამ ნათესაობას, ისევე როგორც ასიას მთელი გარეგნობა არ არის ასახული ესეში. აქ გრძნობს არა ჰეროინის გაგების ნაკლებობას, არამედ უბრალოდ „უსიტყვობას“: ჰეროინის მიმართ ინტუიციური და ემოციური დამოკიდებულება ბოლომდე არ არის ახსნილი მის აზრებში, არც ისე რეალიზებული. მთლიანობაში, ნ.ნ.-ს დამოკიდებულება ასიას მიმართ ნათლად არის მითითებული: გმირი "უარს ამბობს" ბედნიერებაზე. ნაწარმოების შინაარსზე მცირედი გავლენა მოახდინა სახელმძღვანელოს სტატიამ, მაგრამ მთლიანობაში ნაშრომი დამოუკიდებელია. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ ყველა ბიჭის არჩევანი, ვინც იყენებდა სახელმძღვანელოს მასალას, დაეყრდნო ფრაზას „იდილიაზე“, რომელშიც გმირი ცხოვრობს ასიას შეხვედრამდე და იმ აზრზე, რომ გმირი ვერ ამჩნევს, რომ ის არის „ სიყვარულის ზღურბლზე“.

როგორც ჩანს, ეს არჩევანი აიხსნება არა იმდენად საკუთარი აზრების სხვისი წარმატებული შედარებით დადასტურების სურვილით, არამედ საკუთარი აზრის ლამაზად გამოხატვის სურვილით, როგორც წიგნში. თავად სტუდენტური თხზულების სტილი არ გვაძლევს საფუძველს ვისაუბროთ ნაწარმოების დამოუკიდებლობის ნაკლებობაზე.

მხედველობის მიღმა დარჩა, როგორც ბევრ სხვა ნაწარმოებში, სიუჟეტში მუსიკის თემა და „ფრენა“.

7. ვადიმ რიჟკოვის ნაშრომის პროექტი.

ძნელია იპოვოთ ადამიანი, რომელსაც არ წაუკითხავს ან უკიდურეს შემთხვევაში არც სმენია ტურგენევის „ტუზის“ შესახებ. ის, მაგალითად, კარამზინის „საწყალი ლიზა“, დროთა განმავლობაში ერთგვარ სიმბოლოდ იქცა. ღირს მოთხრობის სათაურის წარმოთქმა, რადგან ყველას მაშინვე ესმის, რომ საუბარია სევდიან სასიყვარულო ისტორიაზე. ლამაზი გამოდის შეუძლებელი. სევდიანი და მსუბუქი ხდება, რადგან სიყვარული ძალიან ახლოს გაიარა, შეეხო და წავიდა. ასეთ გამოცდილებას "რომანტიკულს" უწოდებენ.

ჯერ კიდევ ძალიან ფრთხილად უნდა წაიკითხოთ მოთხრობა "ასია". მეორეც, ამაზე ფიქრი, თავდაპირველი განწყობის დავიწყება. სანამ მოთხრობას წავიკითხავდი, მომეჩვენა, რომ ასია კიდევ ერთი ზღაპარი იყო ფიცისა და ცრემლების შესახებ.

თურმე ტურგენევი აქ იმდენად რეალისტურია, რომ გეშინია და ყოველი სიტყვის გჯერა. მთავარი გმირი ნ.ნ ჰგავს არა გამოგონილ პერსონაჟს, ამიტომ ავტორი, ვფიქრობ, ნაწილობრივ აღწერს საკუთარ თავს, თავის მეგობრებს, ზოგადად თანამედროვეებს. დიახ, ი.ი XIX-XX-XXI საუკუნეების მოაზროვნე, გონივრული პიროვნებაა. გმირი 25 წლისაა, მან მოიარა მთელი მსოფლიო, თანამდებობა აქვს საზოგადოებაში, ერთხელ ახალგაზრდა ქვრივმა გაიტაცა. მაგრამ, როდესაც შეხვდა ასიას, ახალგაზრდა ჩვიდმეტი წლის გოგონას, პირველად მას ნამდვილად შეუყვარდა.

მათ შორის თანაგრძნობაა. ასია ამას გულწრფელად, ღიად გამოხატავს. მან "არ იცის როგორ მოიქცეს". და ნ.ნ., პირიქით, მალავს თავის სიყვარულს. ის ცდილობს იყოს კეთილშობილი. ის ასიას თავს ართმევს საკუთარი თავის გააზრების გარეშე. გმირი მოთხრობის ბოლო გვერდამდე ვერ გადაწყვეტს შეთავაზებას. ნ.ნ იტყუება საკუთარ თავს და არ ეპარება ეჭვი იმის სისწორეში, რასაც აკეთებს.

ნ.ნ-ის პრობლემა არ არის განსხვავებულ სოციალურ მდგომარეობაში მასა და მის საყვარელ ადამიანს შორის. როგორც ჩანს, ბედნიერება ძალიან ახლოსაა. შესაძლებელია. I.N ამბობს "მე ის მიყვარს", მაგრამ თავად ეშინია მისი გრძნობების. მე ვფიქრობ, რომ პერსონაჟები ძალიან განსხვავდებიან! მათ უნდა გამოავლინონ უსაზღვრო მოთმინება ერთად საცხოვრებლად. ნ.ი.-ს ეშინია სიყვარულის და ასიას ფეთქებადი ტემპერამენტის.

სიუჟეტის ბოლო სტრიქონებში გმირი გრძნობს მცირე სინანულს და ნოსტალგიას წარუმატებელი სიყვარულის მიმართ. მეჩვენება, რომ ასია იმსახურებს მეტ სიბრალულს და არა NN. რა თქმა უნდა, NI-იც თანაგრძნობის ღირსია, რადგან როგორია „გაჩერდე იმ კარის წინ, რომლის უკანაც ბედნიერება დგას და არ გააღო იგი საკუთარი შიშის გამო და ემოციები.”

ნაწარმოები მკვეთრად გამოირჩევა „ლიტერატურული ხარისხით“. სტუდენტი ცდილობს, თითქოსდა, თავი დააღწიოს ნარატივისაგან, ირჩევს ლიტერატურათმცოდნის როლს. საინტერესოა, რომ მოთხრობაში მოსწავლეს ყველაზე მეტად მოსწონს სურათებისა და თხრობის „რეალიზმი“. აზროვნების ინდივიდუალური მანერა ნაწარმოების ავტორში ავლენს ნამდვილ მკითხველს. ზოგიერთი ფრაზის მთელი უხეშობით, გამოხატული აზრები საინტერესო და დამოუკიდებელია.

სამწუხაროდ, ტექსტის მნიშვნელოვანი ეპიზოდები არ არის გაანალიზებული, პერსონაჟები არ არის აღწერილი იმდენად დეტალურად, როგორც ამას თემა მოითხოვს.

მაგრამ ასახვის ზოგადი ფონი საკმაოდ ფართო, თვითკმარი და საინტერესოა.

8. ნიკოლაი იაკუშევის შემოქმედების პროექტი.

ტურგენევის მოთხრობა „ასია“ კლასში ბევრმა წაიკითხა მარტივად და სწრაფად. ისიც მომეწონა.

ამ მოთხრობის გმირმა ნ.ნ.-მ გააკეთა ყველაფერი, რაც სურდა. აზრადაც არ მოსვლია, რომ „ადამიანი მცენარე არ არის და დიდხანს ვერ აყვავდება“. ბუნებამ მასზე არაჩვეულებრივი გავლენა მოახდინა. მოგზაურობდა ყოველგვარი მიზნის გარეშე, გეგმის გარეშე, ჩერდებოდა სადაც მოეწონებოდა. მას ახალი სახეების ნახვის მწვავე სურვილი გაუჩნდა. ასე გაიცნო ასია.

მაგრამ ასია ძალიან უჩვეულო იყო. ნ.ნ.-შიც კი გაუჩნდა წინააღმდეგობრივი გრძნობა. მასზე ასე ლაპარაკობდა: „რა ქამელეონია ეს გოგო“, „ყველაზე ცვალებადი სახე, რაც კი ოდესმე მინახავს“. ასია მოხდენილად იყო აშენებული. მას ჰქონდა დიდი შავი თვალები, პატარა, თხელი ცხვირი და ბავშვური ლოყები. და მის მთელ არსებაში იყო ერთგვარი თავხედობა.

„მას სურდა... დაევიწყებინა მთელი მსოფლიო მისი წარმომავლობა; რცხვენოდა დედას და რცხვენოდა მისი სირცხვილის“, - თქვა გაგინმა ასაზე. "არასწორად დაწყებული ცხოვრება" განვითარდა "არასწორად", მაგრამ "მასში გული არ გაუარესდა, გონება გადარჩა".

გაგინი კარგი ახალგაზრდაა. ასია ძმასავით უყვარდა. როცა ნ.ნ ასიასთან პაემანზე წავიდა, მთელი ფიქრი თავში აირია. დიდი ხნის განმავლობაში მასში სხვადასხვა გრძნობები იბრძოდა. "მე არ შემიძლია მისი ცოლად მოყვანა", - გადაწყვიტა ნ.ნ.

პაემანზე დაინახა ასია, რომელიც შეშინებული ჩიტივით კანკალებდა. გული მოეშვა, მაგრამ გაგინა რომ გაახსენდა, სხვანაირად მოიქცა. ნ.ნ დადიოდა და საუბრობდა "თითქოს სიცხეში", საყვედურობდა ასიას რაღაცაზე.

მერე ეს სიმწარე საკუთარ თავზე გაღიზიანებამ შეცვალა: "როგორ დავკარგო იგი?" "Გიჟი! გიჟმა გაიმეორა თავისთვის. ნ.ნ გადაწყვეტს, რომ „ხვალ ბედნიერი იქნება“. მაგრამ „ბედნიერებას ხვალინდელი დღე არ აქვს; მას არც გუშინდელი დღე აქვს; არ ახსოვს წარსული, არ ფიქრობს მომავალზე; მას აქვს მხოლოდ აწმყო - და ეს არ არის დღე, არამედ მომენტი.

მეორე დღეს ასია წავიდა და ნ.ნ მიხვდა, რომ მას აღარასოდეს ნახავდა. იმავე ღამეს რომ ეთქვა მისთვის მხოლოდ ერთი სიტყვა!.. "ერთი სიტყვა... მე არ მითქვამს, რომ მიყვარს."

ნ.ნ.-ს მხოლოდ ასიას მიმართ ჰქონდა ასეთი განცდა და ასეთი განცდა ცხოვრებაში აღარ ჰქონია.

მოსწავლემ კარგად იცის ტექსტი. სტუდენტი უპირისპირდება ნ.ნ.-ს „საერთოებას“ და ასიას „უჩვეულებრივობას“, მაგრამ ამ აზრს შემდგომში არ განავითარებს.

თხზულებაში იგრძნობა მოსწავლის თანაგრძნობა იმის მიმართ, რაზეც წერს, ნაწარმოების ავტორის სიმპათია მოთხრობის გმირების მიმართ. სამწუხაროდ, იგნორირებული იქნა მოთხრობის ძირითადი ეპიზოდები და ავტორის პოზიცია.

როგორც ჩანს, სტუდენტს არ ჰქონდა საკმარისი მონდომება გმირების პერსონაჟებისა და მოქმედებების უფრო დეტალური ანალიზისთვის. ციტატები გამოყენებულია ალბათ მეხსიერებიდან, რაც მიუთითებს ტექსტის კარგ ცოდნაზე და მთავარის გაგების უნარზე. დასკვნაც დასასრულს საჭიროებს, ვინაიდან უშუალოდ არ არის დაკავშირებული სამუშაოს მიზანთან.

9. ალექსანდრე დროზდოვის შემოქმედების პროექტი.

აქ წავიკითხე ტურგენევის მოთხრობის „ასიას“ ბოლო გვერდი და ვიწყებ თავში ყველაფრის დალაგებას, მახსოვს, როგორ ვეპყრობოდი მოთხრობის გმირებს ნაწარმოების დასაწყისში და ბოლოს როგორ და მაშინვე მივიღე. უცნაური გრძნობა და კითხვა: „რატომ არის ყველაფერი უბედური გმირები? ახლა ვეცდები ვიფიქრო.

ასია - მთავარი გმირინამუშევრები - ძალიან უჩვეულოდ გამოიყურებოდა. იგი მოხდენილად იყო აშენებული, დიდი შავი თვალები ჰქონდა და სახეზე მოკლე კულულები ჰქონდა. ”მე არ მინახავს უფრო მობილური არსება”, - თქვა ნ.ნ.-მ, როდესაც ასია დაინახა. მისი ცხოვრება ძალიან ტრაგიკული იყო: ის ყმის გლეხის ქალისა და მიწის მესაკუთრის ქალიშვილია. მამის გარდაცვალების შემდეგ ასია დარჩა თავისთვის და ადრე დაიწყო ფიქრი თავის პოზიციაზე. და პირველად წააწყდა ისეთ გრძნობას, როგორიცაა სიყვარული. ეს შთააგონებს მას, აძლევს ახალ ძალას, მაგრამ უპასუხოდ რჩება. მამაკაცი, რომელიც მას შეუყვარდა, ბატონი ნ.ი., ნებისყოფის სუსტი და გაურკვეველია, მას ეშინოდა მისთვის თავისი გრძნობების ჩვენება, თუმცა მასზე ხშირად ფიქრობდა. მას მოეწონა, მაგრამ მისმა მონდომებამ მოიგერია. ასიასთან პაემანზე ნ.ნ. იწყებს მის დადანაშაულებას ყველაფერში. თითქო „სიცხეში“ ლაპარაკობდა: „შენი ბრალია ყველაფერი“. შემდეგ კი საკუთარ თავს აღიარა, რომ საკუთარ თავსაც ატყუებდა და ასიასაც.

მისი ძმა გაგინი, ახალგაზრდა სიმპათიური მამაკაცი, ზრუნავდა ასაზე და ისე უყვარდა, როგორც არავის, მაგრამ არ მთავარი გმირიმოთხრობაში, თუმცა ის ცდილობდა ასიასა და ნ.ნ.-ს ბედნიერების პოვნაში დახმარებოდა.

"ხვალ ბედნიერი ვიქნები!" - ასე თქვა ნ.ნ-მა, მაგრამ ჯერ არ იცოდა, რომ „ბედნიერებას ხვალინდელი დღე არ აქვს; მას არც გუშინდელი დღე აქვს; არ ახსოვს წარსული, არ ფიქრობს მომავალზე; მას აქვს მხოლოდ აწმყო - და ეს არ არის დღე, არამედ მომენტი.

ყველაფერი ასე მარტივი რომ იყოს!.. ცხოვრება ხომ ერთია და ისე უნდა იცხოვრო, რომ მერე რაღაც არ ინანო. თითოეულ ადამიანს აქვს საკუთარი ბედნიერება, მაგრამ ეს ყოველთვის სერიოზულად არ აღიქმება. თუ იპოვე შენი ბედნიერება, მაშინ უნდა დააფასო და არასოდეს გაუშვა, მაშინ ყველაფერი კარგად იქნება. ჩვენ ვქმნით საკუთარ ცხოვრებას და საკუთარ ბედნიერებას.

ნაწარმოების ავტორი იშვიათად წერის სტუდენტია. სიტყვა მას გაჭირვებით ეძლევა. ისტორიისადმი ინტერესმა, გაკვეთილზე თანაკლასელების ასახვამ აიძულა იგი თავად აეღო კალამი. გაითვალისწინეთ, რომ მოსწავლე ზუსტად გადმოსცემს პერსონაჟების ფსიქოლოგიურ მდგომარეობებს („განცდა შთააგონებს მას“, ნ. ნ. „თავი მოატყუა და ასია“ და ა.

ნაწარმოების ავტორი რეალურ ცხოვრებაში გადმოსცემს იმას, რაც ლიტერატურულ ტექსტში განიცადა. ერთი შეხედვით, ეს „გულუბრყვილო რეალიზმი“ საზიზღარია, მაგრამ, მეორე მხრივ, ეს გულწრფელობა ავლენს მოსწავლის შინაგან სამყაროს, რომელიც პრაქტიკულად არ ლაპარაკობს კლასში და ძალიან ცოტას კითხულობს, მაგრამ აქ, მართალია, პირდაპირ, ცდილობს პროექციას. გადახედვა (იხ. საწყისი ნამუშევრები - „მე ვაგვარებ ჩემს თავში“) საკუთარ ცხოვრებას.

10. ესეს პროექტი თამარა ფედოსეევას.

ტურგენევის მოთხრობამ „ასია“ დამიტოვა სევდა და სინაზე. ამ ამბავმა სული სევდით შემივსო და უნებურად გაისმა კითხვა: რატომ გააკეთა ეს ნ.ნ. რატომ წავიდა ასია მეორე დილით? რატომ არ არიან გმირები ერთად?

ასია - უჩვეულო გოგონა, რომელიც ყველაფერს ცოტა სხვანაირად გრძნობს და განიცდის, არა როგორც ჩვეულებრივი საერო გოგო. მას არ ეშინია თავისი გრძნობების.ასია ძალიან მამაცი და გულწრფელია.

ასიას გარეგნობა უჩვეულოა, ისევე როგორც მისი პერსონაჟი.

ნ.ნ. ჩვეულებრივი დიდგვაროვანია, რომელმაც დედაქალაქი დატოვა მხოლოდ იმისთვის, რომ დაევიწყებინა შემდეგი ჰობი, რომელსაც ის ნამდვილ სიყვარულად გადასცემს. ნ.ნ. ცხოვრობს ხვალინდელი დღისთვის. ფიქრობს, რომ ხვალ ბედნიერი იქნება. მოთხრობის ბოლოს ეს სიტყვები ორ დროში ჟღერს: აწმყო და წარსული. და მხოლოდ ცხოვრების შემდეგ, ის იწყებს იმის გაგებას, რომ იგი გაფლანგა: ბურთები, მსუბუქი ჰობი.

მაგრამ არაფერი შეედრება იმ გრძნობებს, რაც მას ჰქონდა ასიას მიმართ, ამ უცნაურად ცვალებადი გოგონას მიმართ უჩვეულო ხასიათით. N. N-მ მიიზიდა იგი ასიაში ცოცხალი განწყობა,სახე, რომელიც ყოველ წუთს იცვლებოდა და არა ნიღბების მაგივრად სახეების ნაცვლად საერო ქალბატონებთან ბურთებზე.

ნ.ნ. დამოკიდებული იყო იმ გარემოზე, სადაც ურთიერთობა იყო მოგონილი და ასიასთან ყველაფერი იმდენად გულწრფელი იყო, რომ მას უბრალოდ არ შეეძლო არ შეუყვარდა ეს ღია გოგონა. მეჩვენება, რომ ეს ახასიათებს მას, როგორც ადამიანს, რომელსაც შეუძლია ნამდვილად გრძნობდეს, გაიგოს, თანაგრძნობა.

გაგინი სასიამოვნო ახალგაზრდაა, რომელსაც საკუთარი დის მსგავსად უყვარს ასია. უყვარდა ხატვა, ფორტეპიანოზე დაკვრა, რაც მას ახასიათებს, როგორც ადამიანს, რომელმაც იცის როგორ გრძნობდეს თავს.

ყველა მთავარი გმირი ერთმანეთს პატივს სცემს. კითხვა: რატომ მთავრდება ყველაფერი ასე ცუდად? ბოლოს და ბოლოს, არ არსებობს ბარიერი იმისთვის, რომ ი.ი და ასია დაქორწინდნენ და იყვნენ ბედნიერები. მაგრამ ზუსტად ამაში დევს ტურგენევის მოთხრობის „ასიას“ მთელი დრამა.

მე ვფიქრობ, რომ ტურგენევს სურდა, სიუჟეტში ყველა გამოვლინებაში გვეჩვენებინა ნამდვილი, რეალური გრძნობები. უნდოდა ეთქვა, რომ სიყვარული ისეთი გრძნობაა, რომელიც ადამიანს მთელ სულს ავსებს და ყოვლისშემძლეს ხდის. ნ.ნ-ს და ასიას ერთად ყოფნას არავინ და არაფერი უშლიდა ხელს. ამ სიტუაციის ბრალია ნ.ნ., ვფიქრობ, ნ.ნ.-ს არასდროს უგრძვნია ის, რასაც ასიას მიმართ გრძნობდა. მან ვერ გაუმკლავდა თავის ახალ გრძნობას და, შესაბამისად, ასიასთან პაემანზე, ის მოულოდნელად გადადის ძალიან მოსიყვარულე ადამიანიგულგრილად, მოულოდნელად სასტიკად.

ჩემი დამოკიდებულება მოთხრობის ყველა პერსონაჟის მიმართ განსხვავებულია. ასიასთვის კარგია, გულისხმიერი, სიმპატიური. გაგინის მიმართ - გულგრილი.

მე კი ნ.ნ.-ს მივიჩნევ როგორც ადამიანად, რომელსაც თავისი ბედნიერება მოენატრა.

ნაწარმოებში წინა პლანზეა წამოწეული სიუჟეტის ემოციური აღქმა. ყურადღება გამახვილებულია სიყვარულის თემაზე, რომელიც ნაწარმოების ავტორისთვის მთავარი გახდა.

სტუდენტი ცდილობს ხაზი გაუსვას ასიას "სიცოცხლეს", უჩვეულოობას საერო ქალბატონებთან შედარებით. საინტერესოა პოზიცია, საიდანაც ხასიათდებიან პერსონაჟები. N. N. - ასიას "არჩევანი". გაგინი "იგნორირებულია" ესეს ავტორის მიერ, როგორც ჩანს, როგორც გმირი, რომელსაც პირდაპირი კავშირი არ აქვს ასიასა და ნ.ნ.

ნაწარმოების ავტორი ყოველთვის ვერ ახერხებს აზრების გამოსახატავად გრამატიკულად სწორი ფორმის არჩევას, ნაწარმოები ცოდავს გამეორებებით, ზოგჯერ მეტყველების კლიშეებით, რომლის მიღმაც აზროვნების უზუსტობა გამოიცნობა - მისი განუვითარებლობა; ემოციებს უპირატესობა ენიჭება აზროვნებაზე.

აუცილებელია ესეს გაცოცხლება საკვანძო ციტატებით, მოიყვანოთ ეპიზოდების მაგალითები, რომლებშიც ვლინდება პერსონაჟების გმირები.

ესეების პროექტირების ვერსიების ანალიზის ზოგადი შედეგის შეჯამებით, ჩვენ აღვნიშნავთ შემდეგს.

• 1. ყველა ნაწარმოები წარმოადგენს მოსწავლის დამოუკიდებელ ასახვას წაკითხულზე.
• 2. კომუნიკაცია ნამუშევარიშედგა: მოსწავლეები, სიმძიმის სხვადასხვა ხარისხით, შევიდნენ დიალოგში ლიტერატურულ ტექსტთან, პერსონაჟებთან და ავტორთან.
• 3. ხელოვნების მასალა გახდა სტიმული ადამიანის პერსონაჟებსა და ქმედებებზე დაფიქრებისთვის.
• 4. მოსწავლეებმა კარგად ისწავლეს ტექსტი, აქტიურად იყენებენ ციტატებს.
• 5. ნაწარმოებების უმეტესობა გამოირჩევა კომპოზიციური და ლოგიკური ჰარმონიით.
• 6. პერსონაჟების დახასიათება მოსწავლეებს იოლად ეძლევა, მაგრამ ხშირად ის „შეკუმშული“ ხასიათს ატარებს, რაც, ვფიქრობთ, განპირობებულია არა მასალის უცოდინარობით, არამედ მოსწავლის მიერ გმირისადმი დამოკიდებულების გამოხატვის აჩქარებით; ფრთხილად აღწერის არ მოწონება, სიზარმაცე.
• 7. ზოგიერთი საკვანძო ეპიზოდი და ნაწარმოების მუსიკალური ლაიტმოტივი ზოგიერთ ნაწარმოებში ყურადღების გარეშე დარჩა.
• 8. შესავალი და დასკვნები, მთლიანობაში, შეესაბამება თემას, მაგრამ აშკარად არ ქმნიან საკმარის მითითებებს დიალოგური რეფლექსიისთვის.

ჩვენ ვაჩვენებთ, თუ როგორ შეიძლება წავიდეს ესეზე მუშაობა, გამოვყოფთ მუშაობის ეტაპებს.

• 1 ეტაპი. მომზადება წერისთვის.
• 1.1. აუხსენით მოსწავლეებს სამუშაოს მიზანი.
• 1.2. მასალის შერჩევა: გმირების პორტრეტები, ეპიზოდების შერჩევა, რომლებშიც ყველაზე მკაფიოდ ვლინდება გმირების გმირები.
• 1.3. საკვანძო სიტყვების, ციტატების დაწერა, რომლებიც ავტორს ეხმარება შექმნას გმირების სურათები.
• 1.4. ავტორის პოზიციის იდენტიფიცირება.
• 1.5. თითოეული პერსონაჟის მიმართ საკუთარი დამოკიდებულების განსაზღვრა. ნამუშევრის წარმატებული ანალიზით ეს ნამუშევარი უკვე შესრულებული გამოდის გაკვეთილზე (სახელმძღვანელო კითხვებზე და ამოცანებზე, თემის მეთოდოლოგიურ რეკომენდაციებზე). ჩვენ გამოვყოფთ კითხვებს, რომლებიც დაეხმარება მოსწავლეებს მუშაობაში. უკეთესი იქნება, თუ ეს კითხვები კოლექტიური რეფლექსიის შედეგია, თუ რას უნდა მიაქციოთ ყურადღება ესეს თემის გამოვლენისას.
• 1) რამ მიიპყრო ნ.ნ ასას?
• 2)როგორ ახასიათებს თავს რომანის დასაწყისში ნ.ნ.? როგორ ვხედავთ გმირს მოთხრობის დასაწყისში და ბოლოს?
• 3) რითი ჰგვანან ნ.ნ. და გაგინი და რა განასხვავებენ მათ?
• 4) რა მომენტებში გრძნობს თავს გმირი ბედნიერად?
• 5) როგორ ვლინდება გმირების პერსონაჟები პაემნის დროს?
• 6) რატომ გააკეთა ეს N.N. როგორ ხსნის ის თავის საქციელს?
• 7) რატომ არ აქვს „ბედნიერებას ხვალინდელი დღე“?
• 8) როგორ გრძნობს ავტორი თავის პერსონაჟებს? შეუსაბამეთ მთხრობელის ტონი მოთხრობის დასაწყისში და ბოლოს.
• 9) იცვლება თუ არა ჩემი დამოკიდებულება გმირების მიმართ სიუჟეტის მსვლელობისას? მოთხრობის პერსონაჟებიდან რომელია ჩემთვის უფრო ახლოს და რატომ?
• 10) როდის ჟღერს მუსიკა ტექსტში? რა როლს ასრულებს ის პერსონაჟების პერსონაჟების, ავტორის პოზიციის გამოვლენაში?
• მე-2 ეტაპი. ესეს ძირითადი ნაწილის პროექტი
• 2.1. მთავარი გმირების მახასიათებლების დაწერა შერჩეული მასალის გამოყენებით.
• 2.2. პერსონაჟებისადმი საკუთარი დამოკიდებულების გამოხატვა.
• მე-3 ეტაპი. ძირითადი ნაწილის კომპოზიციაზე მუშაობა
• 3.1. როგორ დახასიათდებიან გმირები?
• 3.2. იქნება თუ არა თითოეული მათგანის დახასიათების გეგმა ერთი და იგივე?
• 3.3. გმირის დახასიათების რომელ ნაწილშია უფრო მიზანშეწონილი ავტორის პოზიციისა და გმირისადმი საკუთარი დამოკიდებულების გამოხატვა?
• მე-4 ეტაპი. ნაშრომის შესავლისა და დასკვნის დაწერა
• 4.1. შესავალი და დასკვნა ემთხვევა ესეს ძირითად ნაწილს?
• 4.2. როგორ არის დაკავშირებული შესავალი და დასკვნა?
• 4.3. ვის არის მიმართული ესეს საწყისი და დასკვნითი სიტყვები?
• 4.4. ნაწარმოების ფინალი და დასაწყისი ორიგინალურია თუ უფრო ტრადიციული?
• მე-5 ეტაპი. ნამუშევრის მონახაზის რედაქტირება
• 5.1. შეესაბამება თუ არა წერის სტილი ნაწარმოების თემასა და ჟანრს?
• 5.2. არის თუ არა ნაწარმოებში რაიმე უსაფუძვლოდ გრძელი ციტატები, გამეორებები?
• 5.3. არის თუ არა მკაფიოდ გამოხატული ავტორის და მკითხველის პოზიციები?
• 5.4. აქვს თუ არა ესეს ადრესატი? (სიტყვის უკუღმართობა).
• 5.5. რა არის რეფლექსიების ბუნება: წარმოდგენილი მასალების განცხადება, მათზე რეფლექსია, წარმოსახვითი თანამოსაუბრის დიალოგში ჩართვის სურვილი?
• მე-6 ეტაპი. წერითი სამუშაოს განხილვა კლასში
• 6.1. კლასში ესეების მონახაზების კითხვა (ნამუშევრების ფრაგმენტები, ცალკეული კომპოზიციური ნაწილები).
• 6.2. 1-2 ნაწარმოების კითხვა. (გამხნევება, შენიშვნები, რეკომენდაციები).
• მე-7 ეტაპი. ესეების წერა
• მე-8 ეტაპი. სამუშაოს ანალიზი. შეფასება

• სვირინა ნ.მ. ლიტერატურა მე-8 კლასი. ნაწილი 2: სახელმძღვანელო / რედ. V. G. Marantsmana.M. : განმანათლებლობა. 2001, გვ 105-152.
• სვირინა ნ.მ. "ბედნიერებას ხვალინდელი დღე არ აქვს". ტურგენევის მოთხრობა "ასია" // ლიტერატურა: მეთოდოლოგიური რეკომენდაციები. მე-8 კლასი / რედ. V. G. მარანცმანი. M.: განათლება, 2004. S. 128-140.