>Charakteristika hrdinov Generálny inšpektor

Charakteristika hrdinu Khlestakova

Khlestakov Ivan Aleksandrovič je ústrednou postavou komédie N. V. Gogoľa „Generálny inšpektor“, drobný úradník z Petrohradu, imaginárny inšpektor, jedna z najznámejších postáv ruskej literatúry. Ide o asi 23-ročného mladého muža, chudého, trochu hlúpeho a dlho neschopného venovať pozornosť žiadnej myšlienke. V Petrohrade ide o úradníka najnižšieho rangu, o ktorom nikto nič nevie. Nikto si ho neváži, ani jeho sluha Osip. Khlestakov má osobnosť bez tváre, je bezvýznamný a chudobný.

Na ceste do provincie Saratov za otcom prišiel o všetky peniaze a teraz žije v krčme na úver. Keď sa mu zjaví starosta, ktorý si Khlestakova pomýlil s revízorom, je vážne vystrašený a myslí si, že je to kvôli jeho zatknutiu pre nesplatenie dlhu. Po prijatí úplatku od starostu sa domnieva, že požičiava peniaze z ľudskosti. Po primátorovi mu všetci ostatní úradníci a obchodníci mesta prinášajú peniaze. Je stále drzejší a všetko si berie „na pôžičku“. Keď Khlestakov zistí, že si ho pomýlili s niekým iným, napíše list svojmu priateľovi Tryapkinovi, v ktorom každého z návštevníkov nelichotivo opisuje. List zároveň vyšperkuje tými najfantastickejšími príbehmi, vrátane romániku so starostovou manželkou a dcérou. Tento list odhaľuje hlúpu, chvastúnsku a ľahkomyseľnú povahu hrdinu.

Khlestakov žije bezstarostný život, nemyslí na budúcnosť a nepamätá si minulosť. Kam chce, ide a čo chce, to aj robí. Zo všetkého najradšej sa predvádza pred dámami, predvádza sa pred úradníkmi a obyčajnými ľuďmi. Zároveň vždy spomína, že je z Petrohradu a hovorí o svetských mravoch a veľkomestskom živote. Khlestakov je svojou povahou kreatívny človek. Po prvé, je umelecký, keďže si tak rýchlo dokázal zvyknúť na imidž revízora. Po druhé, keď vyzbieral značné množstvo úplatkov, chce sa venovať literatúre. Napriek tomu, že netušil, že jeho list bude otvorený a prečítaný, Khlestakov stále cítil bezprostredné odhalenie a v zhone odišiel.

Podľa môjho názoru najkomickejším a dokonca trochu hlúpym hrdinom Gogolovej komédie „Generálny inšpektor“ je Ivan Aleksandrovič Khlestakov.

Autor hovorí, že Khlestakov vyzerá na dvadsaťtri rokov, je chudý a „bez kráľa v hlave“, o čom sa čitateľ presvedčí počas celej komédie. Na ceste z Petrohradu do rodného Saratova Khlestakov stratí všetky peniaze, a tak sa zastaví v provincii N, kde sa odohrávajú všetky udalosti komédie.

Miestni úradníci a obchodníci vnímajú Khlestakova ako prísneho inšpektora, utvorili si o ňom názor ešte pred osobnou komunikáciou; to je jeden z hlavných momentov komédie, pretože ak si ľudia sami vymysleli vládcu svojich osudov, tak to bude je veľmi ťažké ich presvedčiť, aj keď sa správajú tak hlúpo a netaktne, ako sa správal Khlestakov.

Vzhľadom na to, že každý vníma Ivana Aleksandroviča ako sudcu svojej budúcnosti, ľudia si jednoducho nevšimnú, že jeho zvyky, reč a príbehy, ktoré o sebe rozpráva, sú v rozpore s realitou. A aj keď si to všimnú, nie je to lúč v ich oku, ale malé zrnko prachu. Príkladom toho je rozhovor gubernátora, ktorý po Khlestakovovom chvastaní sa postavením v Petrohrade a krátkej komunikácii so samotným cisárom hovorí, že aj keby polovica z toho, čo povedal Khlestakov, bola pravda, tak toto je už kolaps. , pretože taký vážený človek videl všetky nedostatky mesta riadeného primátorom.

Khlestakov, ako človek nie práve najčestnejšieho plemena, využíva moment a maximálne profituje zo súčasnej situácie. Netuší síce, že je vnímaný ako revízor, ktorý môže každého posadiť do väzenia, no chápe, že jeho postavenie medzi týmito hlúpymi obyvateľmi sa im zdá veľmi vysoké, jeho konexie v Petrohrade sú mimoriadne silné, preto využíva silu, ktorá má : vraj si od všetkých úradníkov požičiava peniaze, ktoré nikdy nevráti, hoci sľubuje; jesť veľa všade, kde je to možné; prijíma za seba platbu v hoteli, kde má dlhy za dva týždne ubytovania a stravy.

Vypočuje si všetky sťažnosti obchodníkov na svojho guvernéra, sľúbi, že sa na to pozrie a, samozrejme, potrestá vinníka. Berie za to peniaze od robotníkov, vypočuje si problémy dvoch žien, no nakoniec jednoducho zabudne na všetko, čo počul, pretože mu na tom nezáleží.

Je nenásytný po ženách a snaží sa dosiahnuť úspech u starostovej dcéry aj u jeho manželky. Ani v tomto už absurdnom momente si nikto neuvedomuje, čo je Khlestakov, a keď to pochopí, je už neskoro.

Esej o Khlestakovovi

Gogolova komédia „Generálny inšpektor“ bola napísaná už dávno, ale dnes je stále aktuálna. A je na to veľa dôvodov. Veľkolepý štýl, ktorý odlišuje každé dielo Nikolaja Vasiljeviča, jemná, takmer šperková irónia, nad ktorou sa len málokto neusmeje, aktuálne spoločenské problémy, ktoré prinútili zamyslieť sa viac ako jednu generáciu čitateľov, a, samozrejme, hrdinovia: bystrí , originálny, veľmi rozpoznateľný. Jednou z týchto postáv je hlavná postava Gogolovej nesmrteľnej komédie „Generálny inšpektor“, podvodník a darebák menom Khlestakov. Ide o arogantného a sebavedomého mladého muža, ktorý dobre pozná ľudskú psychológiu a vie, ako využiť ľudské slabosti, aby dosiahol úspech vo svojich plánoch.

Jednou z hlavných charakterových čŕt Khlestakova je, že tento drzý mladý muž verí, že z nejakého dôvodu by ho mal každý potešiť a pomôcť mu. Preto ochotne prijíma úplatky a dary od iných a s radosťou sa začína hrať na pomyselného revízora. Khlestakov miluje, keď mu venujú veľa pozornosti, keď sa mu klaňajú a koloušajú. Rád sa cíti všemocný, hoci v skutočnosti nie je absolútne ničím.

Khlestakov je jedným z tých ľudí, ktorí sú zvyknutí brať zo života všetko. Keď si ho pomýlia s revízorom, vyžíva sa vo svojej sile a beztrestnosti, pričom vôbec nemyslí na budúcnosť, kam ho táto one-man show zavedie. Tento človek nemá žiadne morálne a etické zásady, je zvyknutý žiť podľa zásady „po mne už tráva nerastie“. Khlestakov sa považuje za kráľa života a zvyšok - úbohí, absolútne bezcenní ľudia. Ale potom život dá všetko na svoje miesto, na konci predstavenia, keď príde skutočný revízor.

Gogoľ vo svojej komédii chcel povedať, že Khlestakovove črty žijú v mnohých jeho súčasných ľuďoch a nie je náhoda, že si ako epigraf diela vybral ruské ľudové príslovie „Netreba obviňovať zrkadlo, ak je tvoja tvár krivá“. . Týmto chcel čitateľom odkázať, aby sa neurazili, ak v obraze Khlestakova neúmyselne nájdu svoje vlastné črty.

Khlestakov je len menší úradník, ale napriek tomu si je istý, že všetko najlepšie v živote by malo ísť k nemu. Jednoducho si nevšíma iných ľudí, je ľahostajný k ich potrebám a túžbam. Ostatní ľudia sú pre neho len pešiaci, pomocou ktorých uskutočňuje svoje plány. Gogol tiež zobrazuje Khlestakova ako dobrého psychológa: Ľahko získava dôveru v rôznych ľudí, nachádza spoločný jazyk s ľuďmi, využíva slabosti ľudí, aby z nich profitoval. Gogoľ ho zobrazuje ako úplne bezzásadového a bezcitného, ​​hluchého k pocitom a skúsenostiam iných ľudí.

Gogolova komédia „Generálny inšpektor“ je stále relevantná, pretože v nej Gogol maľuje veľmi svetlé typy ľudských postáv, najmä živé obrazy arogantného podvodníka Khlestakova a zbabelých ľudí, ktorí sa boja audítora a všetkými možnými spôsobmi. prejavujú mu priazeň a strácajú vlastnú dôstojnosť. Ale obraz Khlestakova je namaľovaný najjasnejšie. Khlestakov je arogantný, sebavedomý podvodník, ktorý je presvedčený, že jeho podvod zostane nepotrestaný, a nestará sa o ľudí okolo seba. Takíto ľudia existovali vždy, existovali v čase Gogola a existujú aj teraz. A budú.

Charakteristika Khlestakova v Gogoľovej komédii Generálny inšpektor

Jednou z hlavných postáv Gogolovej komédie "Generálny inšpektor" je Khlestakov. Toto priezvisko mu špeciálne vybral Gogoľ. Koreňom slova je bičovať, bičovať po niekom. Nenápadný, útly muž, dvadsaťtri rokov. Drobný úradník, gambler, prehral po ceste všetky peniaze a teraz hladný sedí v hoteli v provinčnom mestečku. Preto sa každému pozerá do tanierov. Chce jesť, ale starosta ho vezme za revízora.

Rád sníva a rád o sebe trochu klame. A baví ho to. Akoby mu všetci venovali pozornosť a dokonca si ho mýlili s dôležitým generálom.

Jeho klamstvá sú ako klamstvá dieťaťa, on sám im verí. Zbožné želanie. Nechtiac mu v tom pomáhajú obyvatelia mesta – veria všetkým jeho príbehom. Nikto vrátane starostu sa neobťažoval ho skontrolovať a pozrieť si jeho doklady. Všetci čakali na revízora, báli sa jeho kontroly, no tu nováčik neplatí a všade strká nos. Prečo nie audítor? Preto v jeho prejavoch nikto nevenoval pozornosť určitej nezrovnalosti faktov. Kde bolo vidieť, že veľvyslanci cudzích mocností hrajú karty s prvým človekom, ktorého stretnú? A osobe, ktorá nemala žiadnu vojenskú hodnosť, bolo prisľúbené udelenie najvyššej vojenskej hodnosti poľného maršala.

Khlestakovovi sa podarilo oklamať aj starostu, ktorý sa chváli, že za tridsať rokov svojej služby klame ľudí. Stále nechápal, s kým je zmätený. Keby som bol trochu múdrejší, zo súčasnej situácie by som profitoval. Ako to bolo, chcel sa len najesť a požičať si nejaké peniaze, aby mohol ísť ďalej. V tomto meste napokon neplánoval zostať dlho. Nikdy vôbec nič neplánuje, nežije rozumom, ale využíva súčasnú situáciu.

Khlestakov je človek bez morálnych zásad, hlúpy, lenivý. Radšej nepracuje, ale trávi čas pri kartovom stole. Peniaze si požičiava od ľudí, pričom vopred vie, že ich nesplatí. Oklame hneď dve ženy – starostovu manželku a dcéru. Dcéru láka predstava, že sa vydá za muža z hlavného mesta. Nikoho neľutuje a nikoho okrem seba nevidí, je cynik a egoista.

Gogoľ v osobe Khlestakova ukazuje, ako môže byť človek oklamaný človekom, ktorý sa chce len zdať tým, čím v skutočnosti nie je.

Esej 4

Gogolovo dielo „Generálny inšpektor“ je vynikajúcim príkladom ruskej fantazmagórie a humoru v rámci literárnej prózy a tvorby. Toto dielo sa od zvyšku jeho tvorby odlišuje tým, že má svoju jedinečnú atmosféru a identitu, opäť v rámci jeho kreativity a vízie problémov a ich riešení. Dielo je jedinečné aj osobitým štýlom rozprávania a štýlu, aj keď ide skôr o technické aspekty diela. Tak či onak, dielo je nádherným príkladom Gogolovho literárneho génia. Toto dielo je „Generálny inšpektor“.

Dielo rozpráva príbeh o veľmi prefíkanom a talentovanom podvodníkovi Khlestakovovi, ktorý vďaka znalostiam ľudskej psychológie a svojej asertivite a čiastočne aj sebavedomiu dostane všetko, čo potrebuje. V práci je tiež veľa rôznych aspektov, o ktorých by som chcel diskutovať, ale zatiaľ budeme diskutovať len o obraze a charaktere podvodníka Khlestakova.

Khlestakov je v podstate človek, ktorý sa nestará o stav svojho okolia, pretože v každej situácii dokáže vždy nájsť úžitok pre seba. Nezáleží mu na ničom inom ako na svojom bezpečí a pohode, a preto má čitateľ z tohto obrazu niekedy rozporuplné pocity. Je to skrytý človek, ktorý nemá, alebo im aspoň neukazuje skutočných priateľov. Len sa tvári, že sú pre neho jeho domnelí priatelia dôležití, no v skutočnosti rozmýšľa, ako z nich vyžmýkať výhody pre svoju milovanú. Taký je a nemôže s tým nič robiť. Snaží sa tiež oklamať čo najviac ľudí, s najväčšou pravdepodobnosťou zlepšiť svoje schopnosti.

Bol to Gogolov obraz Khlestakova, ktorý sa ukázal byť najživším a najsilnejším, čo by si mal čitateľ nepochybne pamätať, aspoň pre jeho kousavosť a sebavedomie. Domnievam sa, že práve na to sa autor snažil zamerať pri písaní diela, pretože práve to pomáha čitateľovi zapamätať si obraz a uchovať si ho v hlave, pochopiť a prelistovať si všetko, a teda vrátiť sa k opäť toto dielo. Toto je môj subjektívny názor, a preto ho nemožno považovať za objektívny.

Niekoľko zaujímavých esejí

Keď začne leto, naozaj chcem opustiť mesto. Aké zábavné môže byť behať po otvorených priestranstvách lúky, ležať v tráve, pliesť veniec z nevädze a sedmokrásky...

• Obraz a charakteristika Aleka v básni Cigáni od Puškina, esej

  Puškin písal nielen poéziu a romány, písal aj básne. Jednou z najznámejších je báseň Cigáni. Hlavnou postavou tejto básne je mladý muž, ktorý vyrastal v bohatej európskej krajine

Vo všetkých storočiach sa ľudstvo ako celok a každý jednotlivý človek snaží získať najrozmanitejšie informácie o svete okolo seba. V predchádzajúcich storočiach to bolo veľmi dôležité pre získavanie skúseností

• Vlastenectvo v príbehu Taras Bulba (7. ročník, Gogoľ) esej

  Rozprávka od N.V. Gogoľova "Taras Bulba" je súčasťou zbierky "Mirgorod", ale zároveň sa výrazne odlišuje od ostatných diel. Odkazuje na rané dielo spisovateľa

• Esej Význam slova o Igorovom ťažení v ruskej literatúre

KHLESTAKOV Ivan Alexandrovič,

postava v komédii "Generálny inšpektor". Ako poznamenal Vladimir Nabokov: „Samotné meno Khlestakov bolo geniálne vymyslené, pretože v ruskom uchu vytvára pocit ľahkosti, bezmyšlienkovosti, štebotania, pískania tenkej palice, plesania kartami po stole, chvastania sa darebáka. a odvaha dobyvateľa sŕdc (bez schopnosti dokončiť tento aj akýkoľvek iný podnik). Khlestakov poletuje okolo hry, nechce skutočne pochopiť, aký rozruch spôsobil, a nenásytne sa snaží uchmatnúť všetko, čo mu prinesie šťastná príležitosť. Je to láskavá duša, svojim spôsobom snílek a obdarený istým klamlivým šarmom, gracióznosťou hrablí, potešujúci dámy, zvyknuté na hrubé spôsoby mestských mestských es. Je nekonečne a rozkošne vulgárny a dámy sú vulgárne a esá sú vulgárne - celá hra v podstate (svojím spôsobom, ako pani Bovaryová) pozostáva zo špeciálnej zmesi rôznych vulgarizmov a vynikajúcich umeleckých zásluh. celok závisí (ako v každom majstrovskom diele) nie od toho, čo sa hovorí, ale od toho, ako sa to hovorí, od brilantnej kombinácie nevýrazných detailov. Tak ako pri hmyzích šupinách nápadný farebný efekt nezávisí ani tak od pigmentácie samotných šupín, ale od ich umiestnenia a schopnosti lámať svetlo, tak Gogolov génius nevyužíva základné chemické vlastnosti hmoty („skutočná realita“ literárnej tvorby. kritici), ale fyzikálne javy schopné napodobňovať, takmer neviditeľné častice znovuvytvorenej existencie. Kh. plne robí čest svojmu menu. Hovorí „trpko“, bezohľadne „bičuje“ po starostovej manželke a dcére, „spíja“ alkohol na starostovej večeri.“

Sám Gogoľ podrobne opísal Kh v „Úryvku z listu, ktorý autor napísal krátko po prvom predstavení „Generálneho inšpektora“ istému spisovateľovi“: „Hlavná úloha zmizla; To som si myslel. Dur ani trochu nechápal, čo je Khlestakov zač. Khlestakov sa stal niečím ako Alnaksarov (hrdina komédie N. I. Khmelnitského „Hrady vo vzduchu“ (1818). - B.S.), niečo ako celý rad vaudevillových nezbedníkov, ktorí k nám prišli z parížskych divadiel. Stal sa z neho len obyčajný klamár, bledá tvár, ktorá sa dve storočia objavovala v rovnakom obleku. Naozaj zo samotnej úlohy nie je jasné, čo je Khlestakov? Alebo sa ma predčasne zmocnila slepá pýcha a moja sila ovládať túto postavu bola taká slabá, že hercovi z nej nezostal ani tieň či náznak? Ale zdalo sa mi to jasné. Khlestakov vôbec nepodvádza; nie je klamár zo živnosti; sám zabudne, že klame, a už takmer verí tomu, čo hovorí. Otočil sa, je v duchu, vidí, že všetko ide dobre, počúvajú ho – a už len z tohto dôvodu hovorí hladšie, slobodnejšie, hovorí od srdca, hovorí úplne úprimne a klame. , ukazuje sa presne taký, aký je. Vo všeobecnosti naši herci vôbec nevedia klamať. Predstavujú si, že klamstvo je len rozprávanie. Klamať znamená hovoriť klamstvo tónom tak blízkym pravde, tak prirodzeným, tak naivným, ako sa dá povedať len pravda; a presne v tom spočívajú všetky komické lži. Som si takmer istý, že Khlestakovovi by prospelo viac, keby som túto rolu pridelil jednému z najpriemernejších hercov a povedal by som mu len toľko, že Khlestakov je šikovný muž, dokonalý comme il faut, inteligentný a možno aj cnostný. a čo mu zostáva, predstav si to tak. Khlestakov neklame vôbec chladne alebo fanfárovo-divadelne; klame s citom; jeho oči vyjadrujú potešenie, ktoré z toho dostáva. Toto je vo všeobecnosti najlepší a najpoetickejší moment jeho života – takmer akýsi druh inšpirácie. A aspoň niečo z toho bolo vyjadrené! Chudák Khlestakov absolútne nedostal žiadny charakter, teda tvár, teda viditeľný vzhľad, teda fyziognómiu. Samozrejme, že je neporovnateľne jednoduchšie karikovať starých úradníkov v ošúchaných uniformách s ošúchanými goliermi; ale zachytiť tie črty, ktoré sú celkom hodnoverné a nevystupujú ako ostré uhly z obyčajného svetského kruhu, je dielom silného majstra. S Khlestakovom by sa nič nemalo vyjadrovať ostro. Patrí do tohto kruhu, ktorý sa zjavne nelíši od ostatných mladých ľudí. Niekedy sa dokonca dobre nosí, niekedy dokonca hovorí s váhou a len v prípadoch, keď sa vyžaduje duchaprítomnosť alebo charakter, sa prejavuje jeho trochu podlá, bezvýznamná povaha. Znaky úlohy nejakého starostu sú fixnejšie a jasnejšie. Je už ostro označený vlastným, nemenným, bezcitným zjavom a čiastočne potvrdzuje svoj charakter. Charakteristiky Khlestakovovej úlohy sú príliš plynulé, jemnejšie, a preto je ťažšie ich rozoznať. Čo je, ak sa na to naozaj pozriete, Khlestakov? Mladý muž, úradník a prázdny, ako to nazývajú, ale obsahujúci pre seba mnohé vlastnosti, ktoré patria ľuďom, ktorých svet nenazýva prázdnymi. Odhaliť tieto vlastnosti u ľudí, ktorí, mimochodom, nie sú bez dobrých cností, by bol zo strany spisovateľa hriech, pretože by ich tým pozdvihol k všeobecnému smiechu. Je lepšie nechať každého, aby v tejto úlohe našiel kúsok seba a zároveň sa bez strachu a strachu rozhliadol okolo seba, aby na neho niekto neukázal prstom a nevolal ho menom. Jedným slovom, táto tvár musí byť typom mnohých, ktoré sú rozptýlené v rôznych ruských znakoch, ale ktoré sa tu spojili náhodou v jednej osobe, ako sa veľmi často vyskytuje v prírode. Každý, aspoň na minútu, ak nie na niekoľko minút, bol alebo sa stáva Khlestakovom, ale on si to, prirodzene, nechce priznať; na tejto skutočnosti sa dokonca rád zasmeje, ale samozrejme len v koži iného, ​​a nie vo svojej. A šikovný strážny dôstojník sa niekedy ukáže ako Khlestakov a štátnik sa niekedy ukáže ako Khlestakov a náš brat, hriešny spisovateľ, sa niekedy ukáže ako Khlestakov. Slovom, málokedy ním niekto aspoň raz v živote nebude – jedine, že sa potom veľmi šikovne otočí a ako keby to nebol on. Takže na mojom Khlestakovovi nie je nič z toho viditeľné? Je to naozaj len bledá tvár a ja som si v návale chvíľkovej hrdosti pomyslel, že jedného dňa mi herec s obrovským talentom poďakuje za spojenie toľkých heterogénnych pohybov v jednej osobe a dá mu príležitosť zrazu ukázať všetky rôzne stránky jeho talentu? A tak Khlestakov hral detskú, bezvýznamnú úlohu! Je to ťažké, jedovaté a otravné." V „Poznámkach pre pánov hercov“ Gogoľ opísal Khlestakova takto: „Khlestakov, asi dvadsaťtriročný mladý muž, chudý, chudý; trochu hlúpy a, ako sa hovorí, bez kráľa v hlave - jeden z tých ľudí, ktorých v kanceláriách nazývajú prázdnymi. Hovorí a koná bez akéhokoľvek uváženia. Nie je schopný zastaviť neustálu pozornosť na akúkoľvek myšlienku. Jeho reč je prudká a slová mu vyletujú z úst úplne nečakane. Čím viac osoba, ktorá hrá túto úlohu, ukáže úprimnosť a jednoduchosť, tým viac vyhrá.“ Kh., bez „akejkoľvek úvahy“, sa ukazuje ako ideálny odrážač byrokratických obáv bez toho, aby ich ničil nejakými zložitými mentálnymi konštruktmi.

V. G. Belinsky v knihe „Odpoveď na Moskvitiana“ (1847) zdôraznil, že vlastnosti X možno nájsť u mnohých inak veľmi hodných ľudí: „Sú ľudia s inteligenciou, dušou, vzdelaním, vedomosťami, brilantným talentom – a s tým všetkým kvalita, ktorá je dnes v Rusku známa pod názvom „chlestakovizmus“. Povedzme si viac: koľkí z nás, ruku na srdce, môžu povedať, že nikdy neboli Khlestakovcami, niektorí celé roky života (najmä mladosť), niektorí aspoň jeden deň, jeden večer, minútu?

H., ak si pamätáte epigraf k „Generálnemu inšpektorovi“: „Nemá zmysel obviňovať zrkadlo, ak je jeho tvár krivá,“ - je to len zrkadlo, v ktorom sú neresti všetkých ostatných postáv v hre. odrážal. V „Rozuzlení generálneho inšpektora“ Gogoľ definuje význam slova Khlestakov takto: „Khlestakov je kliker, Khlestakov je prchavé svetské svedomie, skorumpované, klamlivé svedomie; Khlestakov bude podplatený našimi vlastnými vášňami, ktoré prebývajú v našich dušiach. S Khlestakovom na ruke v našom oduševnenom meste nič neuvidíte. Pozrite sa, ako každý úradník v rozhovore s ním šikovne dopadol a ospravedlnil sa – vyšiel z neho takmer svätec.“

V poslednom čítaní Gogoľovho „Generálneho inšpektora“ z 5. novembra 1851, adresovanom predovšetkým moskovským hercom, dramatik vyzdvihol najmä tie vlastnosti Kh., ktoré mu dodávajú úprimnosť, a preto vzbudzuje úplnú dôveru v ostatné postavy. I. S. Turgenev zachytil vo svojich spomienkach obraz Kh. v Gogolovom podaní: „... V slávnej scéne, kde leží Khlestakov, sa Gogoľ... osmelil a zvýšil hlas: chcel ukázať herca, ktorý hrá rolu Ivana Alexandroviča ako by sa malo sprostredkovať toto naozaj ťažké miesto. Pri čítaní Gogola mi to pripadalo prirodzené a hodnoverné. Khlestakov je uchvátený zvláštnosťou svojho postavenia, prostredia a vlastnej ľahkomyseľnej agilnosti; vie, že klame a verí jeho klamstvám; je to niečo ako vytrženie, inšpirácia, literárne potešenie – to nie je obyčajné klamstvo, nie obyčajné vychvaľovanie. On sám bol „chytený“. „Proti petícií v sále bzučia, skáče sa tridsaťpäťtisíc štafiet – a ten hlupák, ako hovoria, počúva s otvorenými ušami, a aký som ja živý, hravý, svetský mladík!“ Toto je dojem, že Khlestakovov monológ v ústach Gogola.

Nevlastný brat A. O. Smirnovovej Leonid Ivanovič Arnoldi (1822 – 1860) spomínal, ako Gogoľ hodnotil predstavenie H. herca Malého divadla Sergeja Vasiljeviča Šumského (1820 – 1878) v októbri 1851 (Gogoľ si toto predstavenie pozrel dvakrát): „...ja Stretol som sa s Gogolom u mojej sestry a povedal som mu, že idem do divadla, kde premietali „Generálneho inšpektora“ a že Šumskij hral rolu Khlestakova vo svojej komédii po prvýkrát. Gogol išiel s nami a my sme sa zmestili, ledva sme dočiahli na krabicu, do skrine. Divadlo bolo plné. Gogoľ povedal, že Šumskij sprostredkoval túto náročnú úlohu lepšie ako všetci ostatní herci v Petrohrade a Moskve, ale pokiaľ si pamätám, nebol spokojný so scénou, kde Khlestakov začína klamať úradníkom. Povedal, že Shumsky preniesol tento monológ príliš potichu, pomaly, so zastávkami a chcel si predstaviť v Khlestakovovi muža, ktorý rozpráva bájky so zápalom, s nadšením, ktorý sám nevie, ako mu slová lietajú z úst, kto v tom vo chvíli, keď klame, vôbec si nemyslí, že klame, ale jednoducho hovorí, o čom neustále sníva, čo by chcel dosiahnuť, a hovorí to, akoby sa tieto sny v jeho predstavách už stali skutočnosťou, ale niekedy v záchvate vravy sa pustí do reči, realita sa mu pripletie do snov a presunie sa od vyslancov, od vedenia oddelenia, z prijímacej sály, bez povšimnutia, na piate poschodie ku kuchárke Marfušovi. „Khlestakov je živý človek,“ povedal Gogoľ, „musí robiť všetko rýchlo, rýchlo, bez uvažovania, takmer nevedome, bez toho, aby na jedinú minútu premýšľal, čo z toho bude, ako sa to skončí a ako budú jeho slová a činy. akceptovaní ostatnými." Vo všeobecnosti bola komédia tentoraz zahraná vynikajúco. Mnohí v stánkoch zbadali Gogoľa a lorňony sa začali otáčať k nášmu boxu. Gogoľ sa zrejme bál nejakej demonštrácie verejnosti a možno aj výziev a po vyššie opísanej scéne opustil lóžu tak potichu, že sme si jeho neprítomnosť ani nevšimli. Keď sme sa vrátili domov, našli sme ho u sestry, ako pije teplú vodu s cukrom a červené víno. Tu mi sprostredkoval svoj názor na Shumského výkon, ktorého talent si veľmi vážil.“

H. vyjadruje priamo opačné maximá s rovnakou úprimnosťou. Potom „princíp žiadostivosti“ neskoršieho Freuda hovorí: „Napokon žiješ, aby si trhal kvety rozkoše. Potom je hladný po duchovnom, keď v liste Tryapichkinovi priznáva: „Je to nudné, brat, takto žiť, konečne chceš jedlo pre dušu. Určite vidím, že musím urobiť niečo vysoké." V skutočnosti X. kvôli svojej úplnej prázdnote nechce trhať kvety rozkoše ani sa zaoberať vysokými vecami. Je unášaný na vlnách života a zaoberá sa len tým, čo mu jeho okolie ponúka, či už je to kapitán ostrý alebo provinčný cocottes. A ak mu niekto dá do rúk evanjelium, prečíta si aj on. A preto sa tak presvedčivo podobá na toho, koho v ňom chcú vidieť, patetického „registrátora“ alebo všemocného generálneho guvernéra. X. nemá čo skrývať, pretože za svojou dušou naozaj nič nemá. Je ideálnym zrkadlom ľudských nerestí.

D.S. Merezhkovsky charakterizoval Kh.: „Jeho duch je podobný duchu doby. "Existujem prostredníctvom literatúry," hovorí Khlestakov, "a to nie je lož, ale hlboké uznanie." Je priateľom nielen Tryapičkina, Bulgarina, Senkovského, Marlinského, ale aj samotného Puškina, komorného kadeta, ktorý v osobe akéhosi módneho, vysokospoločenského biča, dokonalý comme il faut, jeden z nespočetných jedno- denní priatelia Alexandra Sergejeviča, „dobrý chlap“, potriasajú si rukou na dvorných plesoch s blahosklonnou ľahkosťou: „No, čo, brat?“ „Áno, brat,“ zvykol odpovedať. "Tak nejako všetko"... "Veľký originál!" A klebety, z ktorých zomrel Alexander Sergejevič, sa samozrejme nestali bez účasti Ivana Aleksandroviča Khlestakova. Puškin zomrel, ale Khlestakov prekvitá."

Jedným z prototypov H. bol M.N. Zagoskin, ktorého román „Jurij Miloslavsky“, hlavná postava „Generálneho inšpektora“, vydáva za svoje vlastné dielo. Kh.'s chvastanie sa vo svojom monológu o 35 tisícoch kuriérov paroduje Zagoskinovo chvastanie sa pri jeho prvom stretnutí s Gogoľom v júli 1832. Mimochodom, M.N. Zagoskin bol nielen dramatikom, ale aj úradníkom, nie kolegiálnym registrátorom ako Kh., ale veľmi významným, od roku 1831 šéfoval moskovským cisárskym divadlám. S. T. Aksakov, ktorý ich zoznámil s Gogoľom, dosvedčuje: „Zagoskin, ktorý tiež dávno čítal Dikanku a chválil ju, zároveň to celkom nedocenil; a v opisoch ukrajinskej povahy som našiel neprirodzenosť, pompéznosť a nadšenie mladého spisovateľa; Všade zistil, že jazyk je nesprávny, dokonca negramotný. To posledné bolo veľmi vtipné, pretože Zagoskina nemožno obviniť z veľkej gramotnosti. Dokonca ho pohoršilo naše prílišné, prehnané, podľa neho chválenie. Z jeho dobrej povahy a ľudskej hrdosti ho potešilo, že sa k nemu ponáhľal všetkými vychvaľovaný Gogoľ. Prijal ho s otvorenou náručou, krikom a chválou; niekoľkokrát začal bozkávať Gogoľa, potom ma začal objímať, biť ma päsťou do chrbta, nazval ma škrečkom, škrečkom atď., atď.; jedným slovom, bol svojím spôsobom celkom prívetivý. Zagoskin neprestajne rozprával o sebe: o svojich mnohých aktivitách, o nespočetnom množstve kníh, ktoré prečítal, o svojich archeologických prácach, o svojom pobyte v cudzích krajinách (nebol ďalej ako Danzig), o tom, že precestoval celú dĺžku a šírku všetkých Rusov, atď., atď. Každý vie, že je to úplný nezmysel a že mu úprimne veril iba Zagoskin. Gogoľ to okamžite prijal a s majiteľom sa rozprával, akoby s ním prežil storočie, úplne včas a s mierou. Obrátil sa ku skrinkám a knihám... Tu sa začal nový, ale pre mňa už starý príbeh: Zagoskin začal predvádzať a predvádzať knihy, potom tabatierky a nakoniec škatuľky. Mlčky som sedel a táto scéna ma pobavila. Gogola ju však dosť rýchlo omrzela: zrazu vytiahol hodinky a povedal, že je čas, aby išiel, sľúbil, že sa niekedy zastaví a odišiel. Pravdepodobne M.N. Zagoskin sa spoznal v Kh. a nebola náhoda, že bol rozhorčený nad epigrafom „Generálneho inšpektora“ a pýtal sa svojich priateľov: „No, povedzte mi, kde je moja krivá tvár?

V. G. Belinskij v článku „O ruskom príbehu a príbehoch pána Gogoľa“ (1835) označil Kh. za druhú tvár komédie po primátorovi: „Scéna vystúpenia Khlestakova v dome starostu v sprievode mestského sprievodu. úradníkov a samotného Skvoznika-Dmuchanovského; prezentácia Anny Andreevny a Márie Antonovny; Khlestakovova láskavosť a lož - každé slovo, každá črta v tom všetkom, spoločná povaha a charakter toho všetkého je triumfom umenia, nádherným obrazom namaľovaným veľkým majstrom, nikdy nechceným, nikto netušil, obrazom toho, čo videl každý, každému známy, a napriek tomu každý, kto prekvapil a ohromil svojimi novinkami a bezprecedentnosťou!... Tu je postava Khlestakova - tejto druhej osoby komédie - plne rozvinutá, odhalená do posledného vzhľadu svojej mikroskopickej malichernosti. a gigantickú vulgárnosť. Žiaľ, táto osoba je chápaná menej ako iní ľudia a zatiaľ nenašla pre seba dôstojného umelca v divadlách oboch hlavných miest. Mnohým sa Khlestakovova postava zdá drsná, prehnaná, takpovediac, jeho klebetenie, ktoré pripomína nie libo, nepočúvaj klamstvá, neobťažuj ma, je priam nepravdepodobné. Ale to preto, že každý chce vidieť, a preto v Khlestakovovi vidí svoj vlastný koncept o ňom, a nie ten, ktorý je v ňom bytostne obsiahnutý. Khlestakov prichádza do domu starostu po náhlej zmene osudu: nezabúdajte, že sa pripravoval na nástup do väzenia a medzitým našiel peniaze, česť, maškrty, že sa po mimovoľnom a bolestivom hlade dosýta najedol, čo je prečo aj bez vína môžete prísť na to, čo Bol to napoly opitý relax, a aj sa opil. Ako a prečo došlo k tejto náhlej zmene v jeho pozícii, prečo pred ním všetci stoja v pozore - nestará sa o to; aby ste to pochopili, musíte premýšľať, ale nevie, ako myslieť, priťahuje ho to, kam a ako ho okolnosti tlačia. V jeho napoly opitej hlave s zaťaženým žalúdkom sa všetko preusporiadalo, všetko sa zmenilo - Smirdin s Brambeusom a „Knižnica“ so „Sumbekoyom“ a „Mavrushka“ s vyslancom. Slová z neho vychádzajú s inšpiráciou; dokončenie posledného slova vety, nepamätá si jej prvé slovo. Keď hovoril o svojej dôležitosti, o svojich vzťahoch s vyslancami, nevedel, že klame, a vôbec ho nenapadlo klamať: po vyslovení prvej vety pokračuje, akoby proti svojej vôli, ako kameň. tlačená z hory, ktorá sa už nekotúľa silou, ale vlastnou gravitáciou. „Dokonca ma chceli urobiť vicekancelárom (hlasno zíva). O čom to do pekla hovorím?“ Keby mu povedali, že hovorí o tom, ako ho otec bičoval prútmi, asi by sa tejto myšlienky držal a začal by nehovoriť, ale akoby pokračoval, že veľmi bolestivé, že vždy kričal, ale že „so súčasným vzdelaním z toho nič nedostanete“. Mnohí považujú Khlestakova za hrdinu komédie, jej hlavnú tvár. Nie je to fér. Khlestakov sa v komédii neobjavuje ako on sám, ale úplne náhodou, mimochodom, a navyše nie ako on sám, ale ako audítor. Ale kto z neho urobil revízora? starostov strach, preto je výtvorom starostovej vystrašenej fantázie, duchom, tieňom jeho svedomia. Preto sa objaví v druhom dejstve a zmizne vo štvrtom - a nikto nemusí vedieť, kam šiel a čo sa s ním stalo: záujem diváka sa sústreďuje na tých, z ktorých strach vytvoril tohto fantóma, a komédia by neskončila, keby skončilo sa to vo štvrtom dejstve. Hrdinom komédie je starosta ako predstaviteľ tohto sveta duchov.“ Neskôr, v liste Gogolovi z 20. apríla 1842, bol V. G. Belinsky pripravený uznať Kh. ako hrdinu rovnakého v právach so starostom: „Teraz už chápem, prečo považujete Khlestakova za hrdinu svojej komédie a uvedomil som si, že je určite hrdina toho...“ X. je prirovnávaný k malému diablovi. Nie náhodou ho Gogoľ odmenil nasledujúcim snom: „...Bolo by pekné, sakra, prísť domov na koči, odviezť sa ako čert k nejakému susednému statkárovi pod verandu, s lampášmi a obliecť sa. Osip v livreji zozadu.“

A.K. Voronsky v knihe „Gogol“ (1934) uviedol: „Postava Khlestakova je vzdušná; v každom okamihu je pripravený rozmazať sa do hmlistého rozmazania. Všetko je v nesprávnom smere. Niet divu, že sa zrazu objaví a rovnako náhle zmizne. Kde zmizne, prečo? Nie osoba, ale tieň, fatamorgána, mydlová bublina. Je bez akéhokoľvek jadra; on je tým, čím z neho chcú urobiť. Starostova zbabelosť a strach z postihu premenia Khlestakova na audítora. Chcú, aby beznádejne klamal, klame beznádejne a s inšpiráciou. Anna Andreevna a jej dcéra z neho robia dámskeho muža, ženícha. Osip ho vezme z mesta. Poslúchne každého. V každom okamihu je pripravený obliecť sa do cudzej masky, reinkarnovať sa, musí, určite to vždy urobí, pretože nemá nič vlastné. Je to figurína, diera, nič. Preto tie jeho klamstvá. Klame, pretože sa musí vynájsť, aby bol niekým. Len čo Khlestakov prestane hrať a klamať, skutočne sa stane „cencúľom“, „vrtuľníkom“, „elistrátom“. Jeho lož je istým druhom sebapotvrdenia; inak je „všade, všade“. Najhoršie je, keď Khlestakov zostane sám so sebou. Vždy by mal byť na verejnosti."

D. S. Merezhkovsky v článku „Gogol a diabol“ (1906) zdôraznil: „V Khlestakove je okrem skutočnej ľudskej tváre aj „duch“. "Toto je fantazmagorická tvár," hovorí Gogoľ, "ktorá bola ako lživý zosobnený podvod unesená spolu s trojkou Boh vie kam."... Ako skutočná postava v štáte je Khlestakov netvor... Jeho vlastný lokaj, hlupák (tu sa pomýlil Merežkovskij, Gogoľ nielen zdôrazňuje, „že Osip je múdrejší ako jeho pán“, ale obdaruje ho aj bezpodmienečným zdravým rozumom. - B.S.) a darebák pánom opovrhuje... On, je však synom šľachtica, starosvetského veľkostatkára z hlbín Ruska. Nezachoval si však žiadne spojenie so svojou rodinou ani pozemkom. Je to do morku kostí petrohradský bezzemský „proletár“, človek bez koreňov, umelý – homunkulus, ktorý vyskočil z Petrovho „tabuľky radov“ ako z alchymistickej banky... Ako intelektuál a morálny človek, Khlestakov v žiadnom prípade nie je úplná hlúposť... Má všetko, čo sa teraz používa a čo sa neskôr ukáže ako vulgárne. „Oblečený v móde“ a hovorí, myslí a cíti sa v móde... Je ako všetci ostatní: jeho myseľ, jeho duša, jeho slová a jeho tvár sú ako všetci ostatní... Podstata Khlestakova spočíva presne v... neistote, nekonečne... Je taký, ako hovorí diabol Ivan Karamazov, „stratil všetky svoje konce a začiatky“; on je stelesnená negácia všetkých koncov a začiatkov, stelesnený morálny a duševný stred, priemernosť. Ale hlavné sily, ktoré ním pohybujú a ovládajú, nie sú v sociálnej a nie v duševnej či morálnej osobnosti, ale v jeho neosobnom, nevedomom, elementárnom bytí – v inštinktoch. Tu je v prvom rade slepý zvierací pud sebazáchovy, neskutočný vlčí hlad... To nie je len hlad človeka, ktorý sa nasýti každodenným chlebom, ale ušľachtilý, panský. V práve ukojiť tento hlad sa Khlestakov uznáva ako majstra nanajvýš: „Vy mu vážne vysvetľujete, čo potrebujem jesť... Myslí si, že tak ako on, sedliak, nebude nič jesť deň, to isté platí aj pre ostatných. Tu sú novinky!“... Príroda, ktorá ho obdarila takouto potrebou, ho vyzbrojila aj zvláštnou silou na jej uspokojenie – silou klamstva, pretvárky, schopnosťou pôsobiť ako niečo iné, než čím je. A táto sila opäť nie je v jeho mysli, nie v jeho vôli, ale v jeho najhlbšom nevedomom inštinkte... Publikum sa smeje a nechápe strašné v smiešnom, nemá pocit, že môže byť ešte viac oklamaní ako hlúpi úradníci. Nikto nevidí, ako za Khlestakovom rastie gigantický duch, ten, ktorému naše vášne večne slúžia, ktorého podporujú, ako šmýkajúci sa revízor – úradníci, ako veľký Satan – malí diabli. Zdá sa, že ho dodnes nikto nevidel ani nepoznal, hoci sa už objavuje „vo svojej vlastnej podobe“, bez masky alebo v tej najpriehľadnejšej maske a bez hanby sa smeje ľuďom do očí a kričí: „To som ja, ja ! Som všade, všade!"

Ako veril Yu. M. Lotman v knihe „V škole básnického slova“ (1988), základom Kh. klamstiev je „nekonečné pohŕdanie sebou samým. Klamstvo Khlestakova opíja, pretože vo fiktívnom svete môže prestať byť sám sebou, zbaviť sa seba samého, stať sa niekým iným, vymeniť si miesto v prvej a tretej osobe, pretože on sám je hlboko presvedčený, že „on“ môže byť skutočne zaujímavý, nie ja“ . To dáva Khlestakovovmu vychvaľovaniu bolestivý charakter sebapotvrdenia. Vychvaľuje sa, pretože je potajomky plný pohŕdania sebou samým... Rozkol... je už Khlestakovovi neodmysliteľný: „Do oddelenia idem len na dve minúty, aby som povedal: toto je takto, toto je takto, a tam má písať nejaký úradník, akýsi potkan, len perom: tr, tr... išiel písať“ (tu je skrytý aj náznak starostovho sna o potkanoch - Kh., ktorého si pomýlili napr. audítor, takmer generálny guvernér, sa ukáže ako „klerikálna krysa“, takže môžeme povedať, že guvernérov sen sa splnil, ale veľmi nezvyčajným spôsobom. B.S.). V tejto úžasnej pasáži Khlestakov, ktorý sa vzniesol do sveta lží, pozýva svojich partnerov, aby sa zasmiali skutočnému Khlestakovovi. Veď „pisateľský úradník, druh potkana“ je on sám vo svojej skutočnej petrohradskej duchovnej existencii!“