სოფია და ერემეევნა ეხმარებიან.

ეს ნამუშევარი შევიდა საზოგადოებრივ დომენში. ნაწარმოები დაწერილია ავტორის მიერ, რომელიც გარდაიცვალა სამოცდაათ წელზე მეტი ხნის წინ და გამოიცა მის სიცოცხლეში ან მშობიარობის შემდგომ, მაგრამ გამოქვეყნებიდან ასევე გავიდა სამოცდაათ წელზე მეტი. მისი გამოყენება თავისუფლად შეუძლია ნებისმიერს ვინმეს თანხმობის ან ნებართვის გარეშე და ჰონორარის გადახდის გარეშე.

1. როგორ ფიქრობთ, რატომ იწყება კომედია მკერავი ტრიშკის სცენით? რას ვიგებთ პროსტაკოვების სახლში ცხოვრების შესახებ, როდესაც ყურადღებით ვკითხულობთ პირველ მოქმედებას?
სცენა მკერავ ტრიშკასთან გვიჩვენებს, თუ რა წესრიგი დამყარდა მიწის მესაკუთრე პროსტაკოვების სახლში. მკითხველი პირველივე სტრიქონებიდან ხედავს, რომ პროსტაკოვა ბოროტი, უცოდინარი ქალია, რომელიც არავის უყვარს და პატივს არ სცემს, არავის აზრს არ ითვალისწინებს. ჩვეულებრივ გლეხებს, თავის ყმებს პირუტყვს ექცევა. მას აქვს სხვებზე გავლენის ერთი ზომა - შეურაცხყოფა, თავდასხმა. უფრო მეტიც, ის ასე იქცევა საყვარელ ადამიანებთან ერთად, გარდა მისი შვილის მიროფანისა. უყვარს პროსტაკოვის შვილი. მისთვის ის ყველაფრისთვის მზადაა. პირველივე აქტიდან ირკვევა, რომ პროსტაკოვების სახლში ყველაფერს თავად დიასახლისი აკონტროლებს. ყველას ეშინია მისი და არასოდეს ეწინააღმდეგება მას.

2. როგორია ამ სახლში ადამიანებს შორის ურთიერთობა? როგორ ხასიათდებიან კომედიის გმირები მეოთხე მოქმედების სცენაში? რა საშუალებებს (იუმორი, ირონია, სარკაზმი და ა.შ.) იყენებს ავტორი ამის დასახასიათებლად? მიტროფანის „გამოცდის“ შესახებ ნათქვამია, რომ ამ სცენაში არის ნამდვილი განმანათლებლობისა და მებრძოლი უმეცრების შეჯახება. ეთანხმებით ამას? რატომ?
სახლში ყველას ეშინია ქალბატონი პროსტაკოვას, ცდილობენ ყველაფერში ასიამოვნონ. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მათ ცემის სახით გარდაუვალი სასჯელი ემუქრებათ. ბატონი პროსტაკოვი მას არასოდეს ეწინააღმდეგება, აზრის გამოთქმის ეშინია, ყველაფერში ცოლს ეყრდნობა. მხოლოდ მიტროფანს არ ეშინია დედის. ის მაამებს მას, ხვდება, რომ ის არის მთავარი სახლში და მისი კეთილდღეობა მასზეა დამოკიდებული, უფრო სწორად, მისი ყველა ახირების შესრულება. პროსტაკოვების სახლში ყველა ადამიანს ღრმა უცოდინრობა ახასიათებს. განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოიხატა მიტროფანის გამოცდის სცენაზე (მეოთხე მოქმედების VIII სცენა). ამასთან, ქალბატონ პროსტაკოვას მიაჩნია, რომ თავადაც და მისი შვილიც ძალიან ჭკვიანები არიან, შეძლებენ ამ ცხოვრებაში ადაპტაციას. და მათ არ სჭირდებათ წიგნიერება, მთავარია მეტი ფული. იგი აღფრთოვანებულია შვილით, კმაყოფილია მისი პასუხებით. ვეთანხმები მოსაზრებას, რომ ჭეშმარიტი განმანათლებლობა და მებრძოლი უმეცრება ერთმანეთს შეეჯახა ამ სცენაში. პროსტაკოვა ხომ დარწმუნებულია, რომ მისი წრის ადამიანს განათლება საერთოდ არ სჭირდება. ბორბალი მიგიყვანთ იქ, სადაც დავალებულია. საზოგადოებაში გამორჩეული არაფერია და ა.შ. პროსტაკოვას თქმით, ასე უნდა იყოს მსოფლიოში და ვინც სხვაგვარად ფიქრობს, სულელია, რომელიც არ არის მისი ყურადღების ღირსი.
გმირების დასახასიათებლად ფონვიზინი სატირას იყენებს. დასცინის ფეოდალ მემამულეთა უცოდინრობას და გვიჩვენებს ბატონობის სიმახინჯეს.

3. პოსტერზე პერსონაჟების სიით მითითებულია: პროსტაკოვა, მისი ცოლი (ბატონი პროსტაკოვა). იმავდროულად, კომედიაში მისი გმირები თავს სხვანაირად ახასიათებენ: „მე ვარ, ჩემი დის ძმა“, „მე ვარ ჩემი ცოლის ქმარი“, „მე კი დედაჩემის შვილი“. როგორ ხსნით? როგორ ფიქრობთ, რატომ არის ფონვიზინის ქონების სრული მფლობელი არა მიწის მესაკუთრე, არამედ მიწის მესაკუთრე? უკავშირდება თუ არა ის იმ დროს, როდესაც შეიქმნა კომედია „ქვეგანვითარება“?
იმის გამო, რომ პროსტაკოვა მთავარია სახლში, ყველა საკუთარ თავს მის ქვეშევრდომებად ცნობს. ყოველივე ამის შემდეგ, აბსოლუტურად ყველაფერი დამოკიდებულია მის გადაწყვეტილებაზე: ყმების, შვილის, ქმრის, ძმის, სოფიას და ა.შ. ვფიქრობ, უმიზეზოდ ფონვიზინმა მიწის მესაკუთრე მამულის ბედია გახადა. ეს პირდაპირ კავშირშია კომედიის შექმნის დროსთან. მაშინ ეკატერინე დიდი მეფობდა რუსეთში. კომედია "ქვენაზარდი", ჩემი აზრით, მისი პირდაპირი მიმართვაა. ფონვიზინი თვლიდა, რომ იმპერატორის ძალით შესაძლებელი იყო ქვეყანაში წესრიგის დამყარება, უმეცარი მიწის მესაკუთრეების, არაკეთილსინდისიერი მოხელეების პასუხისგებაში მიცემა. Starodum განიხილავს ამას. ამას მოწმობს ის ფაქტი, რომ პროსტაკოვს ძალაუფლება ჩამოერთვა უმაღლესი ხელისუფლების ბრძანებით.

4. უყურეთ როგორ ვითარდება კონფლიქტი კომედიის დადებით და უარყოფით გმირებს შორის. როგორ ვლინდება კომედიის იდეა ამ კონფლიქტში („აკრძალულია საკუთარი სახის დაჩაგვრა მონობით“)
კონფლიქტი პოზიტიურ და უარყოფით პერსონაჟებს შორის კულმინაციას სოფიას ქურდობის სცენაში აღწევს. კონფლიქტის შედეგია პრავდინის მიერ მიღებული ბრძანება. ამ ბრძანების საფუძველზე ქალბატონ პროსტაკოვას ართმევენ უფლებას მართოს თავისი ქონება, რადგან დაუსჯელობამ ის დესპოტად აქცია, რომელსაც შეუძლია დიდი ზიანი მიაყენოს საზოგადოებას მსგავსი შვილის აღზრდით. და ძალაუფლებას კარგავს სწორედ იმიტომ, რომ ყმებს სასტიკად მოექცა.

5. თქვენი აზრით, კომედიის რომელი პერსონაჟი იყო ფონვიზინი სხვებზე წარმატებული? რატომ?
ჩემი აზრით, დ.ი. ფონვიზინის უარყოფითი პერსონაჟები, განსაკუთრებით ქალბატონი პროსტაკოვა. მისი გამოსახულება იმდენად მკაფიოდ და ნათლად არის გამოსახული, რომ შეუძლებელია არ აღფრთოვანდე კომედიის ავტორის ოსტატობით. მაგრამ პოზიტიური სურათები არც თუ ისე გამომხატველია. ისინი უფრო ფონვიზინის აზრების წარმომადგენლები არიან.

6. რა სირთულეებია ამ ძველი კომედიის წაკითხვისას? რა გვაინტერესებს დღეს „ქვენაზარდი“?
თანამედროვე მკითხველისთვის კომედიის ენა ბოლომდე გასაგები არ არის. ძნელია სტაროდუმისა და პრავდინის ზოგიერთი არგუმენტის გაგება, რადგან ისინი პირდაპირ კავშირშია ნაწარმოების შექმნის დროს, იმ პრობლემებთან, რომლებიც არსებობდა საზოგადოებაში ფონვიზინის დროს. კომედია ეხება განათლებისა და აღზრდის პრობლემებს, რომლებსაც ფონვიზინი აყენებს კომედიაში. დღეს კი შეგიძლიათ შეხვდეთ მიტროფანაუშკის, რომელსაც „არ სურს სწავლა, მაგრამ სურს დაქორწინება“ და მომგებიანად ქორწინდება, რომელიც აბსოლუტურად ყველაფერში ეძებს მოგებას და ნებისმიერ ფასად აღწევს თავის მიზანს; ბატონებო პროსტაკოვი, ვისთვისაც ფული ყველაზე მნიშვნელოვანია ცხოვრებაში და ისინი მზად არიან ყველაფრისთვის მოგების გულისთვის.

­ არალეგალურია საკუთარი სახის დაჩაგვრა მონობით

ცნობილია, რომ შემთხვევითი არ იყო, რომ ფონვიზინმა თავისი გმირებისთვის სახელები და გვარები აირჩია, მაგრამ მათი არსის ჩვენების მიზნით. მაგალითად, სკოტინინს თავისი ღორები ყველაფერზე მეტად უყვარდა. მისნაირი ადამიანებისგან განსხვავებით, გამოსახულია გმირები ევფონიური სახელებით: სტაროდუმი, სოფია, მილონი, პრავდინი. განსაკუთრებული როლი ენიჭება სტაროდუმს, პენსიაზე გასულ სამოცი წლის კაცს, რომელიც თავისი გამოსვლებით სხვებს თვალებს ახელს პროსტაკოვების ოჯახის ბოროტ ზნეობაზე.

ეს კაცი საიმპერატორო კარზე მსახურობდა და ძველ საფუძვლებს ემორჩილება. მას მიაჩნია, რომ ყველას სჭირდება საჯარო განათლების მიღება და რაც მთავარია, სიკეთე შეინარჩუნოს სულში. რადგან ყველაზე ჭკვიანი ადამიანიც კი კეთილი სულის გარეშე შეიძლება გადაიქცეს ურჩხულად. ფრაზა „აკრძალულია საკუთარი სახის დაჩაგვრა მონობით“ შემოიღო ფონვიზინმა და ჩასვა სტაროდუმის პირში. გმირი ყოველმხრივ ეწინააღმდეგებოდა ციხესიმაგრის ფენის დაშინებას.

ამის საპირისპიროდ, ნაჩვენებია ქალბატონი პროსტაკოვა, რომელიც ადვილად ამცირებს, შეურაცხყოფს და სჯის თავის გლეხებს. ის მათ უმნიშვნელოდ უხდის, მხოლოდ შარლატანი ვრალმანი, რომელიც ოდესღაც მწვრთნელი იყო, ახერხებს მისგან დიდი მეცნიერის მსგავსად მაღალი ხელფასის მიღებას. იგი ნორმალურად თვლის უხეშად მოპყრობას მოხუც ერემეევნას, რომელმაც თავისი ცხოვრების ორმოცი წელი დადო ოჯახის სამსახურში. მკერავი ტრიშკას პირუტყვივით ექცევა.

ერთი სიტყვით, პროსტაკოვა მიჩვეული იყო გლეხების დამცირებას, მათ ფონზე თავის აღზრდას, მოუხერხებელი შვილისა და ნებისყოფის მქონე ქმრის ფონზე. თუმცა ყველაფერს Starodum-ის ჩახედვა და სახელმწიფო მოხელე პრავდინის ინფორმირებულობა წყვეტს. გლეხების თაღლითობისა და არასათანადო მოპყრობისთვის ის ართმევს სოფლის ბოროტ მემამულეს და მთელ ეკონომიკას. ნაწარმოების დასასრულს პროსტაკოვა აღარაფერი რჩება და შვილიც კი შორდება მას.

... საკუთარი სახის დაჩაგვრა მონობით არის უკანონობა.
D. I. Fonvizin

”ყველაფერი ფერმკრთალდა ორი ნათელი ნაწარმოების წინაშე: ფონვიზინის კომედიამდე ”ქვეგანვითარება” და გრიბოედოვის ”ვაი ჭკუას”. დასცინიან არა ერთ ადამიანს, არამედ მთელი საზოგადოების ჭრილობებს და დაავადებებს გამოფენილი.

ეს სიტყვები ფონვიზინის შესახებ თქვა დიდმა რუსმა მწერალმა ნ.ვ. გოგოლი. რამ გამოიწვია ფონვიზინის კაუსტიკური დაცინვა, რამ იკვება მისი ბოროტი ხუმრობები? ..

ეკატერინე II-ის 1762 წლის ბრძანებულებამ „აზნაურთა თავისუფლების შესახებ“ თავადაზნაურობას თითქმის შეუზღუდავი უფლებები მისცა. და ეკატერინეს ხანა გახდა ქვეყნის გარეგანი კეთილდღეობისა და შინაგანი დაცემის დრო, ყველა თვალსაზრისით, განმანათლებლობისგან ბატონობის განვითარებამდე. ეკატერინეს ეპოქაში განსაკუთრებით მძიმე იყო გლეხების მდგომარეობა, რადგან მიწის მესაკუთრეთა ძალაუფლება ყმებზე შეზღუდული არ იყო. თავისი დროის პროგრესულმა ხალხმა დაისვა საკითხი მემამულეთა თვითნებობაზე რაიმე შეზღუდვის შესახებ. მათ ეკუთვნოდა ერთ-ერთი პირველი რუსი კომიკოსი, დენის ივანოვიჩ ფონვიზინიც, რომელმაც თავის კომედიაში "ქვენაზარდი" ნათლად აჩვენა, რომ მონობა "კარგად ჩამოყალიბებულ მდგომარეობაში არ შეიძლება გადაიტანოს".

ფონვიზინმა თავის კომედიაში პროსტაკოვას გამოსახულებებში ასახა, სკოტინინმა არა პიროვნების ნაკლოვანებები, არამედ ნათლად, ფერად და, რაც მთავარია, ძალიან ზუსტად აღწერა ყველა ფეოდალი მიწის მესაკუთრე მათი უხეშობით, სისასტიკით, დაუნდობელი დამოკიდებულებით მათ დაქვემდებარებული გლეხების მიმართ. ამ მემამულეებს ასვენებს განძების წყურვილი, სიხარბე, მოგების გატაცება: ისინი სწირავენ ყველაფერს სოციალურს საკუთარ, პირადს. ამასთან, დამახასიათებელია მათი - კერძოდ, ქალბატონი პროსტაკოვა და მისი შვილი - განათლებისადმი დამოკიდებულება. არ მიაჩნიათ საჭიროდ, ისინი ამით კიდევ უფრო ხაზს უსვამენ თავიანთ მორალურ წარუმატებლობას. მათი თვითნებობა ყმების ცხოვრებას ამძიმებს, ტანჯვით, ტანჯვითა და ტკივილით სავსეს. ასეთი მემამულეებისგან სიცოცხლე არავის აქვს: არც ეზო, არც გადასახადი. ისინიც და სხვებიც გრძნობენ ბატონის იმპერიულ და დაუნდობელ ხელს. ფონვიზინი თავის კომედიაში, რომელიც ავლენს მიტროფანის იმიჯს, ცხადყოფს, რომ თუნდაც ახალ, ახალგაზრდა თაობასთან ერთად, გლეხების მდგომარეობა არ გაუმჯობესდება, მაგრამ, სავარაუდოდ, კიდევ უფრო გართულდება, რადგან ”რა შეიძლება მოხდეს ასეთი მიტროფანი, რომლისთვისაც უმეცრები - მშობლები უმეცარ მასწავლებლებს კიდევ უფრო მეტს და ფულს უხდიან“.

ფეოდალ მიწის მესაკუთრეთა და მათი გლეხების გამოსახულებებზე ფონვიზინმა აჩვენა, თუ როგორ ხდება ადამიანის პიროვნების კორუფცია ბატონობის გავლენის ქვეშ. ამ ადამიანების იდეოლოგია მთლიანად ემთხვევა მათ სოციალურ მდგომარეობას. თუ ერემეევნა სულში მონაა, მაშინ პროსტაკოვა ნამდვილი მონაა. მთელი კომედია „ქვენაზარდი“ სრულად ასახავს რეალობას. ბელინსკიმ თქვა, რომ "დერჟავინთან ერთად ფონვიზინი არის ეკატერინეს ასაკის სრული გამოხატულება". თავად ფონვიზინი დიდგვაროვანი ყმაა. ის ვერ საუბრობს ბატონობის სრულ გაუქმებაზე, ის მხოლოდ მის შერბილებაზე საუბრობს. მაგრამ "ქვესკნელის" Starodum-ის მთავარი იდეოლოგიური გმირი ადამიანის პიროვნების ჩაგვრის წინააღმდეგია. ”აკანონიერია საკუთარი სახის მონობით ჩაგვრა,” - ამბობს ის.

ნიჭიერი მწერალი, კარგად განათლებული ადამიანი, გამოჩენილი პოლიტიკური მოღვაწე, ფონვიზინი თავის ნაწარმოებებში არა მხოლოდ მოქმედებდა როგორც იმდროინდელი რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკური ცხოვრების მოწინავე იდეების გამომხატველი, არამედ ფასდაუდებელი წვლილი შეიტანა ხაზინაში. რუსული ლიტერატურის.

ფონვიზინი იყო პირველი რუსი მწერალი და დრამატურგი, რომელმაც დაგმო ბატონობა. თავის უკვდავ კომედიაში „ქვენაზარდი“ მან ძალზე ექსპრესიულად ასახა მიწის მესაკუთრეთა ძალაუფლების შეუზღუდავი თვითნებობა, რომელმაც მახინჯი ფორმები მიიღო ეკატერინე II-ის ქვეშ მყოფი ავტოკრატიული ყმური სისტემის გაძლიერების დროს.

კლასიციზმის წესების მიხედვით, კომედიაში მოვლენები ხდება ერთი დღის განმავლობაში ერთ ადგილას - მიწის მესაკუთრე პროსტაკოვას მამულში. გმირების სახელები უკიდურესად მჭევრმეტყველია, მათ შეუძლიათ ბევრი რამ თქვან თავიანთი მატარებლების შესახებ: პრავდანი, სტაროდუმი, ვრალმანი, სკოტინინი.

მიწის მესაკუთრეთა ძალაუფლების შეუზღუდავი თვითნებობა კომედიაში „ქვენაზარდი“ ნათლად და ექსპრესიულად არის ასახული. კ.ვ.პიგარევი წერდა, რომ ”ფონვიზინმა სწორად გამოიცნო და განასახიერა თავისი კომედიის ნეგატიურ სურათებში ბატონობის სოციალური ძალის არსი, აჩვენა ზოგადად რუსი მესაკუთრეთა ტიპიური თვისებები, მიუხედავად მათი სოციალური პოზიციისა”. ავტორიტეტი, სისასტიკე, უცოდინრობა, შეზღუდული მემამულეები ფონვიზინი ყველაზე ნათლად ვლინდება კომედიის უარყოფით სურათებში:

პრავდინი ყმის მფლობელს პროსტაკოვა პრავდინს უწოდებს "არაადამიანურ ბედიას, რომელსაც ბოროტი აზროვნება კარგად ჩამოყალიბებულ მდგომარეობაში ვერ მოითმენს", "საზიზღარი მრისხანება". რა არის ეს ადამიანი? პროსტაკოვას მთელი საქციელი ანტისოციალურია, ის საშინელი ეგოისტია, მიჩვეული იყო მხოლოდ საკუთარ სარგებელზე ფიქრი. კომედიის განმავლობაში პროსტაკოვა ბევრჯერ ავლენს თავის არაადამიანურ დამოკიდებულებას ყმების მიმართ, რომლებსაც ის არც კი თვლის ადამიანებად, რადგან ექცევა მათ, როგორც ცხოველებს: "და თქვენ, პირუტყვი, მიუახლოვდით", "გოგო ხარ, ძაღლი ხარ". ქალიშვილი ხარ? შენს საზიზღარ ჰარის გარდა ჩემს სახლში მოახლეები არ არიან?” მიწის მესაკუთრე დარწმუნებულია საკუთარ დაუსჯელობაში, ოდნავი შეურაცხყოფისთვის ის მზადაა "სცემეს სასიკვდილოდ" თავისი მსახურები. პროსტაკოვი თავის სახლში არის ძლიერი და სასტიკი დესპოტი და არა მხოლოდ ყმებისთვის. ოსტატურად უბიძგებს სუსტი ნებისყოფის ქმარს, პროსტაკოვა მას ან "მკვდარს" ან "მახინჯ სახლს" უწოდებს. იგი მიჩვეული იყო მის უპრეტენზიო წარდგენას. პროსტაკოვას ვნებიანი სიყვარული მისი ერთადერთი ვაჟის, თექვსმეტი წლის მიტროფანუშკას მიმართ, მახინჯ ფორმებს იღებს. დაჟინებით და სისტემატურად გადასცემს მას ცხოვრების მთავარ მცნებებს: „ფული ვიპოვე, არავის გაუნაწილო. აიღე ეს ყველაფერი შენთვის”, ”ნუ სწავლობ ამ სულელურ მეცნიერებას”. ის თვითონ იმდენად უცოდინარი და გაუნათლებელია, რომ წერილებს ვერ კითხულობს, პროსტაკოვას ესმის, რომ მისი შვილი, განათლების გარეშე, დახურულია საჯარო სამსახურისთვის. იგი ქირაობს მასწავლებლებს, სთხოვს მიტროფანს ცოტა ისწავლოს, მაგრამ ის იღებს მის მტრულ დამოკიდებულებას განათლებისა და განმანათლებლობის მიმართ. ”მეცნიერების გარეშე ადამიანები ცხოვრობენ და ცხოვრობდნენ”, - დარწმუნებულები არიან პროსტაკოვები.

პროსტაკოვას ძმა ტარას სკოტინინი არათუ არანაკლებ ველური, შეზღუდული და უზნეოა, ვიდრე მისი და, არამედ სასტიკი და დესპოტია ყმებთან, რომლებზეც ის არა მხოლოდ დასცინის, არამედ "ოსტატურადაც ართმევს თავს". სკოტინინის ცხოვრებაში ყველაზე ძვირფასი და ძვირფასი ღორებია. ეს ცხოველი მიწის მესაკუთრესთან ბევრად უკეთ ცხოვრობს, ვიდრე ხალხი.

ყმის მემამულეების მანკიერებები, მათი უცოდინრობა, სიხარბე, სიხარბე, ეგოიზმი, ნარცისიზმი აშკარად ჩანს, ვინაიდან თავად ეს ადამიანები არ თვლიან საჭიროდ მათ დამალვას. მათ მიაჩნიათ, რომ მათი ძალა შეუზღუდავი და უდავოა. თუმცა, ფონვიზინმა თავის კომედიაში ეს ექსპრესიულად აჩვენა ბატონყმობაის არა მარტო აქცევს გლეხებს უპრეტენზიო მონებად, არამედ აბრკოლებს და აბრკოლებს თავად მიწის მესაკუთრეებსაც.

მოწინავე თავადაზნაურობის წარმომადგენლების (სტაროდუმი, პრავდინი, სოფია, მილონი) დადებითი გამოსახულებები კომედიაში კონტრასტულია ფეოდალურ ტირანებთან. ისინი არიან განათლებულები, ჭკვიანები, მომხიბვლელები, ჰუმანურები. მასალა საიტიდან

სტაროდუმი ნამდვილი პატრიოტია, რომლისთვისაც მთავარია სამშობლოს მსახურება. ის არის პატიოსანი და ჭკვიანი, არ მოითმენს თვალთმაქცობას, მზად არის ებრძოლოს უსამართლობას. Starodum ითხოვს, რომ შეიზღუდოს ცარის და მემამულეების თვითნებობა, მკვეთრად გამოხატული "სასამართლოს" წინააღმდეგ, სადაც "თითქმის არავინ დადის სწორ გზაზე" და სადაც "ძალიან პატარა სულებია". სტაროდუმის დამოკიდებულება ბატონყმობისადმი გამოიხატება სიტყვებით: „უკანონოა საკუთარი სახის დაჩაგვრა მონობით“. მას აწუხებს კეთილშობილური შვილების აღზრდის პრობლემებიც: „რა გამოვიდეს მიტროფანუშკასგან სამშობლოსათვის, რისთვისაც უმეცარი მშობლები უმეცარ მასწავლებლებსაც უხდიან ფულს? თხუთმეტი წლის შემდეგ და ერთი მონის ნაცვლად ორი გამოდის: მოხუცი ბიძა და ახალგაზრდა ბატონი.

პრავდინი კომედიაში სტაროდუმის თანამოაზრეა, ის ყველაფერში მხარს უჭერს მის მოწინავე შეხედულებებს. სწორედ ამ სურათის დახმარებით გვთავაზობს ფონვიზინი წვრილბურჟუაზიული ძალაუფლების თვითნებობის შეზღუდვის ერთ-ერთ შესაძლო გზას. პრავდინი ხელისუფლების წარმომადგენელია. დარწმუნებული პროსტაკოვას უუნარობაში, ადამიანურად მართოს ქონება, ის მას მეურვეობის ქვეშ იღებს.

ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ფონვიზინმა თავის კომედიაში, სატირის დახმარებით, დაგმო რუსული ბატონობის თვითნებობა და დესპოტიზმი. მან მოახერხა ფეოდალ მემამულეთა ექსპრესიული პორტრეტების შექმნა, მათ დაუპირისპირდა როგორც მოწინავე პროგრესული თავადაზნაურობა, ისე ხალხის წარმომადგენლები.

ვერ იპოვეთ რასაც ეძებდით? გამოიყენეთ ძებნა

ამ გვერდზე, მასალა თემებზე:

• ბატონობის პრობლემა კომედიურ ქვესკნელში
• ქვესკნელში მყოფი თანამდებობის პირების დენონსაცია
• Simpleton ციტატები ყმებს და მასწავლებლებს
• ავტოკრატიული ფეოდალური სისტემის კრიტიკა ქვესკნელში
• მონობით უკანონოდ დაჩაგრულიყო საკუთარი სახეობა

სწორედ იმ წელს, როცა პანინის პარტიის ბედი გადაწყდა, როცა თავად პანინმა ძალა დაკარგა, ფონვიზინმა ლიტერატურაში ბრძოლა გახსნა და ბოლომდე იბრძოდა. ამ ბრძოლის ცენტრალური მომენტი იყო "ქვენაზარდი", რომელიც დაიწერა ცოტა ადრე, დაახლოებით 1781 წელს, მაგრამ დაიდგა 1782 წელს. სამთავრობო ორგანოებმა კომედია სცენაზე დიდი ხნის განმავლობაში არ გამოუშვეს და მხოლოდ ნ.ი. პანინი, პაველ პეტროვიჩის მეშვეობით, მიიყვანა მის წარმოებამდე. კომედია იყო დიდი წარმატება.
ქვესკნელში, ფონვიზინი, რომელიც მკვეთრ სოციალურ სატირას აძლევდა რუს მიწათმფლობელებს, ასევე ისაუბრა თავისი დროის მემამულე მთავრობის პოლიტიკის წინააღმდეგ. თავადაზნაურობის „მასა“, საშუალო კლასის და უფრო მცირე, გაუნათლებელი დიდგვაროვანი პროვინციის მემამულეები მთავრობის სიძლიერეს წარმოადგენდნენ. მასზე გავლენისთვის ბრძოლა ძალაუფლებისთვის ბრძოლა იყო. ფონვიზინმა დიდი ყურადღება დაუთმო მას ქვესკნელში. ის სცენაზე პირდაპირ ეთერშია გადმოცემული, სრულად ნაჩვენები. „სასამართლოს“ შესახებ ე.ი. თავად მთავრობაზე მხოლოდ The Undergrowth-ის გმირები საუბრობენ. ფონვიზინს, რა თქმა უნდა, არ ჰქონდა შესაძლებლობა ეჩვენებინა საზოგადოება დიდებულთა სცენიდან.

მაგრამ მაინც, The Undergrowth საუბრობს სასამართლოზე, მთავრობაზე. აქ ფონვიზინმა დაავალა Starodum-ს წარმოედგინა თავისი თვალსაზრისი; ამიტომ არის სტაროდუმი კომედიის იდეოლოგიური გმირი; და ამიტომაც ფონვიზინმა შემდგომში დაწერა, რომ ქვესკნელის წარმატება სტაროდუმს ევალება. პრავდინთან, მილონთან და სოფიასთან ხანგრძლივ საუბარში სტაროდუმი გამოხატავს აზრებს, რომლებიც აშკარად უკავშირდება ფონვიზინისა და პანინის შეხედულებების სისტემას. სტაროდუმი აღშფოთებული აფრქვევს თანამედროვე დესპოტის გარყვნილ სასამართლოს, ე.ი. მთავრობაზე, რომელსაც ხელმძღვანელობს საუკეთესო ხალხი, ოღონდ „რჩეულები“, ფავორიტები, თავდაყირა.

პირველ გამოჩენაზე III მოქმედებები Starodum იძლევა ეკატერინე II-ის სასამართლოს სასიკვდილო აღწერას. და პრავდინი ამ საუბრიდან ბუნებრივ დასკვნას გამოაქვს: „თქვენი წესებით ხალხი სასამართლოდან არ უნდა გაუშვათ, მაგრამ სასამართლოში უნდა გამოიძახოს“. - „გამოძახება? Რისთვის?" ეკითხება სტაროდუმი. – „მაშინ, რატომ ეძახიან ავადმყოფს ექიმს“. მაგრამ ფონვიზინი აღიარებს რუსეთის მთავრობას მის ამჟამინდელ შემადგენლობაში განუკურნებელად; სტაროდუმი პასუხობს: „მეგობარო, ცდები. ამაოა ავადმყოფთან ექიმის გამოძახება. აქ ექიმი არ დაეხმარება, თუ არ დაინფიცირდება.

ბოლო მოქმედებაში ფონვიზინი გამოთქვამს თავის სანუკვარ აზრებს Starodum-ის პირით. უპირველეს ყოვლისა, ის საუბრობს გლეხების შეუზღუდავი მონობის წინააღმდეგ. "საკუთარი გვარის მონობით ჩაგვრა უკანონოა." ის ითხოვს როგორც მონარქს, ასევე თავადაზნაურობას, კანონიერებას და თავისუფლებას (ყოველ შემთხვევაში არა ყველასთვის).

მთავრობის ორიენტაციის საკითხი მიწის მესაკუთრეთა ველური რეაქციული მასის მიმართ ფონვიზინმა გადაჭრა პროსტაკოვ-სკოტინინის ოჯახის მთელი სურათით.

ფონვიზინი უდიდესი მონდომებით სვამს კითხვას, შესაძლებელია თუ არა სკოტინინებისა და მიტროფანოვების დაყრდნობა ქვეყნის ქცევაში? არა. კრიმინალია მათი ძალით სახელმწიფოში შეყვანა; ამასობაში ეკატერინესა და პოტიომკინის მთავრობაც სწორედ ამას აკეთებს. მიტროფანების ბატონობამ ქვეყანა დანგრევისკენ უნდა მიიყვანოს; და რატომ იღებენ მიტროფანები სახელმწიფოს ბატონ-პატრონების უფლებას? ისინი არ არიან დიდებულები თავიანთი ცხოვრებით, კულტურით, ქმედებებით. მათ არ უნდათ სწავლა და სახელმწიფოს მსახურება, უბრალოდ, ხარბად უნდათ უფრო დიდი ნაჭრების დალეწა თავისთვის. მათ უნდა ჩამოერთვათ დიდებულების უფლება მონაწილეობა მიიღონ ქვეყნის მმართველობაში, ასევე გლეხების მართვის უფლება. სწორედ ამას აკეთებს ფონვიზინი კომედიის ბოლოს - ის პროსტაკოვს ართმევს ძალაუფლებას ყმებზე. ამრიგად, ნებით თუ უნებლიეთ თანასწორობის პოზიციას იკავებს, ბრძოლაში შედის ფეოდალიზმის საფუძვლებთან.

თავის კომედიაში წამოჭრა კითხვები კეთილშობილური სახელმწიფოს პოლიტიკის შესახებ, ფონვიზინი არ შეხებოდა მასში გლეხობისა და ბატონობის საკითხს. საბოლოო ჯამში, ბატონობამ და მისდამი დამოკიდებულებამ გადაჭრა მემამულის ცხოვრებისა და მიწათმფლობელური იდეოლოგიის ყველა საკითხი. ფონვიზინმა ეს დამახასიათებელი და უაღრესად მნიშვნელოვანი თვისება შემოიტანა პროსტაკოვებისა და სკოტინინების დახასიათებაში. ისინი მემამულეები არიან. პროსტაკოვები და სკოტინინები არ მართავენ გლეხებს, არამედ ურცხვად აწამებენ და ძარცვავენ, ცდილობენ მეტი შემოსავალი გამოართვან მათგან. ყმური ექსპლუატაცია უკიდურეს ზღვარს მიაქვთ, გლეხებს ანადგურებენ. და აქ ისევ მოდის ეკატერინესა და პოტიომკინის მთავრობის პოლიტიკა; პროსტაკოვებს დიდ ძალაუფლებას ვერ მისცემ, - ამტკიცებს ფონვიზინი, - ვერ მისცემ მათ უფლებას უკონტროლოდ მართონ საკუთარ მამულებშიც კი; თორემ დაანგრევენ ქვეყანას, ამოწურავს, ძირს უთხრის მისი კეთილდღეობის საფუძველს. ყმებთან მიმართებაში ტანჯვა, პროსტაკოვების მიერ მათ მიმართ ველური რეპრესიები, მათი შეუზღუდავი ექსპლუატაცია საშიში საკითხი იყო სხვა მიმართულებით. ფონვიზინს არ შეეძლო არ გაახსენდეს პუგაჩოვის აჯანყება; არ უსაუბრიათ მასზე; ხელისუფლებამ ძლივს დაუშვა ამის ხსენება. მაგრამ იყო გლეხთა ომი. მიწის მესაკუთრეთა ტირანიის ნახატებმა, რომლებიც ფონვიზინის მიერ აჩვენა ქვესკნელში, რა თქმა უნდა, მახსენდება ყველა დიდგვაროვანი, რომლებიც შეიკრიბნენ თეატრში ახალი კომედიის დასადგმელად, ეს ყველაზე საშინელი საფრთხე, გლეხური შურისძიების საფრთხე. ისინი შეიძლება ჟღერდეს გაფრთხილებად, რომ არ გაამძაფრონ პოპულარული სიძულვილი.