Očami človeka mojej generácie: Úvahy o I. V. Stalinovi

Konstantin Michajlovič Simonov

Očami muža mojej generácie

Úvahy o I.V. Stalin

Lazar Iľjič Lazarev

"Pre budúcich historikov našej doby"

(posledné dielo Konstantina Simonova)

Nerád rozprával o tom, ako sa cítil, a ak sa vyskytli, snažil sa zosmiešniť, keď ho veľmi otravovali otázkami a radami – a v takýchto prípadoch sa rady dávajú obzvlášť ochotne a vytrvalo – hneval sa. Ale niekoľkokrát sa predo mnou rozplýval – vysvitlo, že je vážne chorý, že mu nie je dobre, že jeho myšlienky o tom, čo ho čaká, sú tie najchmúrnejšie. Nejako som musel povedať: „A povedal som lekárom,“ počul som od neho, „že by som mal vedieť pravdu, koľko mi ešte zostáva. Ak pol roka - urobím jednu vec, ak rok - druhú, ak dva - tretiu ... "Ďalej, na dlhšie obdobie, už nemyslel, nestaval plány. Tento rozhovor bol na konci sedemdesiateho siedmeho roku, mal menej ako dva roky života ...

Potom som pri triedení rukopisov, ktoré po ňom zostali, natrafil na nasledujúci začiatok (jeden z variantov) plánovanej hry „Večer spomienok“:

„Biela stena, posteľ, stôl, stolička či lekárska stolička. Všetky.

Možno je úplným začiatkom rozhovor buď s osobou, ktorá tu stojí, alebo v zákulisí:

Zbohom doktor. Do pondelka, doktor. A po tejto rozlúčke s doktorom, expozícia.

Tak som zostal sám do pondelka. Celkovo som sa cítil celkom dobre. Bolo však potrebné operovať. Toto je v podstate ako súboj, ako súboj... Nie za šesť mesiacov, ale za rok. Lekári mi teda povedali, alebo skôr lekár, pred ktorým som položil otázku priamo - rád kladiem takéto otázky priamo. A tomu bol podľa mňa naklonený aj on. Ako byť? Čo mi hrozí? Rozhodli sme sa bojovať. Ale situácia nie je taká, že okamžite na stole. Mohlo to počkať pár dní. Chcel to urobiť sám, odchádzal na pár dní. Vec nehorila, len sa bolo treba rozhodnúť. Riešením bolo horenie, nie operácia. A to mi vyhovovalo. Ak áno, raz alebo áno alebo nie, alebo toto všetko vydržať alebo nevydržať, potom treba urobiť niečo iné. To je čo? Celý problém bol tento.

Manželka súhlasila. Hovorili sme s ňou úprimne, ako vždy. Tiež si myslela, že je to jediná cesta. A to mi to, samozrejme, uľahčilo. Ale čo? Čo robiť? Stav mysle nie je taký, aby začal niečo nové. Ale životopis, ktorým ma otravovali, naozaj nebol napísaný. Toto by sa asi malo urobiť. Nech je aspoň prievan – v tom prípade. Ale nie - bude dosť času na to, aby som to prepísal čisto.

Čítal som to so zvláštnym pocitom, ako keby Simonov uhádol svoj koniec, ako všetko bude, akej voľbe bude čeliť, čo sa rozhodne urobiť, keď už bude len veľmi málo síl. Alebo toto všetko prorokoval sám sebe. Nie, samozrejme, lekári mu nepovedali, koľko má času a je nepravdepodobné, že by vedeli, ako dlho ho merali. Stalo sa však, že zlý zdravotný stav ho prinútil vybrať si, čo je najdôležitejšie, čo urobiť ako prvé, čomu dať prednosť, a táto voľba, ako bola v hre plánovaná, padla na dielo, ktoré predstavovalo aj kalkul s jeho vlastnej minulosti.

A to aj v Minulý rok Simonovova hranica plánovanej a začatej práce bola počas jeho života veľmi široká. Pustil sa do práce na scenári celovečerného filmu o ceste jednej posádky tanku v poslednom roku vojny - film mal režírovať Alexej German, ktorý predtým premietal Simonovov príbeh „Dvadsať dní bez vojny“. Goskino zo ZSSR prijal Simonovovu žiadosť o dokumentárny film o maršálovi G.K. Žukov. Simonov mal v úmysle nakrútiť film o A.S. Serafimovič - vojnový korešpondent počas občianska vojna. Na základe početných rozhovorov s nositeľmi troch rádov slávy, ktoré mal počas nakrúcania dokumentov „Vojak kráčal...“ a „Spomienky vojaka“, koncipoval knihu o vojne – aká bola pre vojaka, čo ho to stálo. A podobný druh knihy založený na rozhovoroch so slávnymi generálmi. Alebo možno – ešte sa tak nerozhodol – treba nerobiť dve, povedal mi, ale jednu knihu, spájajúcu a presadzujúcu oba pohľady na vojnu – vojak a maršal. Chcel napísať ešte niekoľko pamätí o významných osobnostiach literatúry a umenia, s ktorými ho život zblížil - spolu s už vydanými sa mala časom získať celá kniha pamätí. Vo všeobecnosti bolo plánov viac než dosť.

Simonovova výkonnosť a vytrvalosť sú známe, do nemocnice si bral so sebou rukopisy, knihy a diktafón, no choroby sa čoraz viac prejavovali, jeho sila ubúdala, vymyslené a dokonca začaté dielo musel „zakonzervovať“. , jeden po druhom, odložiť na najlepší čas do zotavenia. A niektoré boli niekomu sľúbené, niekde v plánoch, o týchto dielach hovoril v rozhovoroch, na čitateľských konferenciách, čo sa preňho rovnalo záväzku.

Okrem práve vymenovaných boli koncipované ďalšie dve diela, o ktorých sa Simonov nijak zvlášť nerozšíril, verejne nehovoril. Ale keď sa cítil úplne zle, keď sa rozhodol, že z toho, čo môže a chcel urobiť, prišiel čas vybrať si to najdôležitejšie, začal sa zaoberať práve týmito dvoma myšlienkami, ktoré odkladal a odkladal. veľa rokov, buď vo viere, že ešte nie je pripravený. na také zložité dielo, alebo v presvedčení, že to môže počkať, aj tak na to neprišiel čas, pretože by to malo byť napísané „na stole“, pretože ešte nie je najmenšia šanca na zverejnenie v blízkej dohľadnej dobe.

S takým pocitom Simonov vo februári až apríli 1979 diktoval rukopis prvej časti knihy, ktorú teraz čitateľ drží v rukách. Jeho podtitul je „Úvahy o I.V. Stalin." Táto kniha však nie je len o Stalinovi, ale aj o ňom samom. Rukopis absorboval v transformovanej forme myšlienku, pátos a čiastočne aj materiál spisovateľskej hry „Večer spomienok“. Čo však z toho môže vzísť – či už ide o hru, scenár alebo román – nebolo autorovi jasné. Cestu si ešte nevybral: „Nazvime to na začiatok Večer spomienok a podtitul nech je „Hra na čítanie“. Alebo možno z toho nebude hra, ale román, len trochu nezvyčajný. Nie ten, v ktorom budem rozprávať o sebe, ale ten, v ktorom budú štyri moje „ja“ naraz. Aktuálne „ja“ a traja ďalší. Ten, ktorým som bol v roku 1956, ten, ktorým som bol v roku 1946, krátko po vojne, a ten, ktorým som bol pred vojnou, v čase, keď som sa práve dozvedel, že v Španielsku začala občianska vojna, - v tridsiatych- šiesty ročník. Tieto štyri moje „ja“ sa budú medzi sebou rozprávať... Teraz, keď si spomíname na minulosť, nemôžeme odolať pokušeniu predstaviť si, že ste vtedy, v tridsiatych alebo štyridsiatych rokoch, vedeli, čo ste vtedy nevedeli a cítili že ste to vtedy necítili, pripisovať si vtedy dnes svoje myšlienky a pocity. Toto je pokušenie, s ktorým chcem celkom vedome bojovať, v každom prípade sa snažte bojovať s týmto pokušením, ktoré je často silnejšie ako my. Preto, nie z nejakých formalistických či mystických dôvodov, som zvolil túto trochu zvláštnu formu príbehu súčasnej generácie.

To bol dôvod pre techniku, ktorá sa mala stať nástrojom historizmu. Simonov chcel zistiť, prísť na to, prečo pred vojnou a v povojnovom období konal tak a nie inak, prečo si to myslel, po čom vtedy túžil, čo a ako sa neskôr v r. jeho názory a pocity. Nie preto, aby sa čudovala nečakaným vrtochom pamäti, jej nezištná selekcia – príjemná, povznášajúca nás vo vlastných očiach, sa húževnato a ochotne drží toho, za čo sa dnes hanbíme, čo nezodpovedá našim súčasným predstavám, snaží sa vrátiť sa a je potrebné značné duševné úsilie, aby ste si zapamätali to, čo si pamätať nechcete. Keď sa Simonov pozerá späť na ťažké roky, ktoré prežil, chcel byť spravodlivý a nestranný a sám sebe - čo sa stalo, stalo, za minulosť - chyby, preludy, zbabelosť - musíte zaplatiť. Simonov sa prísne súdil – aby som to ukázal, uvediem dva úryvky z jeho poznámok k hre, sú o niečom, čo je obzvlášť bolestivé na dotyk. A najpriamejšie súvisia s týmto rukopisom Očami muža mojej generácie, ktorý dokončil na jar 1979:

“...Dnes sa zdá, že vždy považoval za zločin to, čo sa stalo v štyridsiatom štvrtom roku s Balkánom, Kalmykom alebo Čečencom. Musí v sebe veľa kontrolovať, aby sa prinútil spomenúť si, že vtedy, v štyridsiatich štyroch, štyridsiatich piatich, alebo dokonca v štyridsiatich šiestich rokoch, si myslel, že to tak malo byť. Že raz od mnohých počul, že tam, na Kaukaze a v Kalmykii sa mnohí zmenili a pomohli Nemcom, že to tak malo byť. Vysťahuj sa a je to! Nechce si teraz vôbec spomenúť na svoje vtedajšie myšlienky o tejto veci a vtedy o tom premýšľal málo, aby som povedal pravdu. Je dokonca zvláštne pomyslieť si teraz, že vtedy o tom mohol tak málo premýšľať.

A potom, v štyridsiatom šiestom roku, presne to som si myslel, veľmi som sa tejto problematike nevenoval, myslel som si, že je všetko v poriadku. A až keď sám narazil – a také prípady mal – na túto tragédiu na príklade človeka, ktorý celú vojnu bojoval na fronte a po nej deportovaný niekam do Kazachstanu či Kirgizska, pokračoval v písaní poézie vo svojom rodnom jazyk, ale nemohol ich vytlačiť, pretože sa verilo, že tento jazyk už neexistuje - len v tomto prípade sa v duši objavil akýsi nie úplne realizovaný pocit protestu.

Hovoríme tu o Kaysynovi Kulievovi a pravdepodobne je fér povedať, ako Simonov vyzeral v jeho očiach. O mnoho rokov neskôr, keď pominuli ťažké a temné časy pre Kulieva a jeho ľudí, napísal Simonovovi: „Pamätám si, ako som k vám prišiel v zasnežený februárový deň roku 1944 pri Červenej hviezde. Na stene visel samopal. Boli to pre mňa najtragickejšie dni. Pamätáš si to, samozrejme. Správal si sa ku mne vtedy srdečne, vznešene, ako sa patrí nielen na básnika, ale aj na odvážneho človeka. Pamätám si to. Nezabudni na tieto veci."

Citoval som tento list, aby som zdôraznil závažnosť výpovede, ktorou sa Simonov prezentoval v neskorších rokoch, nechcel podceniť tú časť zodpovednosti za to, čo sa dialo, ktorá na neho padla, nehľadal sebaospravedlnenie. Bez akéhokoľvek povýšenia vypočúval svoju minulosť, svoju pamäť.

Tu je ďalší úryvok z poznámok:

„No, čo ste robili, keď tam bol niekto, koho ste poznali, a museli ste mu pomôcť?

Inak. Stalo sa, že volal, písal a pýtal sa.

Ako si sa pýtal?

Inak. Niekedy požiadal, aby vstúpil do pozície človeka, aby uľahčil jeho osud, povedal, aký je dobrý. Niekedy sa to stalo takto: napísal, že neverí, že sa nemôže stať, že sa tento človek stal tým, za koho sa považuje, urobil to, z čoho bol obvinený - poznám ho príliš dobre, toto nemôže byť .

Boli také prípady?

prípady? Áno, bol tam jeden taký prípad, presne to napísal. A ešte napísal, že samozrejme nezasahujem, neviem posúdiť, asi je všetko správne, ale ... A potom som sa snažil napísať všetko, čo som o človeku dobre vedel, aby som mu nejako pomohol .

Ako inak?

Ako inak? No stalo sa, že neodpovedal na listy. Dvakrát neodpovedal na emaily. Raz preto, že som túto osobu nikdy nemiloval a veril som, že mám právo neodpovedať mi na tento list od cudzieho človeka, o ktorom vo všeobecnosti nič neviem. A inokedy dobre poznal človeka, aj na fronte bol spolu a miloval ho, ale keď bol počas vojny uväznený, veril v to, o čo ide, veril, že to môže súvisieť s prezradením niektorých tajomstiev. tej doby, o ktorých nebolo zvykom hovoriť, sa nedalo hovoriť. veril som tomu. Napísal mi. Neodpovedal, nepomohol mu. Nevedel, čo mu napísať, váhal. Potom, keď sa vrátil, bola to hanba. Navyše, ten druhý, náš obyčajný súdruh, o ktorom sa bežne verí, že je chudší ako ja, zbabelejší, ako sa ukázalo, mu odpovedal a pomáhal mu so všetkým, čo mohol, posielal balíky a peniaze.

Je zriedkavé nájsť ľudí, ktorí dokážu s takou bezohľadnosťou vypočúvať svoju pamäť.

Simonov hru nedokončil - možno len hádať prečo: očividne si ďalšia práca na nej vyžadovala prekonanie priamej autobiografie, bolo potrebné vytvoriť postavy, postaviť dej atď., A súdiac podľa poznámok a náčrtov, hlavný objekt z týchto ťažkých úvah o drsnej, rozporuplnej dobe, o bolestivých konfliktoch a deformáciách, ktoré vyvolal, bol on sám, jeho vlastný život, jeho zapojenie do diania okolo neho, jeho osobná zodpovednosť za nešťastia a nespravodlivosti minulosti. Pri vytváraní hry, vymýšľaní zápletky, dávaní svojho trápenia a drámy fiktívnym postavám sa zdalo, že to všetko odsunie, oddelí, odstráni zo seba. A v knihe o Stalinovi to všetko bolo vhodné, ba priam nevyhnutné, takáto kniha sa nemohla stať pre Simonova knihou o sebe samom, o tom, ako vtedy vnímal, čo sa dialo, ako konal, za čo sa zodpovedá svojmu svedomiu. - inak by v jeho očiach dielo stratilo morálny základ. Leitmotívom Simonovovej knihy je vyrovnanie sa s minulosťou, pokánie, očista, a to ju odlišuje, povyšuje nad mnohé memoáre o Stalinovej dobe.

Treba mať na pamäti, že máme pred sebou iba prvú časť knihy v Simonovom koncipovaní. Druhá časť - "Stalin a vojna" - bohužiaľ nemal čas písať. Zachovali sa objemné zložky rôznych prípravných materiálov, ktoré sa zbierali viac ako jeden rok: poznámky, listy, záznamy rozhovorov s vojenskými vodcami, výpisy z kníh - ďalšie z nich, ktoré majú nezávislú hodnotu, boli zahrnuté v tejto knihe. A aby ste správne pochopili prvý diel, musíte vedieť, kam sa chcel autor v druhom diele posunúť, akým smerom, aké malo byť konečné hodnotenie Stalinových aktivít a osobnosti. Avšak v prvej časti, ktorá bola postavená najmä na materiáli úplne „prosperujúcich“ (kde vodca nezúril) stretnutí so Stalinom, na ktorých bol autor náhodou prítomný (išlo o farizejské predstavenia divadla jedného muža). , ktorý raz ročne usporiadal ako lekciu pre spisovateľov diktátor, ktorý nastolil režim neobmedzenej osobnej moci), Simonov dokázal presvedčivo odhaliť svoj jezuitizmus, krutosť, sadizmus.

Tieto stretnutia boli najmä o literatúre a umení. A hoci sa tu závoj zakrývajúci skutočný význam a vnútorné fungovanie Stalinovej literárnej – a v širšom zmysle – kultúrnej politiky len mierne otvoril, niektoré črty tejto politiky sa jasne objavujú v Simonovových poznámkach a memoároch. A extrémna vulgárnosť počiatočných Stalinových ideologických a estetických postojov a požiadavka primitívnej didaktiky a neúcta k talentu ako dôsledok úplnej ignorácie ľudskej osobnosti, ktorá prenikla stalinským režimom - to je napokon príslovie z toho čas: "Nemáme nenahraditeľné," - a konzumný postoj k histórii - slovami odmietnutá zásada, oficiálne odsúdená: história je politika, prevrátená do hlbín storočí, - bez tieňa trápnosti bola v skutočnosti prísne implementovaná. To všetko bolo zavedené pomocou mrkvy (ceny, tituly, ocenenia) a biča (široký systém represie - od ničenia kníh tlačených na príkaz zhora až po tábor pre nevhodných autorov).

V jednom z priečinkov s prípravnými materiálmi je leták s otázkami týkajúcimi sa Veľkej vlasteneckej vojny, ktoré Simonov pri nástupe do práce sformuloval pre seba a pre rozhovory s vojenskými vodcami dávajú určitú - samozrejme, nie úplnú - predstavu. z okruhu problémov, ktorým by mala byť druhá časť bola venovaná:

"jeden. Bolo alebo nebolo to, čo sa stalo na začiatku vojny, tragédia?

2. niesol za to najväčšiu zodpovednosť v porovnaní s inými ľuďmi Stalin?

3. Boli represie voči vojenskému personálu v tridsiatom siedmom – tridsiatom ôsmom roku jednou z hlavných príčin našich neúspechov na začiatku vojny?

4. Bolo Stalinovo chybné hodnotenie predvojnovej politickej situácie a jeho preceňovanie úlohy paktu jednou z hlavných príčin našich neúspechov na začiatku vojny?

5. Boli tieto dôvody jedinými dôvodmi neúspechu?

6. Bol Stalin významnou historickou postavou?

7. Prejavili sa prednosti Stalinovej osobnosti v príprave na vojnu a v jej vedení?

8. Boli pri príprave na vojnu a pri jej vedení negatívne stránky Stalinova osobnosť?

9. Aký iný koncept v zobrazení začiatku vojny môže existovať okrem tragického obdobia v dejinách našej krajiny, keď sme boli v zúfalej situácii, z ktorej sme sa dostali za cenu obrovských obetí a strát? , vďaka neskutočnému a hrdinskému úsiliu ľudu, armády, strany?

Takmer každá z týchto otázok sa potom pre Simonova stala predmetom vážneho historického výskumu. Napríklad v správe „Poučenie z histórie a povinnosti spisovateľa“, ktorá je súčasťou tejto knihy (vytvorenej v roku 1965, na dvadsiate výročie víťazstva, vyšla až v roku 1987), sa vážne dôsledky pre bojaschopnosť Červenej armády pri masových represiách 37. - 38. rokov. Tu je niekoľko stručných výňatkov z tejto správy, ktoré poskytujú predstavu o záveroch, ku ktorým Simonov dospel. Keď hovoríme o sfalšovanom procese, ktorý sa konal v júni 1937, na ktorom bola odsúdená a zastrelená skupina najvyšších veliteľov Červenej armády na základe falošných obvinení zo zrady a špionáže pre nacistické Nemecko: M. N. Tuchačevskij, I.P. Uborevič, A.I. Kork a ďalší, Simonov, zdôraznili, že tento obludný proces bol začiatkom udalostí, ktoré mali neskôr lavínový charakter: „Po prvé, neboli jediní, ktorí zomreli. Po nich a v súvislosti s ich smrťou zahynuli ďalšie stovky a tisíce ľudí, ktorí tvorili významnú časť farby našej armády. A nielenže zomreli, ale v mysliach väčšiny ľudí odišli so stigmou zrady. Nejde len o straty spojené so zosnulými. Musíme si pamätať, čo sa dialo v dušiach ľudí, ktorí zostali slúžiť v armáde, o sile duchovnej rany, ktorá im bola spôsobená. Musíme si uvedomiť, akú neuveriteľnú prácu to stálo armádu – v tomto prípade hovorím len o armáde –, aby sa začala zotavovať z týchto strašných úderov. Ale do začiatku vojny sa tak nestalo, armáda sa úplne nezotavila, najmä preto, že „v rokoch 1940 aj 1941 stále pretrvávali záchvaty podozrení a obvinení. Krátko pred vojnou, keď bola zverejnená pamätná správa TASS s jej polovičnou výčitkou, polovičnou hrozbou voči tým, ktorí podľahnú fámam o údajne nepriateľských zámeroch Nemecka, bol zatknutý a zabitý veliteľ letectva Červenej armády P.V. Rychagov, hlavný inšpektor vzdušných síl Ya.M. Smushkevich a veliteľ protivzdušnej obrany krajiny G.M. Stern. Na dokreslenie obrazu treba dodať, že do začiatku vojny bol zatknutý a neskôr, našťastie, prepustený aj bývalý náčelník generálneho štábu a ľudový komisár pre vyzbrojovanie. Je úplne na svedomí Stalina, že nás Hitler dokázal zaskočiť. „S nepochopiteľnou vytrvalosťou,“ píše Simonov, „nechcel počítať s najdôležitejšími spravodajskými správami. Jeho hlavnou chybou pred krajinou je, že vytvoril katastrofálnu atmosféru, keď desiatky celkom kompetentných ľudí s nevyvrátiteľnými listinnými dôkazmi nemali možnosť dokázať hlave štátu rozsah nebezpečenstva a nemali právo prijať dostatočné opatrenia. zabrániť tomu.

V časopise „Vedomosť je sila“ (1987, č. 11) vyšiel aj rozsiahly fragment „Dňa 21. júna som bol predvolaný do Rozhlasového výboru...“ z komentára ku knihe „Sto dní vojny“, ktorý nevyšiel v tom čase pre okolnosti mimo autorovho vplyvu, v ktorých sa prejavila vojensko-politická situácia predvojnových rokov, priebeh príprav na blížiacu sa vojnu a predovšetkým úloha, ktorú sovietsko-nemecký pakt v tejto veci, sú dôkladne preskúmané. Simonov prichádza k jednoznačnému záveru: „... Ak hovoríme o náhlosti a rozsahu prvých porážok s tým spojených, tak tu je všetko úplne zdola – počnúc spravodajskými správami a správami pohraničníkov, cez správy a hlásenia z okresov, cez hlásenia Ľudového komisariátu obrany a Generálneho veliteľstva, všetko v konečnom dôsledku osobne konverguje Stalinovi a spočíva na ňom, na jeho pevnom presvedčení, že je to on, a práve také opatrenia, ktoré považuje za potrebné. schopný zabrániť katastrofe, ktorá sa blíži ku krajine. A v obrátenom poradí – práve od neho, cez Ľudový komisariát obrany, cez generálny štáb, cez veliteľstvá okresov až úplne dole – celý ten tlak, všetok ten administratívny a morálny tlak, ktorý v konečnom dôsledku spôsobil, vojna oveľa náhlejšia, než by mohla byť za iných okolností." A ďalej o miere Stalinovej zodpovednosti: „Keď už hovoríme o začiatku vojny, nemožno sa vyhnúť hodnoteniu rozsahu tej obrovskej osobnej zodpovednosti, ktorú niesol Stalin za všetko, čo sa stalo. Na tej istej mape nemôžu existovať rôzne mierky. Mierka zodpovednosti zodpovedá mierke moci. Rozľahlosť jedného priamo súvisí s rozľahlosťou druhého.

Simonovov postoj k Stalinovi, ktorý sa, samozrejme, nescvrkáva na odpoveď na otázku, či bol Stalin významnou historickou osobnosťou, bol determinovaný predovšetkým tým, čo si spisovateľ vypočul na 20. zjazde strany, čo bol pre ňu obrovský šok. ho a neskôr zistili pri štúdiu histórie a prehistórie Veľkej vlasteneckej vojny (pre rozvoj vlastného postavenia boli tieto historické štúdie obzvlášť dôležité). So všetkou istotou treba povedať, že čím viac sa Simonov ponáral do tohto materiálu, tým viac dôkazov nazbieral od rôznych účastníkov udalostí, tým viac sa zamýšľal nad tým, čo ľudia zažili, nad cenou za víťazstvo, čím rozsiahlejšie a prísnejšie účet sa stal, ktorý predložil Stalinovi.

Kniha „Očami muža mojej generácie“ nehovorí o všetkom, čo v Simonovovom živote súviselo so stalinským poriadkom, s represívnou atmosférou tej doby. Predtým, ako autor stihol napísať, ako plánoval, o zlovestných kampaniach štyridsiatich deviatich na boj proti takzvaným „antipatriotickým kozmopolitom“; mimo knihy preňho nastalo aj to zlé obdobie po smrti Stalina, keď doma vo svojej kancelárii zrazu zavesil svoj portrét ako výzvu k zmenám v spoločnosti. Pre Simonova vtedy nebolo ľahké prehodnotiť minulosť – generálku aj svoju vlastnú. V deň svojich päťdesiatych narodenín na jubilejnom večeri v Ústrednom dome spisovateľov povedal: „Chcem len, aby moji súdruhovia tu prítomní vedeli, že sa mi v živote nepáči všetko, všetko som neurobil dobre, Chápem to, nie vždy som bol na vysokej úrovni. Na vrchole občianstva, na vrchole ľudského. V živote boli veci, na ktoré spomínam s nechuťou, prípady v živote, keď som neprejavil ani dostatočnú vôľu, ani dostatočnú odvahu. A pamätám si to." Nielenže si to pamätal, ale vyvodzoval z toho pre seba najvážnejšie závery, poučil sa, snažil sa všetko napraviť. Pripomeňme si aj to, aké ťažké je pre človeka posúdiť sám seba. A vážme si odvahu tých, ktorí sa ako Simonov odvážia čeliť takémuto súdu, bez ktorého nemožno očistiť morálnu atmosféru v spoločnosti.

Postoj Simonova k Stalinovi nebudem charakterizovať vlastnými slovami, bol vyjadrený ako v trilógii „Živí a mŕtvi“, tak aj v komentári k frontovým denníkom „Rozličné dni vojny“, ako aj v listoch čitateľov. Použijem na to jeden Simonovov list, ktorý pripravil ako materiál pre dielo Stalin a vojna. Vyjadruje jeho zásadový postoj:

„Myslím si, že spory o osobnosť Stalina a jeho úlohu v dejinách našej spoločnosti sú prirodzené spory. Budú sa diať aj v budúcnosti. V každom prípade, kým sa nepovie celá pravda, úplná pravda o všetkých aspektoch Stalinových aktivít vo všetkých obdobiach jeho života, a predtým sa celá pravda preštuduje.

Domnievam sa, že náš postoj k Stalinovi v minulých rokoch, aj počas vojnových rokov, náš obdiv k nemu počas vojnových rokov - a tento obdiv bol pravdepodobne rovnaký u vás a u vášho šéfa politického oddelenia plukovníka Ratnikova a For Tento obdiv v minulosti nám nedáva právo ignorovať to, čo vieme teraz, ignorovať fakty. Áno, bolo by mi teraz príjemnejšie pomyslieť si, že nemám napríklad básne, ktoré sa začínali slovami „Súdruh Stalin, počuješ nás? Ale tieto básne vznikli v štyridsiatom prvom roku a nehanbím sa, že boli napísané vtedy, pretože vyjadrujú to, čo som vtedy cítil a myslel, vyjadrujú nádej a vieru v Stalina. Vtedy som ich cítil, preto som napísal. Ale na druhej strane to, že som vtedy písal takéto básne, nevediac, čo viem teraz, ani v najmenšej miere som si nepredstavoval celý zväzok Stalinových zverstiev vo vzťahu k strane a armáde a celý zväzok zločinov, ktorých sa dopustil v tridsiatom siedmom - tridsiatom ôsmom roku, a celý rozsah jeho zodpovednosti za vypuknutie vojny, ktorá nemohla byť taká neočakávaná, keby nebol natoľko presvedčený o svojej neomylnosti - to všetko to, čo teraz vieme, nás zaväzuje preceňovať naše staré názory na Stalina a prehodnocovať ich. To si vyžaduje život, toto si vyžaduje pravda dejín.

Áno, v istých prípadoch môže jedného či druhého popichať, môže mu ublížiť zmienka o tom, že ste, ako sa hovorí, kedysi hovorili alebo písali o Stalinovi, nie to, čo hovoríte a píšete teraz. V tomto zmysle je obzvlášť ľahké napichnúť, uraziť spisovateľa. Koho knihy existujú na poličkách a kto sa dá takpovediac chytiť do tohto rozporu. Ale čo z toho vyplýva? Z toho vyplýva, že keď poznáme rozsah Stalinových zločinov, rozsah katastrof, ktoré spôsobil krajine od tridsiatych rokov, rozsah jeho činov, ktoré boli v rozpore so záujmami komunizmu, mali by sme o tom všetkom mlčať? Myslím si, že naopak, je našou povinnosťou o tom písať, našou povinnosťou dať veci na svoje miesto v mysliach budúcich generácií.

Zároveň, samozrejme, treba všetko triezvo zvážiť a treba vidieť rôzne stránky Stalinových aktivít a nevykresľovať ho ako nejakého bezvýznamného, ​​malicherného, ​​malicherného človeka. A pokusy o to už niekedy skĺznu do niektorých literárnych diel. Stalin bol, samozrejme, veľmi, veľmi veľký muž, muž veľmi veľkého rozsahu. Bol to politik, človek, ktorého nemožno vyhodiť z histórie. A najmä tento človek, ak hovoríme o vojne, urobil veľa vecí, ktoré boli nevyhnutné, veľa vecí, ktoré ovplyvnili chod vecí v pozitívnom zmysle. Stačí si znovu prečítať jeho korešpondenciu s Rooseveltom a Churchillom, aby sme pochopili, aký rozsah a aký politický talent tento muž mal. A zároveň je to práve táto osoba, ktorá je zodpovedná za rozpútanie vojny, ktorá nás stála toľko miliónov životov navyše a milióny štvorcových kilometrov zdevastovaného územia. Táto osoba je zodpovedná za nepripravenosť armády na vojnu. Tento muž má na svedomí tridsiaty siedmy a tridsiaty ôsmy rok, keď porazil kádre našej armády a keď naša armáda začala zaostávať za Nemcami v príprave na vojnu, pretože v tridsiatom šiestom roku predbehla Nemci. A len úbytok vojenských kádrov spáchaný Stalinom, bezprecedentný výpadok v meradle, viedol k tomu, že sme začali zaostávať za Nemcami v príprave na vojnu aj ako vojenské kádre.

Samozrejme, Stalin chcel víťazstvo. Samozrejme, keď začala vojna, urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby vyhral. Robil rozhodnutia, správne aj nesprávne. Robil aj chyby, mal aj úspechy ako v diplomatickom boji, tak aj vo vojenskom vedení vojny. To je všetko a musíme sa pokúsiť vykresliť tak, ako to bolo. Na jednom mieste mojej knihy (hovoríme o románe „Vojaci sa nenarodili“ - L.L.) jeden z jej hrdinov - Ivan Alekseevič - hovorí o Stalinovi, že je to veľký a hrozný človek. Myslím si, že toto je pravdivá charakteristika a ak sa budete riadiť touto charakteristikou, môžete napísať pravdu o Stalinovi. Od seba dodám: nielen hrozné - veľmi hrozné, nesmierne hrozné. Len si pomyslite, že Ježov aj tento zdegenerovaný Berija boli len pešiaci v jeho rukách, iba ľudia, ktorých rukami páchal obludné zločiny! Aké sú váhy jeho vlastných zverstiev, ak o týchto pešiakoch v jeho rukách právom hovoríme ako o posledných darebákov?

Áno, pravda o Stalinovi je zložitá pravda, má veľa strán a nedá sa to povedať v skratke. Musí to byť napísané a vysvetlené ako komplexná pravda, až potom to bude skutočná pravda.

To je vlastne to hlavné, na čo som ti chcel odpovedať. Nie je čas, ako sa hovorí, hľadať čo najpresnejšie formulácie pre svoje myšlienky – toto nie je článok, ale list, ale v podstate sa zdá, že som ti povedal, čo som chcel povedať.

Simonov napísal tento list v roku 1964. A v ďalších pätnástich rokoch, keď sa v tlači prestalo hovoriť o Stalinových zločinoch, keď jeho vina za najťažšie porážky štyridsiateho prvého – štyridsiateho druhého roku, za nevyčísliteľné straty, ktoré sme utrpeli, keď aj rozhodnutia r. XX. zjazd strany o kulte osobnosti a jeho dôsledkoch sa začali všemožne umlčovať čoraz menej – len pre formu – Simonov, ktorý bol v tomto smere pod veľmi silným tlakom – a pomocou zákazov (neuzreli svetlo „Sto dní vojny“, poznámky „K biografii G. K. Žukova“, správa „História lekcií a povinnosť spisovateľa“) a pomocou vyčerpávajúcich oportunistických poznámok o takmer všetko, čo v tom čase napísal a urobil (úplne znetvorili filmovú adaptáciu románu „Vojaci sa nenarodili“ - takže Simonov požadoval, aby bol názov románu odstránený z titulkov a jeho priezviska), pevne stálo svoju zem, neustúpil, neustúpil. Dúfal, že pravda nakoniec zvíťazí, že ju možno zatiaľ len skryť, že príde hodina, keď budú falzifikáty odhalené a zahodené, to, čo bolo ututlané a skryté, vyjde najavo. V odpovedi na smutný a zmätený list čitateľa, ktorý bol skľúčený, keď čelil nehanebnému prekrúcaniu historickej pravdy v literatúre, Simonov poznamenal: „Som menej pesimistický ako vy, pokiaľ ide o budúcnosť. Myslím si, že pravdu neukryjete a história zostane pravdivou históriou aj napriek rôznym pokusom o jej falšovanie - hlavne pomocou opomenutí.

A pokiaľ ide o to, čomu budú viac veriť, keď všetci zomrieme, či budú viac veriť, najmä tým memoárom, o ktorých píšete vo svojom liste, alebo románu, o ktorom píšete, potom je to stále, ako sa hovorí, povedala babička v dvoch.

Rád by som dodal: počkáme a uvidíme, ale keďže hovoríme o vzdialených časoch, už sa nedočkáme. Myslím si však, že uveria práve tomu, čo je bližšie k pravde. Ľudstvu nikdy chýbal zdravý rozum. V budúcnosti to nestratí."

Simonov pri všetkom optimizme stále pripisoval nádej na triumf „zdravého rozumu“ len „ďalekej budúcnosti“, nevedel si predstaviť, že desať rokov po jeho smrti neprejde a bude vytlačená kniha o Stalinovi. Potom sa to zdalo nemysliteľné. No ešte na jar 1979, keď diktoval „Očami muža mojej generácie“, zopakoval formulku hrdinu svojho románu, napísaného v roku 1962: „... chcel by som dúfať, že v r. Budúci čas nám umožní presnejšie posúdiť postavu Stalina, umiestniť všetky bodky nad „i“ a povedať všetko až do konca o jeho veľkých zásluhách a o jeho strašných zločinoch. A o tom a o ďalšom. Lebo to bol veľký a hrozný človek. To som si myslel a stále myslím."

Dnes je sotva možné prijať tento vzorec „veľký a hrozný“. Možno, keby Simonov žil dodnes, našiel by presnejšie. Ale ani vtedy to preňho nebolo bezpodmienečné a bezpodmienečné, o to viac nemal ani tieň blahosklonnosti k Stalinovým zverstvám - veril, že pre jeho zločiny neexistujú a nemôžu existovať žiadne ospravedlnenia (preto Zdá sa mi, že obavy niektorých novinárov sú márne, že Simonovove memoáre môžu využiť dnešní stalinisti). Ten istý Ivan Alekseevič z „Vojaci sa nenarodili“, uvažujúci o Stalinovi v súvislosti s Tolstého slovami vo „Vojne a mieri“: „Niet veľkosti tam, kde nie je jednoduchosť, dobro a pravda“, to vyvracia. Jeden z veliteľov generálneho štábu, ktorý so Stalinom komunikuje deň čo deň, má možnosť ho celkom zblízka pozorovať, sám dobre vie, že jednoduchosť, dobro a pravda sú Stalinovi úplne cudzie a preto nemôže byť ani reči. akejkoľvek svojej veľkosti.

Z prípravných materiálov k druhej časti Simonovovej knihy sú nahrávky jeho rozhovorov s G.K. Žukov, A.M. Vasilevskij, I.S. Konev a I.S. Isakov. Väčšina nahrávok rozhovorov s G.K. Žukov bol zahrnutý do memoárovej eseje „K biografii G.K. Žukov. Tieto „Poznámky...“ a nahrávky rozhovorov s inými vojenskými vodcami boli zahrnuté v druhej časti knihy – „Stalin a vojna“.

Úprimnosť a dôverný tón autorov rozhovorov priťahuje pozornosť. Hovoria mu aj to, čo z pochopiteľných dôvodov potom nemohli napísať do vlastných memoárov. Táto úprimnosť bola vysvetlená ich vysokým rešpektom k tvorivosti a osobnosti Simonova; pri rozhovore so spisovateľom nepochybovali o tom, že sa zbaví toho, čo mu bolo povedané, najlepším možným spôsobom.

Ako viete, G.K. Žukov bol muž, ktorý netoleroval známosť a bol mu cudzia sentimentalita, ale zablahoželal Simonovovi k jeho päťdesiatym narodeninám, obrátil sa k nemu „drahý Kostya“ a svoj list zakončil slovami, ktoré sú určené iba pre blízkych ľudí - „Duševne objímam a pobozkať ťa."

O autorite, ktorú mal Simonov s I.S. Konev, hovorí vo svojich memoároch M.M. Zotov, ktorý v 60. rokoch viedol redakciu memoárov Vojenského nakladateľstva. Keď v rámci prípravy na vydanie knihy I.S. Konev "Štyridsiaty piaty" autor dostal vo vydavateľstve niekoľko kritických poznámok, svedčí o M.M. Zotov ich „rozhodne odmietol. A mal len jeden argument: "Simonov čítal rukopis." Mimochodom, keď vyšla táto kniha, I.S. Konev ho odovzdal Simonovovi s nápisom potvrdzujúcim príbeh M.M. Zotov, - Simonov nielen čítal rukopis, ale tiež, ako sa hovorí, mal v ňom prsty:

„Drahý Konstantin Michajlovič!

Na pamiatku hrdinských dní Veľkej vlasteneckej vojny. Ďakujem za vašu iniciatívu a pomoc pri tvorbe tejto knihy. So súdružským pozdravom a úctou k vám

A.M. Vasilevskij ho raz na adresu Simonova nazval Ľudovým spisovateľom ZSSR, pričom sa odvolával nie na neexistujúci titul, ale na pohľad ľudu na vojnu, ktorý je vyjadrený v Simonovovom diele. „Je to pre nás veľmi dôležité,“ napísal maršal Simonov, „a skutočnosť, že všetky vaše ľudovo známe a bezpodmienečne milované tvorivé diela, týkajúce sa takmer všetkých najdôležitejších udalostí vojny, sú čitateľovi prezentované čo najdôkladnejšie, a čo je najdôležitejšie, prísne pravdivé a opodstatnené, bez akýchkoľvek pokusov vyhovieť všemožným trendom povojnových rokov a dnes sa vzdialiť od niekedy drsnej historickej pravdy, ktorú, žiaľ, mnohí zo spisovateľov a najmä náš brat, pamätníci z rôznych dôvodov chodia tak ochotne. Tieto slová pomáhajú pochopiť, prečo naši najslávnejší velitelia hovorili so Simonovom s takou ochotou a otvorenosťou - boli podplatení jeho vzácnou znalosťou vojny, jeho vernosťou pravde.

JE. Isakov, sám literárne nadaný muž - čo je v tomto prípade významné - ktorý ovládal pero, napísal Simonovovi, keď si pripomenul kerčskú katastrofu: „Bol som svedkom takého, že ak napíšem, neuveria. Simonov - veril by. Nosím to v sebe a snívam, že ti to raz poviem." História rozhovorov s I.S. Isakovovi povedal samotný Simonov v predslove k listom admirála, ktoré poslal TsGAOR arménskej SSR. Tu sa oplatí reprodukovať:

„Všetci sme ľudia – smrteľní, ale ja; ako vidíte, bližšie k tomu, ako ste vy, a rád by som vám bez meškania povedal, čo považujem za dôležité na Stalinovi. Myslím, že sa vám to bude hodiť, keď budete pokračovať v práci na svojom románe alebo románoch. Neviem, kedy o tom sám napíšem a či to vôbec napíšem, ale budete to mať zapísané, a teda neporušené. A to je dôležité." Po tomto predslove sa Ivan Stepanovič pustil do práce a začal hovoriť o svojich stretnutiach so Stalinom. Rozhovor trval niekoľko hodín a ja sám som musel tento rozhovor nakoniec prerušiť, pretože som mal pocit, že môj spolubesedník je v stave extrémnej únavy, ktorá je pre neho nebezpečná. Dohodli sme sa na novom stretnutí, a keď som sa vrátil domov, na druhý deň som všetko, čo mi povedal Ivan Stepanovič, nadiktoval do záznamníka. Diktoval, ako to už v týchto prípadoch býva, v prvej osobe, snažiac sa všetko sprostredkovať presne tak, ako sa to zachovalo v pamäti.

Ďalšie stretnutie s Ivanom Stepanovičom naplánované na niekoľko dní sa neuskutočnilo pre jeho zdravotný stav a potom pre môj a jeho odchod. K téme tohto rozhovoru sme sa opäť vrátili až v septembri 1962. Nepamätám si, kde sa konalo toto druhé stretnutie, či už opäť v Barvikhe, alebo v dome Ivana Stepanoviča, ale po ňom som, rovnako ako prvýkrát, diktoval zapisovateľovi, hlavne v prvej osobe, obsah nášho rozhovoru. .

Citoval som tento citát aj preto, že odhaľuje, ako si Simonov robil poznámky z rozhovorov, odhaľuje jeho „technológiu“, ktorá zaisťovala vysokú úroveň presnosti.

Zostáva povedať, že pohľad Simonova, ktorý svedomito reprodukuje to, čo mu bolo povedané, sa nie vždy zhoduje s pohľadom jeho partnerov a vo všeobecnosti rozhovory zaznamenané Simonovom a „Očami a Man of My Generation“, ako sa na reminiscencie patrí, sú subjektívne. Bolo by nerozumné vidieť v nich nejaký historický verdikt, sú to len svedectvá, aj keď veľmi dôležité. Simonov si to jasne uvedomoval a chcel, aby to takto pochopili aj jeho čitatelia. Medzi poznámkami, ktoré si urobil v nemocnici v posledných dňoch svojho života, je toto: "Možno, zavolaj knihu" Podľa môjho najlepšieho pochopenia "." Chcel zdôrazniť, že nepredstiera absolútnu pravdu, že to, čo napísal a zaznamenal, je len dôkazom súčasníka. Ale tento dôkaz je jedinečný, má veľkú historickú hodnotu. Dnes sú potrební na pochopenie minulosti ako vzduch. Jednou z hlavných úloh, ktoré pred nami stoja, bez ktorých riešenia sa nepohneme v chápaní dejín, je odstrániť akútny nedostatok presných faktov a pravdivých, spoľahlivých dôkazov, ktorý sa vyvinul v posledných desaťročiach.

Rukopisy, ktoré zostavili túto knihu a ktoré boli v archíve K.M. Simonov, ktorý sa uchováva v jeho rodine, autor nepripravil na vydanie. Simonov po nadiktovaní prvej časti knihy, žiaľ, ani nestihol, alebo ju už nedokázal korigovať a opraviť. Dátumy diktátov sú v knihe uložené, aby čitateľom pripomenuli, že pisateľ nebol schopný dokončiť text. Pri príprave rukopisu do tlače boli opravené zjavné chyby a výhrady, ktoré boli nepochopené pri pretlačovaní slov a slovných spojení z diktafónu na papier.

Veď koľko plánov stroskotalo v našej krajine pred tvrdou spoločenskou objednávkou! Na osud Simonova to malo veľký vplyv: napokon „obľúbenec“ autorít, mladý muž, ktorý urobil závratnú literárnu a literárno-tímovú kariéru, víťaz 6 (!) Stalinových cien.

Bolo potrebné mať pevnosť, aby som to všetko neskôr prekonal, precenil sa v sebe a okolo ...

Vjačeslav Kondratiev

Tu Konstantin Michajlovič v mojich očiach potvrdil svoju povesť historika a výskumníka. Koniec koncov, každá jeho poznámka, ktorú si urobil v nadväznosti na stretnutia s vodcom po vojne, je neoceniteľným dokumentom, ktorý nikto iný neriskoval.

A jeho neskorší komentár k vtedajším prepisom z roku 1979 je už počinom najserióznejšej vnútornej intelektuálnej práce. Práca je vykonávacia, samočistiaca.

Akademik A. M. Samsonov

Vojna a Konstantin Simonov sú teraz neoddeliteľné v pamäti ľudí - pravdepodobne to bude rovnaké pre budúcich historikov našej doby.

Ľudový umelec ZSSR M. A. Uljanov.

Je pre nás tiež veľmi dôležité, aby všetky vaše ľudovo známe a bezpodmienečne milované tvorivé diela, týkajúce sa takmer všetkých najdôležitejších vojnových udalostí, boli čitateľovi prezentované čo najdôkladnejšie, a čo je najdôležitejšie, prísne pravdivé a rozumné, bez pokusov vyhovieť akýmkoľvek trendom povojnových rokov a dnes sa vzdialiť od niekedy krutej historickej pravdy, ktorú, žiaľ, mnohí zo spisovateľov, a najmä náš brat, pamätníci, z rôznych dôvodov tak ochotne robiť.

Maršál Sovietskeho zväzu A. M. Vasilevskij.

Prečítajte si časť recenzie na základe textu. Tento fragment skúma jazykové črty textu. Niektoré výrazy použité v recenzii chýbajú. Vyplňte medzery potrebnými výrazmi zo zoznamu. Medzery sú označené písmenami, pojmy číslami.

Fragment recenzie:

„Konstantin Michajlovič Simonov ukazuje čitateľovi skutočnú cenu jednej zo zdanlivo obyčajných epizód vojny. Na obnovenie obrazu bitky autor používa rôzne výrazové prostriedky. V texte sa teda používajú rôzne syntaktické prostriedky, vrátane (ALE) __________ (vo vetách 14, 20) a trópy (B) __________ („krvomery“ vo vete 22, „napriek ohlušujúcemu ohňu“ vo vete 29), ako aj techniky, medzi ktoré patrí (AT) __________ (vety 12-13). Ešte jeden trik - (G) __________ (vety 38-40; veta 50) - pomáha pochopiť autorovu myšlienku.

Zoznam termínov:

1) citácia

2) epiteton

3) synonymá

4) frazeologická jednotka

5) počet homogénnych členov návrhu

6) parcelácia

7) formou prezentácie otázka – odpoveď

8) litotes

9) metafora

Text:

Zobraziť text

(1) Po niekoľkých ťažkých nájazdoch skoro ráno Nemci viedli systematickú paľbu z mínometov a zbraní. (2) Sem-tam pomedzi kmene vyleteli vysoké stĺpy snehu.

(3) Ako rozviedka zistila, vpredu v háji boli dve línie hlbokých pozdĺžnych snehových priekop s tromi až štyrmi desiatkami opevnených zemľanov. (4) Prístupy k nim boli zamínované.

(5) Bolo presne dvanásť. (6) Cez kmene presvitalo poludňajšie slnko a nebyť tupých výbuchov mín poletujúcich nad hlavami, les by vyzeral ako v pokojnom zimnom dni.

(7) Útočné skupiny sa posunuli dopredu ako prvé. (8) Kráčali po snehu, vedení sapérmi, uvoľňovali cestu tankom.

(9) Päťdesiat, šesťdesiat, osemdesiat krokov — Nemci stále mlčali. (10) Ale je tu niekto, kto neodolal. (11) Pre vysokú snehovú blokádu bolo počuť streľbu zo samopalu.

(12) Útočná skupina si ľahla, urobila svoju prácu. (13) Privolala na seba oheň. (14) Tank, ktorý ju nasledoval, otočil pištoľ v pohybe, nakrátko sa zastavil a zasiahol strieľňu guľometu, ktorú bolo vidieť raz, dvakrát, tretíkrát. (15) Do vzduchu vyletel sneh a úlomky polená.

(16) Nemci mlčali. (17) Útočný tím vstal a ponáhľal sa vpred ďalších tridsať krokov.

(18) Opäť to isté. (19) Výbuchy guľometu z vedľajšej jamy, krátky výstrel z tanku, niekoľko nábojov – a sneh a polená lietajúce nahor.

(20) Zdalo sa, že vzduch v háji svišťal, guľky narážali do kmeňov, odrážali sa a bezvládne padali do snehu. (21) Pod týmto ohňom bolo ťažké zdvihnúť hlavu.

(22) O siedmej večer časti pluku, ktoré prekonali osemsto zasnežených a krvavých metrov, dosiahli opačný okraj. (23) Dubový háj bol zabratý.

(24) Deň bol ťažký, bolo veľa zranených. (25) Teraz je lesík celý náš a Nemci naň spustili silnú mínometnú paľbu.

(26) Už sa stmievalo. (27) Medzi kmeňmi bolo vidieť nielen snehové stĺpy, ale aj záblesky medzier. (28) Unavení ľudia, ťažko dýchajúci, ležali v rozbitých zákopoch. (29) Mnohí z únavy napriek ohlušujúcemu ohňu zavreli oči.

(30) A pozdĺž priehlbiny k okraju lesíka, zohýbajúc sa a naprieč v intervaloch medzi medzerami, boli termosondy s obedom. (31) Bola ôsma hodina, deň bitky sa končil. (32) Na veliteľstve divízie spísali operačné zhrnutie, v ktorom bolo okrem iných udalostí dňa zaznamenané aj dobytie Oak Grove.

(33) Oteplilo sa, na cestách sú opäť viditeľné rozmrazené lieviky; Spod snehu sa opäť začínajú objavovať sivé veže rozbitých nemeckých tankov. (34) Jar podľa kalendára. (35) Ale len čo päť krokov vzad od cesty - a sneh je opäť po prsia a môžete sa pohybovať len prerážaním zákopov a musíte na seba ťahať zbrane.

(36) Na svahu, z ktorého sú široko viditeľné biele kopce a modré porasty, je pamätník. (37) Cínová hviezda; starostlivá, ale uponáhľaná ruka muža idúceho opäť do boja kreslí vážne vážne slová.

« (38) Smrťou statočných zomreli 27. marca v bojoch pri háji Kvadratnaja obetaví velitelia - nadporučík Bondarenko a podporučík Gavriš. (39) Zbohom, naši bojovní priatelia. (40) Vpred na západ!"

(41) Pamätník stojí vysoko. (42) Odtiaľ je jasne vidieť zimnú ruskú prírodu. (43) Možno, že súdruhovia mŕtvych chceli, aby po smrti nasledovali svoj pluk ďaleko, teraz bez toho, aby išli na západ cez širokú zasneženú ruskú zem.

(44) Vpredu sa rozprestierali háje: Kvadratnaya, v bitke, v ktorej zomreli Gavrish a Bondarenko, a ďalšie - breza, dub, krivka, korytnačka, Noga.

(45) Predtým sa tak nevolali a ani potom nebudú. (46) Sú to malé bezmenné lesíky a háje. (47) Ich krstnými otcami boli velitelia plukov bojujúcich tu o každú hranu, o každú čistinku v lese.

(48) Tieto háje sú miestom každodenných krvavých bojov. (49) Ich nové mená sa objavujú každú noc v hláseniach divízií, niekedy sa spomínajú v hláseniach armády. (50) Ale v súhrne Informačného úradu z toho všetkého zostala len krátka veta: "Počas dňa sa nič významné nestalo."

(Podľa K.M. Simonova)

Konstantin (Kirill) Michajlovič Simonov (1915-1979) – ruský sovietsky prozaik, básnik, scenárista, novinár a verejný činiteľ.

V tomto texte na analýzu je nastolený problém prejavu hrdinstva vo vojne.

Aby na to Konstantin Michajlovič Simonov upozornil čitateľa, ukazuje oddanosť ruských vojakov, ktorí statočne bojovali o každý centimeter svojej rodnej zeme.

Plne súhlasím s K. M. Simonovom, že odvážni ľudia sú pripravení obetovať sa pre záchranu iných.

Na dôkaz opodstatnenosti môjho pohľadu uvediem nasledujúci literárny príklad.

Pripomeňme si príbehy B. Vasilieva „Tu sú úsvity tiché“. Akcie sa odohrávajú počas Veľkej vlasteneckej vojny. Ženy protilietadlových strelcov zomreli a zničili oddiel Nemcov, ktorí ich výrazne prevyšovali.

V príbehu Vasilija Bykova "Sotnikov" Rybak a Sotnikov idú po jedlo pre partizánov. V dedine ich zajali Nemci. Sotnikov sa rozhodol vziať na seba všetku vinu, aby zachránil kamarátku, ženu, ktorá sa pomáha skrývať, a jej deti. Neprezradil ani polohu ruských jednotiek napriek mučeniu.

Na záver chcem ešte raz povedať: hrdinstvo človeka sa prejavuje v jeho pripravenosti obetovať sa pre iných.

Aktualizované: 08.05.2017

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a stlačte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.

.

Prečítajte si úryvok recenzie. Tento fragment skúma jazykové črty textu. Niektoré výrazy použité v recenzii chýbajú. Medzery (A, B, C, D) doplňte číslami zodpovedajúcimi číslu termínu zo zoznamu. Poradie čísel v poradí, v akom ich píšete v texte recenzie na mieste medzier, píšte bez medzier, čiarok a iných doplnkových znakov.

Zobraziť text (K.M. Simonov)

„Konstantin Simonov rozpráva o živote vojaka vo vojne takým spôsobom, že sa čitateľ zapletie do osudu hrdinu. Čitateľ vidí obraz vojenských udalostí, chápe stav ľudí. Toto všetko je pisateľovi znázornené lexikálnymi prostriedkami - (A) __________ („hodený“ vo vete 11) a trópy - (B) __________ (“ trpký výraz“ vo vete 41). Syntaktické prostriedky - (B) __________ (vo vetách 4, 11, 20) a recepcia - (D) __________ ("okamžite" vo vete 26, "kruh" vo vete 44) pomáhajú pochopiť myšlienky autora.

(1) Bolo to ráno.(2) Veliteľ práporu Košelev si zavolal Semyona Shkolenka a vysvetlil, ako vždy bez dlhých slov: - Musíte získať „Jazyk“.

- (3) Dostanem to, - povedal Shkolenko.

(4) Vrátil sa do svojho zákopu, skontroloval guľomet, zavesil si na opasok tri kotúče, pripravil päť granátov, dva jednoduché a tri protitankové, vložil ich do tašky, potom sa rozhliadol a v myšlienkach vzal medený drôt uložený vo vrecku vojaka a schovaný vo vrecku.(5) Bolo potrebné ísť pozdĺž pobrežia.(6) Po rannom daždi zem ešte nevyschla a na ceste boli dobre viditeľné stopy vedúce do lesa.

(7) Pred nami boli húštiny.(8) Shkolenko sa cez ne preplazil doľava; bola tam jama, okolo nej rástla burina.(9) Z jamy, v medzere medzi burinou, stál veľmi blízko mínomet a pár krokov od neho ľahký guľomet: jeden Nemec stál pri mažiari a šiesti sedeli, zhromaždili sa v kruhu a jedli od kolkárov. .

(10) Nebolo sa kam ponáhľať: cieľ bol na dohľad.(11) Pevne položil ľavú ruku na dno jamy, chytil sa zeme, aby sa mu ruka nepošmykla, a vstal a hodil granát.(12) Keď videl, že šiesti ležia nehybne, a jeden, ten, čo stál pri mínometne, stále stál blízko neho a prekvapene hľadel na hlaveň znetvorenú úlomkom granátu, Školenko vyskočil a priblížil sa k German bez toho, aby z neho odtrhol oči, ukázal znameniami, že si má odopnúť parabellum a hodiť ho na zem, aby si mohol položiť guľomet na plecia.(13) Nemec sa poslušne sklonil

A zdvihol zbraň. (14) Teraz boli obsadené obe ruky.

(15) Vrátili sa teda späť – pred Nemca so samopalom prehodeným cez plece, za Shkolenkom.

(16) Na veliteľské stanovište práporu sa Školenko dostal až popoludní.

- (17) Nuž, - povedal veliteľ pluku, - jedna úloha, - kývol na kapitána Košeleva, - dokončili ste, teraz dokončite moju: musíte zistiť, kde sú ich ďalšie mínomety.

- (18) Zisťujem, - povedal Shkolenko krátko, - pôjdem sám?

- (19) Jeden, - povedal Košelev.

(20) Školenko sedel asi pol hodiny, hodil samopal a bez pridania granátov sa opäť vydal tým istým smerom ako ráno.

(21) Teraz zašiel napravo od dediny a bližšie k rieke, schoval sa v kríkoch, ktoré rástli po stranách cesty.(22) Musel som ísť dlhou úžinou, cez hustú liesku, ktorá mi škrabala ruky a tvár, cez podrast.(23) V blízkosti veľkého kríka boli jasne viditeľné tri mažiare stojace v tráme.

(24) Školenko si ľahol a vytiahol papier, na ktorý sa vopred rozhodol presne nakresliť, kde sú mínomety.(25) No vo chvíli, keď sa takto rozhodol, sa siedmi Nemci, ktorí stáli pri mínometoch, priblížili k sebe a posadili sa k mínometu najbližšie k Školenkovi, len osem metrov od neho.(26) Rozhodnutie sa zrodilo okamžite, možno tak okamžite, pretože až dnes, v presne tej istej situácii, mal už raz šťastie.(27) Výbuch bol veľmi silný a Nemci ležali mŕtvi.(28) Zrazu dva tucty krokov od neho sa v kríkoch ozvalo silné zašuchotanie.(29) Tlačiac si samopal na brucho, Shkolenko tam vystrelil dlhú dávku ako vejár, ale jeho dobrý priateľ Satarov, vojak 2. práporu, ktorý bol pred pár dňami zajatý, vyskočil z kríkov namiesto Nemci.(30) Za ním vyšlo z kríkov ďalších šestnásť ľudí.(31) Traja boli zakrvavení, jeden z nich bol podopretý v náručí.

- (32) Strieľali ste? spýtal sa Satarov. -(33) Tu im ublížil, - ukázal Satarov ruku krvavým ľuďom. -(34) Kde sú všetci?

- (35) A som sám, - odpovedal Shkolenko. -(36) Čo tu robíš?

- (37) Vykopali sme si hrob, - povedal Satarov, - strazili nas dvaja samopalnici, ke zaslechli vybuch, utiekli.(38) A ty si teda sám?

- (39) Jeden, - zopakoval Shkolenko a pozrel sa na malty. -(40) Radšej si vezmite mínomety, teraz poďme k svojim.

(41) Kráčal za zachránenými zo zajatia a videl zakrvavené telá ranených a na tvári sa mu objavil trpký výraz.

(42) Po hodine a pol sa dostali k práporu.(43) Shkolenko sa ohlásil a po vypočutí kapitánovej vďaky odišiel na päť krokov a ľahol si tvárou k zemi.(44) Okamžite naňho doľahla únava: otvorené oči pozeral sa na steblá trávy, ktoré rástli okolo, a zdalo sa mu zvláštne, že tu žije, a všade naokolo rástla tráva a všetko naokolo bolo také, aké bolo.

(Podľa K.M. Simonova*)

* Konstantin Michajlovič Simonov (1915–1979) –

Ruský sovietsky novinár a prozaik, scenárista.

Zoznam termínov:
1) anafora
2) dialektizmus
3) lexikálne opakovanie
4) odcudzenie identity
5) hovorené slovo
6) epiteton
7) individuálne autorské slovo
8) úvodné slová
9) rady homogénnych členov návrhu

Správna odpoveď: 5693

Vysvetlenie

„Konstantin Simonov rozpráva o živote vojaka vo vojne takým spôsobom, že sa čitateľ zapletie do osudu hrdinu. Čitateľ vidí obraz vojenských udalostí, chápe stav ľudí. Toto všetko sa pisateľovi ukazuje lexikálnym prostriedkom - (A) hovorové slovo("hodenie" vo vete 11) a tróp - (B) epiteton(„horký výraz“ vo vete 41 (obrazová definícia, ktorá dáva subjektu ďalšiu charakteristiku)). Syntaktické prostriedky - (B) rad rovnorodých vetných členov(vo vetách 4, 11, 20) a recepcia - (G) lexikálne opakovanie("okamžite" vo vete 26, "okolo" vo vete 44) pomáhajú pochopiť myšlienky autora.

V mysliach žijúcich ľudí je meno Konstantina Simonova silne spojené s dielami o Veľkej vlasteneckej vojne, s riadkami básne „Syn delostrelca“, ktorá je známa zo školskej lavice („Major Deev mal súdruha majora Petrova ... “), a dokonca aj so sériovými verziami o jeho romániku so slávnou herečkou Valentinou Serovou. V rokoch chruščovovského „topenia“ zrazu „rozmrazení“ antistalinisti nechceli odpustiť sovietskemu „generálovi“ z literatúry ani jeho bleskový úspech, ani vysoké posty v Zväze spisovateľov ZSSR, ani lojálnosť. hry, články a básne napísané koncom 40-tych rokov - začiatkom 50-tych rokov. Poperestrojkoví „pisári“ národných dejín dokonca K. Simonova – nositeľa Leninovej a šiestich Stalinových cien, jedného z najznámejších a (nebojím sa tohto slova) talentovaných spisovateľov 20. storočia – zaradili medzi tzv. „antihrdinovia“. Jeho diela boli jednoznačne postavené na roveň „oficiálnym“ dielam Fadeeva, Gorbatova, Tvardovského a ďalších sovietskych autorov, úplne stratených pre súčasnú generáciu za veľkými menami Bulgakova, Cvetajevovej, Pasternaka, Achmatovovej, Nabokova atď. Takáto „jedinečnosť“ v hodnotení historických udalostí, ako aj básnikov, spisovateľov a ich literárnych diel, nie raz urobila krutý vtip na tých, ktorí sa ju dnes snažia kázať z politickej platformy, v médiách alebo v školských učebniciach.

Z histórie krajiny nemožno vymazať ani stalinistické represie, ani veľké víťazstvo vo vlasteneckej vojne. Nie je možné vymazať alebo „odstrániť“ skutočne talentované diela z ruskej literatúry, aj keď ich autorov nazvete bezzásadovými „sovietskymi funkcionármi“, stalinskými pochlebovačmi, socialistickými realistickými spisovateľmi „na mieru“. Pri pohľade z výšin minulých rokov je oveľa jednoduchšie vyžadovať prejavy občianskej odvahy od iných, ako ju prejavovať na vlastnej koži. Dnešní kritici by na to nemali zabúdať.

A aj keď si odmyslíme vyššie uvedené „pečiatky“ formované verejnou mienkou v posledných desaťročiach, diela K. M. Simonova dnes jednoducho nemá kto čítať. Téma vojny sa už dávno vyčerpala a za celý čas, ktorý uplynul v podmienkach absolútnej literárnej slobody, sa v ruskojazyčnej literatúre postsovietskeho priestoru neobjavilo ani jedno ľudom skutočne milované dielo. Ruský literárny trh v podobe, v akej teraz existuje, je zameraný výlučne na potreby milovníkov „ľahkého čítania“ – základných detektívok, najrôznejších fantasy a dámskych románov.

K.M. Simonov dostal ďalšiu, tvrdšiu éru. Jeho báseň „Počkaj na mňa“ sa čítala ako modlitba. Hry „Chlap z nášho mesta“, „Ruský ľud“, „Tak to bude“ sa stali hrdinskými príkladmi pre celú generáciu sovietskeho ľudu. Zďaleka nie jednoznačný, príliš úprimný cyklus lyrických básní venovaný V. Serovej („S tebou a bez teba“, 1942) znamenal krátke obdobie „lyrického topenia“ v sovietskej vojenskej literatúre a priniesol svojmu autorovi skutočne národnú slávu. Pri čítaní týchto riadkov je nemožné, nemožné nepochopiť, že Konstantin Simonov písal o Veľkej vlasteneckej vojne nie z povinnosti, ale z hlbokej vnútornej potreby, ktorá mladé roky a až do konca svojich dní určil hlavnú tému svojej tvorby. Básnik, dramatik, mysliteľ Simonov počas svojho života neprestával premýšľať a písať o ľudských osudoch spojených s vojnou. Bol bojovníkom a básnikom, ktorý dokázal v srdciach miliónov ľudí zapáliť nielen nenávisť k nepriateľovi, ale aj pozdvihnúť národ k obrane svojej vlasti, vzbudzovať nádej a vieru v nevyhnutné víťazstvo dobra nad zlom, lásky nad nenávisťou, život nad smrťou. Ako priamy očitý svedok a účastník mnohých udalostí Simonov ako novinár, spisovateľ, scenárista, umelec slova významne prispel k svojej práci pri formovaní postoja k udalostiam Veľkej vlasteneckej vojny medzi všetkými nasledujúcimi generáciami. Román „Živí a mŕtvi“ - najväčšie dielo spisovateľa - je hlbokým pochopením minulej vojny ako obrovskej univerzálnej tragédie. Čítala im viac ako jedna generácia čitateľov: tí, ktorí tú vojnu prešli a pamätali si ju, aj tí, ktorí o nej vedeli z rozprávania svojich starších a sovietskych filmov.

Rodina a rané roky

Kirill Michajlovič Simonov sa narodil v Petrohrade vo vojenskej rodine. Jeho skutočný otec Michail Agafangelovič Simonov (1871-?) je šľachtic, absolvent cisárskej vojenskej akadémie Nikolajev (1897), generálmajor. Vo svojich oficiálnych životopisoch K.M. Simonov poukázal na to, že „otec zomrel alebo sa stratil“ na fronte. Počas prvej svetovej vojny sa však generáli na fronte nestratili. V rokoch 1914 až 1915 M.A. Simonov velil 12. Velikolutskému pešiemu pluku, od júla 1915 do októbra 1917 bol náčelníkom štábu 43. armádneho zboru. Po revolúcii generál emigroval do Poľska, odkiaľ od neho začiatkom 20. rokov dostávala listy Kirillova matka Alexandra Leonidovna (rodená princezná Obolenská). Otec zavolal svoju manželku a syna k sebe, ale Alexandra Leonidovna nechcela emigrovať. V tom čase sa už v jej živote objavil ďalší muž - Alexander Grigoryevič Ivanishev, bývalý plukovník cárskej armády, učiteľ na vojenskej škole. Cyrila adoptoval a vychoval. Je pravda, že matka si ponechala priezvisko a patronymiu svojho syna: napokon všetci považovali M.A. Simonov je mŕtvy. Ona sama prijala meno Ivanisheva.

Cyrilove detské roky strávili v Riazane a Saratove. Vychovával ho nevlastný otec, ku ktorému si zachoval úprimnú náklonnosť a dobré city po celý život. Rodina nežila dobre, a tak v roku 1930, po ukončení sedemročného plánu v Saratove, odišiel Kirill Simonov študovať za sústružníka. V roku 1931 sa spolu s rodičmi presťahoval do Moskvy. Po absolvovaní fakulty presnej mechaniky Simonov pracuje v leteckej továrni, kde pracoval až do roku 1935. V Autobiografii Simonov vysvetlil svoju voľbu z dvoch dôvodov: „Prvým a hlavným je päťročný plán, továreň na výrobu traktorov, ktorá bola práve postavená neďaleko od nás, v Stalingrade, a celková atmosféra romantiky stavby, ktorý ma zachytil už v šiestej triede školy. Druhým dôvodom je túžba zarobiť si peniaze na vlastnú päsť.“ Simonov istý čas pracoval aj ako technik v Mezhrabpomfilme.

V tých istých rokoch začína mladý muž písať poéziu. Prvé Simonovove diela sa objavili v tlači v roku 1934 (niektoré zdroje uvádzajú, že prvé básne boli publikované v roku 1936 v časopisoch Mladá garda a Október). V rokoch 1934 – 1938 študoval na Literárnom ústave. M. Gorky, potom vstúpil na postgraduálnu školu MIFLI (Moskovský inštitút filozofie, literatúry a histórie pomenovaný po N. G. Chernyshevsky).

V roku 1938 sa objavila prvá Simonovova báseň „Pavel Cherny“, ktorá oslavovala staviteľov Bieleho mora a Baltského kanála. V „Autobiografii“ spisovateľa sa báseň spomína ako prvá ťažká skúsenosť, korunovaná literárnym úspechom. Vyšlo v básnickej zbierke Prehľad síl. Zároveň vznikla historická báseň „Bitka na ľade“. Otáčanie sa k historickým témam bolo pre začínajúceho autora v 30. rokoch považované za povinné, ba až „programové“. Simonov podľa očakávania vnáša do historickej básne vojensko-vlastenecký obsah. Na stretnutí v časopise „Literárne vedy“, venovanom analýze jeho diela, K. Simonov povedal: „Túžil som napísať túto báseň v súvislosti s pocitom blížiacej sa vojny. Chcel som, aby tí, čo čítali báseň, pocítili blízkosť vojny... že za našimi plecami, za plecami ruského ľudu, je stáročný boj za ich nezávislosť...“

vojnový korešpondent

V roku 1939 bol Simonov ako nádejný autor vojenských námetov vyslaný ako vojnový korešpondent Khalkin Gol. V liste S.Ya. Fradkina zo 6. mája 1965, K. Simonov spomínal, ako sa prvýkrát dostal na front: „Na Khalkhin Gol som išiel veľmi jednoducho. Najprv ma tam nikto neposlal, bol som, ako sa hovorí, príliš mladý a zelený a musel som ísť nie tam, ale na Kamčatku k jednotkám, ale potom redaktor novín Heroic Red Army. , ktorý tam bol uverejnený, v Mongolsku, v našej skupine vojsk, - poslal telegram Politickému riaditeľstvu armády: "Súrne pošlite básnika." Potreboval básnika. Očividne v tej chvíli v Moskve nebol nikto solídnejší, pokiaľ ide o jeho poetickú batožinu ako ja, predvolali ma na PUR niečo také o jednej alebo druhej popoludní a o piatej som odišiel vo Vladivostoku. sanitka pre Čitu a odtiaľ to už bolo do Mongolska...

Básnik sa už do ústavu nevrátil. Krátko pred odchodom do Mongolska si napokon zmenil meno – namiesto rodného Cyrila si dal pseudonym Konstantin Simonov. Takmer všetci životopisci sa zhodujú, že dôvod tejto zmeny spočíva v osobitosti Simonovovej dikcie a artikulácie: nevyslovoval „r“ a tvrdú hlásku „l“. Vždy bolo pre neho ťažké vysloviť vlastné meno.

Vojna o Simonova sa nezačala v štyridsiatom prvom, ale v tridsiatom deviatom roku v Khalkhin Gol a od tej doby sa určilo veľa nových akcentov jeho práce. Okrem esejí a správ prináša korešpondent cyklus básní z divadla vojenských operácií, ktorý si čoskoro získa celoúnijnú slávu. Najpálčivejšia báseň „Bábika“ svojou náladou a témou mimovoľne odráža Simonovove následné vojenské texty („Pamätáš, Aljoša, cesty Smolenskej oblasti“, „Bezmenné pole“ atď.), v ktorých sa rieši problém tzv. vyzdvihuje sa povinnosť bojovníka k vlasti a jeho ľudu.

Bezprostredne predtým Vlastenecká vojna Simonov dvakrát študoval na kurzoch vojnových korešpondentov na Vojenskej akadémii pomenovanej po M.V. Frunzeho (1939-1940) a Vojensko-politickej akadémie (1940-1941). Dostal vojenskú hodnosť proviantného majstra druhej hodnosti.

Od prvých dní vojny bol Konstantin Simonov v armáde: bol jeho vlastným korešpondentom pre noviny Krasnoarmejskaja pravda, Krasnaya Zvezda, Pravda, Komsomolskaja pravda, Battle Banner a ďalšie.

Ako korešpondent sa K. Simonov mohol pohybovať vo frontovom pásme so slobodou, ktorá bola fantastická aj pre každého generála. Niekedy sa vo svojom aute doslova vyšmykol z kliešťov obkľúčenia a zostal takmer jediným preživším očitým svedkom smrti celého pluku alebo divízie.

Je dobre známe, potvrdené očitými svedkami a zdokumentované, že v júli 1941 sa K. Simonov nachádzal neďaleko Mogileva, v častiach 172. pešej divízie, ktorá zvádzala ťažké obranné boje a prelomila sa z obkľúčenia. Keď korešpondenti Izvestija Pavel Troshkin a Konstantin Simonov dorazili na veliteľské stanovište 172. pešej divízie, boli zadržaní, vyhrážali sa im, že ich položia na zem a držia až do úsvitu, a so sprievodom ich odvezú na veliteľstvo. Simonovov dopisovateľ sa však dokonca potešil. Okamžite pocítil disciplínu, poriadok, dôveru, pochopil, že vojna ide ďaleko od toho, čo nepriateľ zamýšľal. K. Simonov nachádza v odvahe a pevnej disciplíne plukov brániacich mesto určitú „oporu“, ktorá mu umožňuje napísať do novín „neklame spasenie“, nie polopravdu, v tých dramatických dňoch odpustiteľnú, ale niečo, čo by slúžilo iným ako opora, by vzbudzovalo dôveru.

Už pred vojnou bol korešpondent Simonov porovnávaný s kombajnom pre jeho fantastickú „výkonnosť“ a tvorivú plodnosť: literárne eseje a frontové reportáže mu padali z pera ako z rohu hojnosti. Simonov obľúbený žáner je esej. Jeho články (veľmi málo) v podstate predstavujú aj sériu esejistických skečov spojených publicistickou resp odbočky. Počas vojny sa básnik K. Simonov prvýkrát objavil ako prozaik, ale túžba spisovateľa rozširovať žánre, v ktorých pracoval, nachádzať nové, svetlejšie a zrozumiteľnejšie formy podávania materiálu, mu veľmi skoro umožnila rozvíjať svoj vlastný individuálny štýl.

Eseje K. Simonova spravidla odzrkadľujú to, čo videl na vlastné oči, čo sám zažil, prípadne osud inej konkrétnej osoby, s ktorou autora vojna priniesla. V jeho esejach je vždy naratívna zápletka a jeho eseje často pripomínajú poviedku. Nájdete v nich psychologický portrét hrdinu - obyčajného vojaka alebo dôstojníka prvej línie; nevyhnutne sa odrážajú životné okolnosti, ktoré formovali charakter tejto osoby; bitka a v skutočnosti aj výkon sú podrobne opísané. Keď eseje K. Simonova vychádzali z materiálu rozhovoru s účastníkmi bitky, zmenili sa vlastne na dialóg medzi autorom a hrdinom, ktorý je občas prerušovaný autorským rozprávaním („Sláva vojaka“, „Čest veliteľa“ , atď.).

V prvom období Veľkej vlasteneckej vojny - od júna 1941 do novembra 1942 - sa Simonov snažil pokryť čo najviac udalostí, navštíviť rôzne sektory frontu, zobraziť vo svojich esejach a umelecké práce predstaviteľov rôznych vojenských profesií, aby zdôraznili ťažkosti obvyklej frontovej situácie.

V roku 1942 získal Konstantin Simonov hodnosť hlavného komisára práporu, v roku 1943 - hodnosť podplukovníka a po vojne - plukovníka. Ako vojnový spravodajca precestoval všetky fronty. Počas bojov na Kryme bol Konstantin Simonov priamo v reťaziach protiútokov pešiakov, išiel s prieskumnou skupinou za frontovú líniu a zúčastnil sa vojenského ťaženia ponorky, ktorá zamínovala rumunský prístav. Musel byť aj medzi obrancami Odesy, Stalingradu, juhoslovanskými partizánmi, v predsunutých jednotkách: počas bitky pri Kursku, bieloruskej operácii, v záverečných operáciách na oslobodenie Poľska, Československa a Juhoslávie. Simonov bol prítomný na prvom procese s vojnovými zločincami v Charkove, bol aj v čerstvo oslobodenom, nepredstaviteľne hroznom Osvienčime a na mnohých ďalších miestach, kde sa odohrali rozhodujúce udalosti. V roku 1945 bol Simonov svedkom posledných bojov o Berlín. Bol prítomný pri podpise Hitlerovej kapitulácie v Karlshorste. Udelené štyri vojenské rozkazy.

Tvrdá, miestami hrdinská práca frontových korešpondentov, ktorí nielen zbierali materiál na eseje a články, ale zúčastňovali sa aj bojov, zachraňovali iných a sami umierali, sa následne premietla aj do diel spisovateľa K. Simonova. Po vojne vyšli jeho zbierky esejí: Listy z Československa, Slovanské priateľstvo, Juhoslovanský zošit, Od Čierneho po Barentsovo more. Zápisky vojnového korešpondenta. Simonov je autorom populárnej piesne „Pieseň vojnových korešpondentov“, ktorá sa na mnoho rokov stala hymnou novinárov pracujúcich v „horúcich miestach“ planéty:

"Počkaj na mňa": román herečky a básnika

27. júla 1941 sa do Moskvy vrátil K. Simonov, ktorý strávil minimálne týždeň na západnom fronte – vo Vjazme pri Yelnyi, neďaleko horiaceho Dorogobuža. Pripravoval sa na novú cestu na front – od redaktorov Červenej hviezdy, no príprava auta na túto cestu trvala týždeň.

„Počas týchto siedmich dní,“ spomínal Simonov, „som okrem balád v prvej línii pre noviny zrazu napísal „Počkaj na mňa“, „Major priviezol chlapca na lafete“ a „Nehnevaj sa, za to najlepšie“ na jedno posedenie. Prenocoval som na dači Leva Kassila v Peredelkine a zostal som tam ráno, nikam som nešiel. Sedel sám v krajine a písal poéziu. Všade naokolo boli vysoké borovice, veľa lesných jahôd, zelená tráva. Bol horúci letný deň. A ticho.<...>Na pár hodín som dokonca chcel zabudnúť, že na svete je vojna.<...>Pravdepodobne som v ten deň viac ako inokedy nemyslel ani tak na vojnu, ale na svoj vlastný osud v nej ... “

Následne vysoko autoritatívni kritici a literárni vedci ubezpečili, že „Počkaj na mňa“ je Simonovova najvšeobecnejšia báseň, že v jednej lyrická báseň básnik dokázal sprostredkovať črty doby, dokázal uhádnuť to najdôležitejšie, najviac čo ľudia potrebujú, a tým pomôcť miliónom ich krajanov v ťažkých vojnových časoch. Ale vôbec sa mu to nepodarilo, pretože sa snažil „uhádnuť“, čo je teraz najviac potrebné. Simonov nič také nepočal! V ten horúci letný deň na dači L. Kassila napísal, čo bolo pre neho životne potrebné. Básnik sa v myšlienkach obrátil na jedinú adresátku svojich milostných textov - herečku Valentinu Serovú, a vyjadril to, čo bolo pre neho v tej chvíli najdôležitejšie a najžiadanejšie. A len preto, práve preto sa básne napísané jednou osobou a adresované jednej jedinej žene na svete stali univerzálnymi, potrebnými pre milióny ľudí v tých najťažších časoch.

S vychádzajúcou hviezdou národná kinematografia, prima moskovského divadla. Lenin Komsomol V. V. Serova (rodená Poloviková) Konstantin Michajlovič sa stretol v roku 1940. Jeho prvá hra „Príbeh lásky“ bola uvedená na javisku divadla. Jednu z hlavných úloh v ňom hrala Valentina, v tom čase už vdova po slávnom pilotovi, hrdinovi Sovietskeho zväzu Anatolijovi Serovovi. Predtým, v sezóne 1939-40, zažiarila v hre „Zykovs“ a mladá, vtedy ešte ctižiadostivá poetka a dramatička, nevynechala ani jedno predstavenie. Podľa Serovej jej zamilovaný Simonov bránil hrať sa: vždy sedel s kyticou kvetov v prvom rade a skúmavým pohľadom sledoval každý jej pohyb.

Simonova láska k Vaske (básnik nevyslovoval písmená „l“ a „r“ a tak nazýval svoju múzu) však nebola vzájomná. Valentina prijala jeho dvorenie, bola mu nablízku, no nemohla zabudnúť na Serova. Radšej zostala vdovou po hrdinskom pilotovi, než aby sa stala manželkou stále málo známeho mladého spisovateľa. Okrem toho bol Simonov už ženatý s E.S. Laskina (bratranec B. Laskina), v roku 1939 sa im narodil syn Alexej.

Básnik Simonov od prvých literárnych krokov písal „pre tlač“, pričom presne odhadol cestu, ktorá povedie jeho dielo k vytlačeným stránkam. Toto bolo jedno z hlavných tajomstiev jeho skorého a trvalého úspechu. Jeho schopnosť preložiť súčasný polooficiálny pohľad a ponúknuť ho čitateľovi už v emocionálne lyrickom obale bola vykovaná od prvých literárnych pokusov. Ale „Počkaj na mňa“ a ďalšie lyrické básne venované vzťahom so Serovou boli jediné diela básnika, ktoré pôvodne neboli určené na uverejnenie. A kto by v tých predvojnových, džingoistických, ideologicky udržiavaných rokoch začal tlačiť ľúbostné texty plné erotických drám a utrpenia o neopätovanej láske?

Vojna všetko zmenila. Úplne osobná, iba pre neho potrebná, báseň „Počkaj na mňa“ Simonov čítal viackrát v kruhu literárnych priateľov; čítať delostrelcom na polostrove Rybachy, odrezaní od zvyšku frontu; čítať skautom pred ťažkým nájazdom za nepriateľskými líniami; čítať námorníkom na ponorke. S rovnakou pozornosťou ho počúvali ako v zemľankách vojakov, tak aj v kabínkach štábu. Rysy ruského sovietskeho čitateľa, už plne sformovaného, ​​boli také, že hľadal v literatúre – najmä v bolestnej situácii vojny – útechu, priamu oporu. V poskytovaní takejto podpory kritici videli „jednu z úloh poézie“. Simonovova báseň presahovala túto funkciu a od prvého momentu stvorenia dostala ďalšiu, špeciálnu funkciu: „kúzlo“, „modlitba“, „liek na melanchóliu“, „viera“ a dokonca, ak chcete, „povera“...

Čoskoro sa línie milovanej básne začali rozchádzať v ručne písaných kópiách, zapamätaných. Vojaci ich posielali listom svojim blízkym, vyčarovali odlúčenie a blížiacu sa smrť a oslavovali veľkú silu lásky:

9. decembra 1941 „Počkaj ma“ prvýkrát zaznelo z rádia. Simonov náhodou skončil v Moskve a sám si prečítal báseň, keď sa mu podarilo vysielať doslova na poslednú chvíľu. V januári 1942 vyšiel v Pravde „Počkaj ma“.

Podľa očitých svedkov Simonov na povojnových stretnutiach s čitateľmi nikdy neodmietol čítať „Počkaj na mňa“, ale nejako sa mu zatemnila tvár. A v jeho očiach bola bolesť. Zdalo sa, že v štyridsiatom prvom roku opäť spadne.

V rozhovore s Vasilijom Peskovom na otázku „Počkaj ma,“ Simonov unavene odpovedal: „Keby som nepísal ja, napísal by niekto iný. Veril, že sa to len zhodovalo: láska, vojna, odlúčenie a niekoľko hodín osamelosti, ktoré zázračne vypadli. Okrem toho bola jeho dielom poézia. Tu sú verše z papiera. Takto krv krváca cez obväzy...

V apríli 1942 odovzdal Simonov vydavateľstvu „Mladá garda“ rukopis lyrickej zbierky „S tebou a bez teba“. Všetkých 14 básní zbierky bolo adresovaných a venovaných V. Šerovej.

V úplne prvom veľkom článku o tomto cykle kritik V. Aleksandrov (V. B. Keller), známy už z predvojnových rokov, napísal:

Zbierka „S tebou a bez teba“ vlastne znamenala dočasnú rehabilitáciu textov v sovietskej literatúre. Najlepšie z jeho básní vyjadrujú konflikt dvoch najsilnejších hnacích síl básnikovej duše: lásky k Valentínovi a vojenskej povinnosti voči Rusku.

V časoch najťažších bitiek roku 1942 vedenie sovietskej strany považovalo za potrebné priniesť takéto verše masovému čitateľovi, postaviť proti hrôzam vojny niečím večným a neotrasiteľným, pre čo sa oplatí bojovať a oplatí sa žiť:

Simonovovej múze sa však stále nesnívalo, že ju jej dlhoročný obdivovateľ bude volať svojou manželkou. Z frontových služobných ciest tiež nesľúbila, že bude na svojho obdivovateľa verne a nezištne čakať.

Existuje verzia, že na jar 1942 bola Valentina Serova vážne unesená maršálom K. Rokossovským. Táto verzia bola prezentovaná v senzačnom televíznom seriáli Yu.Kary „Hviezda epochy“ a je pevne zakorenená v mysliach nielen bežných divákov, ale aj televíznych novinárov, autorov rôznych publikácií o Serovej v tlači a na internetových zdrojoch. Všetci žijúci príbuzní, Serova a Simonov a Rokossovsky, jednomyseľne popierajú vojenskú romantiku maršala a herečky. Osobný život Rokossovského, ktorý bol možno ešte verejnejšou osobou ako Serov a Simonov, je celkom známy. Serova so svojou láskou v nej jednoducho nemala miesto.

Možno Valentina Vasilievna z nejakého dôvodu počas tohto obdobia naozaj chcela prerušiť vzťahy so Simonovom. Keďže bola priamym a otvoreným človekom, nepovažovala za potrebné predstierať a klamať v reálnom živote – hrania na javisku jej stačilo. Po Moskve sa šírili fámy. Román básnika a herečky bol ohrozený.

Je možné, že v tom odmietnutom Simonovom v tej chvíli prehovorila žiarlivosť, odpor, čisto mužská túžba získať svoju milovanú za každú cenu. Zverejnením milostných textov venovaných Serovej sa básnik skutočne dostal na mizinu: súhlasil s použitím svojich osobných pocitov na ideologické účely, aby získal skutočnú celonárodnú slávu, a tým „vytlačil“ nepoddajnú Valentinu.

Scenár k propagandistickému filmu „Počkaj na mňa“, napísaný v roku 1942, urobil z osobného vzťahu medzi Simonovom a Serovou majetok celej krajiny. Herečka jednoducho nemala na výber.

Je možné, že práve v tomto období dal ich román, z veľkej časti vynájdený samotným Simonovom a „schválený“ úradmi, prvú vážnu trhlinu. V roku 1943 Simonov a Serova uzavreli oficiálne manželstvo, ale napriek všetkým priaznivým okolnostiam a zdanlivej vonkajšej pohode sa trhlina v ich vzťahu len zväčšovala:

Obaja sme z kmeňa, kde, ak ste priatelia, potom buďte priateľmi, kde smelo minulý čas nie je tolerovaný v slovese "milovať." Takže je lepšie predstaviť si ma mŕtveho, Takého, spomínať v dobrom, Nie na jeseň štyridsiatich štyroch, Ale niekde v štyridsiatich dvoch. Kde som našiel odvahu, Kde som žil prísne, ako mladý muž, Kde som si skutočne zaslúžil lásku A predsa som si ju nezaslúžil. Predstav si Sever, fujavicu Polárnu noc na snehu, Predstav si smrteľnú ranu A skutočnosť, že nemôžem vstať; Predstav si túto novinu V tej mojej ťažkej chvíli, Keď ešte ďalej ako predmestia som tvoje srdce nezamestnával, Keď za horami, za dolinami si žil, iného milujúci, Keď z ohňa a do panvice Medzi nás hodil . Súhlasíme s tebou: Potom - zomrel som. Boh mu žehnaj. A so súčasným ja - stop A znova hovor. 1945

Prasklina nepochopenia a nelásky sa časom zmenila na „tisíc míľ hrubé sklo“, za ktorým „nepočuť tlkot srdca“, potom na bezodnú priepasť. Simonov sa z toho dokázal dostať a nájsť si novú pôdu pod nohami. Valentina Serova sa vzdala a zomrela. Básnik odmietol podať pomocnú ruku svojej bývalej, už nemilovanej múze:

Ako neskôr napísala ich dcéra Mária Simonová: „Zomrela [V. Serova - E.Sh.] sama, v prázdnom byte vykradnutom nezbedníkmi, ktorí ju spájkovali, z ktorého vybrali všetko, čo sa dalo ručne uniesť.

Simonov neprišiel na pohreb a poslal iba kyticu 58 krvavočervených karafiátov (v niektorých spomienkach sú informácie o kytici ružových ruží). Krátko pred smrťou sa svojej dcére priznal: „...to, čo som mal s tvojou matkou, bolo najväčšie šťastie v mojom živote... a najväčší smútok...“

Po vojne

Na konci vojny na tri roky K.M. Simonov bol na mnohých obchodných cestách v zahraničí: v Japonsku (1945-1946), USA a Číne. V rokoch 1946-1950 bol redaktorom jedného z popredných literárnych časopisov Nový Mir. V rokoch 1950-1954 bol redaktorom Literaturnaja gazety. Od roku 1946 do roku 1959 a potom od roku 1967 do roku 1979 - tajomník Zväzu spisovateľov ZSSR. Za obdobie rokov 1942 až 1950 získal K. Simonov šesť Stalinových cien – za hry „Chlap z nášho mesta“, „Ruský ľud“, „Ruská otázka“, „Mimozemský tieň“, román „Dni a noci“. “ a zbierka básní „Priatelia a nepriatelia“.

Simonov - syn cárskeho generála a princeznej zo starej ruskej rodiny - pravidelne slúžil nielen sovietskej vláde. Počas vojny odovzdal všetok svoj talent bojujúcemu ľudu, svojej vlasti, tej veľkej a neporaziteľnej krajine, z ktorej chcel vidieť Rusko. Ale akonáhle sa dostal do straníckeho „klipu“ (Simonov vstúpil do strany až v roku 1942), okamžite získal štatút „nevyhnutného“ básnika, ktorý uprednostňovali úrady. S najväčšou pravdepodobnosťou sám veril, že robí všetko správne: víťazstvo vo vojne a postavenie, ktoré Rusko zaujalo vo svete po roku 1945, iba presvedčili Simonova, že zvolená cesta je správna.

Jeho vzostup po straníckom rebríčku bol ešte rýchlejší ako jeho vstup do literatúry a získanie celoruskej slávy. V rokoch 1946 – 1954 bol K. Simonov zástupcom Najvyššej rady ZSSR 2. a 3. zvolania, v rokoch 1954 – 1956 bol kandidátom na ÚV KSSZ. V rokoch 1946-1954 - zástupca generálneho tajomníka predstavenstva Zväzu spisovateľov ZSSR. V rokoch 1954-1959 av rokoch 1967-1979 - tajomník predstavenstva Zväzu spisovateľov ZSSR. Od roku 1949 - člen prezídia Sovietskeho mierového výboru.

Áno, v súlade so „všeobecnou líniou strany“ sa zúčastnil kampane prenasledovania Zoshčenka a Achmatovovej, písal „na mieru“ hry o kozmopolitoch („Mimozemský tieň“) a baladické básne, snažil sa presvedčiť I. Bunina, Teffi a ďalší prominentní bieli emigrantskí spisovatelia sa vrátili do sovietskeho Ruska. Ako šéfredaktor v roku 1956 Simonov podpísal list redakcie časopisu Nový Mir, v ktorom odmietla vydať román Borisa Pasternaka Doktor Živago, a v roku 1973 list skupiny sovietskych spisovateľov redakcii denníka Pravda. o Solženicynovi a Sacharovovi.

No zároveň nemožno nepripustiť, že Simonova aktivita vo všetkých jeho vysokých literárnych pozíciách nebola až taká jednoznačná. Návrat k čitateľovi románov Ilf a Petrov, vydanie Bulgakovovho Majstra a Margarity (1966, v skrátenej časopiseckej verzii) a Hemingwayovej Pre koho zvonia do hrobu, obhajoba L.O. Brika, ktorý sa vysokopostavení „historici literatúry“ rozhodli vymazať z Majakovského životopisu, prvý úplný preklad hier A. Millera a Eugena O'Neilla, vydanie prvého príbehu V. Kondratieva „Sashka“ – tento nie je úplný zoznam zásluh K. Simonova o sovietsku literatúru. Nechýbala ani účasť na „prelome“ predstavení v Sovremenniku a divadle Taganka, prvej posmrtnej výstave Tatlina, obnove výstavy Majakovského „XX rokov práce“, účasti na filmovom osude Alexeja Germana a desiatkach iných filmárov, umelcov, spisovateľov. Desiatky zväzkov Simonovovho každodenného úsilia, ktoré sú dnes uložené v RGALI, nazývané „Všetko hotové“, obsahujú tisíce jeho listov, poznámok, vyhlásení, petícií, žiadostí, odporúčaní, recenzií, analýz a rád, predslov, dláždiť cestu pre „nepreniknuteľné“ knihy a publikácie. V archívoch spisovateľa a redakcií časopisov, ktoré vedie, nie je ani jeden nezodpovedaný list. Stovky ľudí začali písať vojenské memoáre po tom, čo Simonov čítal a sympaticky zhodnotil „pisové procesy“.

V "hanbe"

Simonov patril k tomu vzácnemu plemenu ľudí, ktorých úrady nerozmaznávali. Ani nútené klaňanie sa pred nadriadenými, ani ideologické dogmy, v ktorých sa uberala cesta sovietskej literatúry konca 40. a začiatku 50. rokov, v nej nezabili skutočný, živý začiatok, charakteristický len pre skutočne talentovaného umelca. Na rozdiel od mnohých svojich kolegov z literárnej dielne K. Simonov za roky svojej „symfónie“ s autoritami nezabudol, ako robiť akcie zamerané na obranu svojich názorov a zásad.

Hneď po Stalinovej smrti uverejnil v Literaturnaja Gazeta článok, v ktorom hlásal, že hlavnou úlohou spisovateľov je odrážať veľké historickú úlohu Stalin. Chruščov bol týmto článkom mimoriadne nahnevaný. Podľa jednej verzie zvolal Zväz spisovateľov a žiadal okamžité odvolanie Simonova z postu šéfredaktora Literaturnaja gazeta.

Vo všeobecnosti redaktor Simonov urobil to, čo v tej chvíli považoval za potrebné. Jeho úprimná povaha vojaka a básnika odolávala takým formám zaobchádzania s hodnotami minulosti a súčasnosti ako „pľuvanie a lízanie“. Simonov sa svojím článkom nebál vyjadriť názor tej časti spoločnosti, ktorá naozaj považovala Stalina za veľkého vodcu národa a víťaza fašizmu. Oni, včerajší veteráni, ktorí si prešli všetkými útrapami posledná vojna, znechutili unáhlené odriekania „rozmrazovacích“ posunovačov z ich nedávnej minulosti. Nie je prekvapujúce, že krátko po XX. kongrese strany bol básnik prísne pokarhaný a bol zbavený svojho vysokého postu v Zväze spisovateľov ZSSR. V roku 1958 Simonov odišiel žiť a pracovať do Taškentu ako vlastný korešpondent Pravdy pre republiky Strednej Ázie.

Táto vynútená „služobná cesta“-exulant Simonov sa však nezlomil. Naopak, uvoľnenie zo sociálnej a administratívnej práce a podiel publicity, ktorý ho sprevádzal takmer celý život, dali spisovateľovej tvorbe nový impulz. „Keď je Taškent,“ zavtipkoval Simonov pochmúrne, ale s odvážnou dôstojnosťou, „nie je potrebné odísť na sedem rokov do Croisetu, aby ste napísali Madame Bovaryovú.

"Živý a mŕtvy"

Simonovov prvý román „Kamaráti v zbrani“, venovaný udalostiam na Khalkin Gol, vyšiel v roku 1952. Podľa pôvodného zámeru autora to mala byť prvá časť trilógie, ktorú koncipoval o vojne. Dopadlo to však inak. Na úplné odhalenie počiatočnej fázy vojny boli potrební ďalší hrdinovia, iná mierka zobrazovaných udalostí. „Súdruhovia v zbrani“ bolo predurčené zostať len prológom k monumentálnemu dielu o vojne.

V roku 1955, ešte v Moskve, začal Konstantin Michajlovič Simonov pracovať na románe Živí a mŕtvi, ale politické intrigy po 20. zjazde strany, ako aj útoky nového straníckeho a literárneho vedenia zabránili spisovateľovi úplne sa poddať tvorivosť. V roku 1961 Simonov priniesol dokončený román do Moskvy z Taškentu. Stala sa prvou časťou veľkého pravdivého diela o Veľkej vlasteneckej vojne. Autor našiel hrdinov, s ktorými čitateľ prejde od prvých dní ústupu až po porážku nemeckej armády pri Moskve. V roku 1965 Simonov dokončil svoju nová kniha„Vojaci sa nenarodili“, čo je nové stretnutie s hrdinami románu „Živí a mŕtvi“. Stalingrad, neprikrášlená pravda života a vojny v novej etape – prekonanie vedy k víťazstvu. V budúcnosti mal spisovateľ v úmysle priviesť svojich hrdinov do roku 1945, do konca vojny, ale v procese práce sa ukázalo, že akcia trilógie sa skončí na miestach, kde sa začala. Bielorusko v roku 1944, útočná operácia „Bagration“ - tieto udalosti tvorili základ tretej knihy, ktorú Simonov nazval „ minulé leto". Všetky tri diela spája autor do trilógie pod všeobecným názvom „Živí a mŕtvi“.

V roku 1974 získal Simonov za trilógiu „Živí a mŕtvi“ Leninovu cenu a titul Hrdina socialistickej práce.

Podľa scenárov K. Simonova vznikli filmy „Chlap z nášho mesta“ (1942), „Počkaj na mňa“ (1943), „Dni a noci“ (1943-1944), „Nesmrteľná posádka“ (1956) , boli inscenované "Normandie-Niemen" (1960, spolu so S. Spaakom a E. Trioletom), Živí a mŕtvi (1964), Dvadsať dní bez vojny (1976).

V roku 1970 K.M.Simonov navštívil Vietnam, po ktorom vydal knihu „Vietnam, zima sedemdesiatych ...“ (1970-71). V dramatických básňach o vietnamskej vojne, „bombardovaní námestí“, „nad Laosom“, „služobnom úrade“ a ďalších sa neustále objavujú porovnania s Veľkou vlasteneckou vojnou:

Chlapci sedia, čakajú na rakety, ako keby sme boli niekde v Rusku ...

"Nehanbím sa..."

Veľkú dokumentárnu hodnotu majú Simonovove memoáre „Denníky vojnových rokov“ a jeho posledná kniha – „Očami muža mojej generácie. Úvahy o Stalinovi“ (1979, publikované v roku 1988). Sú to spomienky a úvahy o dobe 30. - začiatku 50. rokov, o stretnutiach so Stalinom, A.M. Vasilevskij, I.S. Konev, admirál I.S. Isakov.

V knihe „Očami muža mojej generácie“ K.M. Simonov čiastočne prehodnocuje svoje doterajšie názory, no vôbec sa ich nevzdáva. Na rozdiel od niektorých pomerne známych publicistov a memoárov z obdobia „perestrojky“ má Simonov ďaleko od toho, aby si „sypal popol na hlavu“. Spisovateľ usilovne pracuje na nevyhnutných chybách a bludoch svojej generácie a nezníži sa k nepodloženému hanobeniu historickej minulosti svojej krajiny. Naopak, vyzýva potomkov, aby počúvali fakty, aby neopakovali predchádzajúce chyby:

„Verím, že náš postoj k Stalinovi v minulých rokoch, vrátane vojnových rokov, náš obdiv k nemu počas vojnových rokov – tento obdiv v minulosti nám nedáva právo nepočítať s tým, čo vieme teraz, nerátať s faktami. Áno, bolo by mi teraz príjemnejšie pomyslieť si, že nemám napríklad básne, ktoré sa začínali slovami „Súdruh Stalin, počuješ nás“. Ale tieto básne vznikli v štyridsiatom prvom roku a nehanbím sa, že boli napísané vtedy, pretože vyjadrujú to, čo som vtedy cítil a myslel, vyjadrujú nádej a vieru v Stalina. Vtedy som ich cítil, preto som napísal. Ale na druhej strane som vtedy písal také verše, nevediac, čo viem teraz, ani v najmenšej miere som si nepredstavoval celý objem Stalinových zverstiev vo vzťahu k strane a armáde a celý objem ním spáchaných zločinov. v tridsiatom siedmom - tridsiatom ôsmom roku a celý rozsah jeho zodpovednosti za vypuknutie vojny, ktorá nemohla byť taká neočakávaná, keby nebol taký presvedčený o svojej neomylnosti - to všetko, čo už vieme, nás zaväzuje aby sme prehodnotili naše predchádzajúce názory na Stalina, zopakujte si ich. Život si to vyžaduje, historická pravda to vyžaduje... Simonov K. Očami muža mojej generácie. M., 1990. S. 13-14.

Konstantin Michajlovič Simonov zomrel 28. augusta 1979 v Moskve. Podľa testamentu bol popol K.M. Simonov bol rozptýlený nad Buinichským poľom neďaleko Mogileva, kde sa mu v roku 1941 podarilo dostať z obkľúčenia.

Na záver by som rád uviedol úryvok z knihy spomienok filológa, spisovateľa a novinára Grigorija Okuna „Stretnutia na vzdialenom poludníku“. Autor poznal Konstantina Michajloviča počas jeho pobytu v Taškente a podľa nášho názoru najpresnejšie opísal Simonova ako jedného z najkontroverznejších a najkontroverznejších, ale jasných a zaujímavých ľudí svojej doby:

„Poznal som Konstantina Michajloviča. Netransparentný človek, bol produktívne svedomitý. Bránil sa doublethinku a zároveň s ním koexistoval. Nerád hovoril šeptom a bol k sebe nahlas úprimný. Jeho nepokojný vnútorný monológ však niekedy mohutne prepukol. Jeho úprimné myšlienky a pohnútky, ušľachtilé túžby a činy zvláštnym spôsobom koexistovali so zákonmi a zákonmi jeho krutej a pokryteckej doby. Občas mu chýbala etická kolmá stabilita. Existuje dobrý básnik, ktorý by nedal spolu so svojím plameňom aj svoj dym? .."