1 tobogan

2 tobogan

3 slide

Prin anii 30-40. al XIX-lea Imperiul Austriac era un stat multinațional. Ea cuprindea teritoriile Austriei, Ungariei, Cehiei, Slovaciei, Sloveniei, Croației, precum și o parte a teritoriului României moderne, Poloniei, Italiei și Ucrainei. În aceste meleaguri, dorința de independență de stat și independență națională a crescut. Habsburgii au încercat să păstreze imperiul cu prețul unor concesii minore către popoarele care l-au locuit.

4 slide

Imperiul Austriac în prima jumătate a secolului al XIX-lea Țărănimea a rămas fără drepturi, munca corvee ajungea la 104 zile pe an și se colecta quitren. Țara era dominată de restricțiile breslelor. Erau taxe vamale interne. Construirea de noi fabrici și fabrici a fost interzisă. Cenzură severă. Școala era sub controlul clerului. Asuprirea politică și spirituală a popoarelor imperiului (principiul „împărți și cuceri” a fost aplicat popoarelor asuprite). Împăratul Imperiului Austriac Franz I Cancelarul austriac Clement Wenzel Metternich

5 slide

1848 - revoluții în Imperiul Austriac (Austria, Ungaria, Cehia) Dezvoltarea revoluției industriale a fost împiedicată de vechea ordine feudală. Politica prohibitivă a Habsburgilor în domeniul economiei.Represia politică. 1847 – criza economică globală („40 foame”) Dorința popoarelor imperiului de independență națională. Cauze Rezultatele Revoluției înăbușite de trupele Austriei și Rusiei Împăratul Imperiului Austriac Ferdinand I (1835 - 1848)

6 diapozitiv

Rezultatele revoluțiilor din Imperiul Austriac Împăratul Ferdinand a abdicat de la tron ​​în favoarea nepotului său, Franz Joseph (1830-1916), în vârstă de optsprezece ani. Introducerea unei constituții care să stabilească integritatea imperiului. Stabilirea unei calificări ridicate de proprietate pentru alegători. Realizarea reformei țărănești în Ungaria: desființarea corvée și a zecimii bisericești, o treime din pământul cultivat a trecut în mâinile țăranilor. Toate popoarele regatului maghiar au primit libertăți politice și pământ. Cu toate acestea, popoarele Imperiului Austriac nu au primit independență națională. Împăratul Imperiului Austriac Franz Joseph

7 slide

1867 - Acord austro-ungar privind transformarea Imperiului Habsburgic într-o monarhie duală a Austro-Ungariei, formată din două state independente una de cealaltă în treburile interne - Austria și Ungaria. Înfrângeri în războaiele cu Franța, Piemontul și Prusia Tulburări în Ungaria Nevoia de a întări integritatea statului a crescut Împăratul Austro-Ungariei Franz Joseph

8 slide

Structura politică a Austro-Ungariei Austro-Ungaria este o monarhie constituțională fără vot universal Franz Joseph - Împăratul Austriei și Regele Ungariei Dar Austria și Ungaria aveau fiecare a lor: constituție, parlament, guvern.Austria și Ungaria au în comun: steagul, armata, trei ministere: militar, finante si afaceri externe. sistem financiar. Nu existau frontiere vamale intre Austria si Ungaria

Slide 9

1868 - Statul ceh (Boemia, Moravia și Silezia) pune problema separării de Austria.Austria a acceptat să efectueze reforme democratice: Calificarea proprietății care dă dreptul de a participa la alegeri a fost redusă, ca urmare, straturi largi de mici proprietari ai orașului și satului, unii muncitori au primit drept de vot. Cehii și-au adus reprezentanții în parlamentul austriac. În zonele în care exista o populație mixtă, au fost introduse două limbi, iar oficialii Republicii Cehe și Moraviei au fost obligați să le cunoască. În general, poziția cehilor, care puneau problema separării complete de Austria, a rămas aceeași. Ungaria s-a opus, de asemenea, pretențiilor lor de independență, temându-se de cereri similare din partea slavilor „lor”.

10 diapozitive

Toate guvernele austriece au dus o politică de mici concesii pentru a menține populația imperiului într-o „stare de nemulțumire moderată” și pentru a nu-i conduce la explozii periculoase. Austro-Ungaria a devenit o federație, dar granițele Austriei și Ungariei nu coincideau cu granițele naționale.

11 diapozitiv

12 slide

Slide 13

Austro-Ungaria la sfârşitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea.De la sfârşitul anilor 1880. ritmul dezvoltării economice s-a accelerat. Au crescut centre mari de inginerie de transport și producție de arme. În legătură cu dezvoltarea rapidă a construcției de căi ferate, prelucrarea metalelor și ingineria mecanică au început să se dezvolte activ. În Ungaria, industria de frunte era cea de prelucrare a produselor agricole. În 1873, trei orașe - Buda, Pest și Óbuda - au fuzionat într-un singur oraș, Budapesta. În 1887, primul tramvai a circulat prin oraș, iar în 1895 s-a deschis metroul. Până la începutul secolului al XX-lea. Capitalismul monopolist se dezvolta rapid în imperiu (cartelurile erau principala formă de asociere de afaceri). Anglia, Franța și Germania au investit activ capital în industria imperiului. Vechea nobilime, în alianță cu noua burghezie, a devenit forța dominantă a imperiului. În sat a avut loc un proces de stratificare a țărănimii.

Slide 14

Problemele Austro-Ungariei la începutul secolului XX Crizele guvernamentale (din 1897 până în 1914, guvernele s-au schimbat de 15 ori în Austria). Legislația socială în țară practic nu a existat. Abia în 1907, în Austria, parlamentul a adoptat o nouă lege electorală, care acorda dreptul de vot tuturor bărbaților peste 24 de ani. În Ungaria, în 1908, dreptul de vot era acordat doar bărbaților alfabetizați, iar proprietarii oricărei proprietăți au primit două voturi. Țăranii săraci și fără pământ au mers în orașe sau au emigrat. Cea mai mare parte a țăranilor trăia într-o sărăcie teribilă. În multe zone, proprietarii de pământ și țăranii aparțineau de naționalități diferite, iar acest lucru a sporit ostilitatea națională. Dorința de independență națională și independență de stat a popoarelor care făceau parte din imperiu La începutul secolului al XX-lea. imperiul se sprijinea în mare măsură pe autoritatea vechiului împărat și pe baionetele armatei habsburgice. Împăratul Franz Joseph I al Austro-Ungariei

15 slide

Politica externă a Austro-Ungariei La începutul secolului al XX-lea. Austro-Ungaria a început să-și intensifice pătrunderea în Balcani. În 1878, imperiul a primit dreptul de a administra Bosnia și Herțegovina, care a rămas oficial parte a Imperiului Otoman. 1882 Austro-Ungaria a intrat în Tripla Alianță. În 1908, a avut loc o revoluție în Turcia, împăratul a trimis trupe în Bosnia și Herțegovina și le-a declarat parte a Austro-Ungariei. Tensiunea creștea în Balcani, iar acolo se ciocneau interesele principalelor puteri europene. La 28 iunie 1914, Gavrila Princip, membru al organizației naționaliste secrete Mlada Bosna, l-a ucis la Saraievo pe nepotul lui Franz Joseph, moștenitorul tronurilor austro-ungare, Franz Ferdinand și soția sa, care se afla acolo la manevre militare. Acesta a devenit motivul izbucnirii Primului Război Mondial.

Slide 17

Tema pentru acasă § 23. Caiet de lucru nr. 2: nr. 33-36 p. 15-17

Austro-Ungaria la începutul secolului al XX-lea

Teritoriul și populația Austro-Ungariei. – Ocuparea populației monarhiei. - Economia unei țări. - Industria militară. – Comerțul Austro-Ungariei. - Buget. – Imperialismul austriac. – Situația internă a monarhiei este lupta naționalităților. – Mișcarea muncitorească. - Structura statului. - Burghezia și birocrația. – Personalitatea lui Franz Joseph. – Franz Ferdinand: caracterul și părerile sale. – Politica externă a Austro-Ungariei. - Alianță cu Germania. – Alianță și relații cu Italia. – Întrebare balcanică. – Austro-Ungaria și Rusia. – Austria și Italia în Balcani. – Situația fără speranță a Austro-Ungariei și moartea sa inevitabilă.

„Focul de armă din Saraievo, ca un fulger într-o noapte întunecată, a luminat pentru moment calea din față. A devenit clar că s-a dat un semnal pentru prăbușirea monarhiei”, scrie în memoriile sale fostul prim-ministru al monarhiei austro-ungare, Chernin.

Premoniția nu l-a înșelat pe acest diplomat, iar monarhia, ca asociație de stat, a părăsit scena și s-a retras pe tărâmul istoriei. Vor mai trece câțiva ani, iar amintirea acestei monarhii odată puternice va deveni din ce în ce mai ștearsă, retrăgându-se în depărtarea secolelor.

Umanitatea viitoare, desigur, a pierdut puțin odată cu dispariția acestei rămășițe din întunericul Ev Mediu și cu greu își va aminti cu regret de viața anterioară. Noi înșine nu am dori să trezim gânduri despre fosta monarhie habsburgică în memoria contemporanilor noștri, dacă nu ar fi sarcina pe care ne-am propus-o de a studia „creierul armatei”. Este imposibil, desigur, să studiezi „creierul” fără să atingem imperiul cadavru al Habsburgilor, deoarece structura acestui stat s-a reflectat în armată și, în consecință, pe „materia sa cerebrală” - statul major. .

În antichitate veche, monarhia habsburgică s-a născut, a cunoscut o perioadă de renaștere, cea mai mare ascensiune a gloriei sale și, în cele din urmă, la mijlocul secolului al XIX-lea, a început să-și piardă strălucirea.

Nu vom scrie istoria monarhiei austro-ungare, ci ne vom familiariza cu starea ei la începutul secolului al XX-lea, iar dacă ne abatem în vremuri istorice, va fi doar cu scopul de a clarifica cutare sau cutare. emisiune.

Pe o suprafață de 675.887 mp. kilometri din fostul Imperiu Habsburgic trăia un întreg conglomerat de naționalități diferite. 47.000.000 de germani, maghiari, cehi, slavi, români și alte naționalități au fost incluși în cursul istoriei într-o singură asociație de stat.

Conform datelor din 1900, populația a fost repartizată în funcție de limba maternă, așa cum este indicat în Tabelul nr. 1.

În plus, din cei 1.737.000 de locuitori ai Bosniei și Herțegovinei ocupați în 1878, erau: 690.000 sârbi, 350.000 croați, 8.200 evrei și 689.000 mahomedani.

Datele prezentate caracterizează compoziția diversă a populației, care a fost o trăsătură distinctivă a Austro-Ungariei încă din cele mai vechi timpuri. Numele de monarhie „mozaic” nu ar fi putut fi mai adevărat pentru fostul imperiu habsburgic.

Nu se poate spune că toate „clapele” sunt de valoare egală. Principiile monarhice de construire a unui stat pe malul Dunării nu au putut, desigur. recunoaște autodeterminarea fiecărei naționalități. În lupta istorică pentru această autodeterminare, doar ungurii au reușit să-și apere independența și nu doar să iasă din sub opresiunea germană, ci și să calce pe urmele asupritorilor lor. Restul naționalităților erau sclavii acestor doi purtători ai culturilor Austro-Ungariei.

Tabelul nr. 1

„Revoluția industrială”, care a pus bazele formării unei noi societăți capitaliste în Europa de Vest în secolul al XVIII-lea, a pătruns încet în viața Austro-Ungariei. Și-a păstrat multă vreme caracterul agrar, preferând să primească produse industriale din exterior decât să-și dezvolte producția acasă. Cu toate acestea, industria a invadat totuși puternic societatea conservatoare a Austro-Ungariei și, deși încet, a câștigat tot mai mult spațiu pentru sine.

După ocupație, conform tabelului nr. 2, la 10.000 de locuitori erau angajați în anul 1900:

Tabelul de mai jos, fără comentarii inutile, caracterizează economia Austro-Ungariei. După cum puteți vedea, industria a fost mai dezvoltată în jumătatea statului austriac. Producția industrială la scară largă s-a dezvoltat în principal în Austria Inferioară, Boemia, Moravia, Silezia și Voralberg, în zonele care erau lipsite de sare, petrol și combustibil. Productia de fier a fost concentrata in Austria Inferioara si Superioara, Stiria, Carintia, Carintia, Boemia, Moravia si Silezia; ingineria mecanică este predominant în Viena, Wiener Neustadt, Praga, Brunn și Trieste. În Ungaria, industria este însă mai puțin dezvoltată, iar aici produsele sale au început treptat să răspundă nevoilor pieței locale.

Mineritul s-a dezvoltat treptat atât în ​​Austria, cât și în Ungaria, furnizând pe deplin industriei materii prime și combustibil. Distribuția resurselor montane, în special a combustibilului, nu corespundea însă centrelor industriale și, prin urmare, a fost dificil să se aprovizioneze acestea din urmă cu material combustibil.

Agricultura și creșterea vitelor s-au dezvoltat în principal în Ungaria, iar această jumătate a monarhiei era coșul ei. Desi tinuturile austriece au dezvoltat puternic agricultura, tot nu s-au putut descurca in produse alimentare fara ajutorul Ungariei sau importurilor din strainatate, iar Rusia si Romania nu au fost ultimii furnizori de cereale pentru Austro-Ungaria. În ceea ce privește industria pur militară, în Austro-Ungaria, pe măsură ce s-a dezvoltat, a căzut treptat sub stăpânirea capitalei germane și apoi britanice.

Tabelul nr. 2

Cea mai mare întreprindere militaro-industrială din Austria a fost uzina Skoda din Pilsen (în Moravia). Fondată în 1869 ca o oțelărie și rămânând o întreprindere pur comercială până în 1886, uzina Skoda și-a început producția militară cu plăci de blindaj pentru fortificații terestre, iar apoi în 1888 a produs prima instalație de obuzier pentru mortare de 5,9 inchi și a obținut un brevet pentru un mitralieră nouă.

În 1889, Skoda a început să producă artilerie de câmp și altă artilerie pentru armata austro-ungară, iar în 1896, după ce a construit noi ateliere de tun, a început să producă artilerie navală. În 1900, compania Skoda a fost transformată în societate pe acțiuni cu ajutorul Instituției de Credit și al Băncii de Contabilitate Boema.

În 1903, legătura menținută anterior cu Krupn a fost consolidată prin schimbul de brevete, iar Skoda a devenit de fapt o sucursală a Krupn, furnizând cu el oțel fabricii noastre din Putilov.

În 1908, Skoda a furnizat deja tunuri pentru navele de război spaniole, iar în 1912, împreună cu Hartenberg Cartridge Company și Austrian Arms Factory, a primit o comandă din China pentru artilerie și arme de mână, în schimbul unui împrumut aranjat pentru aceasta de bancherii vienezi. . Compania Skoda devine la fel de omniprezentă ca însuși Krupp.

În 1909, după criza bosniacă, uzina de la Plzeň a fost extinsă semnificativ și a primit comenzi guvernamentale în valoare de 7.000.000 de coroane cu data de livrare în 1914. În 1912, atelierele de arme și mașini au fost din nou extinse, iar în anul următor compania a încheiat un acord cu guvernul ungar pentru a construi o mare fabrică de arme la Giora, în care trezoreria maghiară urma să investească 7 milioane. CZK, iar compania - 6 milioane. CZK

Strâns asociată cu societatea austriacă Daimler Motor, în 1913 compania Skoda a început să instaleze obuzierele sale grele (28 de centimetri) pe mașinile Daimler.

O altă întreprindere industrială militară austriacă importantă a fost Compania Vitkovica de Cărbune și Fier din Moravia, care producea armuri, țevi de armă, obuze, cupole blindate și suporturi pentru arme. Compania făcea parte din Nickel Syndicate of Steel Workers, o societate pe acțiuni cu sediul la Vickers House, Westminster.

A treia companie mare este fabrica de arme austriacă din Steyer, condusă de Mannlicher. Fabrica a furnizat armatei austro-ungare cu o pușcă cu acest nume. Fabrica a fost fondată în 1830, iar pușca sa a fost adoptată în 1867. În 1869 s-a înființat o societate pe acțiuni, iar în 1878 productivitatea fabricii Steyer ajunsese deja la 500.000 de puști pe an, iar acolo lucrau peste 3.000 de oameni. Fabrica făcea, de asemenea, parte dintr-o asociere cu „Fabrica germană de arme și proiectile” și „Br. Boller and Co."

La Praga exista o fabrică de dinamită de la asociația Nobel, care își răspândise legăturile în țările europene.

În cele din urmă, Armstrong și Vickers aveau o fabrică de torpile în Fiume.

Nu există cuvinte că industria Austro-Ungariei nu ar putea intra în nicio competiție cu puterile mondiale, dar, în orice caz, dezvoltarea ei a avansat rapid. Folosindu-și propriul capital, sindicalizându-se cu capitalul străin, industria grea a monarhiei habsburgice s-a ridicat în picioare în fiecare an și, dacă numai din cauza dificultăților din politica internă, dezvoltarea industriei ar fi fost mai rapidă decât s-a dovedit de fapt a fi.

Din cele spuse despre dezvoltarea industriei, este clar că în Austro-Ungaria, pe de o parte, s-a format o clasă de mari capitaliști, iar pe de altă parte, proletariatul creștea.

În ceea ce privește comerțul, Austro-Ungaria, conform datelor din 1912, a tranzacționat doar 5.600 de milioane la scară globală. timbre, reprezentând 3,3% din totalul comerțului mondial. Cel mai mare schimb de mărfuri a avut loc cu Germania, Anglia, Italia, Statele Unite ale Americii și apoi cu statele balcanice (Serbia, România, Bulgaria și Grecia). De menționat că comerțul cu cei din urmă a întâmpinat rezistență din partea fermierilor maghiari, care au văzut în dezvoltarea comerțului cu țările străine ca subminând propria bunăstare. Au fost introduse taxe speciale prohibitive și înalte, care, pe de o parte, au ajutat la dezvoltarea agriculturii maghiare, dar, pe de altă parte, au crescut costul produselor, creând adesea crize și făcând Austria dependentă de Ungaria, ca să nu mai vorbim de amărăciunea împotriva monarhia dunărenă care a fost creată în țările slave vecine.

Bugetul Austro-Ungariei a fost format din patru bugete: imperial, austriac, maghiar și bosniac. Bugetul la nivelul întregului imperiu era destinat în principal să mențină armata la nivelul întregului imperiu, instituțiile guvernamentale la nivelul întregului imperiu și să acopere cheltuielile asociate cu ocuparea Bosniei și Herțegovinei. Conform constituției, Austria și Ungaria plăteau anumite datorii către bugetul imperial, iar contribuția Austriei o depășea semnificativ pe cea maghiară. În comparație cu alte puteri europene, bugetul Austro-Ungariei în milioane de franci, după cum se arată în tabelul nr. 3, a fost următorul:

Tabelul nr. 3

Astfel, doar Italia avea un buget mai mic decât Austro-Ungaria, în timp ce alte puteri au depășit fostul Imperiu Habsburgic.

Creșterea bugetului nu a corespuns dezvoltării forțelor productive ale Austro-Ungariei, în urma căreia datoria publică a crescut în fiecare an, iar în 1911 s-a exprimat în valoare de 18.485.000 de coroane, ceea ce se ridica la 359 de coroane pe locuitor. . În ceea ce privește severitatea datoriei publice însă, Austro-Ungaria a fost depășită anul acesta de Franța, Italia, Germania, iar doar în Anglia și Rusia populația a fost mai puțin împovărată cu datorii. Totuși, dacă ne gândim că fiecare francez și german avea un venit mai mare decât un subiect al Austro-Ungariei, devine clar că Imperiul Habsburgic a sporit puterea populației sale. Nu vom dezvălui deocamdată care au fost motivele pentru aceasta, deoarece vom reveni și mai departe asupra acestei probleme.

Nu avem dreptul să facem căutări ulterioare în domeniul statisticii economice, deoarece acest lucru ne-ar sustrage sarcinii. Avem nevoie de ceea ce s-a afirmat ca bază pentru judecăți ulterioare despre Imperiul Dunării.

Compoziția diversă a populației sale și dezvoltarea lentă a forțelor productive indică faptul că acest stat nu a putut face față imperialismului vecinilor săi europeni. Dacă putem vorbi despre imperialismul austriac, atunci doar ca un sistem cu vise și scopuri prea limitate, departe de a captura acele colonii, a căror luptă a fost dusă de celelalte mari puteri europene, și în special de aliați - Germania și chiar Italia. .

Imperialismul austriac, ca atare, și-a împrăștiat rețelele doar în Balcanii din apropiere, iar aspirația sa extremă era accesul la Marea Egee și apoi încercările de a câștiga porturi în Asia Mică. Imperialiștii austrieci nu au mai visat nimic. În ciuda faptului că industria austriacă își găsea picioarele din ce în ce mai ferm în fiecare an, reprezentanții săi s-au dovedit a fi nu numai interesați de extinderea largă a aliaților lor germani, ci și le era frică de aceasta; erau mulțumiți de piața lor locală. Astfel, reprezentanții industriei austriece de fier s-au dovedit a fi foarte interesați de piața lor internă, deoarece prețurile pentru fier și oțel în Austria sunt cu 100 la sută mai mari decât în ​​Germania. Fermierii maghiari nu numai că se temeau de dominația germană, ci și căutau să limiteze importul de produse agricole și zootehnice din România și Serbia vecine.Dacă capitaliștii austro-ungari sunt gata să-și urmeze frații germani, realizând că vor obține doar un o parte minoră în asta, doar pentru că nu există altă cale de ieșire, că și ei obțin unele profituri din politicile expansive ale aliatului lor.

Astfel, dacă piața internă era încă liberă, dacă mai erau foarte multe venituri acasă pentru capitaliștii Imperiului Dunării, adică. cu alte cuvinte, dacă nu ar exista stimulente pentru o politică agresivă în afara țării, atunci s-ar părea că Imperiul Habsburgic ar trebui să fie țara „făgăduită” a lumii, și nu torța aprinsă care a aprins focul lumii, pe care a transformat-o. să fie în realitate.

Politica activă a Austro-Ungariei avea altceva în spate: „un conglomerat forțat dinastic de fragmente naționale centrifuge” - Austro-Ungaria era „cea mai reacționară entitate din centrul Europei”. Înconjurată de naționalități înrudite care făceau parte din imperiu, Austro-Ungaria, pentru a-și salva unitatea, în politica sa externă a preferat calea pe care o alesese pentru a înrobi micile state vecine, dar nu a putut fi de acord cu destrămarea acesteia. Aici se exprimă așa-zisul imperialism austriac. Argonauții de pe malul Dunării s-au îmbarcat în expediții militare nu în căutarea Lânei de Aur în țări îndepărtate, ci pentru a-și rotunji granițele, pentru a include în componența lor acele naționalități independente a căror prezență a derutat supușii loiali ai Habsburgilor, tulburând pacea acestuia din urmă.

Nu mai era acasă de multă vreme - în interiorul statului și, astfel, pentru Austro-Ungaria, politica externă s-a dovedit a fi foarte strâns și direct legată de politica internă.

Având în vedere cele de mai sus, ne considerăm obligați să aruncăm o privire asupra echilibrului intern de forțe din Imperiul Dunării.

Vremurile cândva fericite și calme pentru dinastia Habsburgilor, care și-a extins posesiunile pe ambele maluri ale Dunării prin căsătorie, trecuseră la mijlocul secolului al XIX-lea, iar „popoarele mele”, așa cum a numit Franz Joseph conglomeratul supușilor săi, a început să se miște. Legătura de căsătorie a încetat să-și mai aibă efectul magic, iar în 1848 a izbucnit revoluția maghiară cu ideea autodeterminarii naționale. Înăbușită cu ajutorul rușilor, Ungaria nu s-a liniștit în lupta sa, iar până în 1867 a obținut independența.

Conform constituției din acest an, pe malul Dunării, în locul fostei Austrie, a existat o Austro-Ungarie dualistă (dublă), cu un parlament maghiar special, iar apoi o armată. După ce a câștigat, Ungaria nu s-a oprit în revendicările sale, iar anii următori, până la războiul mondial, au fost plini de luptă parlamentară internă. În alți ani, această luptă a căpătat un caracter aprig pe toate fronturile - politic, intern, economic etc. Într-un cuvânt, maghiarii nu și-au oprit lupta pentru independență pentru o singură zi până în 1918, când s-a despărțit efectiv Ungaria ca un state independente.

Purtătorii învinși ai ideii austriece - germanii - și-au văzut salvarea doar în reunificarea cu o Germania puternică. Odinioară o fortăreață puternică pentru dinastia Habsburgilor, tribul cândva dominant în stat, coloana vertebrală a acestuia, a degenerat acum în irredenta austriacă. În loc de o forță de coeziune, germanii erau o forță centrifugă, deținută doar de Germania însăși, care considera că era mai profitabil să aibă monarhia austro-ungară în ansamblu decât să includă încă 10.000.000 de mâncători din același trib. Extinderea clericalului de sud al Germaniei în arhiclericale germani austrieci avea să slăbească poziția nordului protestant în uniunea germană și, în cele din urmă, din punct de vedere economic era mai profitabil pentru germanii din Spree să aibă o bună vamă. unirea cu germanii dunăreni decât să-i vedem ca concurenți în interiorul Germaniei însăși.

Aceasta era situația în care se aflau cele două naționalități dominante din Austro-Ungaria. Naționalitățile rămase au fost împărțite între ele. Totuși, o astfel de împărțire nu a fost foarte plăcută pentru cei lipsiți de dreptul la autodeterminare națională. Lupta pentru autonomie odată cu anunțarea constituției din 1867 a început în ambele jumătăți ale statului. În Austria, cehii au luptat cu germanii, polonezii au luptat cu rutenii, iar italienii au căutat să se alăture Italiei.

În Ungaria a fost o luptă lungă și încăpățânată între maghiari și croați, slovaci, sârbi și români.

În cele din urmă, în Bosnia și Herțegovina, ocupată în 1878, a existat în rândul sârbilor o nemulțumire evidentă față de regimul de ocupație și dorința unei Serbii independente.

Într-un cuvânt, tendințele naționale centrifuge în fiecare an, pe măsură ce forțele productive s-au dezvoltat pe teritoriul popoarelor asuprite, s-au dezvoltat din ce în ce mai mult, creând dificultăți în stat și amenințănd, într-un fel sau altul, să aibă ca rezultat un conflict armat cu dinastia. .

Situația internă a Austro-Ungariei era plină de mari pericole, ceea ce nu era un secret pentru niciun om de stat sensibil al Imperiului Dunării.

Ei au gândit diferit doar modalitățile de îmbunătățire: unii au văzut nevoia de a transforma statul prin reforme interne, așa cum s-a făcut în Germania, alții, bazându-se pe experiența aceleiași Germanii, au căutat să creeze un stat cu granițe care să includă pe toți. state tribale independente într-o singură legătură - Imperiul Dunărean al Habsburgilor. Reprezentanții celei de-a doua tendințe au fost imperialiștii austrieci menționați mai sus.

„Calmarea” monarhiei prin reforme interne era înțeleasă în sensul declarării autonomiei naționalităților individuale cu gruparea simultană a acestora în mari asociații conexe. Astfel, dualismul a fost înlocuit cu trialism, adică. unificarea Austriei, Ungariei și Slovaciei din triburile slave. Cu toate acestea, o astfel de diviziune a întâmpinat rezistență în rândul germanilor și maghiarilor, cărora le era frică să renunțe la slavii protejați din mâinile lor. Astfel, premierul ungar Tissa nu a permis nimănui să se atingă de „sârbii mei”, așa cum a spus el, subliniind astfel drepturile coroanei maghiare asupra popoarelor slave care făceau parte din pământurile sale. În cele din urmă, a fost în general greu să-i împace pe slavi între ei, ca să nu mai vorbim de români și italieni, a căror soartă chiar și cu noua împărțire a statului le promitea dependența anterioară de unul sau altul conducător străin.

Părările oamenilor de stat de pe malurile Dunării din grupa a doua au urmat liniile exterioare și de aceea le vom lăsa deocamdată.

Apropiindu-ne de istoria Europei în secolele XIX și XX, suntem obligați să lămurim poziția acelei forțe motrice care a ieșit în prim-plan în toate statele la începutul secolului XX - aceasta este mișcarea muncitorească.

Odată cu dezvoltarea industriei în Austro-Ungaria, clasa muncitoare a crescut, social-democrația a crescut și a devenit din ce în ce mai atrasă de lupta internă care clocotea în stat. Totuși, în loc să conducă clasa muncitoare pe calea internaționalismului revoluționar, social-democrația austro-ungară a aruncat-o în brațele naționalismului burghez, care ardea de luptă, și ea însăși a intrat în această luptă pentru interesele naționalităților.

Cu toate acestea, în ciuda întregii lupte pe care naționalitățile individuale au dus-o în Austro-Ungaria, aceasta din urmă, ca asociație de stat, a continuat să existe. Era limpede că drumul ei de viață se scurta în fiecare zi, dar asta necesita lovituri din exterior asupra corpului flasc al Imperiului Dunării, în timp ce în interior totul s-a soldat până acum cu o luptă parlamentară acerbă, însoțită uneori de baricade și focuri de armă în marile populații. zone ale statului.

Conform constituției din 1867, ambele jumătăți ale statului (Austria și Ungaria) aveau propriile lor instituții reprezentative independente, propriile ministere independente și propriile armate. Bosnia și Herțegovina avea, de asemenea, propriul său Sejm independent. Fiecare dintre „jumătăți” a alocat delegații care țineau alternativ întâlniri la Viena sau Budapesta, rezolvând probleme imperiale generale.

Armata și ministerele de externe și finanțe, susținute de bugetul general imperial, au fost recunoscute ca instituții imperiale.

În fruntea întregii mașini de stat se afla Franz Joseph, care era, într-o oarecare măsură, forța de legătură care deocamdată nu permitea mecanismului imperiului să intre în odihna veșnică.

Așa cum ar trebui să fie pentru orice constituție burgheză, în constituția austriacă exista „alineatul 14”, care dădea dreptul puterii supreme să efectueze anumite măsuri în direcția dorită.

Separatismul național a incitat la ura nu numai în rândul maselor, ci a pătruns și în clasele superioare burgheze ale monarhiei. Adevărat, în jurul curții s-a format un fel de cerc internațional al clicei curții de guvernământ, ca să spunem așa, dar în ea dominau aceleași aspirații centrifuge naționaliste federaliste. Oricât de burghez și de înalt în nobilimea și originea sa a fost demnitarul maghiar al Imperiului Dunării, el a rămas în primul rând ungur. La fel, alte naționalități au tratat cu suspiciune cutare sau cutare ministru imperial general de o anumită naționalitate, văzând adesea în proiectele ministrului o derogare a drepturilor și intereselor națiunii lor.

Dar oricât de mult au crescut dezacordurile de la vârful burgheziei, aceasta, totuși, a rămas ferm pe picioare. Prezența unui număr mare de mari proprietari de pământ în Ungaria și Galiția, formarea unui cerc de mari industriași, dezvoltarea băncilor etc., au reînnoit rândurile marii burghezii, care au văzut în conservarea monarhiei singurele căi. pentru dezvoltarea lor.

În urma acestei mari burghezii a venit acea uriașă armată de funcționari, care era o trăsătură caracteristică fostei monarhii habsburgice. Această armată de birocrați, care trăia pe cheltuiala statului, era de trei ori mai mare decât toate forțele militare ale Austro-Ungariei și, conform calculelor lui Krauss din cartea sa „Motivele înfrângerilor noastre”: „fiecare a cincea sau a șasea persoană. a fost un oficial. Jumătate din veniturile Austriei au fost destinate sprijinirii oficialilor, care vedeau în armata cel mai periculos inamic pentru existența lor”. Oriunde a fost posibil, această armată birocratică a mers împotriva forțelor armate ale imperiului, dovedind severitatea costurilor asociate cu menținerea unei armate.

Nu sunt multe de spus despre populația totală. Bunăstarea ei materială era departe de a fi satisfăcătoare. Adevărat, în zonele în care s-a dezvoltat industria, precum Boemia și Moravia, situația populației s-a îmbunătățit, dar încă nu suficient. Motivele situației financiare nesatisfăcătoare a maselor au fost considerate a fi legăturile pe care Constituția din 1867 le-a impus autodeterminării naționale, acele constrângeri în cadrul cărora nu se putea vorbi despre vreo dezvoltare rapidă a forțelor productive ale țării.

Așa cum se întâmplă întotdeauna în astfel de cazuri, căutând o cale de ieșire din situația emergentă din cadrul statului, ochii multora, și mai ales însuși Franz Joseph, căutau o personalitate supranaturală, un om de stat care să salveze imperiul care se prăbușește.

„Nenorocul meu este că nu pot găsi un om de stat”, a spus Franz Joseph.

Dar ghinionul, potrivit lui Krauss, nu consta în lipsa unor astfel de oameni de stat, ci, în primul rând, în natura lui Franz Joseph însuși, care nu tolera persoane independente, oameni cu o privire deschisă și propria părere, oameni care le-au cunoscut valoarea și s-au comportat cu demnitate. Astfel de personalități nu erau potrivite pentru curtea austriacă. Doar „naturile de lacheu” se bucurau de dragoste în el, după cum mărturisește Krauss.

Vorbind despre Austro-Ungaria, nu se poate ignora personalitatea lui Franz Joseph, care a servit într-o oarecare măsură drept ciment pentru această unificare a statului. În ciuda luptei naționale care se desfășura în țară, personalitatea acestui reprezentant în vârstă al dinastiei Habsburgilor s-a bucurat de o anumită popularitate în rândul populației. Acesta din urmă nu se afla în meritele lui Franz Joseph, ci mai degrabă în obiceiul lui, în aprecierea lui ca factor existent de necesitate istorică.

Cele de mai sus pot conduce la concluzia că Franz Joseph a avut o influență redusă asupra cursului afacerilor din Imperiul Dunării. Cu toate acestea, nu este. De-a lungul mandatului său îndelungat ca șef al statului, Franz Joseph nu a dat drumul la volanul mașinii statului. Adevărat, furtunile exterioare și interne au amenințat de mai multe ori să-i smulgă acest instrument de control din mâini, dar el s-a încăpățânat să se țină de el, înotând fie împotriva, fie odată cu curgerea.

Într-o criză internă severă după revoluția maghiară abia încheiată din 1848, după ce s-a urcat pe tronul Habsburgilor de tânăr, Franz Joseph s-a cufundat imediat într-o viață plină de anxietate și pericol.

După ce a cunoscut o perioadă de absolutism în stat, Franz Joseph a trebuit încă de la primii pași să experimenteze prăbușirea acestuia (absolutism) și transformarea țării într-un stat constituțional. Viața ne-a forțat să ne adaptăm la forme noi; Franz Joseph nu s-a sfiit de ei și a luat o nouă cale atât cât cereau circumstanțele inexorabile. După ce a recunoscut victoria maghiarilor și a devenit monarh dualist în 1867, Franz Joseph era departe de orice tranziție la alte forme de guvernare. Constituția din 1867 a fost ultima sa concesie. Fidel ei, penultimul Habsburg nu a putut să se împace cu o altă autonomie a naționalităților, altele decât maghiarii: ideea de trialism îi era străină lui Franz Joseph.

Rămânând fidel poruncilor monarhice ale strămoșilor săi, Franz Joseph cu fiecare an al domniei sale s-a îndepărtat din ce în ce mai mult de viața care se dezvolta în Europa. Pași majori ai imperialismului, mișcarea socială - toate acestea nu au fost pentru monarhul de mare putere de pe Dunăre. „Poporul lui” trebuia să se gândească la adevăratul lor stăpân cu un sentiment de respect și devotament; care, la rândul său, nu ar trebui să încalce eticheta monarhică și să meargă „la popor”, așa cum a încercat să facă aliatul său Wilhelm. Eticheta conservatoare a fost transferată din viața de zi cu zi la gestionarea afacerilor guvernamentale. Și aici trebuia respectată eticheta: fiecare putea vorbi doar în cercul activităților sale, dar nu mai mult.

Fiind un om cu o fire departe de a fi puternică, cu un mod de gândire conservator, Franz Joseph însă nu și-a supraestimat puterea și nu s-a sfiit de oamenii energici care au luptat pentru el în treburile interne ale statului. Exista un lucru pe care nu-l putea ierta unor astfel de oameni - încălcarea etichetei curții și loialitatea față de dinastia Habsburgilor. Prin îndeplinirea acestor cerințe ale monarhului, oamenii de stat independenți și cu voință puternică și-au putut continua politicile fără teama de a pierde încrederea bătrânilor Habsburgi.

Conservator prin convingere, Franz Joseph a rămas așa în relațiile cu oamenii. Persoana care i-a primit încrederea nu și-a părăsit rapid postul de înaltă guvernare, chiar dacă și-a îndeplinit scopul. Dimpotrivă, oamenii care erau într-un fel antipatici față de împărat, în ciuda tuturor virtuților și calităților lor, nu puteau conta pe activități guvernamentale de succes.

Astfel, trebuie să aducem unele amendamente la mărturia lui Krauss, în sensul că, dacă „slujirea” a fost recunoscută de Franz Joseph ca formă de exprimare a loialității, atunci doar ca formă, dar în esență, în cadrul definit pentru fiecare funcționar, li s-a permis să-și exprime liber gândurile și să apere pozițiile prezentate.

German prin naștere, Franz Joseph a rămas unul în politica externă a statului, în ciuda mai multor înfrângeri în războiul cu Prusia și alte state germane. Loviturile exterioare care au lovit Austria în prima perioadă a vieții lui Franz Joseph l-au forțat într-o oarecare măsură să-și piardă încrederea în puterea militară a Imperiului Dunării. Iminentul carnagiu global părea să-l suprime: în acest război monarhia trebuia să dispară, iar Franz Joseph a respins cu încăpățânare orice acțiune care ar putea duce la dezastru. Un pariu pe „pace” era mai de dorit pentru modernul Abdul Hamid decât zdrăngănirea sabiei; victoriile diplomatice iscusite erau mai seducătoare prin lipsa de sânge decât cursul înșelător și riscant al fericirii militare. Și dacă Austria a fost instigatorul războiului mondial, atunci nu trebuie să uităm că acțiunea de la Saraievo a fost îndreptată împotriva habsburgilor, în apărarea cărora Franz Joseph era chiar gata să-și scoată sabia, deși nu avea sentimente deosebit de neclare pentru viitorul său. succesor.

Acesta din urmă, în persoana lui Franz Ferdinand, făcea parte de câțiva ani în guvern, promițând pe viitor să aducă o schimbare în viața internă a Austriei și în situația ei externă.

Distins de o fire nervoasă, amărât din copilărie împotriva curții și a funcționarilor guvernamentali din fruntea administrației, în special a maghiarilor, care deseori l-au bătut pe viitorul conducător al statului, Franz Ferdinand avea un temperament dezechilibrat. Uneori vesel și plin de viață, și adesea dur în relațiile cu ceilalți, moștenitorul tronului din copilărie a devenit izolat mai întâi în sine și apoi în cercul său de familie.

Străin oricărei încercări de căutare a popularității, care disprețuia umanitatea prea mult pentru a-i prețui sau ține cont de părerea ei, Franz Ferdinand a insuflat groază și teamă miniștrilor și altor persoane implicate în guvernarea statului care veneau la el cu rapoarte. Un cleric iritabil, necumpătat, Franz Ferdinand disprețuia în special toată servilismul care era caracteristic mașinii de stat austro-ungare. Cu toate acestea, cu oameni care nu s-au pierdut și și-au apărat ferm opiniile, Franz Ferdinand a devenit diferit și i-a ascultat de bunăvoie.

Viitorul promitea un conducător sever pentru Austria, dacă istoria însăși nu ar fi întors roata în cealaltă direcție și „cea mai mare convulsie” nu l-ar fi măturat nu numai pe Franz Ferdinand, ci și Austro-Ungaria ca unificare de stat.

După ce a trăit greul hărțuirii maghiare, nevăzând salvarea monarhiei dunărene în sistemul dualismului, Franz Ferdinand a căutat-o ​​într-o transformare radicală a statului pe principiile federalismului.

Atitudinea lui față de jumătatea maghiară a dus la o frază: „Ei (maghiarii) sunt antipatici pentru mine, fie și numai din cauza limbii”, a spus Franz Ferdinand, disperat să încerce să învețe limba maghiară. Antipatiile personale față de magnații maghiari, învățate din copilărie, au fost transferate de Franz Ferdinand întregului popor maghiar. Posedând simț politic, a înțeles tot răul pe care l-a adus cu el nu numai separatismul maghiar, ci, în principal, politica de oprimare slavă, dusă cu încăpățânare de maghiari.

Acest lucru a rezultat în mod firesc în dorința constantă a Arhiducelui de a ajuta românii, croații, slovacii și alte naționalități să se elibereze de dominația maghiară.

Această politică a lui Franz Ferdinand în problema maghiară nu a rămas un secret pentru Ungaria, care a plătit aceeași monedă de răutate și ură descendenților habsburgilor.

Politica de federalism a lui Franz Ferdinand nu a întâlnit simpatie, în primul rând, în însuși Franz Joseph, așa cum am menționat mai sus, înghețat în cadrul constituției din 1867. Ambele diferențe de opinii cu privire la politica internă și relațiile personale i-au separat pe acești doi reprezentanți ai Casei de Habsburg unul de celălalt. Dacă, în opinia moștenitorului, el a însemnat pentru împărat „nu mai mult decât ultimul lacheu din Schönbrunn”, atunci, pe de altă parte, Franz Joseph și-a dezvăluit cu siguranță punctul de vedere asupra tuturor inovațiilor nepotului său. „Atâta timp cât voi conduce, nu voi permite nimănui să se amestece”, a rezumat bătrânul împărat toate argumentele despre orice reorganizare a statului. Înstrăinarea creată între rude a fost adâncită și mai mult de oameni de ajutor, dintre care, desigur, nu a lipsit în mașina birocratică a Austriei.

În ciuda respingerii ascuțite a unchiului său, nepotul nu s-a gândit să renunțe la funcțiile sale și să se îndepărteze de la guvernarea țării. „Într-o zi va trebui să răspund pentru greșelile pe care le-am făcut acum”, a spus Franz Ferdinand, considerând că este de datoria lui să pătrundă în viața publică de pretutindeni. Au fost create, astfel, două centre de control, două autorități supreme - prezentul și viitorul, care de multe ori s-au găsit la poli opuși, între care trebuiau să manevreze delicatii birocrați ai mașinii de stat a țării. Acesta din urmă, care avea deja nevoie de reparații majore, a scârțâit și mai mult din toate aceste frecări, a încetinit și mai mult, amenințând cu defecțiunea finală. Politica externă a lui Franz Ferdinand, atât pe plan intern, cât și în străinătate, a fost asociată cu ideea de militarism a Monarhiei Dunării. Moștenitorul tronului era considerat liderul partidului militar al Austriei. Nu există cuvinte că așa-zisul imperialism austriac nu i-ar fi fost străin; în visele sale, arhiducele s-a trezit din nou proprietarul Veneției și al altor regiuni din fosta Italia austriacă. Poate că visele lui l-ar fi dus și mai departe, dacă nu ar fi realizat că fără a corecta viața internă a Austro-Ungariei însăși, fără a crea o armată puternică, era prea devreme să ne gândim la o politică externă activă. La spatele lui, ascunzându-se în spatele numelui său, o petrecere militară a funcționat cu adevărat, avântând tot mai mult torța războiului în fiecare an, dar însuși Franz Ferdinand. Dacă nu era străin de agresivitate, atunci deocamdată a considerat că este necesar să o limiteze.

Recunoscând în politica externă păstrarea independenței unui imperiu dual ca o condiție necesară, Franz Ferdinand a căutat să-și limiteze alianțele doar la cele care duceau la scopul specificat. Străin atât în ​​cadrul statului, cât și în politica externă de ideea pan-germană, el a căutat să elimine pașnic ciocnirile dintre Austria și Rusia din Balcani, având în vedere idealul unei uniuni a Germaniei, Austriei și Rusiei. De remarcat că deseori antipatiile personale, bazate adesea pe relații de familie cu una sau alta instanță a unui stat străin, au invadat politica externă în mintea lui Franz Ferdinand. Wilhelm al II-lea s-a trezit în cea mai strânsă relație cu Arhiducele, aparent sperând să găsească ulterior un vasal ascultător în Franz Ferdinand. Este greu de prezis viitorul, dar este puțin probabil ca moștenitorul tronului Austriei, trezindu-se pe ultimul, să-și urmeze orbește conducătorul de pe malurile Spree.

S-a spus deja mai sus că pentru Austro-Ungaria, politica externă s-a dovedit a fi foarte strâns și direct legată de politica internă. Într-adevăr, acesta din urmă cuprindea toate liniile directoare ale politicii externe.

La mijlocul secolului al XIX-lea în vestul și centrul Europei, politica externă a Austriei a primit lovitură după lovitură, ale căror consecințe au fost pierderea Italiei și transferul hegemoniei în unirea statelor germane către Prusia.

Austria s-a găsit acum față în față cu două noi state: o Italia unită și Confederația Germaniei de Nord.

Cele mai multe posesiuni din Austria și nordul Italiei au devenit parte a noului regat italian și doar zone minore locuite de italieni au rămas în Austria. Speranța de a recâștiga ceea ce s-a pierdut nu i-a părăsit pe politicienii lui Franz Josef, iar anul 1866 părea favorabil pentru aceasta, dacă nu pentru înfrângerea decisivă pe câmpurile de la Kennigrätz. Italia a fost salvată de forța armelor prusace și și-a păstrat câștigurile din 1859.

Neavând îndrăzneală să intre în războiul din 1870 de partea Franței, împiedicată de poziția ostilă a Rusiei, Austria a ratat o ocazie favorabilă de a-și regla conturile cu doi dintre foștii inamici ai săi - Italia și Prusia. De acum încolo, politica ei a luat o nouă cale de apropiere de aceste două state.

După ce a încheiat o alianță cu Germania în 1879, Austria a devenit parte a Triplei Alianțe în 1882 odată cu anexarea Italiei.

Plănuind să folosească „sângele și fierul” pentru a realiza unificarea Germaniei sub hegemonia Prusiei, viitorul său cancelar Bismarck a văzut Austria ca un inamic periculos în sud. După ce a rezolvat problema cu mâna sa înarmată în 1866, Bismarck a câștigat o victorie, dar... nu a vrut să termine complet Imperiul Dunării. Avea nevoie de ea pentru viitor. După ce a eliminat pericolul imediat în persoana Austriei, Bismarck a considerat-o în continuare ca pe un inamic care putea să se răzbune. Era necesar să se dea noi linii directoare politicii Austriei, care să-i distragă atenția de la Occident și, de altfel, să contribuie și la aceeași în raport cu Rusia.

Învingătorul de la Kennigrätz, la scurt timp după încheierea păcii, a sugerat destul de transparent diplomației austriece posibilitatea de a găsi consolare pentru regiunile italiene pierdute și pentru înfrângerea de la Kennigrätz din Peninsula Balcanică. Aici era viitorul Austriei, potrivit lui Bismarck, și ceea ce îi plăcea diplomației lui Franz Joseph. Inutil să spun că prin această mișcare Bismarck a obținut un alt beneficiu, și anume: transformând Austria în fața Constantinopolului, el a întors și Rusia acolo, distragând-o în mod similar de la afacerile occidentale. De acum încolo, Austria, Austria puternică, a trebuit să ofere servicii serioase diplomației germane.

În 1872, în timpul unei întâlniri între împărații austrieci și germani, ocuparea Bosniei și Herțegovinei era deja decisă, iar în 1879, după Congresul de la Berlin, când Rusia și-a răcit semnificativ simpatiile pentru Germania, a fost semnat un acord între ambii germani. state care legau aceste state.

Pe baza acestui acord, relațiile dintre Germania și Austria s-au dezvoltat până în ultimele zile. Adevărat, în politica sa de unificare națională, Bismarck nu a îndrăznit multă vreme să se rupă de Rusia. jucând un joc dublu între Viena și Sankt Petersburg. Cu toate acestea, Bismarck nu a vrut deloc să sacrifice Austria din cauza ochilor frumoși ai Rusiei, iar alianța încheiată în 1879, care s-a transformat în curând într-una triplă, și-a păstrat puterea și vitalitatea. Atrasă în politica balcanică, Austria avea acum nevoie și de ajutorul Germaniei puternice și oricât de infidelă a fost uneori alianța cu ea, oricât de vii au fost amintirile rănilor din 1866, oricât de clar ar fi rolul unui asistent. în această alianță era pentru Austria, ea încă, dar acum o considera esențială pentru ea însăși.

Odată cu trecerea Germaniei la o politică imperialistă, în care Austria era relativ puțin interesată, aliații au devenit deziluzionați unul de celălalt. Pentru Germania, Austria a fost nevoie ca avangardă pentru pătrunderea sa spre est - în Asia Mică, ca contrabalansare la politica rusă în Balcani, iar pentru Austria, o alianță cu Germania a oferit sprijinul necesar în aceeași politică balcanică, calea pe care Austria o apucase deja de mult. În ciuda faptului că uneori, odată cu dezvoltarea relațiilor comerciale dintre Germania și statele balcanice, interesele acestora s-au ciocnit semnificativ cu interesele comerciale ale Austriei, uniunea a continuat să existe ca înainte. Dacă puterea sa era în dubiu de vreo parte, atunci era Austria, în timp ce cealaltă parte, dată fiind situația politică existentă, era încrezătoare în aliatul ei dunăren. Într-adevăr, în ciuda încercărilor regelui englez Edward al VII-lea de a face o breșă în alianță și de a smulge Austria din îmbrățișarea Germaniei, Franz Joseph a rămas fidel tratatului din 1879 și a respins ofertele de diplomație.

După ce și-a legat soarta de Germania, Austro-Ungaria a intrat cu aceasta în politica imperialistă a statelor occidentale ale Europei, dacă nu participând activ la ea, atunci ca aliat al Germaniei, gata să o susțină pe calea unui viitor armat. conflict. Relațiile Austriei cu Franța și Anglia s-au construit, pe de o parte, pe soluționarea chestiunii balcanice, iar pe de altă parte, pe sprijinirea Germaniei în politica sa mondială.

Din 1882, aflată într-o alianță cu Italia, fostul său inamic, Austro-Ungaria a avut mai multe puncte de contact cu aceasta decât cu restul statelor vest-europene.

Războaiele din 1859 și 1866, după cum sa menționat mai sus, nu au permis unificarea națională a italienilor, iar un număr semnificativ de vorbitori de italiană au rămas în Austria cu o dorință pasională de a fi împreună cu colegii lor de trib. Așa a fost creată irredenta italiană.

Deja la Congresul de la Berlin din 1878, Italia a căutat să obțină Trient pentru cedarea Bosniei și Herțegovinei Austriei, dar diplomația italiană a fost nevoită să amâne mult ani visul acestui lucru, limitându-se deocamdată la speranța dobândirii Tunisiei, susținută în acest sens. prin asigurări favorabile din Anglia. Cu toate acestea, Tunisia atragea deja Franța mai puternică, care și-a asigurat și acordul Angliei și Germaniei.

Domeniul „omul bolnav”, așa cum Türkiye a fost recunoscut de mult timp; după Congresul de la Berlin au fost supuse unor noi divizări și confiscări de către principalele state ale Europei.

În 1881, Tunisia a fost cedată Franței, iar „Italia jignită a considerat necesar în politica sa să se bazeze pe statele central-europene, aderând în 1882 la Tripla Alianță, care la acea vreme părea să nu aibă pretenții speciale decât în ​​Balcani și posesiunile africane. a sultanului și, astfel, nu ar pune nici un obstacol special guvernului roman în aventurile sale africane.

Relațiile tensionate dintre Italia și Franța erau în întregime în concordanță cu opiniile atât ale lui Bismarck, cât și ale Angliei, care vedeau în Italia renașterea un bun companion împotriva aceleiași Franțe.

Irredenta italiană, în ciuda intrării Italiei în Tripla Alianță în 1882, a servit ca un mare obstacol în relațiile noilor aliați - Austria și Italia. Adevărat, în acest moment atenția diplomației italiene a fost distrasă de alte scopuri – politica de unificare națională a fost înlocuită cu o politică imperialistă – iar italienii nu trebuiau să rateze împărțirea posesiunilor africane ale Turciei.

În 1877, prim-ministrul austriac Andrassy, ​​discutând cu prim-ministrul italian Christie motivele conflictelor apărute între aceste state, a prezentat ca unul dintre ele aspirațiile iredentiștilor italieni și a remarcat: „Este uimitor cum acești oameni nu nu înțeleg ce nu fac ei cu ajutorul gramaticii.” politică”, i.e. că politica modernă nu este, de fapt, deloc determinată doar de dorința de unificare națională, cu alte cuvinte, scopul este să nu folosim o singură gramatică.

De acord cu acest punct de vedere, Christie, la rândul său, a subliniat: „am fost revoluționari pentru a crea Italia, am devenit conservatori pentru a o păstra”. Prin cuvântul „conservator”, Christie însemna un susținător al politicilor imperialiste, pe calea pe care Italia o intrase deja, visând să preia Tunisia.

Astfel, deocamdată, iredentismul italian și-a pierdut marginea; guvernul italian dorea să folosească Austria ca aliat.

Până la sfârșitul anilor 90, Italia și-a întors frontul către Franța, iar în relațiile dintre aceste state au apărut constant conflicte diplomatice, care au presupus chiar și un război vamal. De la începutul apropierii dintre Anglia și Franța, și politica italiană și-a schimbat cursul: relațiile dintre Italia și Franța au început din nou să se îmbunătățească, terminându-se cu tratatul italo-francez încheiat în secret în 1901, potrivit căruia Franței i s-a acordat libertatea de acțiune în Maroc și Italia la Tripoli.

Din acest an, politica italiană a luat un caracter activ împotriva Turciei, iar după aceasta împotriva Austriei, ca interesată de afacerile din Peninsula Balcanică. Consecința inevitabilă a începutului căderii Italiei din Tripla Alianță a fost dezvoltarea iredentismului italian în regiunile vestice ale Austriei și pregătirea Italiei pentru un posibil conflict armat cu monarhia habsburgică.

Un alt punct central al luptei Italiei cu Austro-Ungaria a fost Balcanii, iar odată cu ei Marea Adriatică, a cărei dominație a fost unul dintre obiectivele importante ale politicii italiene.

În Balcani s-au intersectat interesele Austriei, Rusiei și Italiei, precum și ale altor state europene.

După cum se știe, Austria și Rusia se păzesc reciproc în politica balcanică încă din secolul al XVIII-lea: fiecare pas înainte al unuia a provocat o mișcare reciprocă a celuilalt.

Sub Nicolae I, ideea împărțirii moștenirii unui „om bolnav”, așa cum era recunoscută atunci Turcia, a fost ascuțită din ce în ce mai puternic, terminând cu Războiul Crimeei.

Până în 1876, problema balcanică devenise din nou acută. S-a remarcat mai sus că, din 1866, Austria, care își întorsese frontul către Balcani, a considerat de acum înainte politica sa balcanică cea mai importantă în relațiile sale externe cu statele vecine. De acum, diplomații austrieci urmăreau cu ochi geloși fiecare pas al Rusiei pe această peninsulă.

În 1875, mișcarea slavă din Balcani a izbucnit din nou, rezultând o serie de revolte în Bosnia și Herțegovina împotriva proprietarilor mahomedani conduși de preoți catolici, nu fără sprijin, desigur, din Austria și chiar din Germania. Guvernul austriac a prezentat un proiect de reformă înaintea „concertului” statelor europene. Dar „concertul” în sine a eșuat și, între timp, ideea divizării Turciei a devenit din nou ascuțită. În vara anului 1876, Alexandru al II-lea a mers la Viena pentru negocieri personale, care au dus la un acord scris privind formarea unor state slave independente în Balcani; privind compensarea Rusiei de către Basarabia și în Asia, iar Austriei i s-a dat dreptul de a ocupa Bosnia și Herțegovina.

Războiul ruso-turc din 1877-78 a izbucnit, care s-a încheiat sub zidurile Constantinopolului; Austria a ocupat Bosnia și Herțegovina, iar Rusia a mers la Canossa - la Berlin pentru un congres condus de „brokerul onest” Bismarck.

Succesele militare ale Rusiei au fost reduse în valoare, Balcanii au fost redesenați, iar diplomația rusă din 1879, pe lângă Anglia, a inclus în primul rând Austria, iar apoi „brokerul cinstit” cu statul său, în lista inamicilor.

Dar nu în „resentimentul” slavofililor ruși și în țarul rus a fost ascuns tot „răul” Congresului de la Berlin din 1879.

Echilibrul balcanic creat la Congresul de la Berlin din 1879 a fost plin de contradicții, precum modernul Tratat de la Versailles.

Împărțite în părți de granițe etnografice artificiale), popoarele balcanice au continuat să lupte pentru eliberarea și unificarea națională în continuare. Linia politicii naționale a Bulgariei independente a fost în mod firesc îndreptată spre Macedonia, locuită de bulgari, lăsată de Congresul de la Berlin sub stăpânire turcă. Serbia, cu excepția lui Novobazar Sanjak, nu era interesată de Turcia; interesele sale naturale și naționale se află în întregime de cealaltă parte a graniței austro-ungare: în Bosnia și Herțegovina, în Croația, în Slovenia, în Dalmația. Aspirațiile naționale ale României erau îndreptate spre nord-vest și est: spre Transilvania maghiară și Basarabia rusă. Desigur, aceste aspirații au împins Grecia, ca și Bulgaria, împotriva Turciei.

Acestea au fost rezultatele „intermedierii sincere” a lui Bismarck, care nu s-a gândit să aducă calm în Balcani. Pentru el, dimpotrivă, avea nevoie de un foc balcanic de nestins, care, atrăgând atât Rusia, cât și Austria, să le lase un minim de oportunități de a se amesteca în treburile vest-europene.

Pentru Austro-Ungaria însăși, formarea unui stat slav puternic în Balcani era de nedorit, iar dacă diplomația vieneză a fost de acord cu împărțirea Turciei, a fost doar cu condiția formării unor state slave mici care nu puteau perturba pacea pe malurile Dunării. Micile state ale slavilor din Balcani formate prin congresul de la Berlin nu se temeau de Austria puternică, iar întreaga artă a politicii sale ar fi trebuit să constea în: 1) să nu le permită să se întărească și 2) să folosească vechiul, bine. -cale uzată a intrigii diplomatice pentru a-i include pe cei mai apropiați dintre ei în structura Imperiului Dunării, propovăduind printre ei aceeași idee de unificare națională, dar numai în ordine inversă.

Acest nou program pentru diplomația austriacă a fost scris de mâna aceluiași „înțelept” Bismarck. Exemplul Germaniei „mare” ar trebui să fie luat și de Austria. Acesta din urmă ar putea lăsa în pace dinastia sârbă, nu încălca integritatea formală a statului a Serbiei, dar totuși să o includă în Austro-Ungaria, așa cum a făcut Prusia cu statele mici.

Această cale a fost atât de bine stăpânită de diplomația austriacă, încât, pornindu-se pe ea, nu a părăsit-o până la Războiul Mondial, cu diferența că dimensiunea sa s-a extins, iar viitorul Imperiu Dunărean urma să includă România independentă și aceeași Polonia independentă.

Deocamdată, în primul rând, era necesar să împiedicăm Serbia să se întărească teritorial, să nu-i permitem să se dezvolte economic prin obținerea unui port pe coasta Adriaticii. Într-un cuvânt, a fost necesar să se creeze un „Piemont” slav din Serbia, care să-i atragă pe slavii austrieci. Politica internă a dictat și a indicat scopuri pentru politica externă.

În plus, „visul de aur” al imperialiștilor austrieci a fost un plan de extindere a teritoriului austriac până la Marea Egee, transformând Salonic într-un port austriac și obținând dominația completă asupra coastei de est a Mediteranei. Pericolul unei astfel de expansiuni era mare: a întâmpinat rezistență din partea Rusiei, Italiei și a statelor balcanice. A trebuit să așteptăm, dar deocamdată nu ar trebui să permitem Serbiei să intre în posesia Noului Bazar Sanjak și a vechilor pământuri sârbești din Valea Vardar.

Încercând să înghită Bosnia și Herțegovina ocupată printr-un regim militar, înghițind în ceaunul propriilor bătălii interne ale naționalităților individuale, Austro-Ungaria în politica sa balcanică a urmărit: 1) să mențină poziția stabilită la Berlin în 1879 în Balcani și 2. ) pentru a câștiga simpatia statelor slave nou formate.

În aceste aspirații, monarhia Franz Josef a întâmpinat în primul rând rezistența țarismului rus, care a fost învins în 1879, dar nu și-a pierdut speranța de a prelua din nou diplomatic controlul asupra statelor balcanice. Lupta pentru influența în aceste state a politicii ruse și austriece a fost dusă cu încăpățânare până la începutul secolului al XX-lea, iar diplomația rusă a fost învinsă de mai multe ori. Îngrijirea diplomaților vienezi în 1885, oprirea avansurilor bulgare împotriva sârbilor. și-au extins din ce în ce mai multă influență în Serbia și Bulgaria, instalându-și creaturile de „înaltă putere”.

Dar, în același timp, distrugerea Turciei europene nu a fost în vizorul diplomației austriece, iar Imperiul Dunării și-a asumat rolul de apărător al „bolnavului” de eventualele lovituri ale statelor slave balcanice care revigorează la nivel național. Potrivit social-democraţilor austrieci. Bauer, Austria a devenit „dușmanul libertății lor și al unificării lor naționale, a acționat ca o forță contrarevoluționară, ca patrona a reacției sociale și politice”.

În 1853, Marx, într-un articol despre Problema Răsăriteană, scria: „Am văzut cum politicienii europeni, în prostia lor inveterata, rutina osificată și inerția ereditară, se îndepărtează cu teamă de orice încercare de a răspunde la întrebarea ce să facă cu Turcia europeană, un impuls puternic pentru dorința Rusiei de la Constantinopol este servit tocmai de lucrul cu care vor să-l țină de el: o teorie goală și complet imposibil de realizat a păstrării status quo-ului (vechea poziție). După Congresul de la Berlin, păstrarea statelor slave nou formate prin menținerea status quo-ului în Balcani a fost „prostia inveterata” a diplomației austriece, care a fost folosită de diplomația țarismului rus, care, de altfel, nu a renunțat la vise. din Constantinopol.

Acționând „ca sugrumatorul revoluției naționale a slavilor din sud”, Austria a semănat vânt și furtună în Balcani. Revolta care a izbucnit curând în Macedonia în 1903 a dat naștere la „proiectele” obișnuite de reformă propuse de statele europene. Dacă aceste „proiecte” nu s-ar fi încheiat în același timp într-o groapă mondială este greu de spus acum, deoarece istoria și-a amânat decizia, aruncând Rusia în aventura Orientului Îndepărtat și deschizând un câmp larg de activitate în Balcani pentru Austro- diplomația germană. Adesea, imperialiștii austrieci, cu tristețe pe față, spun că, de la demisia lui Andrassy (1879), Austria de fapt nu a condus deloc acea politică externă independentă potrivită unei „mare” puteri. Până la începutul secolului al XX-lea, diplomația austriacă a revenit pe calea politicii externe active, fără a bănui că acesta a fost începutul sfârșitului său - moartea întregului imperiu habsburgic.

S-a remarcat mai sus că, în politica sa balcanică, Austria a întâmpinat rezistență din partea Italiei, care a revendicat și moștenirea turcească nu numai în Africa, ci și în Balcani.

Doar o fâșie îngustă a Mării Adriatice desparte porturile comerciale ale Italiei de coasta de vest a Balcanilor, reprezentând o cale bună de pătrundere a mărfurilor italiene în Balcani prin Durazzo și Valona. După ce a cucerit coasta de est a Mării Adriatice, Italia avea să o transforme într-un „lac” italian, închizând drumul dintre Otranto și Valona pentru navele comerciale austriece, creând nu numai comerț, ci și competiție politică în Balcani.

Astfel, obiectivele politicii austriece erau o dorință firească de a preveni expansiunea Italiei în Balcani și, mai ales, în Albania. Pentru acest teritoriu începe o luptă acerbă între cei doi aliați, dar nu cu sabie și foc, ci prin mijloace „pașnice”. Monarhia dunărenă lansează un instrument puternic în Albania - Biserica Catolică, care încearcă să preia controlul nu numai asupra viziunii religioase asupra lumii a albanezilor nou convertiți la catolicism, ci și asupra afacerilor școlare și spitalicești. Italia, la rândul său, deschide școli pentru albanezii mahomedani, marile companii comerciale achiziționează terenuri în porturi, construiesc căi ferate, organizează transport maritim pe lacul Scutari și deschid maluri. Măsura în care italienii i-au alungat pe austrieci din Albania este arătată de procentul de participare în comerțul cu Scutari a două companii maritime austriece - „Austrian Lloyd” și „Ragusa” și una italiană „Apulia” (Tabelul nr. 4).

Tabelul nr. 4

După cum puteți vedea, lupta din Albania a fost grea pentru Austria și, se pare, crucea și rugăciunea preoților austrieci au avut dificultăți în lupta cu comercianții din Peninsula Apeninică, iar albanezii s-au dovedit a fi politicieni mai „adevărați” decât credeau. la Viena.

Să nu obiectăm asupra faptului că schița noastră a statului Austro-Ungar la începutul secolului al XX-lea este palidă și nu oferă o imagine clară a situației acestui stat. Despre asta s-ar putea scrie mai multe volume, dar nu acesta este scopul cărții noastre, care are un alt scop. Am încercat să conturăm în mod concis datele de plecare despre monarhia habsburgică, care ar putea servi pentru a face o judecată asupra subiectului pe care îl atingem – dacă am reușit sau nu să facem acest lucru, nu putem spune.

S-a remarcat mai sus că unii diplomați austrieci au afirmat cu tristețe faptul că de pe vremea Congresului de la Berlin, Monarhia Dunării nu a mai urmat o politică activă pe măsură unei „mare” puteri.

Trebuie să fim de acord nu cu tristețea acestor diplomați „de modă veche”, ci cu faptul că Austria nu a putut duce o nouă politică „imperialistă”.

Motivul principal pentru aceasta, în primul rând, a fost starea sa internă și politica cu ajutorul căreia Austria a încercat să reglementeze viața în stat. Aspirațiile centrifuge ale naționalităților individuale, care de-a lungul anilor s-au transformat în ostilitate pronunțată între ele, cu siguranță nu au putut contribui la prosperitatea imperiului habsburgic. Odată cu creșterea forțelor productive pe teritoriile naționalităților individuale, vrăjmășia dintre ele a devenit mai puternică, iar exemplul membrilor triburilor lor vecine, eliberați de opresiunea Habsburgilor, care au mers rapid pe calea dezvoltării economice, le-a îndreptat și mai mult. gânduri şi gânduri dincolo de graniţele Austriei.

Au existat puțini oameni de stat în Austria care, într-un acces de dușmănie națională fierbinte, au recunoscut că singura cale de ieșire pentru salvarea temporară a statului era autonomia largă pentru naționalitățile individuale și restructurarea țării pe bază federală. Desigur, aceasta nu a fost o soluție, ci doar o întârziere, ultimul mijloc de salvare de la o înfrângere inevitabilă.

Dacă ideile de trialism se potriveau în capul moștenitorului Franz Ferdinand, atunci ele erau străine de reprezentantul puterii supreme - Franz Joseph, care s-a încăpățânat pe constituția din 1867; în loc de reforme ample și de recunoaștere a autonomiei naționale în cadrul stat ca fapt istoric, guvernul habsburgic a ales să urmeze calea contrarevoluționară, vechea cale favorită a absolutismului, deghizat în forme constituționale. După moartea politică a Imperiului, acum unii dintre supraviețuitorii din Austria, cum ar fi Krauss, în cartea sa „The Causes of Our Defeats”, sunt de acord cu adevărul că „o politică puternică și activă (străină; B. Sh.) poate fi efectuată de o stare care este sănătoasă în interior. Puterea și sănătatea statului se bazează pe relațiile sale interne. Numai un stat în care există ordine internă poate urmări obiective politice active dincolo de granițele sale.” Cuvinte înțelepte... dar după timp!!

Austria era bolnavă înăuntru, rămânea din punct de vedere economic în urma aliaților săi - Italia și Germania și viitorii inamici - Franța și Anglia, iar politica activă a imperialismului, dezvoltată furioasă de aceste state, era peste capacitatea ei, oricât de mult visau diplomații vienezi. aceasta.

Prin forța lucrurilor, întreaga politică externă a Austriei a fost concentrată în locul din care era amenințată cu o lovitură mortală - în Balcani. Natura acerbă a luptei împotriva autonomiei naționale în interiorul țării a fost transferată de diplomații austro-ungari și de alți oameni la putere în politica din Balcani. Aici, în opinia lor, Austria a trebuit să câștige sau să se prăbușească în uitare. Aceste câmpuri tulburi ale peninsulei europene au concentrat toate eforturile Austro-Ungariei. Aruncat asupra lor de intrigile lui Bismarck, Imperiul Dunărean, cu capul cap, cu o dorință arzătoare de a fi măcar o „mare” putere aici, a mers la moarte sigură. Întunecat și sumbru era drumul ei.

„Unde te duci, Austria?!” - așa a întrebat vocea de avertizare chiar și pe unii dintre fiii ei, precum ambasadorul Austriei la Constantinopol Pallavacini. Dar... nimeni nu l-a mai ascultat... „imperialiștii austrieci”, dacă se poate numi imperialiștii de mâna a doua ai Europei, au văzut în politica lor activă în Balcani o cale de salvare. Nu exista altă cale de ieșire!

„Edificiul monarhiei, pe care el (Franz Ferdinand) a vrut să-l sprijine și să-l întărească, era atât de putrezit”, scrie Cernin, „încât nu ar putea rezista unei restructurari solide, iar dacă războiul nu l-ar fi distrus din exterior, probabil că revoluția s-ar fi zguduit din interior - pacientul a fost cu greu în stare să suporte operația.”

După ce a împărțit odată la Berlin, în 1879, moștenirea unui „omul bolnav” - Turcia, Austria s-a dovedit acum a fi un „om bolnav” și, în plus, atât de fără speranță încât nu a putut fi salvată printr-o operațiune în cadrul statului, mult mai puţin o operaţiune atât de serioasă ca un război pe frontul exterior. Calea Austro-Ungariei era destinată. A condus... la nirvana!

Note:

O minoritate națională formată în afara țării natale din emigranți și coloniști este diaspora. Irredenta face parte dintr-o națiune care a fost forțată să se găsească în afara patriei sale, fără să meargă nicăieri. Un exemplu sunt germanii după Tratatul de la Versailles. – Aprox. păcălit

Austro-Ungaria la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea

1) Politica internă: exacerbarea problemelor sociale și naționale.

2) Politica externă: lupta pentru un loc printre puterile conducătoare.

3) Pregătirea Austro-Ungariei pentru Primul Război Mondial și motivele prăbușirii imperiului.

Literatură: Shimov Y. Imperiul Austro-Ungar. M. 2003 (bibliografia problemei, p.
Postat pe ref.rf
603-605).

1. Transformarea Imperiului Austriac unificat în Austro-Ungaria (dualistă) în 1867 a permis țării să-și mențină poziția între marile puteri. În decembrie 1867, a fost adoptată o constituție liberală. Împăratul Franz Joseph I (1848-1916) a trebuit să abandoneze iluziile absolutiste și să devină un conducător constituțional. Părea că statul a evitat prăbușirea, dar a trebuit imediat să se confrunte cu noi probleme: conflicte sociale, o agravare bruscă a problemei naționale.

Problema cea mai presantă a fost cea națională. În același timp, germanii austrieci erau nemulțumiți de compromisul din 1867. Un mic, dar foarte zgomotos, Partidul Național (Georg von Schenereir) apare în țară. La baza programului acestui partid a fost pan-germanismul și sprijinul pentru dinastia Hohenzollern ca unificator al tuturor germanilor. Chenereyr a inventat o nouă tactică a luptei politice - nu participarea la viața parlamentară, ci demonstrații zgomotoase de stradă și acțiuni violente. Membrii partidului au percheziţionat birourile unui ziar vienez care anunţase în mod eronat moartea lui Wilhelm I. Această tactică a fost adoptată mai târziu de partidul lui Hitler.

O forță politică mai influentă a fost un alt partid al germanilor austrieci - socialiștii creștini (Karl Lueger). Program:

1. Demascarea viciilor unei societăți liberale căreia nu-i pasă de săraci.

2. Critici ascuțite la adresa elitei conducătoare, care a fuzionat cu oligarhia comercială și financiară.

3. Apeluri la lupta împotriva dominației plutocrației evreiești.

4. Lupta împotriva socialiştilor şi marxiştilor care conduc Europa la revoluţie.

Sprijinul social al partidului era mica burghezie, gradele inferioare ale birocrației, o parte a țărănimii, preoții rurali și o parte a intelectualității. În 1895, creștinii socialiști au câștigat alegerile pentru municipiul Viena. Luger a fost ales primar al Vienei. Împăratul Franz Joseph I a fost împotriva acestui lucru, care a fost iritat de popularitatea lui Lueger, xenofobie și antisemitism. El a refuzat să certifice rezultatele alegerilor de trei ori și a cedat abia în aprilie 1897, după ce a primit de la Lueger o promisiune de a acționa în cadrul constituției. Luger și-a ținut promisiunea, ocupându-se exclusiv de probleme economice și demonstrând constant loialitate; chiar a abandonat antisemitismul (eu decid cine este evreu aici). Luger devine liderul și idolul clasei de mijloc austriece.

Muncitorii, săracii din mediul urban și din mediul rural au urmat social-democrații (SDPA). Lider este Victor Adler, care a reformat complet partidul. 1888 - partidul se declară cu acțiuni de masă: organizarea „marșurilor celor flămânzi”, organizarea primelor acțiuni la 1 mai. Atitudinea față de social-democrații din Austro-Ungaria este mai bună decât în ​​Germania. Franz Joseph I i-a văzut pe social-democrați ca aliați în lupta împotriva naționaliștilor. Întâlnirea personală a lui Adler cu împăratul, unde el și Karl Renner i-au propus împăratului conceptul lor de rezolvare a problemei naționale (proiect pentru federalizarea monarhiei):

1. Împărțirea imperiului în regiuni naționale separate cu autonomie largă în domeniul autoguvernării interne (Boemia, Galiția, Moravia, Transilvania, Croația).

2. Creați un cadastru al naționalităților și acordați fiecărui rezident dreptul de a se înscrie în el. El își poate folosi limba maternă în viața de zi cu zi și în contactele cu statul (toate limbile ar trebui să fie declarate egale în viața de zi cu zi a cetățenilor).

3. Tuturor popoarelor trebuie să li se acorde o autonomie culturală largă.

4. Guvernul central ar trebui să fie responsabil de elaborarea unei strategii economice generale, a politicii de apărare și externă a statului.

Proiectul a fost utopic, dar din ordinul împăratului a început să fie implementat în două provincii - Moravia și Bucovina. Proteste puternice din partea germanilor austrieci și a maghiarilor. O astfel de apropiere între liderii socialiști și împărat a provocat un protest acut din partea social-democraților și a dus la o scindare a acestui partid. Oponenții lui Adler i-au numit în mod ironic „socialiști imperiali și regali”. SDPA se destramă de fapt în mai multe partide socialiste.

Naţionalismul a avut un efect negativ asupra unităţii imperiului. După recunoașterea drepturilor maghiare, provinciile cehe (Boemia, Moravia, parte din Silezia) au început să revendice astfel de drepturi. Cehia este a treia cea mai dezvoltată, după Austria și Ungaria. Cehii au cerut nu numai autonomie culturală, ci și național-statală.

La începutul anilor 70 ai secolului al XIX-lea, elita cehă s-a împărțit în două grupuri - cehii vechi și cehii tineri. Primii și-au fondat curând propriul partid național condus de Frantisek Palacky și Rieger. Punctul principal este restaurarea „drepturilor istorice ale coroanei cehe”, crearea procesului. Guvernul este gata să negocieze. Șeful guvernului austriac, contele Hohenwart, a încheiat în 1871 un acord cu vechii cehi pentru a acorda țărilor cehe o autonomie internă largă, păstrând în același timp suveranitatea supremă pentru Viena. Germanii austrieci și ungurii s-au opus. „Compromisul Hohenwart” condamnă anturajul împăratului. Franz Joseph s-a retras. La 30 octombrie 1871, a transferat decizia cu privire la această problemă la camera inferioară, unde predominau oponenții autonomiei cehe. Întrebarea este îngropată, demisia lui Hohenwart. Acest lucru a intensificat activitățile Tinerilor Cehi, care în 1871 și-au creat propriul „Partid Național Liberal” (K. Sladkovsky, Gregr). Dacă cehii vechi au boicotat alegerile pentru Reichstag, tinerii cehi abandonează această politică. În 1879, au intrat într-o coaliție în parlament cu deputații conservatori austrieci și polonezi („Inelul de Fier”), câștigând astfel o majoritate parlamentară. Sprijin politic a fost acordat prim-ministrului austriac E. Taaffe (1879-1893). „Era Taaffe” a fost o perioadă de cea mai mare stabilitate politică, creștere economică și înflorire culturală. Taaffe a jucat pe contradicțiile naționale. „Diferitele popoare trebuie ținute într-o stare constantă de ușoară nemulțumire.” Dar de îndată ce a venit cu un proiect de democratizare a sistemului electoral, blocul care îl susținea s-a dezintegrat. Aristocrații de toate naționalitățile și naționaliștii germani liberali nu erau pregătiți să permită reprezentanților „popoarelor neprivilegiate”, în primul rând slavilor, precum și social-democraților, să intre în parlament. În 1893, demonstrații antigermane și anti-habsburgice au măturat orașele slave. Motivul demisiei lui Taaffe. Toate guvernele ulterioare au avut de a face cu o problemă națională foarte dificilă. Pe de o parte, reforma sistemului electoral era inevitabilă, pe de altă parte, guvernul nu putea pierde sprijinul germanilor austrieci. Germanii (35% din populație) au asigurat 63% din veniturile fiscale. Guvernul Badoni (1895-1897) a căzut din cauza unei încercări de a introduce bilingvismul în Cehia. Orașele cehe sunt din nou copleșite de un val de neliniște. Politicienii germani (von Monsen) le-au cerut germanilor austrieci să nu se predea slavilor. Rusia a sprijinit în secret lupta slavilor, bazându-se pe Tinerii Cehi. În partea de vest a monarhiei (Cisleithania), votul universal a fost introdus în 1907, deschizând calea către parlament atât pentru slavi, cât și pentru social-democrați. Lupta izbucnește cu o vigoare reînnoită.

Pe lângă problema cehă, au existat și alte probleme naționale presante în Austro-Ungaria. În ținuturile slave de sud - panslavism, în Galiția - discordie între proprietarii polonezi și țăranii ucraineni, Tirolul de Sud și Istria (700 de mii de italieni) au fost măturate de mișcarea de aderare la Italia (iredentism).

Problemele naționale ridicau constant noi întrebări guvernului. Franz Joseph I a fost un maestru al compromisului politic „Iosefinism”, dar s-a luptat întotdeauna cu consecințele, nu cu cauzele.

2. De la începutul anilor 70 ai secolului al XIX-lea, au existat 3 probleme de bază în politica externă a Austro-Ungariei:

1. Alianță strânsă cu Germania.

2. Avansare atentă în Balcani.

3. Dorința de a evita un nou mare război.

O alianță cu Germania era necesară pentru Viena pentru a asigura avansarea în Balcani și pentru a neutraliza influența rusă acolo. Prusia avea nevoie de sprijin austriac pentru a contracara Franța. Rămâne de făcut ceva pentru a contracara influența Marii Britanii. Bismarck le propune lui Franz Joseph și Alexandru al II-lea să încheie „Uniunea celor Trei Împărați” (1873). totuși, rivalitatea dintre Sankt Petersburg și Viena din Balcani a slăbit semnificativ această alianță. Austro-Ungaria a pierdut ocazia de a influența afacerile Germaniei și Italiei. Ea nu avea colonii și nu a căutat să le dobândească. Și-ar putea consolida poziția doar în Balcani. Ea este speriată de posibilitatea ca Rusia să folosească panslavismul pentru a lovi Imperiul Otoman. Viena se îndreaptă spre sprijinirea turcilor.

În 1875, situația din Balcani s-a înrăutățit brusc. Revolte slave în Bosnia și Herțegovina. Turcii au înăbușit cu brutalitate revoltele. În Rusia, publicul cere ca țarul să ofere un sprijin puternic fraților săi slavi. Franz Joseph I și ministrul său de externe, contele Gyula Andróssy, au ezitat: nu au vrut să înstrăineze Turcia. Bismarck a sfătuit să negocieze cu Rusia despre împărțirea sferelor de influență în Balcani. În ianuarie-martie 1877 au fost semnate acorduri diplomatice austro-ruse (Viena a primit libertatea de acțiune în Bosnia și Herțegovina în schimbul neutralității binevoitoare în timpul războiului ruso-turc). Tratatul de pace de la San Stefano din 1878 prevedea crearea unei Bulgarii independente și întărirea Muntenegrului și Serbiei. La Viena, aceasta a fost considerată o încălcare a acordului. În timpul Congresului de la Berlin din 1878, Austria a primit permisiunea marilor puteri de a ocupa Bosnia și Herțegovina, menținând în același timp suveranitatea turcă. Au fost tăiate teritoriile Bulgariei, Serbiei și Muntenegrului. Triumful politicii lui Androsha. Pentru singura dată, Austro-Ungaria a dobândit pământ în loc să-l piardă.

Dezavantajele acestei achiziții: noile terenuri erau sărace, existența unor probleme sociale și naționale semnificative. Aceste pământuri au devenit un „măr al discordiei” între Viena și Sankt Petersburg. „Alianța celor Trei Împărați” a primit o lovitură mortală.
Postat pe ref.rf
Acest lucru aruncă Austria într-o alianță strânsă cu Germania. La 7 octombrie 1879, la Viena a fost semnat un acord secret austro-german. Franz Joseph I intră în sfârșit în sfera de influență a lui Wilhelm I și a lui Bismarck.

După urcarea la tron ​​a împăratului Alexandru al III-lea, Bismarck l-a împins pe Franz Joseph I să reînnoiască „Uniunea celor Trei Împărați”, dar problema bulgară (protejatul austro-german nu mai convenea Rusiei) a îngropat în cele din urmă această alianță. Austria a reușit să-și consolideze semnificativ poziția în Serbia, a cărei economie a intrat complet sub control austriac. Prințul sârb (din 1881 regele) Milos Abrenovic, care era încurcat în datorii, i-a oferit lui Franz Joseph să „cumpere” Serbia, dar acesta a refuzat, temându-se de preponderența slavilor în Austro-Ungaria. Bismarck a împins Austria să îmbunătățească relațiile cu Italia. În opinia sa, Italia, în cazul unui nou război franco-german, ar putea devia o parte din forțele franceze spre ea însăși. La 20 mai 1882, la Viena a fost încheiată Tripla Alianță a Germaniei, Austro-Ungariei și Italiei. Italia este veriga slabă; a părăsit uniunea în 1912. dar până atunci

asistența a permis Vienei să-și întărească avansul în Balcani.

După moartea lui Wilhelm I și demisia lui Bismarck, Germania începe să se uite și la Balcani. Acest lucru l-a forțat pe Franz Joseph și pe ministrul său de externe, contele Goluchowski, să-și îndrepte din nou atenția către îmbunătățirea relațiilor cu Rusia. Apropierea celor două țări a fost facilitată de moartea lui Alexandru al III-lea și de urcarea pe tron ​​a lui Nicolae al II-lea. Pe tot parcursul anilor 1896-1897, părțile au făcut schimb de vizite oficiale de stat și au fost încheiate acorduri pentru a nu interfera între ele în sud-estul Europei. Dar această îmbunătățire a relațiilor nu a anulat dorința Vienei de a anexa complet Bosnia și Herțegovina, iar Rusia dorea să obțină controlul asupra strâmtorilor Mării Negre. La sfârșitul anilor 1890, Statul Major austriac a început să elaboreze planuri de război cu Rusia.

La 11 iunie 1903, în Serbia a avut loc o lovitură de stat. Regele Alexander Abrenovic și soția sa Draga au fost răsturnați și uciși de ofițeri conspiratori (Apărarea Națională și Mâna Neagră). Pe tron ​​a urcat regele Petru I Karageorgievici, care a simpatizat cu ideile panslavismului și Rusiei. Influența austriacă în Serbia începe să scadă. Guvernul austriac a încercat să schimbe situația printr-un război vamal (carne de porc), dar sârbii au găsit rapid alți parteneri comerciali precum Franța, Germania și Bulgaria, iar Austria a pierdut în cele din urmă piața sârbă. Sârbii, cu sprijinul Rusiei, încep să prezinte pretenții pentru crearea unei „Serbii Mari” cu includerea Bosniei și Herțegovinei (ocupată de austrieci din 1878), precum și a tuturor pământurilor austriece locuite de slavi ( Slovenia).

Situația din Balcani se încălzea rapid („butoiul de pulbere al Europei”). Trei probleme de bază:

10. Lupta marilor puteri pentru împărțirea sferelor de influență

11. contradicții între state tinere, independente: Bulgaria, Serbia și Grecia erau în război cu Macedonia, iar România și Bulgaria erau în război cu Dobrogea (regiunea din Dunărea de Jos)

12. Serbia și Italia au pretins dominația asupra pământurilor albaneze, ceea ce a îngrijorat Austro-Ungaria.

Criza bosniacă 1908-1909.

Războiul cu Serbia a însemnat inevitabil o ciocnire între Austria și Rusia. A fost extrem de important pentru Viena să obțină sprijinul Berlinului, dar Berlinul nu a vrut să strice relațiile cu Serbia, deoarece Germania a început să dezvolte activ piața sârbă. Viena a încercat să atragă Turcia la unire, dar a fost slăbită de revoluția Tinerilor Turci din 1908ᴦ.

În această situație, noul ministru al Afacerilor Externe al Austriei, baronul (și apoi contele) Alois Lexa von Ehrenthal (1906-1912), a stabilit un curs pentru anexarea completă a Bosniei și Herțegovinei. Era o parte importantă din punct de vedere strategic a Peninsulei Balcanice, locuită de sârbi ortodocși (42%), croați catolici (21%) și bosniaci (34%, slavi musulmani). Austriecii au fost nevoiți să acționeze imediat de evenimentele din Turcia, unde, după revoluția de succes din 1908, erau programate alegeri parlamentare. La 19 august 1908, la o ședință a Cabinetului de Miniștri, Erenthal a declarat importanța extremă a anexării Bosniei și Herțegovinei. A fost sprijinit de șeful Statului Major General austriac, generalul Conrad von Getzendorf, și de moștenitorul tronului Austriei, arhiducele Franz Ferdinand d'Este.

Împăratul Franz Joseph I a ezitat, temându-se de nemulțumirea Rusiei, dar Aehrenthal a reușit să ajungă la o înțelegere cu ministrul rus de externe Izvolsky, care a promis să nu se opună anexării Bosniei și Herțegovinei și, ca răspuns, Ehrenthal a promis că va sprijini Sankt Petersburg. cererea de revizuire a statutului strâmtorilor Mării Negre. Aehrenthal știa că Marea Britanie se va opune cu fermitate acestui lucru. Și așa s-a întâmplat. Misiunea lui Izvolsky la Londra s-a încheiat fără succes. Și pe 6 octombrie, Franz Joseph I a anunțat anexarea Bosniei și Herțegovinei. Acest lucru a provocat indignare în Serbia, iar la Sankt Petersburg Izvolsky a fost aspru criticat în Duma de Stat. Se justifică, susținând că Erenthal l-a înșelat neindicand momentul exact al anexării, dar documentele l-au prins în minciună. Petersburg s-a simțit înșelat, dar această achiziție a adus și noi dificultăți Vienei:

7. Berlinul a fost extrem de jignit că Franța a aflat despre anexare mai devreme decât Germania, din cauza neglijenței ambasadorului la Paris Kevenhüller.

8. Turcia nu a fost de acord cu această pierdere și a declarat boicotarea tuturor mărfurilor austriece de pe piața turcă. Turcia a fost calmată doar printr-o despăgubire uriașă de 54 de milioane de mărci.

9. Belgradul anunță mobilizarea rezerviștilor și majorează bugetul militar cu 16 milioane de dinari.

Serbia spera în ajutor din partea Rusiei, dar Rusia, slăbită de revoluția din 1905-1907, nu a putut lupta. De la Sankt Petersburg au făcut tot posibilul să-i liniștească pe sârbi, promițând că Serbia va primi despăgubiri pentru Bosnia și Herțegovina. Erenthal refuză categoric acest lucru, declarând că sârbii nu au pierdut nimic. Viena apelează la Berlin pentru ajutor, dar nici Berlinul nu va lupta. Cancelarul Bülow face apel la Sankt Petersburg cu o propunere de a nu obiecta la această anexare. Dacă propunerea sa nu a fost acceptată, Bülow a amenințat că „lasă evenimentele la cursul lor firesc”. Petersburg a fost forțat să se retragă. Londra i-a influențat și pe sârbi să accepte această pierdere. La 31 martie 1909, Serbia a fost oficial de acord să recunoască Bosnia și Herțegovina. Erenthal a câștigat, dar acest lucru nu a adăugat decât probleme Vienei:

1) Trezoreria a suferit pierderi materiale semnificative asociate cu compensarea Turciei și mobilizarea rezerviștilor.

2) Ostilitatea Rusiei se manifestă acut.

3) În rândul sârbilor bosniaci, ostilitatea față de Austria se intensifică.

4) Germanii austrieci și ungurii sunt extrem de nemulțumiți de creșterea bruscă a populației slave a Imperiului.

Dar au existat și avantaje la această aderare. În special, alianța dintre Austria și Germania a fost întărită semnificativ. Germania nici măcar nu a urmat de ceva vreme politica austriacă (criza bosniacă din 1908-1909).

3. Timpul care a precedat Primul Război Mondial, pentru Austria a fost un lanț aproape continuu de crize mari și mici. Rivalitatea dintre Antanta si Tripla Alianta devine din ce in ce mai acuta. Mai mult, nu a existat o unitate internă în fiecare dintre aceste blocuri.

Până în 1911, Viena a căzut în cele din urmă sub influența Berlinului, iar Ehrenthal a murit în 1912 de leucemie. După aceasta, elita militară austriacă și-a întărit poziția, iar Getzendorf a revenit la postul de șef al Statului Major General. În 1912, problema balcanică s-a agravat. Imperiul Otoman se destramă, pierzând o provincie după alta. În vara anului 1912, Bulgaria, Grecia, Serbia și Muntenegru au creat Uniunea Balcanică îndreptată împotriva Turciei. Din octombrie 1912 până în iunie 1913 a avut loc primul război balcanic. Turcia și-a pierdut aproape toate teritoriile din Peninsula Balcanică. În Austria, acest lucru a provocat șoc și suspiciunea de creștere a activității ruse. Dar după ce abia au câștigat victoria în Turcia, învingătorii s-au certat pe tema Macedoniei. În iunie 1913, a început al doilea război balcanic împotriva agresiunii Bulgariei, Serbiei, Greciei și României în alianță cu Turcia. Bulgaria a fost învinsă, pierzând cea mai mare parte a teritoriului cucerit, iar Turcia a reușit să păstreze o mică parte din posesiunile sale europene, centrate la Adrianopol (Edirne). Austro-Ungaria a decis să folosească rezultatele celui de-al doilea război balcanic pentru a slăbi Serbia. Viena a susținut ideea creării unei Albanii independente, sperând că acest stat va fi sub un protectorat austriac. Rusia, sprijinind Serbia, a început să concentreze trupele în apropierea graniței cu Austria. Austria face la fel. Era vorba despre prestigiul monarhiei austro-ungare, fără de care era imposibil să se rezolve problema națională internă, dar poziția Marii Britanii și a Germaniei amână temporar un război major. Pentru o vreme, interesele acestor state se intersectează. Ambele țări au crezut că este o prostie să pornești un război pentru un conflict minor dintre Serbia și Austro-Ungaria. Marea Britanie nu dorea să piardă comerțul profitabil în Marea Mediterană și se temea pentru rutele de comunicație cu coloniile estice. Germania dezvoltă activ tinerele state balcanice. Sub presiunea comună din partea marilor puteri, Serbia este de acord cu crearea unei Albanii oficial independente. Criza din 1912 a fost rezolvată. Dar la Viena există un sentiment de înfrângere. Cauze:

6. Serbia nu și-a pierdut poziția în Balcani și și-a păstrat pretențiile la unificarea slavilor balcanici. Relațiile austro-sârbe au fost deteriorate fără speranță.

7. Ciocnirea dintre România și Bulgaria a distrus fragilul sistem de relații benefic Austriei.

8. Din ce în ce mai multe contradicții apar între Austro-Ungaria și Italia, care amenință cu prăbușirea Triplei Alianțe.

Abundența problemelor insolubile obligă Austro-Ungaria să se bazeze doar pe un mare război. Bătrânul împărat Franz Joseph I nu dorea război, dar nu a putut să înfrâneze discordia națională (germanii austrieci și elita maghiară erau nemulțumiți de slavi). Mulți politicieni austrieci au văzut o cale de ieșire din situație prin transferarea tronului moștenitorului, arhiducele Franz Ferdinand (din 1913, a fost numit în cel mai important post militar de inspector general al forțelor armate). El a vorbit pentru îmbunătățirea relațiilor cu Rusia și, în același timp, a fost puternic anti-maghiar.

În iunie 1914 a plecat la manevre în Bosnia. După încheierea manevrelor, a vizitat capitala bosniacă Saraievo. Aici, el și soția sa, contesa Sophie von Hohenberg au fost asasinați pe 28 iunie de teroristul sârb Gavrilo Princip al organizației Mâna Neagră. Acest lucru determină Viena să prezinte un ultimatum Serbiei, care devine motivul oficial al începerii Primului Război Mondial. Participarea la război a exacerbat problemele interne ale Imperiului până la limită și a dus la prăbușirea acestuia în 1918ᴦ.

Austro-Ungaria la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Austria-Ungaria la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea” 2017, 2018.

Vocabularul fiecărui reprezentant al generației sovietice a șaizecilor conținea în mod necesar fraze furioase despre Ungaria. Adică, încercarea micuței Ungarii timide de a-l arunca pe monstrul totalitar (URSS) de pe umerii săi iubitor de libertate în octombrie-noiembrie 1956 a fost sufocată de sângele studenților romantici. Întrucât inteligența rusă se caracterizează printr-un simț al dreptății și o durere profundă, fraze fragmentare despre Ungaria-56 sunt încă în circulație astăzi. Tinerii creativi de astăzi au dificultăți în a înțelege despre ce vorbesc, dar știu, totuși, principalul lucru: URSS/Rusia este un monstru totalitar care i-a sugrumat mereu pe toată lumea.

Și apoi revoluția maghiară a costat Uniunii Sovietice 5.000 de pierderi irecuperabile, iar Ungaria însăși 8.000. Aceste cifre sunt citate de participanții la evenimente, deși cele oficiale sunt mult mai mici. Adăugând la victimele iubitoare de libertate încă 300.000 de maghiari care au căzut în mâinile sovieticilor pe câmpurile celui de-al Doilea Război Mondial, primim pur și simplu un clopot de alarmă de tristețe.

După ce a doborât paharul în tăcere și fără pahare clinchete, cineva își poate aminti fără tragere de inimă că tocmai în toamna anului 1956 se împlinea o mică aniversare. Mic, dar de însemnătate globală - a fost cea de-a 10-a aniversare a Proceselor de la Nürnberg, care, nu prin spălare, ci prin rostogolire, au condamnat încă crimele fascismului din cel de-al Doilea Război Mondial. Și în timpul agresiunii împotriva URSS, maghiarii iubitori de pace au fost, se dovedește, aliați ai lui Hitler și aliați, ar trebui adăugat, voluntari.

Deși Hitler nu a cerut ajutor direct de la unguri, odată cu izbucnirea războiului soarta Transilvaniei a început să-i îngrijoreze în mod deosebit pe unguri, iar teama de a rămâne fără o bucată gratuită la distribuirea cadourilor a împins statul liniștit la o decizie rezonabilă. Trecuse mai puțin de o săptămână de la atacul german când URSS și Ungaria au declarat război și s-a găsit un motiv care amintea foarte mult de o provocare.

Ungurii au luptat bine. Mai ales la început: o lună mai târziu, 20 de divizii sovietice au fost distruse, atunci grupul de forțe maghiare din Carpați, împreună cu armata germană, au desfășurat cu succes o operațiune de încercuire. Adevărat, la Stalingrad, Armata a 2-a maghiară suferise deja pierderi catastrofale, iar după încheierea bătăliei practic a încetat să mai existe ca unitate militară.

Dar în lupta împotriva populației, ungurii nu s-ar ceda niciunui Sonderkommando. Ungurii formau chiar trei divizii SS.

Abilitățile maghiare în această luptă au fost perfecționate în timpul Primului Război Mondial: de îndată ce Rusia și-a anunțat intrarea în război, a început un val de epurare etnică pe teritoriul Rusiei Galice și Carpaților (care făcea odată parte a Rusiei Kievene, dar s-a trezit de la sine. fie sub polonezi fie sub austro-unguri) . În același timp, lumea a primit acest know-how minunat - lagărele de concentrare. La începutul primului război mondial, toți trădătorii ipotetici, adică femeile și copiii, și toți agenții evidenti, adică preoții ortodocși, au fost arestați pe teritoriul Galiției. Trei sute de preoți au acceptat moartea pentru credința lor, iar ultimele cuvinte ale părintelui Maxim Sandovich au fost: „ Trăiască poporul rus și Sfânta Ortodoxie" Poate că motivele masacrelor au fost interpretate ca fiind convingătoare, deoarece numai în dieceza din Lvov aproximativ o jumătate de mie de preoți uniați erau gata să se convertească la ortodoxie. Astfel, pentru reprezentanții Bisericii Uniate nu s-a făcut nicio excepție în timpul pogromurilor: maghiarii au distrus biserici, organizații, tot ceea ce era identificat cu etnicul rus - în vorbire, în cărți, în obiecte de uz casnic. Când a fost suspectat de rusofilie, brațele, picioarele, degetele, urechile și buzele nativului au fost tăiate. Indigenii au fost împușcați, înjunghiați cu baionete și arși de vii. Cadavrele atârnau pe copaci și au fost înecate în mlaștină. Au ucis pe străzi și în case, au ucis cu sau fără sentință, au ucis singuri și în grupuri. Numărul era de mii. Țăranii obișnuiți au murit cu cuvintele „Trăiască Rus’ unul și indivizibil”.

Rusyns au fost adunați în lagăre - în care s-au adunat apoi 30.000 de oameni - unde prizonierii mureau din cauze naturale cu o rată de cincizeci pe zi. Sau au fost executați până la urmă, dacă nu voiau să moară din cauze naturale. Într-adevăr, ceea ce se întâmpla atunci în Galiția era foarte asemănător cu ororile creștine timpurii din Roma; Chiar și ecoul operei literare „Masha” a supraviețuit până în zilele noastre - despre uciderea fiicei de preot în vârstă de 17 ani, tăiată în bucăți, de către cavalerii maghiari.

În doar un an de la Primul Război Mondial, 10.000 de oameni au fost uciși în lagărele Thalerhof și Terezin. Atunci noul împărat austro-ungar Carol I a iertat cu generozitate pe toată lumea și a desființat lagărele. În 1936, cimitirul Talergof a fost nivelat și totul a fost uitat. Poate că nu și-ar fi amintit niciodată nimic dacă nu ar fi scandalul din 2007 provocat de un articol din ziarul austriac Kleine Zeitung...

Directiva în timp de război a dat doar un impuls creativ ucigașilor și criminalilor, iar politica etnică în sine a fost destul de consistentă: „pericolul rusesc” a fost în mod regulat eradicat până în 1914. Arestări ale rușilor în Bucovina și Galiția au avut loc deja în 1912; cu un an înainte, toți redactorii ziarelor ruse au fost arestați la Lvov, iar în ultimul sfert al secolului al XIX-lea a fost posibil să obțineți o poziție decentă doar ascunzându-vă etnia.

Dacă într-o astfel de politică, care include genocidul de-a dreptul, se pot subsuma cumva tradițiile luptei pentru habitat, care este caracteristică tuturor animalelor, atunci zelul unora dintre cei mai cunoscuți maghiari nu se încadrează în niciun fel sub această formulă primitivă. . De exemplu, la începutul anilor douăzeci, prin eforturile viteazului Bela Kun, populația Crimeei sovietice – și nu a Rusiei Ugrice, care este apropiată de unguri – a fost redusă cu sute de mii: pe alocuri Bela Kun a împușcat 29. mii, în altele 5,5. Comandantul Armatei Roșii, Frunze, a promis o amnistie tuturor ofițerilor lui Wrangel dacă se predau, iar Bela Kun i-a încărcat pe cei care s-au predat pe șlepuri și i-a scufundat. Poate că el, ca non-local, a înțeles greșit cuvântul „amnistia”, sau poate pur și simplu nu a putut rezista - nu poți călca în picioare împotriva naturii.

Și cel mai probabil, pentru o astfel de misiune, tovarășul Lenin a recrutat adevărați specialiști maghiari cu aptitudinile și genetica corespunzătoare. Probabil, tovarășul Troțki a fost inspirat de experiența lui Thalerhof-Terezin când a visat la Gulag.

Deci, ținând cont de contextul istoric, pretențiile timidei Ungariei față de Rusul Carpatic în 1938 nu au surprins pe nimeni, iar la fel de timidă Polonia chiar a susținut această inițiativă promițătoare.

Dar experiențele părții avansate a intelectualității sovietice în legătură cu suprimarea revoluției maghiare din toamna lui 1956 nu pot fi explicate decât prin specificul conștiinței intelectualității. Mai mult, această revoluție – ca oricare alta – are o capcană caracteristică.

Cu trei ani înainte de revoluția maghiară, secretarul general sovietic a fost otrăvit, dar operațiunea X-Day a eșuat - revoltele care au izbucnit apoi în țările lagărului socialist au fost zdrobite. dezamăgit, însă, aspectul „veriga slabă” al conceptului lui J. Kennan a funcționat și, în locul lui Ponomarenko, a ajuns la putere, care începe să se comporte ca și cum Dulles ar fi fost prieten încă din copilărie. Până nu demult, el s-a plâns că drumul îi suprimă inițiativele de execuție, reducând de zece ori numărul celor condamnați, iar după venirea la putere el însuși a început o campanie de demascare a regimului stalinist, umfland numărul victimelor de zece ori. Pe una dintre listele de execuții ale lui Hrușciov există un scurt stalinist „ calmează-te, prostule„, prin urmare, este posibil ca în acest fel să se răzbune pentru nemulțumirile personale - la urma urmei, în ciuda nedumeririi totale a majorității camarazilor săi de partid, toate realizările sovietice marcate de nume (cu alte cuvinte, toate realizările sovietice) sunt nivelate printr-o mișcare ideologică simplă, dar foarte bine calibrată. Și țările care, prin voința circumstanțelor exterioare, au devenit impregnate de dragoste pentru, cuplate cu ideile de socialism, încep să se scarpine după urechi și să se uite una la alta. După ce a închis jumătate din bisericile pe care le-a deschis în întreaga Uniune Sovietică, începe o campanie antireligioasă, care pentru mentalitatea rusă nu poate însemna decât o scădere a tonului autoidentificării naționale. Iar la al XXII-lea Congres al PCUS, de la tribuna congresului, PCUS a propus ca liderul polonez să fie învinuit pentru împușcarea polonezilor la Katyn. Asta în ciuda faptului că Tribunalul de la Nürnberg, după ce a examinat materialele cazului, a condamnat cu mult timp în urmă fascismul pentru Katyn. Și aceasta nu a fost prima dată când a abordat liderul polonez cu acest subiect - a abordat Congresul XXI, și la conferințele muncitorilor și la Varșovia și Moscova, și în anii 1950 și în anii 1960. Spre meritul lui Władysław Gomulka, primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist Polonez, el nu a cedat aventurii, invocând consecințele imprevizibile și întărirea sentimentelor antisovietice nu numai în Polonia, menționând în același timp că dacă îți asumi un risc și faci o astfel de acuzație, ai nevoie de cel puțin unul sau două documente sigure la care se poate face referire.

Austria și Austro-Ungaria în secolele XIX – începutul secolului XX.

23.05.2012

Revoluția din 1848-49 a lăsat urme notabile în istoria Imperiului Austriac, evidențiind problemele sale interne, în primul rând problema națională și problema structurii statului. Imperiul era un conglomerat de state, unite doar de persoana monarhului și a dinastiei Habsburgilor, dar fără legături economice între ele. În timpul revoluției s-au încercat modernizarea sistemului existent pe baza principiilor egalității națiunilor și constituționalismului. Acest lucru a fost exprimat în activitățile adunării constituționale, care a funcționat în Moravia și a propus propria sa versiune a constituției. Ungurii au făcut afirmații similare, dar elita austriacă s-a agățat de puterea sa și a refuzat să facă concesii majore. Revoltele care au izbucnit în diferite părți ale imperiului nu au fost interconectate și au fost destul de ușor înăbușite. În același timp, mișcările de eliberare națională au avut serioase contradicții între ele.

În urma acestor evenimente, Austria a câștigat o experiență politică semnificativă - a existat prima mișcare din istoria Austriei pentru libertăți constituționale și principii liberale.

Franz Joseph nu a fost considerat inițial un candidat la tron; a primit o educație militară, datorită căreia a fost ascet, predispus la disciplină, a aderat la opinii conservatoare și s-a autointitulat „ultimul monarh al vechii școli”. Împăratului nu i-au plăcut inovațiile tehnice și a refuzat să folosească mașina, telefonul sau electricitatea. În primii ani, Franz Joseph a domnit cu ajutorul unui aparat de funcționari bine organizat de către Metternich și ministrul-președintele austriac Schwarzenberg.

În 1849, adunarea constituțională a fost dizolvată, normele constituției au fost respinse de împărat, iar în 1850 a fost adoptată o nouă constituție: imperiul a fost proclamat stat unitar, împăratul a fost înzestrat cu putere absolută și s-a planificat a crea un corp reprezentativ bicameral și un consiliu legislativ sub conducerea împăratului. Dar constituția a început să funcționeze abia după ridicarea stării de urgență în Austria și, ca urmare, constituția nu a fost niciodată în vigoare. Prin aceasta, consecințele revoluției au fost depășite, dar problema națională nu a fost rezolvată.

În Imperiul Austriac nu exista un grup etnic cheie care să poată uni toate popoarele imperiului. Ungaria a rămas principala sursă de nemulțumire, în ciuda faptului că principalii lideri ai Ungariei au fost reprimați, dar părți din naționaliști, incl. Kossuth a reușit să scape. După înăbușirea revoltei, Ungaria s-a trezit în poziția de țară ocupată - a fost lipsită de autoguvernare și de toate privilegiile, au existat trupe austriece în țară, iar timp de 3 ani Ungaria a fost sub legea marțială. Fermentarea a continuat în Republica Cehă și în țările germane; în Italia, puterea împăratului s-a sprijinit doar pe baionetele armatei lui Radetzky. De fapt, împăratul nu avea sprijin social. Liberalii și conservatorii au continuat să rămână grupuri disparate bazate pe naționalitate. Împăratul nu se putea baza decât pe armată, birocrație și biserică.

Armata maghiară era și ea multinațională, dar avea unitate de comandă și limba germană de comandă. Ofițerii din armată erau formați din nobili de rang inferior și din burghezie, care își prețuiau statutul și împărtășeau ideile lui Franz Joseph. Același lucru este valabil și pentru aparatul birocratic, care întruchipa ideea integrității statului. Biserica a devenit principalul sprijin al monarhiei, în 1855 s-a încheiat un nou concordat cu Vaticanul, după care Austria a devenit cel mai clerical stat din Europa.

Politica externă a devenit principala direcție a guvernului extern al Austriei în primul deceniu post-revoluționar, devenind o frână la unirea Germaniei și Italiei. În 1848, a început rivalitatea cu Prusia, care s-a intensificat după 1850. Austria s-a opus Prusiei și a reușit să revigoreze Confederația Germană cu sprijinul Rusiei, dar acest lucru nu a făcut decât să întârzie problema. Evenimentul cheie care a schimbat poziția Austriei a fost războiul Crimeei, care a devenit o înfrângere diplomatică pentru Austria. Austria a greșit făcând presiune asupra Rusiei în problema turcă, ceea ce a dus la ruperea alianței dintre Rusia și Austria, după care s-a dovedit că Austria și-a pierdut singurul aliat. Deja în 1859, Austria a fost implicată într-un război cu Franța și Italia, în care a pierdut Lombardia. În 1862, Bismarck a devenit cancelar al Germaniei, războiul din 1866 a dus la pierderea completă a pozițiilor Austriei în ținuturile germane, iar regiunea venețiană din Italia a fost pierdută. Prestigiul Austriei și al împăratului bl a suferit pagube serioase. Dar Viena a abandonat sarcina menținerii puterii în Germania și Italia și s-a concentrat asupra problemelor interne.

Deja în timpul războiului cu Franța, naționalismul maghiar s-a manifestat din nou. S-a ajuns chiar atât de departe încât a profanat simbolurile statului. Imperiul era în pragul unei noi răscoale, care a forțat Viena să facă anumite concesii. În 1860, împăratul a început un dialog cu liberalii și a dezvoltat „Diploma de octombrie” - o nouă constituție. A confirmat unitatea imperiului și a înființat Reichsrat - consiliul imperial sub împăratul, care includea 100 de oameni. Autoguvernarea și limba au fost returnate Ungariei. Dar concesiile nu s-au potrivit nimănui – nici liberalilor, nici conservatorilor, nici naționaliștilor. Din acest motiv, deja în februarie 1861 a fost completat de „brevetul din februarie”, care a introdus un parlament bicameral al întregului imperiu cu putere legislativă, iar puterile Landtag-urilor au fost reduse în favoarea Reichsrat-ului. Această reformă a fost aprobată de principalele forțe politice, dar nu s-a potrivit maghiarilor și slavilor, care au refuzat să participe la alegeri. În 1862, Reichsrat-ul a fost format și a început să lucreze. Deja în primul an, cenzura a fost slăbită și au fost adoptate o serie de legi liberale.

În acest moment, reprezentanții cursului moderat Deak și Andrássy, care au căutat dialogul, au ajuns pe primul loc printre naționaliști. Principala cerere a tuturor maghiarilor a fost restaurarea Constituției din 1848, suveranitatea Ungariei, menținând în același timp uniunea dinastică. În 1865, au început negocierile secrete, Ferenc Deak a acceptat să renunțe la unele dintre cereri, inclusiv. din cerințele Constituției din 1848 și până la urmă s-a ajuns la un compromis. În negocierile de după războiul din 1866, Ungaria a fost reprezentată de Gyula Andrássy. La 15 martie 1867 a fost încheiat Acordul oficial austro-ungar, care a transformat întreaga structură a statului - s-a format Austro-Ungaria. Stat unitar, imperiul a fost împărțit în două părți egale: Cisleithania (Austria) și Transleithania (Ungaria), legate doar de un monarh comun. Puterea legislativă și cea executivă au fost împărțite în două părți, complet independente una de cealaltă. Au fost conectați numai de către șeful - împăratul și consiliul, care au convenit asupra bugetului. 70% din costuri urmau să fie acoperite de Austria, 30% de Ungaria, iar acest raport a fost revizuit la fiecare 10 ani. În Austria, „Constituția din decembrie” a fost adoptată în 1867, constând din mai multe legi constituționale. Reichsrat a fost format din Camera Lorzilor - 178 persoane: 3 arhiduce, 53 membri ereditari, 10 arhiepiscopi, 7 episcopi, 105 membri numiți de împărat și Camera Deputaților - 353 de deputați aleși de Landtags, iar din 1873 de curie. În Ungaria existau Camere similare ale Magnaților cu 403 membri și o Cameră a Deputaților cu 444 de membri aleși prin vot deschis.

Din punct de vedere geografic, Austria a fost împărțită în 17 „tărâmuri de coroană”: regatele Boemiei, Dalmației, Galiției și Lodomeria, arhiducatele Austriei Superioare și Inferioare,

Ungaria a fost împărțită în Ungaria propriu-zisă și regatele Croației și Slavonia.

Germanii reprezentau 24% din populație, maghiarii – 17%., cehii și slovacii reprezentau 16%, în plus, polonezi, ruși, sârbi, români trăiau în imperiu.

Germanii trăiau în principal în nordul și nord-vestul țării, ungurii trăiau în Ungaria propriu-zisă, slavii trăiau în zone dens populate.

Majoritatea populației – 76% erau catolici, 9% protestanți, iar același număr erau ortodocși. În Bosnia, majoritatea erau ortodocși și musulmani.

52% erau angajați în agricultură în Austria, 68% în Ungaria și 20% și, respectiv, 14% în industrie. Acest lucru a predeterminat natura conservatoare a societății țării.

Cele mai mari orașe au fost Viena, Budapesta, create în 1873 după fuziunea dintre Buda, Pest și Óbuda și Praga. Au urmat Lviv, Trieste, Cracovia, Graz, Brno și Szeged - capitalele regiunilor.

Principala caracteristică a dezvoltării economice este specializarea teritorială. Cele mai industrializate țări au fost Boemia, Moravia și Austria. Ungaria a rămas un anexă agricol al țării. 80% din cărbune a fost extras în Republica Cehă, iar 80% din toate întreprinderile industriale erau situate acolo. Republica Cehă a devenit una dintre principalele regiuni în care a avut loc dezvoltarea socială. Compania de inginerie Skoda a dezvoltat, producând produse metalice, arme, locomotive cu abur, mașini, turbine; ʼʼTatraʼʼ, întreprinderi din industria cărbunelui și chimică. Viena producea echipamente electrice și avea inginerie mecanică. Dar în Austria nu a existat o pondere mare a producției la scară largă; 94% din toate întreprinderile erau mici. Austria a rămas însă o țară agricolă. Ungaria avea o industrie alimentară puternică. La începutul secolului, investițiile străine din Germania și Franța au început să pătrundă în imperiu, iar până în 1913, 35% din toate capitalurile erau investiții, 60% din investiții erau din Germania, care a câștigat treptat controlul asupra industriei austriece. Franța a investit activ în căile ferate, Viena a devenit cel mai important nod de transport din Europa, care a fost facilitat și de controlul Dunării pe aproape toată lungimea sa. Unitatea imperiului a fost susținută tocmai de specializarea economică; barierele vamale interne împiedicau crearea unui spațiu economic unic. Austro-Ungaria era puternic dependentă de Germania. Austro-Ungaria a continuat să rămână o putere înapoiată; ea reprezenta 3% din comerțul mondial și 6% din producția industrială din Europa.

Austria și Austro-Ungaria în secolele XIX – începutul secolului XX. - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Austria și Austro-Ungaria în secolele XIX – începutul secolelor XX”. 2017, 2018.