Отец его был крепостным деда и отца Раневской, торговал в деревне в лавке. Теперь же разбогател Лопахин. Характеристика его дается Чеховым в том числе и от первого лица. Однако он говорит о себе с иронией, что он остался "мужик мужиком". Рассказывая о своем детстве, герой отмечает, что его папа был мужиком, ничего не понимающим. Своего сына он не учил, а лишь бил спьяну. Лопахин признается, что и он, в сущности, "болван и идиот". ничему не обучался, у него скверный почерк.

Деловая хватка Лопахина

Безусловно, Лопахин, характеристика которого нас интересует, обладает предприимчивостью, деловой хваткой и умом. Масштабы его деятельности намного шире, чем у прежних хозяев. Он энергичен. При этом основная часть состояния этого героя заработана была его собственным трудом. Для него не был простым путь к богатству. Отдельные замечания и реплики говорят о том, что у этого купца есть какое-то большое "дело". Им он всецело поглощен. Лопахин при этом легко расстается со своими деньгами, давая их взаймы Симеонову-Пищику и Раневской, предлагая настойчиво Пете Трофимову. Этому герою вечно не хватает времени: он или отправляется в деловые поездки, или возвращается. По его собственному признанию, он встает в пятом часу утра, с утра до вечера работает. Ермолай Алексеевич говорит, что без работы не может. Чаще остальных в произведении смотрит на часы именно Лопахин. Характеристика его дополняется этой существенной деталью уже в начале произведения. Его первая реплика в пьесе: "Который час?" Этот купец постоянно помнит о времени.

Восприятие Лопахина действующими лицами пьесы

По-разному воспринимают этого героя действующие лица пьесы. Очень противоречивы их отзывы о нем. Это "хороший, интересный человек" для Раневской, "кулак" и "хам" для Гаева, "громаднейшего ума человек" для Симеонова-Пищика. Петя Трофимов дает ему шутливую характеристику, говоря, что он хищный зверь, съедающий все, что попадется на пути, и этим нужен обмена веществ".

Момент высшего торжества Лопахина

Лопахин стремится помочь Раневской. Он предлагает ей разбить на участки сад и отдавать их в аренду. Этот герой ощущает свою огромную силу, требующую выхода и приложения. В конце концов покупает вишневый сад Лопахин. Характеристика его дополняется в этой важной сцене некоторыми существенными чертами. Для него эпизод, когда он объявляет о покупке бывшим владельцам сада, является моментом высшего торжества. Теперь Лопахин - владелец имения, в котором были рабами его дед и отец, где их даже на кухню не пускали. Он все больше начинает "размахивать руками" - его пьянит сознание собственной удачливости и силы. Сострадание к Раневской и торжество в нем противоборствуют в данном эпизоде.

Делец с душой артиста

Чехов говорил о том, что роль Лопахина в произведении - центральная, что вся пьеса провалится, если она не удастся. Он писал, что Ермолай Алексеевич - купец, но человек порядочный во всех смыслах; он должен держаться благопристойно, "без фокусов", интеллигентно. Чехов при этом предостерегал от мелкого, упрощенного понимания образа Лопахина. Это удачливый делец, однако у него душа артиста. Рассуждения его о России звучат Слова Лопахина напоминают лирические отступления Гоголя в Именно этому герою принадлежат в пьесе наиболее проникновенные слова, сказанные о вишневом саде: "имение, прекрасней которого нет на свете".

Чехов внес свойственные некоторым русским предпринимателям начала 20 века черты в образ Лопахина, купца, но одновременно артиста в душе. Речь идет о таких оставивших свой след в культуре России именах, как Савва Морозов, Щукин, Третьяков, издатель Сытин.

Конечная оценка, которую дает своему на первый взгляд антагонисту Петя Трофимов, весьма знаменательна. Характеристика образа Лопахина, данная этим персонажем, двойственная. Как мы уже говорили, он сравнивал его с хищным зверем. Но вместе с тем Петя Трофимов говорит Лопахину, что все-таки любит его: у него, как у артиста, нежные тонкие пальцы и ранимая душа.

Иллюзорность победы

Отнюдь не хочет погубить Лопахин вишневый сад. Характеристика его была бы неверной, если бы мы так считали. Он лишь предлагает переустроить его, разбив на участки для дач, сделать "демократичным", общедоступным за умеренную плату. Однако в конце пьесы показан вовсе не как торжествующий победитель достигший успеха Лопахин ("Вишневый сад"). Характеристика его в финале весьма противоречива. Да и старые владельцы сада изображены не только как побежденные. Интуитивно Лопахин чувствует относительность и иллюзорность собственной победы. Он говорит, что хочет, чтобы скорее изменилась эта несчастливая нескладная жизнь. Его судьбой подкрепляются эти слова: Ермолай Алексеевич один способен оценить значение вишневого сада, но он его и губит своими руками.

Характеристика Лопахина из "Вишневого сада" отмечена следующим: добрые намерения, личные хорошие качества этого героя почему-то расходятся с действительностью. Ни окружающие, ни сам он не в состоянии понять причин этого.

Лопахину не дано и личного счастья. В непонятные для других его поступки выливаются взаимоотношения с Варей. Он так и не решается на то, чтобы сделать этой девушке предложение. У Лопахина, к тому же, особое чувство есть к Любови Андреевне. Приезда Раневской он ждет с особой надеждой и гадает, узнает ли она его после пяти лет разлуки.

Взаимоотношения с Варей

В последнем действии, в знаменитой сцене, когда описывается несостоявшееся объяснение между Варей и Лопахиным, герои говорят о разбитом градуснике, о погоде - и ни слова о том, что важнее всего для них в эту минуту. В чем же дело, почему же не состоялось объяснение, не сложилась эта любовь? Замужество Вари на протяжении всей пьесы обсуждается практически как решенное дело, и тем не менее...

Что же разделяет Лопахина и Варю?

Видимо, дело не в том, что жених - неспособный на проявление любовных чувств делец. Именно в таком духе Варя объясняет себе их взаимоотношения. Она считает, что ему просто не до нее, поскольку у Лопахина много дел. Наверное, Варя, все-таки не пара этому герою: он натура широкая, предприниматель, большого размаха человек и одновременно артист в душе. Варин же мир ограничен экономией, хозяйством, ключами на поясе. Эта девушка, к тому же, бесприданница, которая не имеет прав даже на разоренное теперь имение. Лопахину, при всей тонкости его души, не хватает такта и человечности для того, чтобы внести в их отношения ясность.

Диалог персонажей, описанный во втором действии, ничего не проясняет на уровне текста в отношениях Вари и Лопахина. Но становится ясным на уровне подтекста, что эти люди бесконечно далеки. Характеристика героя Лопахина позволяет судить о том, что с Варей он вряд ли обрел бы свое счастье. Ермолай Алексеевич решил уже, что ему не быть с этой девушкой. Здесь Лопахин выступает в роли провинциального Гамлета, который решает для себя знаменитый вопрос: "Быть или не быть?" И он решает: "Охмелия, иди в монастырь...".

Что же разделяет Варю и Лопахина? Возможно, отношения этих героев определяются во многом мотивом судьбы вишневого сада, отношением их к нему? Варя, как и Фирс, переживает за судьбу имения, сада. А Лопахин "приговорил" его к вырубке. Таким образом, между героями встает смерть вишневого сада.

Но, вероятно, имеется и еще одна причина, которая в пьесе не сформулирована (как и многое другое, подчас самое главное у Антона Павловича) и лежит в сфере подсознательного. Это Любовь Андреевна Раневская.

Лопахин и Раневская

Характеристика Лопахина из "Вишневого сада" была бы неполной без анализа взаимоотношений этих двух персонажей. Дело в том, что Раневская, когда Лопахин был еще "мальчонком" с носом, окровавленным от отцовского кулака, повела его к рукомойнику и сказала: "До свадьбы заживет". Сочувствие Раневской по контрасту с кулаком отца воспринято было Лопахиным как проявление женственности и нежности. Любовь Андреевна, собственно, сделала то, что полагалось сделать матери. Возможно, именно она причастна к тому, что у этого купца такая "тонкая нежная душа". А ведь именно эта характеристика Лопахина в пьесе "Вишневый сад" делает образ интересующего нас купца противоречивым. Ермолай Алексеевич хранил в душе прекрасное видение. Так, в первом действии он говорит Любови Андреевне о том, что она сделала для него когда-то так много, и что он любит ее "больше, чем родную". Такова характеристика Раневской и Лопахина, их взаимоотношений.

Слова Лопахина в первом действии - это "признание" в первой, давней любви, сыновней благодарности, светлой влюбленности Ермолая Алексеевича в прекрасное видение, не требующее ничего взамен и не обязывающее ни к чему.

Прощание с прошлым

Однако пережитое однажды невозвратимо. Не было понято, услышано это "дорогое" для Лопахина. Наверное, для него этот момент стал переломным в психологическом отношении. Он стал для Лопахина расчетом с прошлым, прощанием с ним. И для него началась новая жизнь. Но теперь этот герой стал более трезвым.

Такова характеристика Ермолая Лопахина, центрального героя пьесы, по мнению Чехова.

«Вишневый сад» считается примером драматургической классики. Ее создание сопутствовало переломному моменту в русском театре и русской литературе. Это лирическая комедия со свойственным чеховским произведениям грустным послевкусием.

История создания

Литературоведы считают, что пьеса автобиографична. Сюжет произведения строится вокруг разорившегося дворянского семейства, вынужденного продать родовое поместье. Чехову случалось попасть в подобную ситуацию, поэтому переживания своих героев он знал не понаслышке. Душевное состояние каждого персонажа было знакомо писателю, как человеку, сталкивавшемуся с необходимостью покинуть родной дом. Повествование пронизано тонким психологизмом.

Новаторство пьесы заключалось в том, что ее действующие лица подразделялись не на положительных и отрицательных героев, не на главных и второстепенных. Это были люди прошлого, настоящего и будущего, которых писатель классифицировал в соответствии с их мировосприятием. Лопахин был представителем настоящего, хотя порой возникает ощущение, что он мог бы претендовать и на позицию человека будущего.

Работа над произведением велась с 1901 по 1903 год. Чехов был серьезно болен, но завершил пьесу, и в 1904 году премьера театральной постановки по новому сюжету прошла на сцене Московского художественного театра.

«Вишневый сад»

Биография и судьба Ермолая Алексеевича Лопахина тесно связана с жизнью семьи Раневской. Отец героя был крепостным у батюшки Раневской и промышлял мелкой торговлей. Молодая барышня проявляла сочувствие к юнцу, которому то и дело влетала от отца, и он повествует об этом, вспоминая историю жизни в крепостничестве. Отношение Раневской будоражило сознание Ермолая Лопахина. Ему нравилась ласка привлекательной девушки, но он понимал, что между ними пропасть, основанная на рабстве. Даже значение фамилии и имени героя говорит о том, что он предназначен для совсем иного общества.

Лопахин разбогател, став купцом, и смог переломить свою судьбу. Он сделал себя сам и при отсутствии должного образования выбился в люди, чем несказанно гордится. Хотя и признается, что книги для него – пустое, а почерк так и не обрел благородного вида. Бывший крепостной всего добился усердным трудом, в работе состоит вся его жизнь. Лопахин все время спешит, поглядывает на часы, ожидает новой встречи. Он умеет управляться с собственным временем и финансами в отличие от семьи Раневской.

Лопахин не раз заводит разговор о вишневом саде, предлагая помощь. Он легко расстается с деньгами, давая в долг, но в случае с продаваемой усадьбой замешано другое: Лопахин любит Раневскую. Он поступает благородно, предлагая выкупить сад и сдать его под дачные участки, хотя мог втихую купить его для собственного использования.

Лопахин демонстрирует удивительные для бывшего крепостного деловые качества. Он практичен и расчетлив, но не использует свои таланты против близких. В то же время некоторые персонажи дают нелицеприятную характеристику герою, считая, что Лопахин преследует возможность выгодной сделки.

На протяжении действия неоднократно заходит речь о женитьбе Лопахина на Варе. Ермолай не женится на девушке не из-за отсутствия приданного, а из-за вопроса о вырубке сада. Варя же видит в женихе только дельца, которому свадьба может быть выгодна как сделка. Бессвязные диалоги между героями дают понять, что между ними нет взаимопонимания. Любовь к Раневской, теплящаяся в сердце Лопахина, не позволяет ему думать о других женщинах. Герой делает Варе предложение исключительно по просьбе своей возлюбленной.

Иллюстрация к книге "Вишневый сад"

В пьесе каждый герой что-то теряет вместе с «Вишневым садом». Лопахин теряет веру в любовь, понимая, что образ простого мужика навсегда закрепился за ним в восприятии Раневской. Купив с торгов сад Раневской, он, представитель будущего, обладатель имения, где его семья находилась в услужении, впадает в эйфорию. Но, приобретя сад, он не добился исполнения мечту, которая так и осталась недостижимой. Раневская покидает Россию, уезжая в Париж, а Лопахин остается наедине с имением, где прошла его юность.

В финале пьесы Ермолай Алексеевич говорит о нескладной жизни. Для него очевидным становится тот факт, что все, к чему он стремился, оказалось пустым. Он осознает, сколько людей в его стране существуют бесцельно и не понимают, ради чего живут.

Кадр из фильма "Вишневый сад"

Отношение автора к Лопахину не столь негативно, как у иных персонажей пьесы. Чехов считает Лопахина «недотепой» и оправдывает героя отсутствием образования и воспитания. Многие поступки Лопахина свидетельствуют о том, что, несмотря на деловую хватку, мужчина не отличается простой предусмотрительностью. Он опаздывает к поезду, чтобы встретить Раневскую. Желая выручить ее из беды, покупает сад. Решает позвать Варю замуж и тут же забывает об этом.

Образ Лопахина невероятно актуален в последние десятилетия. Это «герой нашего времени», умело выстраивающий бизнес, но черствый душой. Человек, неспособный к восприятию и думающий исключительно о собственной самореализации посредством материальных благ. Ермолай Лопахин представляет своим описанием антипортрет Чехова. Тонко чувствующий писатель, чьи произведения полны философского смысла и трагичности, является полной противоположностью выбившегося в люди сына крепостных.

Экранизации

Первая экранизация пьесы русского драматурга Чехова сделана в Японии в 1936 году режиссером Морато Макото. Герои были модернизированы под актуальные японские образы. В 1959 году постановщик Дениэл Петри снял фильм «Вишневый сад», в котором роль Лопахина исполнил Мартин Хирте. В постановке Яна Булля 1973 года образ Лопахина отсутствовал, а в советской экранизации 1976 года в роли купца в телеспектакле Леонида Хейфеца предстал Юрий Каюров.

Высоцкий играет в пьесе "Вишневый сад"

Ричард Эйд в 1981 году снял в роли Лопахина Билла Патерсона, а в советской картине Игоря Ильинского 1983 года Ермолая сыграл . Анна Чернакова, снявшая фильм «Вишневый сад» спустя 10 лет, пригласила на роль Лопахина . Образ купца в телефильме Сергея Овчарова в 2008 году достался . Самым знаменитым исполнителем этой роли на театральной сцене стал .

Цитаты

Лопахина красит тот факт, что он не забывает своего места. Как любой человек, не видевший благополучной жизни, он гордится тем, чего ему удалось добиться без протекций и помощи. Для него главным выражением успеха являются материальные блага:

«Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках».

Иллюстрация к пьесе "Вишневый сад"

Герой понимает, как ценно в его нынешнем положении было бы образование, которого он не получил. Он также чувствует, что ему не хватает способности к пониманию мира, в который он так стремится попасть, где хочет быть принятым за «своего»:

«Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна, и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья».

Главное достижение Лопахина заключается в том, что ему удается понять: жизнь, к которой он стремится, – никчемна. Деньги не приносят ему удовольствия. Обладание вишневым садом дает понимание того, что его мечты оказались пустыми, удовольствие от их исполнения сомнительно. Работа становится для героя главным жизненным кредо:

«Когда я работаю подолгу, без устали, тогда мысли полегче, и кажется, будто мне тоже известно, для чего я существую. А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего».

Лопахин, как значится в авторской ремарке в начале пьесы, купец. Его отец был крепостным отца и деда Раневской, торговал в лавке в деревне. Теперь Лопахин разбогател, но с иронией говорит о себе, что остался «мужик мужиком»: «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна... В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья».

Лопахин искренне хочет помочь Раневской, предлагает разбить сад на участки и отдавать в аренду. Он чувствует сам свою огромную силу, которая требует приложения и выхода. В конце концов покупает вишневый сад, и эта минута становится моментом его высшего торжества: он становится владельцем имения, где его «отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню». Чем дальше, тем больше он усваивает привычку «размахивать руками»: «За все могу заплатить!», — его пьянит сознание своей силы, удачливости и силы своих денег. Торжество и сострадание к Раневской противоборствуют в нем в минуту его высшего торжества.

Чехов подчеркивал, что роль Лопахина — центральная, что «если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится», «Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, немелко, без фокусов». При этом Чехов предостерегал от упрощенного, мелкого понимания этого образа. Он удачливый делец, но с душой артиста. Когда он говорит о России, это звучит как признание в любви. Его слова напоминают гоголевские лирические отступления в «Мертвых душах». Самые проникновенные слова о вишневом саде в пьесе принадлежат именно Лопахину: «имение, прекрасней которого нет на свете».

В образ этого героя, купца и в то же время артиста в душе, Чехов внес черты, характерные для некоторых русских предпринимателей начала ХХ века, оставивших свой след в русской культуре, — Саввы Морозова, Третьякова, Щукина, издателя Сытина.

Знаменательна конечная оценка, которую Петя Трофимов дает своему, казалось бы, антагонисту: «Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...» О реальном предпринимателе, о Савве Морозове, М. Горький сказал похожие восторженные слова: «И когда я вижу Морозова за кулисами театра, в пыли и трепете за успех пьесы — я готов ему простить все его фабрики, в чем он, впрочем, не нуждается, я его люблю, ибо он бескорыстно любит искусство, что я почти осязаю в его мужицкой, купеческой, стяжательной душе».

Лопахин не предлагает погубить сад, он предлагает его переустроить, разбить на дачные участки, сделать общедоступным за умеренную плату, «демократичным». Но в конце пьесы герой, достигший успеха, показан не как торжествующий победитель (а старые владельцы сада — не только как побежденные, то есть потерпевшие на некоем поле боя — «боя» то не было, а было лишь нечто нелепое, вяло-бытовое, конечно уж, не «героическое»). Интуитивно он чувствует иллюзорность и относительность своей победы: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь». И его слова о «нескладной, несчастливой жизни», которая «знай себе проходит», подкрепляются его судьбой: он один способен оценить, что такое вишневый сад, и он сам своими руками его губит. Личные его хорошие качества, добрые намерения почему-то нелепо расходятся с действительностью. И причин не может понять ни он сам, ни окружающие.

И личного счастья Лопахину не дано. Его взаимоотношения с Варей выливаются в непонятные для нее и других его поступки, он так и не решается сделать предложение. К тому же у Лопахина особое чувство к Любови Андреевне. Он с особой надеждой ждет приезда Раневской: «Узнает ли она меня? Пять лет не видались».

В знаменитой сцене несостоявшегося объяснения между Лопахиным и Варей в последнем действии герои говорят о погоде, о разбитом градуснике — и ни слова о самом важном в эту минуту. Почему объяснение не состоялось, любовь не состоялась? На протяжении всей пьесы замужество Вари обсуждается как дело почти решенное, и тем не менее... Дело, видимо, не в том, что Лопахин — делец, не способный на проявление чувств. Варя именно в этом духе объясняет себе их отношения: «У него дела много, ему не до меня», «Он или молчит, или шутит. Я понимаю, он богатеет, занят делом, ему не до меня». Но, наверное, Варя не пара Лопахину: он широкая натура, человек большого размаха, предприниматель и в то же время артист в душе. Ее же мир ограничен хозяйством, экономией, ключами на поясе... К тому же Варя — бесприданница, не имеющая никаких прав даже на разоренное имение. При всей тонкости души Лопахина ему не хватает человечности и такта, чтобы внести ясность в их отношения.

Диалог персонажей во втором действии на уровне текста ничего не проясняет в отношениях Лопахина и Вари, но на уровне подтекста становится ясным, что герои бесконечно далеки. Лопахин уже решил, что с Варей ему не быть (Лопахин здесь — провинциальный Гамлет, решающий для себя вопрос «быть иль не быть»): «Охмелия, иди в монастырь... Охмелия, о нимфа, помяни меня в твоих молитвах!»

Что же разделяет Лопахина и Варю? Может быть, их отношения во многом определяются мотивом вишневого сада, его судьбой, отношением к нему персонажей пьесы? Варя (вместе с Фирсом) искренне переживает за судьбу вишневого сада, имения. Лопахиным же вишневый сад «приговорен» к вырубке. «В этом смысле Варя не может соединить свою жизнь с жизнью Лопахина не только по “психологическим” причинам, прописанным в пьесе, но и по причине онтологической: между ними буквально, а не метафорически, встает смерть вишневого сада». Не случайно, когда Варя узнает о продаже сада, она, как сказано в чеховской ремарке, «снимает с пояса ключи, бросает их на пол, посреди гостиной, и уходит».

Но, кажется, есть и еще одна причина, не сформулированная в пьесе (как и многое — подчас самое главное у Чехова) и лежащая в сфере психологического подсознательного, — Любовь Андреевна Раневская.

Пунктирно в пьесе намечена другая линия, пронзительно нежная и трудноуловимая, обозначенная с исключительной чеховской тактичностью и психологической тонкостью: линия Лопахина и Раневской. Попытаемся сформулировать ее смысл, каким он нам представляется.

Когда-то в детстве, еще «мальчонком», с окровавленным от отцовского кулака носом, Раневская подвела Лопахина к рукомойнику в своей комнате и сказала: «Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет». Тем более по контрасту с отцовским кулаком сочувствие Раневской было воспринято как явление самой нежности и женственности. Собственно, Любовь Андреевна сделала то, что должна была сделать мать, и не она ли причастна к тому, что у этого странного купца «тонкая, нежная душа»? Это прекрасное видение, эту любовь-признательность Лопахин хранил в своей душе. Вспомним его слова в первом действии, обращенные к Любови Андреевне: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца, но вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я забыл все и люблю вас, как родную... больше, чем родную». Это, конечно, «признание» в давней любви, в первой любви — нежной, романтической, любви — сыновней благодарности, юношески светлой влюбленности в прекрасное видение, ни к чему не обязывающее и ничего взамен не требующее. Может быть, только одного: чтобы этот романтический образ, запавший в душу входящего в мир юноши, не был как-либо разрушен. Не думаю, чтобы это признание Лопахина имело какой-либо иной смысл, кроме идеального, как иногда этот эпизод воспринимают.

Но однажды пережитое невозвратимо, и это «дорогое» Лопахина не было услышано, не было понято (не услышали или не захотели услышать). Наверное, этот момент был для него в психологическом отношении переломным, он стал его прощанием с прошлым, расчетом с прошлым. Начиналась новая жизнь и для него. Но теперь он стал более трезвым.

Однако тот памятный юношеский эпизод имеет отношение и к линии Лопахин — Варя. Романтический образ Раневской лучших ее времен — времен ее молодости — стал тем идеалом-эталоном, которого, сам того не сознавая, искал Лопахин. И вот Варя, девушка хорошая, практичная, но... Показательна, например, реакция Лопахина во втором действии на слова Раневской (!), которая прямо просит его сделать предложение Варе. Именно после этого Лопахин с раздражением говорит о том, как хорошо было раньше, когда мужиков можно было драть, начинает бестактно поддразнивать Петю. Все это — результат спада в его настроении, вызванного непониманием его состояния. В прекрасный, идеальный образ юношеского видения была внесена резко диссонирующая со всем его гармоничным звучанием нота.

Среди монологов персонажей «Вишневого сада» о неудавшейся жизни невысказанное чувство Лопахина может прозвучать как одна из самых щемящих нот спектакля, именно так был сыгран Лопахин лучшими исполнителями этой роли последних лет В.В. Высоцким и А.А. Мироновым.

Одним из центральных образов в пьесе «Вишневый сад» является купец Лопахин. Несмотря на то, что действие разворачивается вокруг имения Любови Андреевны Раневской и её вишневого сада, Лопахина можно уверенно назвать равнозначным с помещицей персонажем. Его судьба тесным образом связана с семьей Раневской, ведь его отец служил у Любови Андреевны, будучи еще крепостным. Сам Ермолай сумел выбраться из «мужиков», став купцом и самостоятельно, без помощи родителей, нажив себе состояние. Энергичность, усердие и трудолюбие Лопахина заслуживают несомненного уважения.

Однако сам Ермолай в душе не может оторваться от своего происхождения, искренне считая себя болваном и обычным мужиком, безграмотным и бестолковым. Он говорит, что ничего не смыслит в книгах и имеет скверный почерк. Но читатель воспринимает Лопахина как усердного труженика, ведь герой не представляет своей жизни без работы. Купец умеет зарабатывать деньги, знает цену времени, но при этом не является прижимистым хапугой - так же легко он готов расстаться со своими деньгами, если это может помочь кому-то. Лопахин искренне переживает за Раневскую и её сад, помогая найти выход из ситуации.

Среди многочисленных персонажей произведения именно Ермолай Лопахин - единственный, кто не только говорит и переживает о саде, но и пытается что-то сделать. У него рождается несколько реальных идей спасения участка, но из-за бездействия самих владельцев все они проваливаются. Таким образом, в образе Лопахина тесно переплетаются положительные, вроде бы исключающие друг друга, но так гармонично существующие в нем черты: деловая хватка и искренняя человечность, желание помочь близкому человеку.

Прочие персонажи отзываются о Ермолае совершенно по-разному. Раневская тепло относится к старому знакомому, едва ли не выросшему у неё на глазах, однако воспринимает его как человека другого круга, хотя ей и интересно с купцом. Диаметрально противоположное отношение наблюдается со стороны её брата, Гаева: он называет Лопахина хамом и кулаком. Самого купца такая характеристика абсолютно не тревожит - для него гораздо важнее отношение Любови Андреевны.

Немалое значение в произведении имеет история Лопахина и Вари. Их отношения ведут к свадьбе, однако Ермолай так и не жениться на девушке. Происходит это из-за несовпадения характеров: Варя почитает купца практичным, неспособным любить дельцом. Однако, проанализировав образы этих героев, можно сделать противоположный вывод - сама Варя более суха, ограничена домашними хлопотами, Лопахин же - человек широкой души и тонкой организации. Абсолютное непонимание друг друга и приведет к краху любовных отношений.

В душе Ермолая живет также еще одно, невысказанное, но заметное читателю чувство - его светлая и трепетная любовь к Раневской. Он готов на что угодно по её просьбе - даже жениться на другой. Однако сама помещица относится к Лопахину немного снисходительно, как к ребенку, которого она когда-то умывала. И когда купец наконец осознает невзаимность того, что он так долго и заветно хранил внутри, — случается перелом. Лопахин покупает имение, осознание собственной власти и важности пьянит его. Будучи совершенно неглупым человеком, Ермолай понимает, что, купив сад, он не сможет завладеть чувствами Раневской, и мечта его будет потеряна окончательно и безвозвратно. После продажи имения семья разъезжается, сама Раневская уезжает в Париж, и он остается совсем один.

Роль Лопахина А.П. Чехов считал в пьесе "Вишневый сад" "центральной". В одном из писем он так и говорил: "...если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится". Что же особенного в этом Лопахине и почему именно его А.П. Чехов поместил в центр образной системы своего произведения?

Ермолай Алексеевич Лопахин - купец. Отец его - крепостной крестьянин, после реформы 1861 года разбогател, стал лавочником. Лопахин вспоминает об этом в разговоре с Раневской: "Мой отец был крепостным у вашего деда и отца..."; "Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья".

Но времена меняются, и "битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал", оторвался от своих корней, "выбился в люди", разбогател, но образования так и не получил: "Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд... Только вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком..." Но не надо думать, что в этой реплике сказывается лишь скромность героя. Лопахин любит повторять, что он мужик, но он уже не мужик, не крестьянин, а делец, коммерсант.

Отдельные реплики и замечания говорят о том, что у Лопахина есть какое-то большое "дело", которым он поглощен всецело. Ему всегда не хватает времени: он или возвращается, или собирается в деловые поездки. "Знаете, - говорит он, - я встаю в пятом часу утра, работаю с утра до вечера..."; "Не могу без работы, не знаю, что вот делать с руками; болтаются как-то странно, точно чужие"; "Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого". Понятно, что не все состояние досталось Лопахину по наследству, большая часть заработана его же собственным трудом, и путь к богатству не был для Лопахина простым. Но при этом он легко расстается с деньгами, давая их Раневской и Симеонову-Пищику взаймы, настойчиво предлагая Пете Трофимову.

Лопахин, как и каждый герой "Вишневого сада", поглощен "своей правдой", погружен в свои переживания, многого не замечает, не чувствует в окружающих. Но, несмотря на недостатки своего воспитания, он остро ощущает несовершенство жизни. В разговоре с Фирсом он иронизирует над прошлым: "Прежде очень хорошо было. По крайней мере драли". Лопахина тревожит настоящее: "Надо прямо говорить, жизнь у нас дурацкая..." Он заглядывает в будущее: "О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь". Причины этой неустроенности Лопахин видит в несовершенстве человека, в бессмысленности его существования. "Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей. Иной раз, когда не спится, я думаю: "Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами..."; "Когда я работаю подолгу, без устали, тогда мысли полегче, и кажется, будто мне тоже известно, для чего я существую. А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего".

Лопахин - действительно центральная фигура произведения. От него тянутся ниточки ко всем персонажам. Он - связующее звено между прошлым и будущим. Из всех действующих лиц Лопахин явно симпатизирует Раневской. Он хранит теплые воспоминания о ней. Для него Любовь Андреевна "все такая же великолепная" женщина с "удивительными", "трогательными глазами". Он признается, что любит ее, "как родную... больше, чем родную", искренне хочет помочь ей и находит, на его взгляд, самый выгодный проект "спасения". Местоположение имения "чудесное" - в двадцати верстах прошла железная дорога, рядом река. Нужно только разбить территорию на участки и сдавать дачникам, имея при этом немалый доход. По мнению Лопахина, вопрос может быть решен очень быстро, дело ему кажется выгодным, нужно только "поубирать, почистить... например, ...снести все старые постройки, вот этот старый дом, который уже никуда не годится, вырубить старый вишневый сад...". Лопахин пытается убедить Раневскую и Гаева в необходимости принять это "единственно правильное" решение, не понимая, что своими рассуждениями глубоко ранит их, называя ненужным хламом все то, что долгие годы было их родным домом, было дорого им и искренне ими любимо. Он предлагает помочь не только советом, но и деньгами, но Раневская отвергает предложение об отдаче земли в аренду под дачи. "Дачи и дачники - это так пошло, простите", - говорит она.

Убедившись в тщетности своих попыток уговорить Раневскую и Гаева, Лопахин сам становится владельцем вишневого сада. В монологе "Я купил" он весело рассказывает, как прошли торги, радуется тому, как "схватился" с Деригановым и "обставил" его. Для Лопахина, крестьянского сына, вишневый сад - часть элитарной аристократической культуры, он приобрел то, что двадцать лет назад было недоступным. Неподдельная гордость звучит в его словах: "Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все происшествие, как их Ермолай... купил имение, прекраснее которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню..." Это ощущение пьянит его. Став владельцем имения Раневской, новый хозяин мечтает о новой жизни: "Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь... Музыка, играй!.. Идет новый помещик, владелец вишневого сада!.." И все это в присутствии плачущей старой хозяйки имения!

Жесток Лопахин и по отношению к Варе. При всей тонкости его души, ему не хватает человечности и такта, чтобы внести ясность в их отношения. Все вокруг говорят о свадьбе, поздравляют. Он и сам говорит о женитьбе: "Что же? Я не прочь... Она хорошая девушка..." И это - его искренние слова. Варя, безусловно, нравится Лопахину, но он уклоняется от брака, то ли от робости, то ли от нежелания отказаться от свободы, от права самому распоряжаться своей жизнью. Но, скорее всего, причина в излишней практичности, которая не допускает такого просчета: жениться на бесприданнице, не имеющей никаких прав даже на разоренное имение.