V roku 1938 vyšla učebnica dejín komunistickej strany Dejiny všezväzovej komunistickej strany (boľševikov). Krátky kurz“, publikované pod redakciou Komisie Ústredného výboru CPSU(b). Historický koncept načrtnutý v „Krátkom kurze“ sa stal na dlhé roky teoretickým základom historickej vedy.

Práce na tvorbe novej učebnice dejín KSČ trvali niekoľko rokov. Túto prácu viedla Komisia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov na čele s A.A. Ždanov.

Na tvorbe učebnice sa aktívne podieľal I.V. Stalin. V máji 1937 oslovil tvorcov učebnice listom „K učebnici dejín KSSZ (b)“. I.V. Stalin poznamenal, že dovtedy existujúce učebnice dejín KSSZ (b) sú „neuspokojivé“ z troch dôvodov: pretože uvádzajú históriu KSSZ (b) bez spojenia s dejinami krajiny; obmedzujú sa na jednoduchý opis udalostí a faktov boja prúdov bez toho, aby im poskytli potrebné marxistické vysvetlenie; trpia nesprávnou periodizáciou udalostí. Na základe toho I.V. Stalin navrhol, aby každá kapitola o dejinách CPSU(b) začínala „krátkou historickou poznámkou o ekonomickej a politickej situácii v krajine“. Bolo to celkom fér, pretože pred zvážením postoja boľševickej strany k určitej otázke a jej činnosti je potrebné hovoriť o udalostiach, ktoré sa v krajine odohrali.

Ďalej I.V. Stalin navrhol nielen uviesť fakty o „zúrivom boji prúdov a frakcií“, ale aj podať „marxistické vysvetlenie týchto skutočností, poukazujúc na to, že boj boľševikov proti protiboľševickým prúdom a frakciám bol principiálnym bojom“. za leninizmus“. I.V. Stalin poukázal na to, že bez takýchto vysvetlení bude boj frakcií a trendov v KSSZ (b) „vyzerať ako nepochopiteľná hádka a boľševici – ako nenapraviteľní a nepokojní hašteri a bojovníci“.

V liste zostavovateľom učebnice I.V. Stalin navrhol aj periodizáciu, ktorá bola braná ako základ. Po roku 1917 sa teda v histórii boľševickej strany a krajiny ako celku rozlišovali tieto obdobia: obdobie prípravy a priebehu októbrovej socialistickej revolúcie (apríl 1917-1918), obdobie zahraničnej intervencie a občianska Vojna (1918-1920), obdobie obnovy národného hospodárstva (1921-1925), boj za socialistickú industrializáciu (1926-1929), boj za kolektivizáciu poľnohospodárstva (1930-1934), boj za dobudovanie budovania socialistickej spoločnosti a implementácie novej ústavy (1935-1937).

Okrem toho I.V. Stalin sa podieľal na práci na texte učebnice a dokonca napísal § 2 štvrtej kapitoly „O dialektickom a historickom materializme“. V nej ľudovou formou boli vysvetlené hlavné ustanovenia marxizmu (materializmus, dialektika, postoj k dejinám ako zmena výrobných spôsobov a triedny boj). Neskôr si táto kapitola získala veľkú popularitu ako prístupný výklad marxistickej teórie.

Vydané v roku 1938 „História celozväzovej komunistickej strany (boľševikov). Krátky kurz“ pozostával z 12 kapitol a zahŕňal obdobie od roku 1883 (vznik prvej marxistickej skupiny „Emancipácia práce“) až do roku 1937. Na začiatku každej kapitoly boli udalosti v dejinách Ruska vrátane zahraničnej politiky. zvážiť. Hlavnú úlohu v histórii boľševickej strany, ako sa uvádza v učebnici, zohrala VI. pražská stranícka konferencia v roku 1912. Bolo naznačené, že práve na tejto konferencii sa boľševici sformovali do „nezávislej marxistickej strany“ , „strana nového typu“, odlišná od bežných sociálnodemokratických strán Západu .

Samozrejme, keď hovoríme o histórii CPSU (b), autori učebnice zaznamenali aj II. zjazd RSDLP, na ktorom bola strana rozdelená na boľševikov a menševikov. Ale, ako bolo poznamenané, pred rokom 1912 to neboli strany, ale politické skupiny izolované od seba. Pokiaľ ide o IV (zjednocovací) kongres RSDLP, ktorý sa konal v apríli 1906 v Štokholme, bolo poznamenané, že na kongrese došlo iba k „formálnemu zjednoteniu“ a „v podstate boľševici a menševici zostali pri svojich názoroch, so svojimi vlastné nezávislé organizácie“. Preto sa konečný rozchod s menševikmi na pražskej straníckej konferencii v roku 1912 považoval za nevyhnutný a nevyhnutný.

V krátkom kurze sa pri opise činnosti KSSZ(b) nevyskytoval kritický prístup, t. j. zveličené zásluhy strany, zamlčovanie chýb a objektívne hodnotenie oponentov.

Celá história boľševickej strany v Krátkom kurze dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov bola ukázaná ako neustály boj proti „protistraníckym skupinám“ reprezentovaným L.D. Trockij, G.E. Zinoviev, L.B. Kameneva, N.I. Bucharin, A.I. Ryková a ďalší.Boli to oni, ktorí sa vždy snažili zvrátiť stranu zo skutočnej cesty, no vždy zvíťazila „správna línia“ v osobe V.I. Lenin a I.V. Stalin. Boli to vodcovia opozície v duchu oficiálnej verzie a procesov z rokov 1936-1937. vykreslený ako vrahovia S.M. Kirov. „Vražda súdruha. Kirova, ako sa neskôr ukázalo, spáchal tento spojený trockisticko-bucharinský gang a „hlavným inšpirátorom a organizátorom celého tohto gangu vrahov a špiónov bol Judáš Trockij“. Pri hodnotení opozície sa niekedy používali nie celkom etické formulácie: „ozveny porazených tried“, „gangy fašistických žoldnierov“, „trockistický žoldnier“, „nečistota ľudskej rasy“ atď. neomylná činnosť. Chyby sa vysvetľovali intrigami „nepriateľov“, ktorých vedenie CPSU vždy identifikovalo a odhalilo (b).

V mnohých prácach publikovaných po XX. zjazde KSSZ alebo v rokoch „perestrojky“, „Dejiny všezväzovej komunistickej strany (boľševikov). Krátky kurz“ bol považovaný za „encyklopédiu kultu osobnosti I.V. Stalin“, stalinistické falšovanie histórie, keďže ututlalo chyby I. V. Stalin; zveličil svoje zásluhy; udalosti boli hodnotené pomocou citácií z jeho diel. Krátky kurz skutočne obsahuje veľa citácií z diel I.V. Stalin, a to je prirodzené pri opise obdobia po smrti V.I. Lenin. Ide o pozíciu I.V. Stalina z druhej polovice 20. rokov 20. storočia. bol oficiálny. Ale pri opise obdobia do októbra 1917 I.V. O Stalinovi sa hovorilo oveľa menej často. Čo sa týka informácií o masových represiách, násilnej kolektivizácii, vyvlastňovaní, tie absentovali aj v učebniciach vydávaných v postalinskom období.

14. novembra 1938 Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov vydal uznesenie „O organizovaní straníckej propagandy v súvislosti s vydaním Krátkeho kurzu dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“ . Poznamenalo, že zverejnenie Krátkeho kurzu bolo „hlavnou udalosťou v ideologickom živote boľševickej strany“. V uznesení sa uvádzalo, že ide o „oficiálny, ÚV KSSZ overený (b) výklad hlavných otázok dejín KSSZ (b) a marxizmu-leninizmu, ktorý nepripúšťa žiadne svojvoľné výklady“. Okrem toho sa poznamenalo, že zverejnením Krátkeho kurzu „skončila svojvôľa a zmätok v prezentácii histórie strany, množstva rôznych uhlov pohľadu a svojvoľných interpretácií najdôležitejších otázok teórie strany. a straníckych dejín, ktoré sa odohrávali v množstve už predtým vydaných učebníc o dejinách strany.“

Všetky ostatné uhly pohľadu, odlišné od pozícií uvedených v tejto učebnici (vrátane diel M. N. Pokrovského), boli teda uznané ako nevedecké a nemajúce právo na existenciu. História celozväzovej komunistickej strany (boľševikov). Krátky kurz „bola oficiálna prezentácia národných dejín stalinského obdobia. Svoj prejav v tom našiel aj princíp partizánstva, príznačný pre sovietsku historiografiu. V dôsledku toho sa práca výskumníka výrazne zjednodušila. Keďže Krátky kurz poskytol všeobecný náčrt a hodnotenie historického procesu, historik musel jednoducho ilustrovať túto schému faktickým materiálom.

Po zverejnení Krátkeho kurzu sa rozbehla široká kritická kampaň proti M. N. Pokrovského a jeho študentov, počas ktorej boli proti historikovi vznesené vedecké a politické obvinenia a jeho názory boli charakterizované ako nemarxistické a neleninské. V januári 1939 uverejnili noviny Pravda článok E.M. Jaroslavského „Antimarxistické zvrátenosti a vulgarizácia tzv. Pokrovského „školy“, v ktorej boli názory historika hodnotené ako nemarxistické.

V rokoch 1939-1940. Historický ústav Akadémie vied ZSSR vydal dve zbierky: „Proti historickej koncepcii M.N. Pokrovského“ a „Proti antimarxistickej koncepcii M.N. Pokrovského“, venovaný odhaľujúcej kritike historika. Proti M.N. Pokrovskij boli predstavitelia „starej školy“ (B.D. Grekov, S.V. Bakhrushin, S.V. Juškov) a jeho študenti (A.M. Pankratova, M.V. Nechkina, A.J1. Sidorov). Autori tvrdili, že M.N. Pokrovskij neovládal metódu materialistickej dialektiky, ľahko podľahol buržoáznym vplyvom, konkrétnu históriu nahradil sociológiou, snažil sa eliminovať históriu ako vedu a kritizoval teóriu komerčného kapitálu. To všetko umožnilo hodnotiť jeho názory ako nemarxistické, neleninské, neboľševické a nevedecké.

Zmena postoja k M.N. S Pokrovským boli spájané aj rôzne úlohy, ktorým čelili sovietski historici v 20. a 30. rokoch. Hlavnou úlohou historikov 20. rokov 20. storočia bolo vytvorenie marxistickej historickej vedy v krajine, rozvoj marxistickej metodológie na rozdiel od nemarxistickej. Preto ten schematizmus, nedostatok faktografického materiálu. V tridsiatych rokoch 20. storočia Dominantnou sa stala marxistická historiografia. Preto sa na vysokých školách opäť zaviedli systematické kurzy dejepisu, vznikli nové učebnice, v ktorých bolo dostatočné množstvo faktov, dátumov a ktoré by prispeli k vlasteneckej výchove sovietskej mládeže. V nových učebniciach bolo potrebné zbaviť sa nihilistického postoja k predrevolučnej minulosti našej krajiny, príznačného pre 20. roky 20. storočia a všímať si nielen negatívne stránky, ale aj slávne stránky našich národných dejín, ktoré mohli byť hrdý na. A v dielach M.N. Pokrovskij tam nebol.

Vydaniu „Krátkeho kurzu dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“ predchádzal pomerne dlhý a dramatický príbeh. Jeho začiatok sa datuje na koniec 20. rokov, keď ideologické potreby vyostrovaného boja o moc vo vedení KSSZ (b) a nastupujúceho kultu osobnosti Stalina začali čoraz viac narážať na „leninskú koncepciu“ dejín. strany, tradičné pre boľševizmus, uvedené v početných vtedajších učebniciach dejín KSSZ (b).

Nový výklad dejín strany si vyžiadal tak Stalin osobne, ako aj nomenklatúrna vrstva straníckych byrokratov, o ktorú sa opieral. Rovnako dôležité pre nich bolo poskytnúť predstavu o oprávnenosti svojej moci, historicky podložiť svoje pochybné „právo“ na politickú nadvládu v krajine. "Falzifikácia minulosti nebola vôbec záležitosťou osobných intríg alebo skupinových hádok ... - napísal L. D. Trockij v knihe "Stalinova škola falzifikátov". Išlo o hlboký politický proces, ktorý mal svoje sociálne korene... Byrokracia, ktorá sa povzniesla nad revolučnú triedu, nemohla, keďže sa upevňovali jej nezávislé pozície, ale cítila potrebu ideológie, ktorá by ospravedlnila jej výnimočné postavenie a poistite si ho proti nespokojnosti zdola. To vysvetľuje obrovský rozsah, ktorý dostalo prekresľovanie, pretváranie a priame falšovanie ešte celkom čerstvej revolučnej minulosti.

Inšpirátorom a organizátorom procesu bol Stalin, ktorý sa neustále usiloval o vytvorenie vlastného kultu a aureolu veľkosti okolo svojho „teoretického génia“. Rozhodol sa v prvom rade zabezpečiť si vlastnú kontrolu nad spoločenskými vedami – politickou ekonómiou, filozofiou a samozrejme dejinami strany. Už v roku 1931 sa objavil v časopise Proletarian Revolution s článkom „O niektorých otázkach dejín boľševizmu“. Veda o histórii strany sa potom zmenila na oblasť najakútnejšieho politického boja a na nástroj vytvárania kultu osobnosti. Represie voči niektorým známym historikom, z ktorých mnohí boli zároveň významnými straníckymi funkcionármi (A. S. Bubnov, V. G. Knorin, V. I. Nevský, N. N. Popov a ďalší); „prepracovať“ iných (Em. Yaroslavsky, I. I. Mincovne atď.) a premeniť ich na poslušných vykonávateľov vôle vodcu s využitím predstaviteľov Stalinovho najužšieho okruhu ako autorov „nových“ konceptov v oblasti histórie (L. P. Beria, K. E. Vorošilov, L. M. Kaganovič, I. P. Tovstukha a ďalší), ktorí sa vyznačovali pripravenosťou na bezuzdné lichôtky a servilnosť a zároveň na akékoľvek falšovanie histórie - to všetko slúžilo na dosiahnutie tohto cieľa.

Teda v priebehu prvej polovice 30. rokov 20. storočia formovala sa nová stalinistická koncepcia dejín boľševizmu, ktorá mala nahradiť starú, tradičnú leninskú koncepciu. Aký je rozdiel a podobnosť medzi týmito dvoma konceptmi histórie CPSU(b)?

Ak hovoríme o podobnosti, potom je to v triede nezlučiteľnosť, ktorá preniká oboma pojmami; v partizánstve, ktoré popieralo samotnú možnosť správnosti oponenta a ideologického kompromisu s ním; pri schvaľovaní politického extrémizmu, násilia, ozbrojených povstaní ako metód na dosiahnutie politických cieľov; v popieraní vlastnej hodnoty akejkoľvek formy občianskej spoločnosti, ideologického a politického pluralizmu, „buržoáznej“ demokracie; v uznaní diktatúry proletariátu – „moc neobmedzená zákonom a založená na násilí“ – „najvyššia forma demokracie“; a napokon v presvedčení, že revolučná strana proletariátu nielenže má právo, ale po dobytí moci musí vládnuť v mene a v záujme proletariátu, pričom sa nezastaví pri použití sily nielen proti „nepriateľov“, ale aj proti samotnému proletariátu. Dejiny boľševickej strany sa tak stali predovšetkým dejinami boja proti triednym nepriateľom a „oportunistom“ všetkých druhov. „História našej strany,“ hovorí Krátky kurz o dejinách celozväzovej komunistickej strany boľševikov, „je históriou boja a porážky maloburžoáznych strán: eseročiek, menševikov, anarchistov, nacionalistov. . Ako vidíte, ideologické a politické základy leninského a stalinského konceptu dejín boľševizmu sú prakticky totožné. Ale je medzi nimi podstatný rozdiel. Triedne postavenie a stranícka zaujatosť v Leninovej koncepcii dejín RSDLP a boľševizmu sa prejavili v určitom výbere skutočných, reálnych faktov. v ich príslušnom výklade. Lenin sa spravidla neznížil ku skresľovaniu faktov. „Človek si nesmie vytvárať ilúzie, vytvárať si mýty,“ napísal v roku 1910, „materialistické chápanie histórie a triedny pohľad sú voči tomu určite nepriateľské.

Pre Stalina a jeho príbuzných nezáležalo na pravdivosti faktu, dokumentu, štatistiky. Zámerne sa zapájali do vytvárania mýtov (napr. o vedúcej úlohe Stalina v októbrovom prevrate), žonglovania s faktami (napr. extrapoláciou obvinení „nepriateľov ľudu“ z podvratných aktivít v súvislosti s októbrovým a post- októbrové obdobia), skresľujúce štatistiky a pod. V tomto a nasledujúcich rokoch bol aj text Leninových diel podrobený úpravám v duchu presadzovanej stalinskej koncepcie dejín strany (samozrejme s vedomím samotného Stalina). V konečnom dôsledku sa rozhodlo skoncovať so svojvôľou a zmätkom pri prezentácii histórie strany, nadbytku rôznych uhlov pohľadu a svojvoľných výkladov najdôležitejších otázok straníckej teórie a histórie strany, ku ktorým došlo v r. množstvo vydaných učebníc o histórii strany, „inými slovami, zaviesť cenzúru Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov nad všetkými publikáciami o histórii strany, zjednotiť spravodajstvo o faktoch a udalostiach, obmedziť nezávislosť autorov prác o dejinách Všezväzovej komunistickej strany boľševikov pri výklade niektorých otázok.

V októbri 1935 Oddelenie straníckej propagandy a agitácie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a Akademického výboru Ústredného výkonného výboru ZSSR uskutočnilo stretnutie učiteľov Ústavu červených profesorov, na ktorom bola otázka výučby diskutovalo sa o histórii strany. Účastníci stretnutia vyzvali na vytvorenie novej učebnice dejín CPSU(b). Toto želanie schválil Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, ktorý vytvoril komisiu na prípravu učebnice na čele s tajomníkom ÚV Všezväzovej komunistickej strany boľševikov A. A. Ždanovom.

V rokoch 1935-1937. kolektív autorov pod vedením V. G. Knorina, P. N. Pospelova a Em. Yaroslavsky navrhol Ústrednému výboru niekoľko možností usporiadania budúcej učebnice, ale všetky z nich boli uznané ako nespĺňajúce stanovené úlohy.

Začiatkom roku 1937 sa Stalin obrátil na skupinu autorov listom „K učebnici dejín KSSZ (b)“. „Myslím si,“ napísal, „že naše učebnice histórie CPSU(b) sú neuspokojivé z troch hlavných dôvodov. Neuspokojivé buď preto, že prezentujú históriu CPSU(b) mimo dosahu histórie krajiny; buď preto, že sa obmedzujú na príbeh, jednoduchý opis udalostí a faktov boja prúdov, bez podania potrebného marxistického vysvetlenia; alebo preto, že trpia nesprávnou konštrukciou, nesprávnou periodizáciou udalostí. Stalin navrhol, aby autori učebnice uviedli pred každou kapitolou (alebo sekciou) stručnú historickú poznámku o hospodárskej a politickej situácii v krajine, bez ktorej by podľa neho história strany vyzerala „ako ľahký a nepochopiteľný príbeh“. o minulých záležitostiach."

Odporučil tiež, aby bolo podané marxistické triedne vysvetlenie množstva prúdov a frakcií v strane v predrevolučnom období a tiež aby sa ukázalo, že boj boľševikov proti protiboľševickým prúdom a frakciám bol principiálnym bojom za leninizmus. . Na objasnenie tohto stanoviska Stalin navrhol použiť Engelsov list Bernsteinovi (1882), uvedený v jeho správe na 7. rozšírenom pléne ECCI, a jeho, Stalinove komentáre k tomuto listu. Tu stojí za zmienku, že Stalin vo svojej správe uvádza definíciu histórie strany, ktorá sa takmer doslovne zhoduje s definíciou Kaganoviča v spomínanom prejave v IKP. "História strany," povedal Stalin, "je históriou prekonávania vnútrostraníckych rozporov a neustáleho posilňovania radov našej strany na základe tohto prekonania." Z tejto definície vyplýva, že Stalin a jeho okolie chápali dejiny strany len ako dejiny vnútrostraníckeho boja, keď sa otázky politickej činnosti strany a budovania strany zavrhujú alebo sa ich sotva dotýkajú. Presne tak bol na Stalinov spôsob opísaný celý vnútrostranícky život v budúcom „Krátkom kurze dejín Všezväzovej komunistickej strany boľševikov“. Napokon Stalinov list obsahoval schému periodizácie dejín boľševizmu, ktorú sám vypracoval, ktorá navonok pokračovala v zdanlivo leninskej periodizácii dejín strany, podanej v dielach „Čo treba urobiť?“ v podstate od nej.

Periodizácia navrhnutá Stalinom a odvodená v Krátkom kurze vytvorila mýtus o Stalinovi ako členovi najvyššieho vedenia boľševickej strany od momentu jej vzniku a nepriamo ospravedlňovala Stalinove politické kolísanie v marci 1917 ako kolísanie, ktoré sa odohralo len údajne v hod. buržoázno-demokratické štádium ešte pred prechodom do štádia socialistickej revolúcie. Stalinom navrhnutá pooktóbrová periodizácia dejín RCP (b) - VKP (b) vychádzala z fetovania straníckych smerníc a Stalinových prejavov. Ako správne povedal na celozväzovej konferencii historikov v roku 1962 B. N. Ponomarev „(neskôr si to už nepamätal), Stalin pri pokrytí pooktóbrového obdobia dejín krajiny priamo vštepoval voluntarizmus. Výsledkom bola fetišizácia moc príkazu, príkazu, akéhokoľvek prejavu Stalina, to skresľovalo historickú perspektívu: to, čo bolo deklarované, bolo prezentované ako skutočné.“ Práve pre túto okolnosť obdobie „boja za industrializáciu“ (1926-1929) vznikla v stalinskej schéme, hoci v tom čase ešte nebola realizovaná; obdobie „boja o kolektivizáciu poľnohospodárstva“ (1930-1934) sa zhodovalo s rokmi najintenzívnejšieho rozvoja priemyslu; Obdobie „dokončovania výstavby socialistickej spoločnosti“, pomenované tak v súlade s rozhodnutiami XVII. zjazdu KSSZ (b) – „Zjazd víťazov“, korunovalo schému. v roku 1939 na 18. zjazde strany , nezaškodilo by vyhlásiť vstup ZSSR do obdobia „dokončovania výstavby beztriednej socialistickej spoločnosti“. a postupný prechod ku komunizmu“, čo podľa presného významu hesla naznačuje uznanie nedokončenosti procesu budovania socializmu v ZSSR.

Napriek teoretickej nejednotnosti a skutočnému omylu stalinskej schémy 16. apríla 1937 politbyro Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov rozhodlo: „Navrhnúť skupine pracujúcej na učebnici dejín Všezväzová komunistická strana boľševikov - t. Knorin, Jaroslavskij, Pospelov, aby pri svojej práci vychádzali z projektu súdruha Stalina a ním navrhnutej schémy periodizácie dejín Všezväzovej komunistickej strany boľševikov .... Na splnenie tejto úlohy prepustite Knorina, Jaroslavského a Pospelova. na 4 mesiace z akejkoľvek inej práce“. Po včasnom prijatí rozhodnutia sa objavila ďalšia, konečná verzia rozvrhnutia „Krátkeho kurzu dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“, ktorá bola distribuovaná na posúdenie členom komisie Ústredného výboru ÚV. celozväzovej komunistickej strany boľševikov a členov politbyra Ústredného výboru celozväzovej komunistickej strany boľševikov. Z dochovaných materiálov vidieť, že výraznejšie zmeny v texte layoutu nerobili. Poznámky mali charakter menších redakčných opráv, či dokonca len prečiarknutia, otáznikov, či začiarknutia na okrajoch.

Jediným členom komisie, ktorý na pôdoryse skutočne pracoval a urobil v ňom výrazné a zásadné zmeny, bol Stalin. Ruské centrum pre uchovávanie a štúdium dokumentov nedávnej histórie (RTSKHIDNI) uchováva fotokópie tých strán rozloženia, ktorých sa Stalinova ruka v tej či onej miere dotkla. To umožňuje nielen vidieť jeho prínos k obsahu knihy, ale aj stanoviť koncepciu dejín CPSU (b), ktorou sa riadil.

Treba si uvedomiť, že celý obsah layoutu, ktorý sa dostal na Stalinovu plochu, bol do značnej miery preniknutý kultom jeho osobnosti. Historické zásluhy Stalina boli neskutočne nafúknuté, miestami apologetika voči nemu siahala až do absurdnosti. Pri práci na rozložení knihy Stalin preškrtol tie najnepríjemnejšie znejúce povýšenia. Z rozloženia „Krátkeho kurzu“ Stalin vyškrtol len tie prehnané chvály na jeho adresu, ktoré nevyzerali dostatočne vierohodne. Stalinova ruka napísala konečnú verziu titulnej strany učebnice. Toto znenie predurčilo následnú kanonizáciu tohto vydania.

Stalin pri práci na rozložení upravil nadpisy niekoľkých názvov kapitol a odsekov, zosúladil ich so svojou koncepciou dejín boľševizmu ako dejín boja proti triednym a politickým oponentom a vykonal ďalšie redakčné zmeny text.

Stalin sa však neobmedzoval len na takéto „drobné“ úpravy. V mnohých prípadoch zaradil do „Krátkeho kurzu“ ním napísané veľké kusy, ktoré výrazne ovplyvnili celý koncept a obsah knihy. Je známe, že Stalin napísal § 2 kapitoly IV „O dialektickom a historickom materializme“ – filozofickú časť „Krátkeho kurzu“, ktorý bol po svojom uverejnení považovaný za jedinú a najsmerodajnejšiu prezentáciu podstaty marxistickej filozofie. Ako populárny výklad marxizmu nebolo toto dielo o nič horšie a možno lepšie ako mnohé iné. A spolu s ostatnými by to mohlo byť veľmi užitočné. Faktom však je, že „popri“ už neexistuje. Bola jediná. Okamžite bol vyhlásený za vrchol marxisticko-leninského myslenia. A jeho autor je géniom medzi génimi všetkých čias a národov, majstrom všetkých vied.

Filozofickej časti „Krátkeho kurzu“ predchádza dlhá Stalinova interpolácia, ktorá charakterizuje situáciu na marxistickom „filozofickom fronte“ v podmienkach reakcie. „Dekadentizmus a nedôvera,“ napísal, „ sa dotkli aj časti straníckych intelektuálov, ktorí sa považovali za marxistov, ale nikdy nestáli pevne na pozíciách marxizmu. Medzi týchto straníckych intelektuálov Stalin zaradil najmä A. V. Lunacharského, exkomunikujúceho jeho a mnohých ďalších „filozofických nevercov“ z marxizmu.

Ďalšia veľká časť textu „Krátkeho kurzu“, ktorú napísal osobne Stalin, je venovaná objasneniu významu VI. (pražskej) konferencie RSDLP, definovaniu podstaty boľševickej strany ako strany „novej typu“, ktorý podľa Stalina vznikol v roku 1912 v Prahe.

Pozornosť upriamuje na takmer maniakálnu vytrvalosť, s ktorou Stalin (trikrát v jednom odseku) opakuje myšlienku, že sa boľševici rozišli s menševikmi a vytvorili z nich samostatnú stranu, stranu „nového typu“. Nasleduje dlhá časť Stalinovho textu venovaná nekompromisnej kritike západoeurópskej sociálnej demokracie, ktorá, ako napísal, bola „zmesou, zmesou marxistických a oportunistických prvkov... Je jasné, že takéto strany nemôžu byť revolučnými stranami. "

A ak Lenin definoval výsledky VI. (pražskej) konferencie RSDLP ako „obrodu strany“, potom Stalin, zhrňujúc jej výsledky, zaradil do „Krátkeho kurzu“ citát zo svojej správy na XV. kongrese r. KSSZ (b), v ktorom sa písalo: „Táto konferencia mala najväčší význam v histórii našej strany, pretože položila hranicu medzi boľševikmi a menševikmi a zjednotila boľševické organizácie v celej krajine do jednej boľševickej strany.

To všetko dohromady znamenalo úplné a zásadné prehodnotenie histórie a udalostí celého počiatočného obdobia dejín boľševizmu v porovnaní s jeho leninskou koncepciou, a ešte viac v porovnaní s objektívnou históriou RSDLP, ktorá vylučuje zámenu histórie ruskej sociálnej demokracie ako celku za históriu len jednej z jej frakcií. Stalin sa ani len nezmieňuje o II. kongrese RSDLP, ktorý prijal jeho program a chartu, nazývanú bolševizmom 1903-1912. nie strana, dokonca ani frakcia, ale iba „politická skupina“ a napokon celý proces „prípravy strany nového typu“ zredukovaný na boj proti oportunizmu a Leninovo vytvorenie štyroch vyššie menovaných diel. , ktorých význam bezdôvodne zveličil a obsah každého z nich je neopodstatnený, zúžil na jediný aspekt, ktorý v žiadnom prípade neodráža rôznorodosť nastolených problémov.

Posledný veľký Stalinov vklad do textu layoutu pojednával o histórii kolektivizácie poľnohospodárstva. Predtým však z tohto príbehu vypustil dva odseky: citát z vlastného prejavu na konferencii marxistických agrárnikov 27. decembra 1929 a odkaz na Lenina, keď charakterizoval genézu hesla na likvidáciu kulakov. Dôvody vylúčenia z textu týchto diel boli:

po druhé, Stalinova túžba zabezpečiť si pre seba „česť“ byť považovaný za tvorcu teórie a praxe „socialistickej kolektivizácie“ poľnohospodárstva, v rozpore s Leninovým „kooperatívnym plánom“, ktorý predpokladal presvedčenie roľníkov o výhodách kolektívnej práce, a nie násilia voči nim.

Namiesto prečiarknutých odstavcov Stalin napísal veľký – asi jeden a pol knižnej strany – text, ktorý má zásadný význam. Najprv ukázal rozdiel medzi politikou obmedzovania kulakov a politikou ich likvidácie, pričom túto politiku vysvetlil výlučne ekonomickými okolnosťami: schopnosťou už vzniknutých kolektívnych fariem a štátnych fariem „nahradiť produkciu obilia kulakov ich vlastnej výroby. A potom Stalin definoval kolektivizáciu ako „revolúciu zhora“.

Stalin si samozrejme nedal tú námahu, aby v Krátkom kurze okrem otázok filozofie pokryl aj tri vyššie uvedené problémy: ideologický boj v strane počas rokov reakcie, vznik nového typu strany. na VI (pražskej) konferencii RSDLP a kolektivizácia poľnohospodárstva . Bolo pre neho veľmi dôležité interpretovať ich v priaznivom svetle pre seba. A keď si vzal osobne za ich falšovanie, Stalin to urobil naplno.

Stalinovu aktívnu úlohu pri príprave „Krátkeho kurzu“ pritom nestačí zredukovať len na túžbu vystrčiť, pozdvihnúť a zveličiť svoju historickú úlohu. Sledoval aj dôležité politické ciele. Snažil sa zredukovať históriu RSDLP na históriu boľševizmu a odrezať od nej, ako oportunistického skrz-naskrz, históriu menševizmu, trockizmu a iných trendov v ruskej sociálnej demokracii. Snažil sa vykresliť boľševizmus ako jedinú skutočne revolučnú silu v medzinárodnom robotníckom a socialistickom hnutí a sociálnu demokraciu Západu vykresliť ako „sociálny fašizmus“, ktorý napokon zradil záujmy a ciele robotníckej triedy. A samozrejme, Stalin mal v úmysle ospravedlniť a „legitimizovať“ kruté metódy a nejednoznačné výsledky kolektivizácie poľnohospodárstva ako dôsledok na jednej strane spoločného úsilia úradov a širokých roľníckych más o revolučnú transformáciu poľnohospodárstva. vidiek a na druhej strane „zúrivého odporu“ Odporcov kolektivizácie – zlikvidovaných a vyvlastnených kulakov a ich agentov v strane. - „správnej deviácie“, bucharincov a trockistov. Stalin sa tak usiloval o povznesenie boľševickej strany, uznanie jej neomylnosti a zároveň poukázal na jej „nepriateľov“, ktorí „kládli lúče do kolies“ socialistickej výstavby.

Ostatnú prácu na prepisovaní histórie strany v duchu ideológie stalinizmu vykonali tí, ktorých poverilo politbyro ÚV Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a ich zamestnanci. Len V. G. Knorin sa tohto prípadu nemusel zúčastniť až do konca: bol zatknutý a potláčaný. Hlavnú úlohu pri leštení „Short Course“ zohral Yem. Yaroslavsky, P. N. Pospelov, ako aj M. S. Volin, I. I. Mints, B. N. Ponomarev a ďalší. Riadení Stalinovými pokynmi zrevidovali a prepísali celú históriu KSSZ(b), vytvorili v podstate jej nový koncept, realizovali myšlienku „dvoch vodcov strany a revolúcie“, pričom bezdôvodne zveličovali Stalinove zásluhy, obklopuje ho aurou geniality a neomylnosti. Učebnica zároveň obsahovala myšlienku neustále víťazného, ​​bezkrízového rozvoja a bezchybnej činnosti strany. Chyby, ak boli priznané, sa vysvetľovali výlučne intrigami „nepriateľov ľudu“ a ich prekonanie bolo spojené s „porážkou“ tých druhých. Práve v tejto súvislosti, ako požadoval Stalin, boli dejiny strany vyhlásené za dejiny nezmieriteľného boja proti odklonom od dôsledne revolučných, marxisticko-leninských pozícií. Väčšina strany, tvrdil Krátky kurz, po prekonaní odporu oportunistov vždy nasledovala správnu „leninsko-stalinskú“ cestu.

Koncom septembra - začiatkom októbra 1938 sa v Kremli konalo stretnutie propagandistov a vedúcich ideologických pracovníkov v Moskve a Leningrade o otázke organizácie štúdia dejín CPSU (b). Zúčastnili sa na ňom členovia politbyra a tajomníci Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. Schôdzu viedol a úvodným príhovorom ju otvoril A. A. Ždanov. Stalin na ňom vystúpil dvakrát - prvýkrát na začiatku, aby nasmeroval debatu podľa jeho názoru na správnu cestu, a druhý - na záver dlhým a miestami dosť drsným prejavom venovaným hlavným úlohám. propagandistickej práce KSSZ (b) v súvislosti s výstupnou novou učebnicou. Úlohou stretnutia bolo vyhlásiť „Krátkokurz“ takmer za Božie zjavenie, nasmerovať úsilie ideologického aparátu strany k jeho masívnej propagande, osvojiť si jeho obsah masami pracujúceho ľudu. „Úloha súvisí so skutočnosťou,“ povedal Ždanov na začiatku stretnutia, „že nielen kádre propagandistov, ale aj kádre sovietskeho, kádre ekonomickej, družstevnej, študentskej mládeže ovládli boľševizmus. "Sluhovia," poznamenal Stalin. "Ľudia," pokračoval Ždanov, "ktorí sú priamo spojení s vládou, pretože nemôžete riadiť štát, ako je ten náš, bez toho, aby ste o tom nevedeli, bez toho, aby ste boli dôvtipní v zmysle teoretických vedomostí." Osobitná pozornosť bola venovaná potrebe „ideologicky obuť“ inteligenciu, ktorej Stalin nikdy neveril. Vo svojom prejave zdôraznil, že „nedostatočná pozornosť“ jej politickému vzdelaniu viedla k tomu, že „časť inteligencie bola rozmaznaná, nalákaná do svojich sietí cudzími spravodajskými službami“, a preto je „našej sovietskej inteligencii v prvé miesto, ktoré posielame túto knihu, aby sme jej dali príležitosť byť teoreticky dôvtipný...“.

Išlo teda o zjednotenie svetonázoru ľudu na základe ideí stalinizmu, kultu osobnosti Stalina, stalinského poňatia kasární, štátno-byrokratického socializmu, ktorým bol preniknutý „Krátkokurz“. Nie je náhoda, že pokus niektorých prvých rečníkov, ktorí ospevovali zásluhy knihy, vysloviť niektoré kritické úsudky, bol preto rezolútne potlačený samotným Stalinom. Stalin sa nečakane ujal slova a okamžite schladil kritický zápal stretnutia. Ako povedal jeden z jej účastníkov, významný sovietsky historik M. S. Volin, Stalin vyhlásil, že úlohou konferencie nie je diskutovať a kritizovať „Krátky kurz“, najmä preto, že súdruhovia, ktorí hovorili, sa mýlili av podstate (hoci sa vyjadrili , podľa M. S. Volina veľmi správne poznámky) a schválenie tejto učebnice. Samozrejme, v ďalších prejavoch sa apologetika proti „Shortkurzu“ a Stalinovi, ako údajne jeho autorovi, len zosilnila a kritika sa vlastne vytratila. Každý z rečníkov na stretnutí sa snažil prekonať ostatných, pokiaľ ide o hľadanie epitet pre najvyššie hodnotenie novej učebnice.

Tak sa „Short Course“ stal jednotným sprievodcom pre študentov histórie strany, čo neumožňovalo rôznorodosť názorov v oblasti tejto „vedy“. A zároveň – bol encyklopédiou „kultu osobnosti“. Cez neho to neboli myšlienky a názory strany (s ktorou sa táto otázka nekonzultovala), ba dokonca ani myšlienky a názory Ústredného výboru (ktorý jednohlasne schválil odporúčania lídra), ale práve názory samotného Stalina, ktoré sa dostali do povedomia straníckych kádrov a miliónov nestraníckych ľudí. Budovanie jednomyseľnosti vychádza z ideológie stalinizmu a kultu osobnosti – to je cieľ, ktorý sa sledoval pri vydávaní „Krátkeho kurzu dejín KSSZ (b)“. Ale aj kniha úplne a úplne presiaknutá stalinistickou ideológiou mohla v čitateľoch vzbudiť otázky, nesúhlas či pochybnosti, túžbu prekročiť úzky rámec jej textu, preniknúť do problémov dejín. A toto zmiatlo Stalina, zdalo sa mu to neprijateľné: ľudia museli plne a úplne osvojiť nielen ducha, ale aj literu novej učebnice, bezpodmienečne ju prijať, neklásť otázky.

Preto sa Stalin postavil proti štúdiu histórie strany v kruhoch pod vedením propagandistov v prospech samostatnej práce s textom knihy. Stalin sa zjavne obával, že propagandisti, ktorí poznali históriu KSSZ (b) zo starých príručiek, dnes už odsúdených na záhubu, popletú štúdium minulosti z „uniformnej učebnice“. Práve preto, aby sa predišlo takémuto „nebezpečenstvu“, bola vytýčená úloha rozvinúť samostatné štúdium „Short Course“. Na poznámku jedného z rečníkov, že "veď ľudia, ktorí sa budú individuálne angažovať, budú potrebovať pomoc, konzultácie," Stalin podráždene odpovedal: "Nech žijú v pokoji!" Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov prijal 14. novembra 1938 uznesenie „O organizovaní straníckej propagandy v súvislosti s vydaním Krátkeho kurzu dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov. “ Vydaním „Kurzu dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“, schváleného Ústredným výborom celozväzovej komunistickej strany boľševikov, sa končí svojvôľa a zmätok v prezentácii dejín r. strany, množstvo rôznych uhlov pohľadu a svojvoľných výkladov najdôležitejších otázok straníckej teórie a histórie strany, ktoré sa odohrávali v množstve už predtým vydaných učebníc o histórii strany. Tým sa „Krátkokurz“ zmenil na boľševický katechizmus a historické stranícke poznatky na dogmu, ktoré sa stali neprekonateľnou brzdou na ceste tvorivého rozvoja spoločenských vied.

Slová vyhlášky, že nová učebnica nepripúšťa žiadne svojvoľné výklady, boli brané doslovne. Akékoľvek, aj tie najmenšie opravy v ňom boli vylúčené. V archívnom fonde A. A. Ždanova sa nachádza list historika M. S. Volina, adresovaný P. N. Pospelovovi (práve on ho dal Ždanovovi), o faktografických nepresnostiach v „Krátkom kurze dejín všezväzovej komunistickej strany z r. boľševici“. Volin poznamenal, že voľby do Ústavodarného zhromaždenia sa nekonali skôr, ako sa uvádza v knihe, ale až po októbrovej revolúcii; že Leninov článok „Nešťastný svet“ bol napísaný nie po, ale pred príslušným rozhodnutím 7. kongresu RCP(b); že napokon je nesprávne pripisovať začiatok oslobodzovania Zakaukazska koniec roku 1920, ak, ako je známe, Azerbajdžan bol oslobodený v apríli 1920. „Myslím si, že tieto nepresnosti by mali byť opravené v ďalších vydaniach kniha,“ napísal M. S. Volin.

Napriek tomu a v jednom z posledných vydaní (1953) „Short Course“ na tých stránkach, ktoré Volin zaznamenal, boli chyby reprodukované ako predtým. „Krátky kurz“ na dlhé roky určoval obsah výučby dejín strany vo všetkých vzdelávacích inštitúciách a v systéme straníckej výchovy. Každé jeho slovo, každý postoj bol vyslovený a vnímaný ako konečná pravda, čo nevyhnutne viedlo k dogmatizmu a dogmatizmu, a to ako vo vyučovaní, tak aj pri štúdiu histórie strany.

Nemenej zlým bol fakt, že populárna učebnica „Krátky kurz dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“ bola považovaná za štandard vedeckej práce. Citáty z nej ako nespochybniteľné potvrdenie pravdivosti toho či onoho postoja sa hojne využívali vo vedeckých prácach spolu s citáciami z diel Marxa, Engelsa, Lenina a samotného Stalina. Nikto z výskumníkov sa neodvážil prekročiť kánony, zaviesť niečo nové do „konečných“ formulácií. Upozorňuje sa na to, že v rokoch 1939-1941. Hlavným typom historickej straníckej literatúry boli početné príručky a prednášky na pomoc študentom „Krátkeho kurzu dejín Všezväzovej komunistickej strany boľševikov“. Formou obľúbené, obsahovo jednoduché, predstavovali prerozprávanie textu učebnice, ochutené početnými citátmi zo samotného Krátkeho kurzu, ako aj z diel Lenina a najmä Stalina. Vydávanie monografií o dejinách KSSZ(b) bolo výrazne obmedzené. 13 rokov po objavení sa „Krátkeho kurzu“ až v roku 1951 vyšla jediná monografia M. Stepanova „Boľševická strana – organizátor víťazstva Veľkej októbrovej socialistickej revolúcie.“ Ďalšie vzácne monografie pokrývali históriu r. Boľševizmus v predoktóbrových rokoch. Výskumná literatúra o pooktóbrovom období prakticky neexistovala. Je však príznačné, že v prvých povojnových rokoch dôležitou oblasťou výskumných prác na histórii CPSU(b) bolo štúdium histórie miestnych straníckych organizácií. Nemožnosťou prekračovať rámec „Short Course“ pri riešení všeobecných straníckych problémov zostala vedcom medzera na štúdium tém lokálneho charakteru, o ktorých sa v učebnici nič nehovorilo. Samozrejme, že koncept „Short Course“ bol zachovaný, ale určitý prírastok vedomostí kvôli neznámym skutočnostiam, udalostiam a historickým detailom predsa len nastal.

Nemožno si nevšimnúť ešte dve okolnosti súvisiace s vplyvom „Krátkeho kurzu dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“ na rozvoj historickej vedy. Na jednej strane koncepcia učebnice ďaleko presahovala rámec skutočných dejín strany a stala sa štandardom v pokrytí národných dejín (vtedy dejín ZSSR) 19. – 20. storočia, nedávnych dejín r. Západ (negatívne hodnotenie sociálnej demokracie a jej politickej úlohy), dejiny medzinárodného robotníka a komunistického hnutia, ktoré nevyhnutne vniesli dogmatizmus a dogmatizmus do všetkých konkrétnych historických disciplín a urobili ich závislými od totalitnej ideológie.

Na druhej strane sa dejiny KSSZ(b) zmenili na popredné odvetvie historického poznania, ktoré zaujímalo v historickej vede výsadné postavenie, čo predurčilo svojrázne sektárske postavenie straníckych historikov, ktorí svoju disciplínu izolovali od ostatných oblastí historických dejín. veda. Prejavilo sa to v túžbe považovať dejiny KSSZ za akúsi samostatnú a do seba uzavretú časť dejín, študovať dejiny boľševizmu izolovane od dejín menševizmu, ostatných politických strán v Rusku, izolovane. z "občianskych" dejín. Prejavilo sa to aj v snahe dokázať existenciu „špeciálnej“ metodológie dejín strany, odlišnej od všeobecnej historickej metodológie.



Išlo to ďaleko za skutočnú históriu strany a stalo sa štandardom v pokrytí národných dejín XIX-XX storočia.

„Krátky kurz“ bol príručkou nielen pre každého komunistu, ale aj pre každého pracujúceho človeka v našej krajine... „Krátky kurz z histórie celozväzovej komunistickej strany boľševikov“ sa skutočne stal príručkou pre všetci urobili veľa práce nielen na jeho vytvorení, ale aj na jeho propagande. Na tejto učebnici bola vychovaná celá generácia ľudí.

Koncept histórie strany tvoril základ občianskych dejín Ruska. Bola stanovená jasná periodizácia, ktorej hlavné prvky boli potom reprodukované vo všetkých sovietskych publikáciách 60. – 80. rokov 20. storočia: 1) čas dozrievania predpokladov októbrovej socialistickej revolúcie; 2) príprava a priebeh Októbrovej revolúcie; 3) obdobie zahraničnej intervencie a občianskej vojny (1918-1920); 4) obnova národného hospodárstva (1921-1925) a ďalej.

Pôsobenie „Krátkeho kurzu“ napomohla rozsiahla kampaň na propagáciu myšlienok tejto publikácie, jej uvedenie do povedomia obyvateľstva prostredníctvom stredných a vysokých škôl.

Od roku 1938 do roku 1953 vyšiel Krátky kurz 301-krát v náklade 42 816 tisíc výtlačkov v 67 jazykoch. Po smrti I. V. Stalina bola kniha prepracovaná a vydaná pod názvom „ Krátky kurz histórie KSSZ».

Nadácia Wikimedia. 2010.

• Krátky katechizmus
• Zhrnutie predchádzajúcich epizód

Pozrite sa, čo je „Krátky kurz dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“ v iných slovníkoch:

Falšovanie histórie- Táto stránka potrebuje veľkú opravu. Možno bude potrebné ho wikifikovať, rozšíriť alebo prepísať. Vysvetlenie dôvodov a diskusia na stránke Wikipedia: Na zlepšenie / 27. september 2012. Dátum nastavenia na zlepšenie 27. september 2012 ... Wikipedia

Prerábanie histórie

Prepisovanie histórie- Železná panna (vpravo), maskovaná ako stredoveký mučiaci nástroj, výplod fantázie 19. storočia. Ciele a motívy falzifikátov môžu byť najviac ... ... Wikipedia

XVII. zjazd CPSU (b)- Sedemnásty zjazd Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) sa konal v Moskve od 26. januára do 10. februára 1934 a niesol názov "Zjazd víťazov". Tiež známy ako „Kongres popravených“, keďže väčšina jeho delegátov bola ... ... Wikipedia

XVII. zjazd CPSU (b)- XVII. zjazd Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) sa konal v Moskve od 26. januára do 10. februára 1934 a niesol názov „Zjazd víťazov“. Tiež známy ako „Kongres popravených“, keďže väčšina jeho delegátov bola ... ... Wikipedia

XVII zjazd KSSZ- Sedemnásty zjazd Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) sa konal v Moskve od 26. januára do 10. februára 1934 a niesol názov "Zjazd víťazov". Na kongrese sa zúčastnilo 1966 delegátov, z toho: 1227 s rozhodujúcim hlasom, 739 s ... ... Wikipedia

XVIII zjazd CPSU (b)- XVIII. zjazd Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) sa konal v Moskve od 10. marca do 21. marca 1939. Zjazdu sa zúčastnilo 2035 delegátov, z toho: 1569 s hlasom rozhodujúcim, 466 s hlasom poradným. Prejav Josepha Vissarionoviča ... ... Wikipedia

XV zjazd KSSZ (b)- Pätnásty zjazd Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) sa konal v Moskve od 2. decembra do 19. decembra 1927. Zjazdu sa zúčastnilo 1669 delegátov, z toho 898 s hlasom rozhodujúcim, 771 s hlasom poradným. Obsah 1 ... ... Wikipedia

XVIII zjazd CPSU (b)- XVIII. zjazd Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) sa konal v Moskve od 10. marca do 21. marca 1939. Zjazdu sa zúčastnilo 2035 delegátov, z toho: 1569 s hlasom rozhodujúcim, 466 s hlasom poradným. Obsah 1 Poradie dňa 2 Rozhodnutia ... ... Wikipedia Čítať viac Kúpiť za 53 rubľov elektronická kniha

Kniha vyšla 1. októbra 1938 v redakcii Komisie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a schválená ústredným výborom. Pred vydaním samostatnej knihy vychádzala po kapitolách v denníku Pravda od 9. septembra do 19. septembra 1938.

Úlohy, ktoré si Ústredný výbor vytýčil pri vydávaní „Krátkeho kurzu dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“ sú formulované v uznesení Ústredného výboru celozväzovej komunistickej strany boľševikov zo 14. novembra 1938 „ O organizovaní straníckej propagandy v súvislosti s vydaním Krátkeho kurzu dejín Všezväzovej komunistickej strany boľševikov“. V tomto uznesení sa najmä uvádzalo: „... strana dostala novú mocnú ideologickú zbraň boľševizmu, encyklopédiu základných vedomostí z oblasti marxizmu-leninizmu. Načrtáva a sumarizuje gigantickú skúsenosť komunistickej strany, akú nemala a nemá obdobu žiadna iná strana na svete. „Krátky kurz dejín všezväzovej komunistickej strany boľševikov“ je najdôležitejším nástrojom pri riešení problému zvládnutia boľševizmu, vyzbrojovania členov strany marxisticko-leninskou teóriou, t.j. znalosť zákonitostí spoločenského vývoja a politického boja, prostriedok na zvýšenie politickej ostražitosti straníckych a nestraníckych boľševikov, prostriedok na pozdvihnutie kauzy propagandy marxizmu-leninizmu do patričnej teoretickej výšky.

Uznesenie vyvracia fikcie oportunistov z histórie, že je zamerané na dogmatický prístup k štúdiu dejín strany, spútava iniciatívu komunistov a nestraníkov, ich samostatnosť myslenia a zabraňuje tvorivému postoju k osvojenie si teórie marxizmu-leninizmu.

„Po tom, čo sa návštevy kruhov zmenili na povinnosť členov strany a považovali členov strany za večných študentov základných škôl neschopných samostatne študovať marxizmus-leninizmus,“ uvádza sa v uznesení, „stranícke organizácie sa uchýlili k niekoľkým administratívnym trikom, aby prilákali a udržali členov strany. v kruhoch, stál na ceste drobného opatrovníctva a regulácie práce komunistov v kruhoch. A ďalej: „V práci krúžkov sa udomácnili nesprávne metódy, ktoré bránia ideologickému a politickému rastu členov strany, prejavujúce sa... vylúčením z kruhov konverzácie a živej súdružskej diskusie.“

Krátky kurz zohral výnimočnú úlohu pri zdokonaľovaní metód straníckej propagandy, pri štúdiu histórie a rozvoji historickej vedy. Rok po vydaní „Short Course“ boli zhrnuté niektoré výsledky. Tu sú úryvky z publikácií denníka Pravda za september 1939. Významná sovietska historička profesorka A. Pankratova (neskôr akademička, šéfredaktorka časopisu Voprosy istorii) napísala vo svojom článku „Krátky kurz dejín všezväzovej komunistickej strany boľševikov“ a historickej vedy v r. ZSSR: „Pod vplyvom neustálej komunikácie s teoretickým bohatstvom Krátkeho kurzu História Všezväzovej komunistickej strany boľševikov“ medzi historikmi vznikol záujem a vkus v otázkach teórie, vznikla potreba formulácie a vedecký vývoj nových problémov a otázok dejín...veľmi ostro a rezolútne postavil za úlohu teoretické zaostávanie našich kádrov (Pravda, 9.8.1939).

V článku „Príručka miliónov“ Pravda 9. septembra 1939 informovala, že podľa Celoodborovej knižnej komory vyšiel „Krátky kurz“ v ZSSR za jeden rok v 41 jazykoch v objeme 15 020 900 kópií.

V súvislosti s vydaním „Krátkeho kurzu“ a rozhodnutím Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov zo 14. novembra 1938 vzrástol dopyt po dielach klasikov marxizmu-leninizmu. Milióny nestraníckych boľševikov u nás prebrali štúdium základov marxizmu-leninizmu z primárnych zdrojov,“ napísala Pravda. Napriek veľkej distribúcii diel klasikov marxizmu-leninizmu ich vydávanie v súčasnosti stále výrazne zaostáva za obrovským dopytom. Od októbra 1952 vyšiel „Krátky kurz“ v jazykoch národov ZSSR v náklade viac ako 40 miliónov výtlačkov (Veľká sovietska encyklopédia, 2. vydanie, zv. 19, s. 38).

Najlepšou odpoveďou na ohováranie „perestrojkovej“ éry na „Krátkom kurze“ sú údaje uvedené v článku uverejnenom v Pravde 9. septembra 1939, v článku tajomníka Výkonného výboru Kominterny D. Manuilského „ Krátky kurz dejín Celozväzovej komunistickej strany boľševikov v zahraničí“. Tu je to, čo bolo uvedené v tomto článku.

„Prešlo iba 4-5 mesiacov od objavenia sa „Krátkeho kurzu histórie Celozväzovej komunistickej strany boľševikov“. Kniha vychádza v 31 cudzích jazykoch a vyšla už v 17 jazykoch v celkovom náklade 700 000 výtlačkov. Publikácia je vytlačená v siedmich jazykoch a preklad knihy do ďalších siedmich jazykov sa blíži ku koncu.

Zo 700 000 vytlačených kópií sa predalo viac ako 500 000 kusov. Takýto náklad a taký údaj o distribúcii politických a vedeckých kníh v kapitalistických krajinách sú výnimočné. Stačí zdôrazniť, že napríklad vo Francúzsku, kde sa z Krátkeho kurzu za štyri mesiace predalo 155 000 výtlačkov, náklad najrozšírenejších politických kníh len zriedka dosahuje 10 000 výtlačkov. Len niekoľko z najpopulárnejších diel vynikajúcich spisovateľov klasickej fantastiky – Zola, Balzac a ďalší – sa vo Francúzsku dostalo do obehu, ktorý sa rovnal nákladu Krátkeho kurzu. Ale aj tieto knihy dostali takúto distribúciu nie na nejaké 3-4 mesiace, ale na 50 rokov a viac.

V USA komunistická strana dúfala, že sa jej podarí distribuovať 100 000 výtlačkov Krátkeho kurzu. V Číne sa prvé dve edície krátkeho kurzu okamžite vypredali.

Tieto neúplné čísla naznačujú, že vznik Krátkeho kurzu bol významnou politickou udalosťou nielen v živote komunistických strán, ale celého svetového robotníckeho hnutia. Komunistické strany všetkých krajín upozorňujú, že s príchodom „Krátkeho kurzu“ neobyčajne vzrástol záujem širokých pracujúcich más o teóriu marxizmu-leninizmu, najmä o diela klasikov marxizmu. V mnohých krajinách, ako napríklad v USA, prudko vzrástol dopyt po klasických dielach, predovšetkým po dielach Lenina a Stalina. Úspechy Krátkeho kurzu sú o to významnejšie, že jeho objavenie sa stretlo s konšpiráciou mlčania v sociálnodemokratickej tlači a bojkotom knihy, ktorú zorganizovali lídri Druhej internacionály.

Ako teda vysvetliť, že „Short Course“ vyvolal taký obrovský ohlas v radoch komunistického hnutia v kapitalistických krajinách? Táto kniha ukazuje pracujúcemu ľudu všetkých krajín, ako boľševická strana vyviedla obrovskú krajinu z pazúrov kapitalizmu a preniesla ju na koľaje socializmu, ako národy ZSSR vybudovali novú socialistickú spoločnosť v podmienkach nepriateľského kapitalizmu. obkľúčenie. Preto sa okolo krátkeho kurzu zmobilizovali všetky komunistické strany, legálne aj podzemné. V krajinách ako Francúzsko, Anglicko, USA, Holandsko, Belgicko a iné stranícke organizácie, od buniek až po ústredné výbory a politbyrá, študujú krátky kurz s veľkým nadšením a záujmom.

Aby sa Krátky kurz dostal medzi masy, museli komunistické strany prelomiť blokádu knihy buržoáznymi vládami, prelomiť sabotáž sociálnodemokratického aparátu, ktorý robil všetko preto, aby zabránil distribúcii knihy medzi pracovníkov. V mnohých krajinách ešte pred vydaním knihy vyšli úryvky z nej a jednotlivé kapitoly v tlači; Ústredné výbory komunistických strán sa stretávali s cieľom organizovať distribúciu a štúdium knihy.

V krajinách s reakčným režimom idú komunisti na smrť za šírenie „Short Course“. V týchto krajinách je kópia knihy alebo aspoň samostatne prepísaná kapitola považovaná za najcennejší poklad, prechádza z ruky do ruky, je vytlačená na hektografe, na písacom stroji a riadky a písmená sú prepísané na nepoznanie. .

V rokoch „perestrojky“, ktorá sa začala v apríli 1985, zaujala táto kniha významné miesto v kampani proti stalinskej hystérii, ktorú v krajine rozpútali médiá, stala sa objektom útokov nielen historikov, ale aj novinárov, spisovatelia - všetci, ktorí vytvorili svoj politický kapitál na „odhaleniach“ Stalina. Kritika „Krátkeho kurzu“ mala charakter nepodložených výkrikov ako „vytvorenie kultu osobnosti“, „prokrustovská posteľ Stalinových schém a vzorcov“, „vulgarizácia marxizmu-leninizmu“ atď. Nenašiel sa ani jeden článok, v ktorom by bol urobený pokus o podrobnú, dôkazmi podloženú kritiku konceptu „Short Course“, jeho jednotlivých kapitol a odsekov.

Formát: PDF, 1,63 Mb.

ROZKAZ VEDÚCEHO

Myslím si, že naše učebnice dejín KSSZ(b) sú nevyhovujúce z troch hlavných dôvodov. Neuspokojivé buď preto, že prezentujú históriu CPSU(b) mimo dosahu histórie krajiny; buď preto, že sa obmedzujú na príbeh, jednoduchý opis udalostí a faktov boja prúdov, bez podania potrebného marxistického vysvetlenia; alebo preto, že trpia nesprávnou konštrukciou, nesprávnou periodizáciou udalostí.

Pred každou kapitolou (alebo časťou) učebnice je potrebné uviesť stručnú historickú poznámku o hospodárskej a politickej situácii krajiny. Bez toho nebude história Všezväzovej komunistickej strany boľševikov vyzerať ako história, ale ako ľahký a nepochopiteľný príbeh o minulých záležitostiach.

Po druhé, je potrebné nielen uviesť fakty, ktoré dokazujú hojnosť trendov a frakcií v strane a v robotníckej triede v období kapitalizmu v ZSSR, ale aj marxistické vysvetlenie týchto skutočností s poukázaním na a) k prítomnosti v predrevolučnom Rusku ako novom, modernom z pohľadu kapitalizmu, tried a starých, predkapitalistických tried, b) malomeštiackemu charakteru krajiny, c. ) heterogénne zloženie robotníckej triedy – ako podmienky, ktoré podporovali existenciu mnohých trendov a frakcií v strane a v robotníckej triede. Bez toho zostáva množstvo frakcií a prúdov nepochopiteľné.

Po tretie, je potrebné nielen uviesť v tóne jednoduchého príbehu fakty o zúrivom boji trendov a frakcií, ale aj podať marxistické vysvetlenie týchto skutočností s poukázaním na to, že boj boľševikov proti anti- Boľševické trendy a frakcie boli základným bojom leninizmu, že v kapitalizme a vôbec v podmienkach prítomnosti antagonistických tried sú nevyhnutné vnútrostranícke rozpory a nezhody, že za naznačených podmienok môže dôjsť k rozvoju a posilňovaniu proletárskych strán. len preto, aby sa prekonali tieto rozpory, že bez principiálneho boja proti antileninským trendom a skupinám, bez ich prekonania, by sa naša strana nevyhnutne znovuzrodila, keďže sociálno-demokratické strany 11. internacionály boli zdegenerované, neakceptujúc takýto boj. Dalo by sa použiť známy list Engelsa Bernsteinovi z roku 1882, citovaný v prvej kapitole mojej správy pre 7. rozšírené plénum ECCI „O sociálnodemokratickej odchýlke“ v CPSU(b), a moje komentáre k nemu . Bez takýchto vysvetlení bude boj frakcií a trendov v histórii CPSU(b) vyzerať ako nepochopiteľná hádka a boľševici ako nenapraviteľní a nepokojní hašteri a bojovníci.

Napokon treba zaviesť akýsi poriadok do veci periodizácie udalostí z histórie CPSU(b).

Myslím, že základ by mohol tvoriť nižšie uvedený diagram alebo niečo podobné.

I. Boj za vytvorenie marxistickej, sociálnodemokratickej strany v Rusku. (Od vytvorenia Plechanovovej „Skupiny pre emancipáciu práce“ - 1883 až po vystúpenie prvých čísel „Iskra“ - 1900-1901).

II. Vznik Ruskej sociálnodemokratickej strany práce a vznik boľševických a menševických frakcií v rámci strany. (1901-1904).

III. Menševici a boľševici počas rusko-japonskej vojny a prvej ruskej revolúcie. (1904-1907).

IV. Menševici a boľševici v období Stolypinovej reakcie a formovania boľševikov do nezávislej Sociálnodemokratickej strany práce.

(1908-1912).

V. Boľševická strana v rokoch vzostupu robotníckej triedy pred prvou imperialistickou vojnou. (1912-1914).

VI. Boľševická strana počas imperialistickej vojny a druhej ruskej februárovej revolúcie. (1914 - február-marec 1917).

VII. Boľševická strana počas prípravy a priebehu októbrovej socialistickej revolúcie. (apríl 1917-1918).

VIII. Boľševická strana počas občianskej vojny. (1918-1920).

IX. Boľševická strana v období prechodu k mierovej práci na obnove národného hospodárstva. (1921-1925).

X. Boľševická strana v boji za socialistickú industrializáciu krajiny (1926-1929).

XI. Boľševická strana v boji za kolektivizáciu poľnohospodárstva (1930-1934).

XII. Boľševická strana v boji za dokončenie výstavby socialistickej spoločnosti a implementáciu novej ústavy (1935-1937).

"DLHÁ A SLÁVNA CESTA"

Všezväzová komunistická strana (boľševici) prešla dlhou a slávnou cestou od prvých malých marxistických kruhov a skupín, ktoré sa objavili v Rusku v 80. rokoch minulého storočia, až po veľkú boľševickú stranu, ktorá teraz vedie prvý socialistický štát na svete robotníkov a roľníkov.

CPSU(b) vyrástla z robotníckeho hnutia v predrevolučnom Rusku z marxistických kruhov a skupín, ktoré sa dostali do kontaktu s robotníckym hnutím a vniesli doň socialistické povedomie. CPSU(b) bola vedená a riadi sa revolučným učením marxizmu-leninizmu. V nových podmienkach éry imperializmu, imperialistických vojen a proletárskych revolúcií jeho vodcovia ďalej rozvíjali učenie Marxa a Engelsa a pozdvihli ho na novú úroveň.

KSSZ(b) rástla a posilňovala sa v principiálnom boji proti maloburžoáznym stranám v rámci robotníckeho hnutia - eseročkám (a ešte skôr s ich predchodcami - narodnikmi), menševikom, anarchistom, buržoáznym nacionalistom všetkých vrstiev a v rámci strany - s menševikmi, oportunistickými prúdmi - trockistami, bucharincami, národnými deviáciami a inými antileninskými skupinami.

CPSU(b) sa posilnila a zmiernila v revolučnom boji proti všetkým nepriateľom robotníckej triedy, proti všetkým nepriateľom pracujúceho ľudu – vlastníkom pôdy, kapitalistom, kulakom, záškodníkom, špiónom, proti všetkým žoldnierom kapitalistického obkľúčenia. .

Štúdium dejín KSSZ(b) obohacuje skúsenosť boja robotníkov a roľníkov našej krajiny za socializmus.

Štúdium dejín KSSZ(b), štúdium dejín boja našej strany proti všetkým nepriateľom marxizmu-leninizmu, proti všetkým nepriateľom pracujúceho ľudu, pomáha osvojiť si boľševizmus a zvyšuje politickú ostražitosť.

Štúdium hrdinských dejín boľševickej strany vybavuje znalosťou zákonitostí spoločenského vývoja a politického boja, znalosťou hybných síl revolúcie.

Štúdium histórie CPSU(b) posilňuje dôveru v konečné víťazstvo veľkej veci strany Lenin-Stalin, víťazstvo komunizmu na celom svete.

História CPSU (b). Krátky kurz. Úvod

IDEOLÓGIA A SPOLOČNOSŤ

Sami ľudia bez nabádania zhora vymýšľali želané opodstatnenie udalostí, pričom niekedy v oblasti falšovania zašli ďalej ako autori kníh, ktoré čítali. Jediný rozdiel bol v tom, že falzifikáty zhora boli premyslené a účelové, kým falzifikáty zdola nemali, ako v tomto prípade, pre svojho autora žiadny praktický prínos a záviseli len od jeho úprimného duchovného impulzu. „Musel som naraziť na knihu, kde sú na obálke portréty Lenina a Trockého a v spodnej časti je napísané „Nech žijú naši vodcovia“. Túto knihu čítajú deti... treba ju rýchlo zlikvidovať,“ povedal stachanovec Muraviev v októbri 1936. Pred nami je jasný príklad efektívneho, úspešného fungovania vytvoreného stereotypu. Človek si nemyslí, prečo je tam Trockij menovaný vodcom spolu so samotným Leninom. Stereotyp „Trockij je najhorší nepriateľ“ funguje bezchybne a zametá ostatné otázky. Avšak aj predstavitelia tejto vrstvy, ktorá je najviac prístupná vplyvu propagandistických prostriedkov, si občas všimli rozdiel medzi ustanoveniami starých a nových učebníc dejín strany.

Väčšina sovietskej inteligencie študovala históriu strany podľa „krátkeho kurzu“ az primárnych zdrojov – diel Lenina a straníckych dokumentov a, samozrejme, mala v tomto smere oveľa viac otázok. Učiteľom išlo predovšetkým o to, aby mohli používať „Krátky kurz“ ako učebnú pomôcku. „Nemôžem nepoukázať na jeden veľmi veľký nedostatok. Ide o to, že kniha je ponúkaná na masové použitie verejnosti približne so stredoškolským vzdelaním. Ale kapitola IV je preplnená vedeckými výrazmi a nie je možné jej porozumieť,“ napísal ľudový učiteľ S.I. Pugačev komisii na vydanie „Krátkeho kurzu“, čím potvrdil tézu vyjadrenú Jaroslavským v roku 1935 v liste Satalinovi a Stetskému. o potrebe vydania troch druhov učebníc (pre sieť základných strán, pre študentov Komsomolu a propagandistov).

Disciplinovaní straníci, ktorí usilovne študujú novú učebnicu, si tiež všimli „inovácie“, ktoré sa objavili: „Lenin učí, že R.S.D.R.P. Vznikla v roku 1903 na II. kongrese. Čo to je: preklep alebo dodatok k Leninovi. Vysvetlite, prosím, “napísal Moskovčan A. M. Pavlov Ústrednému výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. Poprední stranícki pracovníci na základnej a strednej úrovni upozorňovali najmä na nesúlad medzi digitálnymi dátami primárnych zdrojov a „Short Course“. O nezrovnalosti v kvantitatívnom zložení ÚV IV. kongrese.

Títo ľudia podľa vlastného priznania študovali históriu strany „hlboko“, „vytrvalo“, „hlbšie a hlbšie“, porovnávajúc to, čo čítali s primárnymi zdrojmi, a zdieľali svoje porovnania s tými, ktorí, ako verili, mohli rozptýliť pochybnosti, ktoré vznikli. Je pozoruhodné, že listy boli spravidla adresované najvyššiemu vedeniu strany, čo poukazuje na neschopnosť (alebo neochotu) propagandistov v teréne plne odpovedať na otázky, ktoré vyvstávajú v dôsledku nízkej úrovne výcviku propagandistický aparát a strach pracovníkov „ideologického frontu“ dať odpovede na dostatok otázok.zodpovedné a citlivé otázky. V jednom z listov ústrednému výboru sa priamo píše: „Píšem vám... pretože naši konzultanti mi na mieste nevedeli nič rozumne vysvetliť.“

Objavili sa však aj vážnejšie otázky na úrady v spoločnosti. R. V. Rubanovič z Charkova požiadal v lete 1940 redaktorov časopisu Proletárska revolúcia, aby mu poslali listy od Lenina, ktoré autor v prvom posolstve priamo nenazýva vodcovským „testamentom“. V dlhej a mätúcej odpovedi boli nakoniec uvedené odkazy na dva Leninove publikované listy. Druhý Rubanovičov list je kategorickejší a vážnejší: „Drahý súdruh! Vaša odpoveď na moju otázku týkajúcu sa listov V.I. Lenina adresovaných XIII. zjazdu strany ma neuspokojila: 1) Leninove listy, na ktoré ste ma upozornili... napísal V.I. ešte v roku 1917 a neboli adresované XIII. zjazdu strany. Tieto listy som čítal už dlho, dobre som o nich vedel...

Pýtam sa vás ... konkrétne na listy napísané v poslednom roku V.I. "...

Mimochodom, takéto vybavovanie nepohodlných otázok sa v tom čase praktizovalo pomerne široko. Štandardné formulácie ako „odpoveď je neuspokojivá“, „odpoveď je zastaraná“, „archív“ sa nachádzajú na mnohých listoch ústredným straníckym orgánom. Vidíme teda, že časť spoločnosti, ktorá má vyššiu vzdelanostnú úroveň či skúsenosti v straníckej práci a následne aj určité znalosti o histórii strany, zmeny v „Krátkom kurze“ neignorovala.