Классиф., начиная с линнеевской, проводили различия между «расами», если можно было с высокой точностью определить отличия членов групп друг от друга. Надежное установление различий требует, чтобы одни расы отличались от других определенной частотой аллелей нек-рых генов, влияющих на доступные наблюдению признаки. Этот критерий может быть принят в отношении большинства подгрупп человечества как биолог. вида. Наиболее широко используемая классиф. рас подразделяет их на европеоидную, монголоидную и негроидную расы. Др., более тонкие дифференциации человечества как вида, включают 9 рас Гарна и 7 основных рас Левонтина.

Все люди, независимо от расовой принадлежности, имеют общую историю эволюции. редставляется в высшей степени маловероятным, чтобы фактор отбора существенно варьировал от группы к группе. Все люди сталкивались с одними и теми же общими проблемами на протяжении почти всей своей истории эволюции. Ок. 6% генетических расхождений у людей как вида объясняются расовой принадлежностью, 8% - различиями между популяциями внутри расовых групп и свыше 85% - различиями между индивидами одних и тех же популяций внутри расовых групп.

В зап. мире разделение на расы часто основывается на цвете кожи. Однако еще Чарльз Дарвин обоснованно заметил, что «цвет обычно оценивается натуралистом-систематиком как несущественный признак». Значительно более важными являются др. различия, такие как морфология, физиол. и поведение.

Физ. различия могут быть результатом естественного отбора, в основном вследствие адаптивной эволюции. Напр., большинство групп, населяющих высокие арктические широты, отличаются коренастым торсом и короткими конечностями. Такой тип тела приводит к увеличению отношения его массы к общей площади его поверхности и, следовательно, к снижению потерь тепловой энергии при поддержании температуры тела. Высокие же, худые, длинноногие представители племен Судана, поддерживающие ту же самую температуру тела, что и эскимосы, но обитающие в чрезвычайно жарких и влажных климатических условиях, развили телосложение, к-рое предполагает макс. отношение общей площади поверхности тела к его массе. Такой тип тела наилучшим образом отвечает целям рассеивания тепла, к-рое в противном случае привело бы к повышению температуры тела выше нормы.

Др. физ. различия между группами могут возникать вследствие неадаптивных, нейтральных с т. зр. эволюции изменений в разных группах. На протяжении большей части своей истории люди жили небольшими родовыми популяциями (димами), в к-рых случайная изменчивость генофонда, обеспечиваемая основателями данного дима, становилась закрепленными признаками их потомства. Мутации, возникавшие внутри дима, если оказывались приспособительными, распространялись сначала в пределах данного дима, затем в соседних димах, но, вероятно, не достигали пространственно

отдаленных групп.

Если рассматривать Р. р. с т. зр. физиол. (метаболизма), хорошим примером того, как может объясняться генетическое влияние на различия между расами, будет серповидноклеточная анемия (СКА). СКА характерна для черного населения Зап. Африки. Поскольку предки чернокожих американцев проживали в Зап. Африке, этому заболеванию подвержено тж черное население Америки. Страдающие им люди живут меньше. Почему вероятность заболевания СКА столь высока лишь для определенных групп? Аллисон обнаружил, что гетерозиготные по гену гемоглобина 5 (один ген из этой пары вызывает серповидность эритроцитов, а другой нет) люди оказываются довольно устойчивыми к малярии. Люди с двумя «нормальными» генами (т. е. генами гемоглобина А) подвергаются существенно более высокому риску малярии, люди с двумя генами «серповидноклеточности» страдают анемией, а с гетерозиготными генами подвергаются гораздо меньшему риску того и др. заболевания. Этот «сбалансированный полиморфизм» сформировался независимо - предположительно в результате отбора случайных мутаций - у ряда различных расовых/этнических групп в зараженных малярией регионах.

Разнообразные типы анемии, возникающей вследствие серповидноклеточности, не являются генетически тождественными у различных расовых/этнических групп, однако все они имеют ту же самую основу - преимущество гетерозиготности.

Поскольку мы еще не располагаем всеми фактами, такие сведения являются как бы предостерегающим сигналом: несмотря на то, что Р. р. могут существовать, причины этих различий требуют всестороннего и тщательного исслед. редполагаемые генетические различия могут оказаться по своему происхождению преим. - или исключительно - обусловленными средовыми факторами.

Давно известно, что черные американцы получают более низкие показатели по тестам интеллекта (10), чем белые американцы. Вместе с тем неоднократно сообщалось, что лица азиатского происхождения показывают более высокие результаты по тестам интеллекта, чем белые, на к-рых эти тесты б. ч. были стандартизованы. Вопрос, по крайней мере в отношении различий между черными и белыми, заключается не в том, существуют ли различия в их тестовых показателях, а в том, каковы могут быть причины этих различий.

Полемика в отношении 10 вновь обострилась после нек-рого периода затишья в результате публикации статьи Артура Дженсена. Хотя Дженсен точно изложил в своей статье доступные ему данные в отношении внутригрупповой наследуемости, более поздние исслед. обнаружили, что внутригрупповые различия в гораздо меньшей мере подвержены генетическому контролю, чем считал Дженсен. В дополнение к этому, Хирш и др. показали, что даже если внутригрупповые различия имеют генетическую основу, эти различия в действительности не являются релевантными при оценке степени генетического влияния на различия между группами.

Де Фриз и др. опубликовали статью, о к-рой особенно уместно вспомнить в этом контексте, так как в ней показывается, что различия между поколениями одних и тех же этнических групп оказываются близкими к величине приводимого различия между черными и белыми американцами. Различия между поколениями и половые различия хорошо согласуются с изменениями в статусе (напр., образованием родителей, профессией), к-рые происходили от поколения к поколению, - сильный аргумент в пользу существенного влияния среды на выполнение когнитивных тестов.

Характеристики личности труднее измерить, чем уровень интеллекта. Результаты личностных тестов, оценивающих актуальные характеристики, являются потенциально нечеткими, вследствие изменений настроения, эмоций и поведения. Р. р. в личностных чертах (напр., агрессивности, заботливости) могут существовать. Обычно считается, что эти различия связаны исключительно с влияниями среды. Однако, по-видимому, это чрезмерно упрощенный взгляд на вещи. Фридман и Фридман представили данные, доказывающие существование генетически обусловленных Р. р. в чертах личности. Др. данные свидетельствуют о присутствии генетического компонента изменчивости личностных черт внутри изучаемых расовых/этнических групп. Групповые различия могут существовать, хотя скорее на субгрупповом, чем на расовом уровне.

Исходная посылка совр. исследований в области Р. р. состоит в том, что Р. р. действительно существуют и могут иметь генетическую основу. Однако, различия между расами оказываются меньшими, чем различия между их подгруппами, а различия между расами, равно как и между их подгруппами (обусловлены ли они генетическими факторами, факторами среды или их взаимодействиями либо взаимосвязями) являются, в свою очередь, незначительными в сравнении с различиями между входящими в них индивидами.

См. также Кросс-кулътурная психология, Наследуемость, Национальный характер

Существуют ли генетические различия между расами и народами? Да, и это давно установленный наукой факт. Благодаря генетическим мутациям в одних уголках мира травятся молоком и совсем не переносят алкоголь, а в других бобы грозят людям внезапной смертью. Но то же генетическое разнообразие позволяет науке заглянуть в далекое прошлое человечества и дает важные подсказки медицине.

Данные этногеномики и этногеографии. Дают возможность наглядно представить себе, какими ветвями и миграционными потоками расселялось человечество со своей африканской прародины. Для каких-то этапов истории homo sapiens данные этногеномики могут быть дополнены данными палеоантропологии, археологии и лингвистики. Таким образом науки, дополняя друг друга, рисуют более подробную картину истории человечества.

В 80-е годы прошлого века мир охватила паническая волна, связанная с обнаружением вируса СПИДа. Человечество почувствовало себя совершенно незащищенным перед лицом смертельной болезни, которая может наступить в результате заражения вирусом иммунодефицита. Были забыты лозунги «свободной любви» предыдущей эпохи: теперь все чаще говорили о «безопасном сексе», из парикмахерских исчезли опасные бритвы, а в медицине была сделана ставка на все одноразовое.

Позже выяснилась, однако, интересная вещь: есть люди, устойчивые к заражению ВИЧ. У этих людей мутация отключила ген хемокинового рецептора, который кодирует белок, являющийся своего рода «посадочной площадкой» для вируса. Нет площадки — нет заражения. Больше всего таких людей в Северной Европе, но и там их не больше 2−4%. А обнаруженная учеными «посадочная площадка» для вируса стала мишенью разрабатываемых терапевтических препаратов и вакцин против ВИЧ.

Анти-СПИД — без СПИДа

Самое поразительное в этой истории даже не то, что по каким-то причинам именно в Северной Европе нашлось некоторое количество людей, которым не страшна «чума XX века». Интереснее другое: мутация, причем практически с современной частотой, присутствовала в геноме североевропейцев еще… 3000 лет назад. Как это могло случиться? Ведь, согласно данным современной науки, вирус СПИДа мутировал и «переселился» от африканских обезьян к человеку никак не раньше 20-х годов прошлого века. В форме ВИЧ ему нет и сотни лет!

Народы и гены

Популяция — понятие биологическое, и изучать ее можно биологическими методами. Народ же не обязательно являет собой генетическое единство, но представляет собой культурно-языковую общность.
Тем не менее, возможно выделить популяции, сопоставимые с отдельными этническими группами и выявить между ними генетические различия. Надо лишь при этом понимать, что различия между людьми внутри одной этнической группы будут всегда больше, чем различия между самими группами: на межпопуляционные различия придется всего процентов 15 от общего количества различий. Причем эти различия могут быть вредноносными, нейтральными и лишь в определенном случае полезными, адаптивными.
Если взять генетические различия на больших территориях, то они будут выстраиваться в некие географические закономерности, связанные, например, с климатом или интенсивностью УФ-излучения. Интересен вопрос изменения цвета кожи. В условиях африканской прародины человечества с ее палящими лучами солнца, все мутации, создающие светлокожесть неизменно, выбраковывались отбором. Когда же люди покинули Африку, и попали в географические зоны с большим количеством пасмурных дней и низкой интенсивностью УФ-излучения (например, на Север Европы) отбор, напротив, такие мутации поддержал, так как темная кожа в таких условиях препятствует выработке витамина D, необходимого для кальциевого обмена. Некоторые же народы Крайнего Севера, сохранили относительно темную кожу, так как недостаток витамина D они пополняют из оленины и печени морских животных. В местностях с переменной интенсивностью УФ-излучения благодаря другой генетической мутации кожа получила возможность образовывать временный загар.
Африка — колыбель человечества, и генетические различия африканцев друг от друга гораздо больше, чем европейцев от азиатов. Если взять генетическое разнообразие Африки за 1000, то на весь остальной мир из этой тысячи приходится 50.

Очевидно, некогда возникшая мутация гена хемокинового рецептора была закреплена отбором именно в североевропейском регионе, так как давала преимущество выживания на фоне распространения какой-то другой вирусной инфекции. Ее проникновение в человеческий организм происходило с использованием аналогичного СПИДу молекулярного механизма. Что это была за инфекция, сейчас точно неизвестно, но более-менее очевидно, что отбор, дававший преимущество обладателям мутации, шел тысячелетиями и зафиксирован уже в историческую эпоху. Как это удалось установить?

Как уже говорилось, еще 3000 лет назад среди жителей региона «антиСПИДовая» мутация уже имела практически современную частоту. Но точно такая же частота встречается у ашкеназских евреев, поселившихся изначально в Германии, а затем мигрировавших в соседние области Центральной и Восточной Европы. Евреи стали массово селиться в Европе 2000 лет назад после поражения антиримского восстания в I веке н.э. и падения Иерусалима. Помимо ашкеназской (германской) ветви была и южная, «сефардская», с локализацией преимущественно в Испании.

На родине евреев, в Передней Азии, мутация гена хемокинового рецептора тоже встречалась, но с частотой не более 1−2%. Такой она и осталась у евреев, которые поколениями жили в Азии (Палестина, Иран, Ирак, Йемен), в Северной Африке, а также у сефардов. И только евреи, обитающие в регионе, близком к Северной Европе, обрели местную высокую частоту мутации. Другой пример — цыгане, пришедшие из Индии в Европу около 1000 лет назад. На их родине частота мутации была не больше 1%, но сейчас среди европейских цыган она составляет 15%.

Разумеется, и в случае с евреями, и в случае с цыганами имел место приток генов извне за счет смешанных браков. Но существующие в науке оценки не позволяют отнести такой рост частоты на счет лишь этого фактора. Здесь явно работал естественный отбор.

Часы человечества

Известно, что мутации в человеческом геноме происходят постоянно, они работают как своего рода биологические часы, по которым можно установить, как мигрировали далекие предки человечества: сначала они расселились по Африке, а затем, покинув родной континент, и по остальному миру, кроме Антарктиды. В этих изысканиях наибольшую помощь оказывают митохондриальные ДНК, передающиеся по женской линии, и мужские Y-хромосомы, передающиеся по мужской. Ни генная информация митохондрий, ни часть генома, хранящаяся в Y-хромосоме, практически не участвуют в рекомбинации генов, происходящей в половом процессе, а потому восходят к генетическим текстам праматери человечества — «митохондриальной Евы» — или некоему африканскому «Адаму», Y-хромосомы которого унаследовали все мужчины на Земле. Хотя мтДНК и Y-хромосомы и не рекомбинировали, это не значит, что они дошли от пращуров в неизменном виде. Как раз накопление мутаций в этих двух хранилищах генетической информации наиболее достоверно демонстрирует генеалогию человечества с его бесконечными ветвлениями и расселениями.

Врожденная уязвимость

Очевидно, что на земле есть региональные популяции, или даже целый этносы, в геноме представителей которых развились мутации, делающие этих людей более уязвимыми.
И не только при употреблении алкоголя, но и перед лицом определенных заболеваний. Отсюда может возникнуть мысль о возможности создания генетического оружия, которое поражало бы людей одной расы или одного этноса, и оставляло бы невредимыми представителей других. На вопрос о том, можно ли осуществить подобное на практике, современная наука отвечает «нет». Правда, в шутку можно говорить как об этническом оружии о молоке.
Учитывая, что около 70% китайского населения страдает генетически предопределенной лактазной недостаточностью, и от употребления молока у большинства взрослых китайцев нарушается пищеварение, можно вывести из строя армию КНР, отправив ее в отхожие места, если, конечно, найти способ напоить ее молоком — Более серьезный пример — непереносимость бобовых у жителей ряда средиземноморских стран, о которой рассказывается в статье. Впрочем, даже пыльца бобовых растений не позволит вывести из строя, скажем, только всех итальянцев в многонациональной толпе, а собственно именно такого рода селекция имеется в виду, когда говорят о фантастических проектах этнического оружия.

Однако гораздо более значимы для человека и человечества мутации, происходящие в подлежащей рекомбинации части генома, то есть в X-хромосомах. При исследовании адаптации больше внимания уделяют мутациям, возникшим в подлежащей рекомбинации части генома — то есть всех хромосомах, кроме Y-хромосомы. Причем возраст этих мутаций тоже можно отследить. Дело в том, что рядом с подвергшейся мутации части ДНК есть другие вполне узнаваемые участки хромосомы (возможно, несущие следы других, более старых мутаций).

При рекомбинациях фрагменты родительских хромосом перемешиваются, однако на первых этапах окружение интересующей нас мутации будет сохраняться. Затем новые рекомбинации постепенно раздробят его и принесут новых «соседей». Этот процесс можно оценить во времени и получить приблизительное время возникновения интересующей нас мутации.

Данные этногеномики позволяют, на основе истории накопления мутаций, проследить историю исхода человечества с африканской прародины и распространения по всем обитаемым континентам. Эти данные на определенных временных промежутках можно дополнить данными лингвистики и археологии.

С точки зрения отдельного организма или общности, в которой наблюдается та или иная частота мутаций, мутации могут быть нейтральными или негативными, а могут нести в себе адаптивный потенциал. Он может проявиться не в месте происхождения мутации, а там, где ее эффект окажется наиболее востребованным и будет поддержан отбором. И это одна из важных причин генетического разнообразия народов на этнологической карте мира.

И это касается не только употребления алкоголя, но и определенных заболеваний. Отсюда может возникнуть мысль о возможности создания генетического оружия, которое поражало бы людей одной расы или одного этноса, и оставляло бы невредимыми представителей других. На вопрос о том, можно ли осуществить подобное на практике, современная наука отвечает «нет». Правда, в шутку можно говорить как об этническом оружии о молоке.

Мутация трезвости

В уже приведенном примере мутация, дающая устойчивость к СПИДу, с небольшими частотами присутствует и в Индии, и на Ближнем Востоке, и в Южной Европе. Но только на севере Европы ее частота резко рванула вверх. Есть другой схожий пример — мутация, ведущая к непереносимости алкоголя. В 1970-х при исследованиях препаратов биопсии печени у китайцев и японцев было обнаружено, что у представителей этих дальневосточных народов весьма активен вырабатываемый печенью фермент алкогольдегидрогеназа, превращающий спирт в ацетальдегид — токсичное вещество, которое не дает опьянения, зато отравляет организм.

В принципе переработка этанола в ацетальдегид — нормальный этап борьбы организма с этанолом, но за этим этапом должен последовать второй — окисление ацетальдегида ферментом альдегиддегидрогеназой и получение безвредных, легко выводимых компонентов. Но вот этот-то второй фермент у обследованных японцев и китайцев вообще не вырабатывался. Печень быстро превращала спирт в отраву, которая долго потом не выводилась из организма.

Отсюда вместо «кайфа» человек после первой же рюмки получал тремор в руках, покраснение кожи лица, тошноту и головокружение. Очень маловероятно, чтобы такой человек смог стать алкоголиком.

Как выяснилось, мутация, порождающая неприятие спиртного, возникла примерно с началом земледелия где-то на Ближнем Востоке (там до сих пор у арабов и азиатских евреев ее частота составляет около 30%). Затем, минуя Индию (через степи Причерноморья и Южной Сибири), она оказалась на Дальнем Востоке, где была поддержана отбором, охватив 70% населения. Более того, в Юго-Восточном Китае появился свой вариант «антиалкогольной» мутации, и он также распространился на большую территорию вплоть до степей Казахстана.

Все это означает, что на Дальнем Востоке на подобную мутацию был у местных популяций высокий спрос, вот только… надо вспомнить, что дело происходило несколько тысяч лет назад, и алкоголь в человеческой культуре практически не присутствовал. Откуда же взялись антиалкогольные гены?

Очевидно, в свое время они также пришлись ко двору как средство борьбы с какой-то инфекцией, а затем — о чудо! — случилось так, что и на Дальнем, и на Ближнем Востоке есть теперь множество людей, генетически не приемлющих пьянства. Вся эта история, как и история с геном устойчивости к СПИДу, отлично показывает, что та или иная мутация могла в прошлом быть поддержана отбором совсем не по тому признаку, по которому ее обнаружили в наше время.

А что же Россия? В России мутация, отвечающая за отвращение к выпивке, имеет частоту 4%, то есть ее носителями являются не более 10% населения. Причем речь идет об обеих мутациях — и в ближневосточном, и в китайском вариантах. Но и совокупными силами они у нас не прижились, так что в борьбе с пьянством гены нам не подмога.

Лекарство или ахиллесова пята?

Во время войны в Корее солдатам американской армии, страдавшим от малярии, давали лекарство под названием примахин. Фармакологическим действием этого лекарства была дестабилизация мембраны эритроцитов. Дело в том, что малярийный плазмодий, проникая в кровь, «захватывает» эритроцит и внутри него развивается. Чтобы развиваться было удобнее, плазмодий дестабилизирует мембрану эритроцита.

Тут-то являлся примахин, который буквально вышибал клин клином. Он дополнительно «размягчал» мембрану, ослабленную плазмодием, она и лопалась. Дальше возбудитель малярии развиваться не мог, болезнь отступала. А что же происходило с остальными эритроцитами, которые не были захвачены плазмодиями? А ничего. Действие лекарства проходило, мембрана вновь стабилизировалась. Но так было не у всех.

Некоторое количество солдат, принявших примахин, умирали от гемолиза — полного уничтожения эритроцитов. Когда начали исследовать вопрос, выяснилось следующее. Во‑первых, все умершие обладали дефицитом фермента глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы, который отвечал за стабилизацию мембран эритроцитов, и этот дефицит происходил от генетической мутации. А во-вторых, умершие солдаты имели либо афроамериканскую, либо средиземноморскую родословную. Мутация, как выяснилось, встречалась лишь у некоторых народов.

На сегодняшний день известно, что примерно 16−20% итальянских мужчин (у женщин этот эффект не проявляется) подвержены риску смерти от гемолиза, и не только после принятия примахина (который ослабляет и без того слабые мембраны эритроцитов и приводит к их массовой гибели).

Этим людям также противопоказаны бобы и еще некоторые виды пищи и лекарств, в которых содержатся сильные оксиданты. Даже запах пыльцы бобов может вызвать фатальную реакцию. Странный характер этой мутации перестает быть странным, если учесть, что отбором она была поддержана именно в местах распространения малярии и являлась своего рода «естественным» примахином.

Кроме Италии относительно большое количество носителей мутации отмечено в Испании, а также около 2% ее частота составляет в Северной Африке и Азербайджане. В советское время было даже принято решение о запрете возделывания бобовых в Азербайджанской СССР, так часты были случаи фавизма, то есть возникновения гемолиза от контакта с бобами.

Победители — все!

Активно развивающаяся в последние годы наука этногеномика, исследующая генетические особенности рас и этносов, как можно увидеть хотя бы на приведенных примерах, является вполне прикладной дисциплиной. С ней тесно связана фармакогеномика, изучающая действие лекарственных препаратов на людей с разными генетическими характеристиками, в том числе с характеристиками, свойственными отдельным этническим и расовым группам.

Ведь для некоторых из них какие-то лекарства могут быть вредны (пример — примахин), а какие-то — наоборот, гораздо более действенны. Кроме того, этногеномика стала большим подспорьем в составлении основанной на научных данных, а не на мифах картины дописьменной истории человечества и его языков.

И один из главных выводов, которые мы сегодня можем сделать из исследований по этногеномике, заключается в том, что при всем разнообразии человечества нет оснований говорить о генетически более или менее развитых народах. Все ныне живущие поколения — чемпионы жизни, ибо их предки сумели пережить суровые капризы природы, эпидемии, долгие миграции и дать будущее потомству. А генетическое разнообразие — это лишь память о том, с помощью каких именно биологических механизмов разным частям человечества удалось приспособиться, выжить и победить.

Расовые различия (racial differences)

Классиф., начиная с линнеевской, проводили различия между «расами», если можно было с высокой точностью определить отличия членов групп друг от друга. Надежное установление различий требует, чтобы одни расы отличались от других определенной частотой аллелей нек-рых генов, влияющих на доступные наблюдению признаки. Этот критерий может быть принят в отношении большинства подгрупп человечества как биолог. вида. Наиболее широко используемая классиф. рас подразделяет их на европеоидную, монголоидную и негроидную расы. Др., более тонкие дифференциации человечества как вида, включают 9 рас Гарна и 7 основных рас Левонтина.

Все люди, независимо от расовой принадлежности, имеют общую историю эволюции. Представляется в высшей степени маловероятным, чтобы фактор отбора существенно варьировал от группы к группе. Все люди сталкивались с одними и теми же общими проблемами на протяжении почти всей своей истории эволюции. Ок. 6% генетических расхождений у людей как вида объясняются расовой принадлежностью, 8% - различиями между популяциями внутри расовых групп и свыше 85% - различиями между индивидами одних и тех же популяций внутри расовых групп.

В зап. мире разделение на расы часто основывается на цвете кожи. Однако еще Чарльз Дарвин обоснованно заметил, что «цвет обычно оценивается натуралистом-систематиком как несущественный признак». Значительно более важными являются др. различия, такие как морфология, физиол. и поведение.

Физ. различия могут быть результатом естественного отбора, в основном вследствие адаптивной эволюции. Напр., большинство групп, населяющих высокие арктические широты, отличаются коренастым торсом и короткими конечностями. Такой тип тела приводит к увеличению отношения его массы к общей площади его поверхности и, следовательно, к снижению потерь тепловой энергии при поддержании температуры тела. Высокие же, худые, длинноногие представители племен Судана, поддерживающие ту же самую температуру тела, что и эскимосы, но обитающие в чрезвычайно жарких и влажных климатических условиях, развили телосложение, к-рое предполагает макс. отношение общей площади поверхности тела к его массе. Такой тип тела наилучшим образом отвечает целям рассеивания тепла, к-рое в противном случае привело бы к повышению температуры тела выше нормы.

Др. физ. различия между группами могут возникать вследствие неадаптивных, нейтральных с т. зр. эволюции изменений в разных группах. На протяжении большей части своей истории люди жили небольшими родовыми популяциями (димами), в к-рых случайная изменчивость генофонда, обеспечиваемая основателями данного дима, становилась закрепленными признаками их потомства. Мутации, возникавшие внутри дима, если оказывались приспособительными, распространялись сначала в пределах данного дима, затем в соседних димах, но, вероятно, не достигали пространственно отдаленных групп.

Если рассматривать Р. р. с т. зр. физиол. (метаболизма), хорошим примером того, как может объясняться генетическое влияние на различия между расами, будет серповидноклеточная анемия (СКА). СКА характерна для черного населения Зап. Африки. Поскольку предки чернокожих американцев проживали в Зап. Африке, этому заболеванию подвержено тж черное население Америки. Страдающие им люди живут меньше. Почему вероятность заболевания СКА столь высока лишь для определенных групп? Аллисон обнаружил, что гетерозиготные по гену гемоглобина S (один ген из этой пары вызывает серповидность эритроцитов, а другой нет) люди оказываются довольно устойчивыми к малярии. Люди с двумя «нормальными» генами (т. е. генами гемоглобина А) подвергаются существенно более высокому риску малярии, люди с двумя генами «серповидноклеточности» страдают анемией, а с гетерозиготными генами подвергаются гораздо меньшему риску того и др. заболевания. Этот «сбалансированный полиморфизм» сформировался независимо - предположительно в результате отбора случайных мутаций - у ряда различных расовых/этнических групп в зараженных малярией регионах. Разнообразные типы анемии, возникающей вследствие серповидноклеточности, не являются генетически тождественными у различных расовых/этнических групп, однако все они имеют ту же самую основу - преимущество гетерозиготности.

Поскольку мы еще не располагаем всеми фактами, такие сведения являются как бы предостерегающим сигналом: несмотря на то, что Р. р. могут существовать, причины этих различий требуют всестороннего и тщательного исслед. Предполагаемые генетические различия могут оказаться по своему происхождению преим. - или исключительно - обусловленными средовыми факторами.

Давно известно, что черные американцы получают более низкие показатели по тестам интеллекта (IQ), чем белые американцы. Вместе с тем неоднократно сообщалось, что лица азиатского происхождения показывают более высокие результаты по тестам интеллекта, чем белые, на к-рых эти тесты б. ч. были стандартизованы. Вопрос, по крайней мере в отношении различий между черными и белыми, заключается не в том, существуют ли различия в их тестовых показателях, а в том, каковы могут быть причины этих различий.

Полемика в отношении IQ вновь обострилась после нек-рого периода затишья в результате публикации статьи Артура Дженсена. Хотя Дженсен точно изложил в своей статье доступные ему данные в отношении внутригрупповой наследуемости, более поздние исслед. обнаружили, что внутригрупповые различия в гораздо меньшей мере подвержены генетическому контролю, чем считал Дженсен. В дополнение к этому, Хирш и др. показали, что даже если внутригрупповые различия имеют генетическую основу, эти различия в действительности не являются релевантными при оценке степени генетического влияния на различия между группами.

Де Фриз и др. опубликовали статью, о к-рой особенно уместно вспомнить в этом контексте, так как в ней показывается, что различия между поколениями одних и тех же этнических групп оказываются близкими к величине приводимого различия между черными и белыми американцами. Различия между поколениями и половые различия хорошо согласуются с изменениями в статусе (напр., образованием родителей, профессией), к-рые происходили от поколения к поколению, - сильный аргумент в пользу существенного влияния среды на выполнение когнитивных тестов.

Характеристики личности труднее измерить, чем уровень интеллекта. Результаты личностных тестов, оценивающих актуальные характеристики, являются потенциально нечеткими, вследствие изменений настроения, эмоций и поведения. Р. р. в личностных чертах (напр., агрессивности, заботливости) могут существовать. Обычно считается, что эти различия связаны исключительно с влияниями среды. Однако, по-видимому, это чрезмерно упрощенный взгляд на вещи. Фридман и Фридман представили данные, доказывающие существование генетически обусловленных Р. р. в чертах личности. Др. данные свидетельствуют о присутствии генетического компонента изменчивости личностных черт внутри изучаемых расовых/этнических групп. Групповые различия могут существовать, хотя скорее на субгрупповом, чем на расовом уровне.

20.05.2003, ВТ, 14:05, Мск

Расы - группы людей с ясно различимыми признаками - уже давно символизируют многочисленные попытки деления людей на низшие и высшие категории. До недавнего времени считалось, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. Но есть данные, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. То есть расы – это генетическая реальность. Но что тогда определяет поведение человека - асоциальное или нетрадиционную половую ориентацию - особые гены или воспитание?

«ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно», - утверждает Салли Лерман на страницах авторитетного Scientific American. По этой точке зрения, наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. «Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне – это чушь, - продолжает она. - Расы подвержены изменениям – как в географическом, так и в историческом плане. …Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта».

В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия существуют. Более того, мы беремся утверждать, что популяции и расы отличаются друг от друга по ДНК – этому посвящен комментарий (предоставлено редакцией из июньского номера ) Льва Животовского , профессора, доктора биологических наук.

С большинством ее (статьи Салли Лерман) положений можно полностью согласиться. Действительно, понятие расы,как группы людей с ясно различимымиморфологическими признаками, давно уже стало символом деления людей на низшие и высшие категории. Различия между расами по пигментации волос, кожи и сопутствующим признакам в последние столетия стали основой тезиса о биологическом неравенстве людей.

Евгеника и психология, опираясь на данные тестирования (коэффициент интеллектуального развития IQ), пытались доказать генетическую природу неравенства рас. Однако популяционная генетика показала несостоятельность такого взгляда. Оказалось, что различия между представителями одной и той же расы намного превосходят различия между расами. А недавно было установлено, что люди даже разных рас отличаются друг от друга по ДНК меньше, чем разные особи шимпанзе в одном стаде. Тем не менее, мы не тождественны друг другу генетически (ДНК почти совпадают только у идентичных близнецов) - мы все немного отличаемся друг от друга.

Салли Лерман утверждает, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия тоже существуют. Основываясь на данных последних лет, мы беремся утверждать, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. Но их генетическое различие само по себе не может служить мерилом наследственного неравенства людей разного происхождения. Генетические различия между популяциями и расами – не есть биологическое неравенство: они эволюционно возникли и способны эволюционно изменяться.

«ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно».
Приведенный аргумент против существования генетических различий между расами на самом деле – не аргумент. Действительно, генóм человека состоит из трех миллиардов нуклеотидов (точнее, говорят о парах нуклеотидов, потому что ДНК состоит издвух комплементарных цепей). Поэтому 99,9% совпадения, или 0,1% различий, означает, что люди отличаются друг от друга по трем миллионам пар нуклеотидов. Вероятно, бóльшая часть этих различий приходится на информационно «молчащие» участки генома, но и остающихся функционально значимых различий достаточно, чтобы обеспечить индивидуальность каждого из нас. Известно, что ДНК человека и шимпанзе совпадают на 98-99% – цифра тоже на первый взгляд большая. Однако человек и шимпанзе – это разные зоологические виды, разделенные по меньшей мере пятью миллионами лет, прошедшими от отделения их эволюционных ветвей от общего предка.

«Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне – это чушь».
Сейчас можно сказать, что это не так - указанных трех миллионов пар нуклеотидов достаточно для того, чтобы обусловить генетические различия между расами. Недавно были обследованы более пятидесяти нативных популяций из различных регионов мира (Южной Африки, Западной Евразии, Восточной Азии, Океании, Америки) по почти четыремстам генетическим локусам различных участков генома . Эти географические группы популяций соответствуют основным расам человека (термин «раса» в этих публикациях не употреблялся, поскольку за много десятилетий он оказался эмоционально перегруженным и вызывающим далекие от науки ассоциации). Оказалось, что среди этих локусов нет таких, которые бы четко «маркировали» ту или иную расу. Однако по каждому из них было выявлено практически неразличимое статистическими методами межрасовое различие. Эти мизерные отличия аккумулировались всеми четырьмястами локусами до полной расовой идентификации - по генетическому «профилю» каждый индивид мог быть однозначно отнесен к одной из географических групп.

«Расы подвержены изменениям – как в географическом, так и в историческом плане».
Указанные выше данные подтверждают этот вывод: обнаружены статистически значимые различия между популяциями (этническими группами) из одного географического региона (одной расы). Однако эти различия не были стопроцентными: индивид не всегда мог быть однозначно отнесен к той или иной популяции1. Сами же различия между географическим группами и между популяциями в пределах региона эволюционно развивались в течение многих десятков тысяч лет под действием мутаций и популяционно-генетических процессов, а степень различия соответствовала времени, прошедшему после выхода человека из Африки и расселения по разным континентам.

Времени генетической изоляции между регионами оказалось достаточно, чтобы аккумулированные генетические различия между ними стали идентификационно значимыми. Однако разделение популяций в пределах региона происходило гораздо позже, и потому оказалось недостаточно эволюционного времени для развития значимых различий в пределах региона. Правда, это не исключает того, что вовлечение в анализ, скажем, нескольких тысяч локусов аккумулирует дополнительные различия и позволяет идентифицировать популяции в пределах расы. Массовые миграции, межрасовые браки и метисация могут быстро, в течение нескольких поколений, разрушить эволюционно сложившиеся генетические различия. Это говорит о том, что раса – хоть и реальная, но не застывшая категория, не абсолютно разделяющая людей по биологическим признакам. Раса, как и этническая принадлежность, – понятие историческое, эволюционное.

Сказанное подтверждается еще одним фактом. По ДНК мы достаточно близки к неандертальцу, гораздо ближе, чем к шимпанзе, но мы с ним представляем различные эволюционные ветви, разошедшиеся от общего предка гораздо раньше, чем расы человека друг от друга, – порядка 500-700 тыс. лет назад. В рамках обсуждаемого вопроса, мы и неандертальский человек – это просто сильно различающиеся расы, достигшие статуса подвидов Homo sapiens: по современной номенклатуре, мы – Homo sapiens sapiens, а неандертальский человек – Homo sapiens neanderthalensis.Однако генетические различия между современными расами человека гораздо меньше, чем различия между нами и неандертальским человеком.

«Расы существуют по крайней мере как фактор различия с медицинской точки зрения. Нельзя отказаться от этого понятия, не отказавшись вместе с ним от всех известных на сегодня эпидемиологических данных».
Разная распространенность наследственных патологий в разных расах также связана с эволюционными процессами. Наследственные заболевания возникают как «вредящие» мутации – «поломки» фукционально важных генов, которые потом передаются потомкам, если носители таких мутаций доживают до репродуктивного возраста. Поэтому определенная мутация, если она не исчезает, распространяется преимущественно среди близких популяций и далее через миграции. Так, на основе чисто случайного процесса появления вредящих мутаций, со временем возникают региональные различия по тем или иным наследственным патологиям. Этот процесс приводит к различиям в спектре наследственных болезней не только между расами, но и между популяциями в пределах расы. Конечно, распространенность того или иного наследственного заболевания может сдерживаться или, наоборот, усиливаться специфическими факторами среды обитания. И в этом смысле можно согласиться с фразой автора: «Раса является частью средового фона генома человека».

«Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта».
Эти справедливые фразы затрагивают важнейшую проблему: как соотносятся вклады генов и среды в развитие признаков и особенностей каждого человека. Действительно ли асоциальное поведение или нетрадиционная половая ориентация определяется особыми генами или же тому причиной воспитание? Сейчас стало модным ссылаться на генетическую фатальность ширящихся сегодня крайних проявленийличности. Однако серьезных доказательств тому нет, за исключением случаев, когда маргинальное поведение вызвано серьезными наследственными дефектами. Напротив, имеется большое число фактов, подтверждающих ведущую роль восприятия, подражания и мотиваций в развитии личностных особенностей.

На Земле уже насчитывается около 6 млрд. людей. Среди них нет, и не

может быть двух совершенно одинаковых людей; даже близнецы, развившиеся из

одного яйца, несмотря на огромное сходство их внешнего облика, и

внутреннего строения, всегда какими-то мелкими чертами отличаются друг от

друга. Наука, изучающая изменения физического типа человека, известна под

именем «антропологии» (греч, «антропос» – человек). Особенно сильно заметны

телесные различия между территориальными группами людей, удаленными друг

от друга и живущими в различной естественно-географической обстановке.

Деление вида Homo Sapiens на расы произошло два с половиной столетия назад.

Происхождение термина «раса» точно не установлено; возможно, что он

представляет собой видоизменение арабского слова «рас» (голова, начало,

корень). Есть также мнение, что термин этот связан с итальянским razza, что

значит «племя». Слово «раса» примерно в том смысле, как оно употребляется

теперь, встречается уже у французского ученого Франсуа Бернье, который

Расы - это исторически сложившиеся группировки (группы популяции) людей

разной численности характеризующиеся сходством морфологических и физиологических свойств, а также общностью занимаемых ими территорий.

Развиваясь под влиянием исторических факторов и относясь к одному виду

(H.sapiens), раса отличается от народа, или этноса, который, обладая

определенной территорией расселения, может содержать несколько расовых

комплексов. К одной и той же расе может принадлежать ряд народов и

носителей многих языков. Большинство ученых сходятся во мнении, что

существует 3 крупных расы, которые в свою очередь распадаются на более

мелкие. В настоящее время по мнению разных ученых, насчитывается 34 – 40

рас. Расы отличаются друг от друга по 30-40 элементам. Расовые особенности

наследственны и являются приспособительными к условиям существования.

Целью моей работы является систематизировать и углубить знания о

человеческих расах.

Расы и их происхождение.

Наука о расах называется Расоведение. Расоведение изучает расовые

особенности (морфологические), происхождение, формирование, историю.

1.1. История человеческих рас.

О существовании рас люди знали еще до нашей эры. Тогда же были предприняты

и первые попытки, объяснить их происхождение. Например, в мифах древних

греков возникновение людей с черной кожей объяснялось неосторожностью сына

бога Гелиоса Фаэтона, который на солнечной колеснице так приблизился к

Земле, что обжег стоявших на ней белых людей. Греческие философы в

объяснениях причин возникновения рас большое значение придавали климату. В

соответствии с библейской историей родоначальниками белой, желтой и черной

рас были сыновья Ноя - любимый богом Яфет, Сим и проклятый богом Хам

соответственно.

Стремления систематизировать представления о физических типах народов,

населяющих земной шар, датируются XVII веком, когда, опираясь на различия

людей в строении лица, цвета кожи, волос, глаз, а также особенности языка и

культурных традиций, французский врач Ф. Бёрнье впервые в 1684 году

разделил человечество на {три расы - европеоидную, негроидную и

монголоидную). Сходную классификацию предлагал К.Линней, который, признавая

человечество в качестве единого вида, выделял дополнительную (четвертую)

pacy - лапландскую (население северных районов Швеции и Финляндии). В 1775

году Ж. Блюменбах разделил род человеческий на пять рас- кавказскую

(белую), монгольскую (желтую), эфиопскую (черную), американскую, (красную)

и малайскую (коричневую), а в 1889 году русский ученый И.Е.Деникер - на

шесть основных и более чем на двадцать дополнительных рас.

На основании результатов изучения антигенов крови (серологических

различий) У.Бойдом в 1953 году было выделено в человечестве пять рас.

Несмотря на наличие современных научных классификаций, в наше время очень

широко распространено подразделение человечества на европеоидов, негроидов,

монголоидов и австралоидов.

1.2. Гипотезы о происхождении рас.

Представления о происхождении рас и первичных очагах расообразования

отражены в нескольких гипотезах.

В соответствии с гипотезой полицентризма, или полифилии, автором которой

является Ф.Вайденрайх (1947), существовало четыре очага расообразования - в

Европе или Передней Азии, в Африке южнее Сахары, в Восточной Азии, в Юго-

Восточной Азии и на Больших Зондских островах. В Европе или Передней Азии

сложился очаг расообразования, где на основе европейских и переднеазиатских

неандертальцев возникли европеоиды. В Африке из африканских неандертальцев

образовались негроиды, в Восточной Азии синантропы дали начало монголоидам,

а в Юго-Восточной Азии и на Больших Зондских островах развитие

питекантропов и яванских неандертальцев привело к формированию

австралоидов. Следовательно, европеоиды, негроиды, монголоиды и австралоиды

имеют свои собственные очаги расообразования. Главным в расогенезе были

мутации и естественный отбор. Однако эта гипотеза вызывает возражения. Во-

первых, в эволюции не известны случаи, когда бы идентичные эволюционные

результаты воспроизводились несколько раз. Более того, эволюционные

изменения всегда новые. Во-вторых, научных данных о том, что каждая раса

обладает своим собственным очагом расообразования, не существует. В рамках

гипотезы полицентризма позднее Г.Ф.Дебец (1950) и Н.Тома (I960) предложили

два варианта происхождения рас. По первому варианту, очаг расообразования

европеоидов и африканских негроидов существовал в Передней Азии, тогда как

очаг расообразования монголоидов и австралоидов был приурочен к Восточной и

Юго-Восточной Азии. Европеоиды передвигались в пределах Европейского

материка и прилегающих к нему районов Передней Азии.

По второму варианту, европеоиды, африканские негроиды и австраловды

составляют один ствол расообразования, тогда как азиатские монголоиды и

американоиды- другой.

B соответствии с гипотезой моноцентризма, или. монофилии (Я.Я.Рогинский,

1949), которая основана на признании-общности происхождения, социально-

психического развития, а так же одинакового уровня физического и

умственного развития всех рас, последние возникли от одного предка, на

одной территории. Но последняя измерялась многими тысячами квадратных

километров Предполагается, что формирование рас произошло на территориях,

Восточного Средиземноморья, Передней и, возможно Южной Азии.

2. Механизм образования рас.

Выделяют четыре этапа расообразования (В.П.Алексеев, 1985) На первом

этапе имело место формирование первичных очагов расообразования

(территории, на которых происходит этот процесс) и основных расовых

стволов,-западного (европеоиды, негроиды и австралоиды) и восточного

(азиатские монголоиды и монголоиды и американоиды). Хронологически это

приходится на эпохи низшего или среднего палеолита (около 200 000 лет

назад), т.е. совпадает с возникновением человека современного типа.

Следовательно, основные расовые сочетания в западных и восточных районах

Старого Света складывались одновременно с оформлением признаков, присущих

современному человеку, а также с переселением части человечества в Новый

Свет. На втором этапе происходило выделение вторичных очагов

расообразования и формирование ветвей в пределах основных расовых стволов.

Хронологически этот этап приходится на верхний палеолит и частично мезолит

(около 15 000 - 20 000 лет назад).

На третьем этапе расообразования происходило становление локальных рас. По

времени это канун мезолита и неолита (около 10 000 - 12 000 лет назад).

На четвертом этапе возникли четвертичные очаги расообразования и

сформировались популяции с углубленной расовой дифференциацией, сходной

ссовременной. Это началось в эпоху бронзы и раннего железа, т.е. в IV-III

тысячелетиях до нашей эры.

2.1. Факторы расогенеза.

Среди факторов расогенеза наибольшая роль принадлежит естественному отбору,

особенно на ранних стадиях расообразования. За цвет кожи ответственны

кожные клетки, содержащие пигмент называемый меланином. Все люди, за

исключением альбиносов, имеют в клетках кожи меланин, количество которого

детерминируется генетически. В частности, образование пигмента определяется

присутствием гена, контролирующего тирозиназу которая катализирует

конверсию тирозина в меланин. Однако помимо тирозиназы на пигментацию кожи

оказывает влияние еще один фермент, за который ответствен другой ген,

меланина. Когда этот фермент синтезируется, то меланин образуется в малых

количествах и кожа является белой. Напротив, когда он отсутствует (не

синтезируется), то меланин образуется в больших количествах и кожа является

значение и меланин, стимулирующий гормон. Таким образом, в контроле цвета

кожи принимают участие, по меньшей мере, три пары генов.

Важность цвета кожи в качестве расового признака объясняется связью между

солнечным освещением и продукцией витамина D, который необходим для

поддержания в организме баланса кальция. Избыток этого витамина

сопровождается отложением кальция в костях и ведет к их хрупкости, тогда

как недостаток кальция имеет следствием рахит. Между тем количество

витамина D, синтезируемого в норме, контролируется дозой солнечного

облучения, которое проникает в клетки, находящиеся глубже слоя меланина.

Чем больше меланина в коже, тем меньше света он пропускает. До периода,

когда были разработаны способы искусственного обогащения пищи витамином D,

люди были зависимы в продукции витамина D от солнечного света. Чтобы

витамин D синтезировался в оптимальных количествах, т.е. достаточных для

поддержания нормального баланса кальция, люди со светлой кожей должны были

обитать на определенной географической широте далеко от экватора, где

солнечная радиация более слабая. Напротив, люди с черной кожей должны были

находиться ближе к экватору. Как видно, территориальное распределение людей

с разной пигментацией кожи является функцией географической широты.

Просветление кожи у европеоидов способствует проникновению солнечного света

глубоко в ткани человека, что ускоряет синтез противорахитического витамина

D, который обычно медленно синтезируется в условиях недостатка солнечной

радиации. Миграции людей с интенсивно пигментированной кожей к отдаленным

от экватора широтам, а людей с недостаточно пигментированной кожей - к

тропическим широтам могла вести к дефициту витамина D у первых и избытку у

вторых с вытекающими последствиями. Таким образом, в прошлом цвет кожи имел

селективное значение для естественного отбора.

Значительно выступающий узкий нос у европеоидов удлиняет носоглоточный

путь, благодаря чему холодный воздух нагревается, что защищает от

переохлаждения гортань и легкие. Развитие слизистых способствует большей

теплоотдаче. Курчавые волосы лучше предохраняют голову от перегрева, так

как создают воздухоносную прослойку. Вытянутая высокая голова тоже

нагревается слабее, чем широкая и низкая. Несомненно, что эти признаки

являются адаптивными. Таким образом, в результате мутаций и естественного

отбора многие расовые признаки возникали как приспособление к условиям

географической среды обитания.

К факторам расогенеза относятся также дрейф генов, изоляция и смешение

популяций.

Дрейф генов, контролирующих признаки, способен изменять генетическую

структуру популяций. Подсчитано, что в результате дрейфа генов облик

популяций может измениться на протяжении 50 поколений, т.е. около 1250 лет.

Сущность генетического дрейфа состоит в том, что в изолированных

популяциях, где почти все браки эндогамны, значительно повышаются шансы

встречи в аллельных парах рецессивных генов, снижается уровень

гетерозиготности и повышается концентрация рецессивов в гомозиготном

состоянии.

В популяциях (демах), где на протяжении многих поколений браки заключаются

преимущественно внутри своей группы, с течением времени могут происходить

заметные изменения расовых особенностей, которые приводят к тому, что

первоначально сходные популяции оказываются различными. Возникновение

таких различий, не носящих адаптивного характера, является результатом

сдвигов в частоте появления отдельных признаков. Они приводят к тому, что

одни особенности могут совершенно исчезнуть, а другие получить очень

широкое распространение.

Изоляция популяций проявлялась в различных формах и объемах. Например,

географическая изоляция первобытных коллективов в эпоху палеолита

сопровождалась дифференциацией их генетического состава, прерыванием

контактов с другими коллективами. Различные географические барьеры

оказывали влияние не только на генетическую дифференциацию популяций, но и

на концентрацию культурных традиций.

Смешение популяций имело значение в далеком прошлом и еще большее значение

При формировании молодых рас. В далеком прошлом более прогрессивные формы

встречались с архаичными, что вело не только к истреблению последних, но и

к метисации. Среди «молодых» рас наиболее характерной является

североамериканская цветная раса (негритянское население США), которая

возникла в результате смешения лесной негроидной расы с расами банту, а

также северо-западной европейской, альпийской, средиземноморской и,

возможно, другими расами Южно-африканская цветная раса возникла на основе

банту, бушменов и готтентотов. В настоящее время на Гавайских островах

формируется новая расовая группа вследствие метисации европеоидов,

монголоидов и полинезийцев.

На современном этапе будущее рас определяется рядом действующих в наше

время факторов. Продолжается рост численности населения земного шара,

увеличивается его миграция, повышается частота межрасовых браков.

Предполагают, что благодаря двум последним факторам в отдаленном будущем

начнет формироваться единая раса человечества. В то же время возможно и

другое последствие межрасовых браков, связанное с формированием новых

популяций с собственными специфическими сочетаниями генов.

2.2 Роль условий среды на формирование рас.

Влияние природных условий на развитие человеческих рас, несомненно.

Первоначально в древнем человечестве оно было, наверное, более сильным, в

процессе же формирования современных рас сказывалось слабее, хотя и до сих

пор в некоторых при знаках, например в пигментации кожного покрова,

обнаруживается с достаточной ясностью. Влияние всей сложной совокупности

условий жизни, очевидно, имело важнейшее значение для возникновения,

формирования, ослабления и даже исчезновения расовых признаков.

При расселении по Земле люди попадали в разные природные условия. Но эти

условия, столь сильно влияющие на виды и подвиды животных, не могли так же

и с той же интенсивностью действовать на качественно отличные от них расы

человечества, все более и более использующего природу и преобразующего ее в

процессе общественного труда.

В эволюции разных человеческих групп многие расовые особенности,

несомненно, имели известное приспособительное значение, но позже в

значительной мере утратили его в связи с нарастанием роли факторов

общественного характера и постепенным ослаблением, и почти полным

прекращением действия естественного отбора. Первоначально большое значение

для развития рас имело расселение по новым областям, благодаря чему многие

группы людей, попав в разные природные условия, длительно существовали

отдельно друг от друга. Образ питания их соответственно дифференцировался.

Позже, однако, по мере увеличения численности человечества, все более

усиливалось соприкосновение расовых групп, которое приводило к процессу их

смешения друг с другом.

3. Расогенез и генетика.

Раньше существовало представление, согласно которому каждый индивидум

несет признаки определенной расы. Оно получило название типологической

концепции расы. Это название связано с вполне четкой и практически лишь

единственной задачей расового анализа - определением расового типа

индивидуума. В основе типологической концепции расы лежала гипотеза

наследования расовых признаков, согласно которой они передаются от

поколения к поколению целым комплексом. Это означает, что расовые свойства

наследственно сцеплены, гены расовых признаков расположены в одной или

нескольких близких хромосомах и любой расовый признак физиологически

неразрывно связан со всеми остальными. Но физиологическая зависимость между

расовыми признаками на самом деле либо совсем отсутствует, либо очень

слаба. На что указывают низкие коэффициенты корреляции между расовыми

признаками. Существует группа ученых, которая утверждает о независимом

наследовании расовых признаков, их первый основной постулат - индивидуум не

есть носитель расовых свойств. Второй постулат - популяция и раса (как

группа популяций) представляет собой не сумму, а совокупность индивидуумов;

внутри популяции и расы действуют определенные закономерности изменчивости.

Расовая изменчивость – групповая, а не индивидуальная, и о ней имеет смысл

говорить, начиная с популяционного уровня. Сходные морфологически и

генетически популяции, образующие ту или иную расовую общность, связаны

между собой не случайно, а в силу происхождения или каких-то иных

исторических причин. Раса, любая расовая общность состоит из отдельных

исторически организованных элементов, но это, однако, не индивидуумы (как

думали раньше), а популяции. Мозаика расовой изменчивости складывается из

мозаики популяционной изменчивости. Обе они в совокупности и создают все

богатство изменчивости человеческого вида. Каждую популяцию стали изучать

не как сумму индивидуумов, а как неповторимое по своей специфике сочетание

групповых свойств. Популяционная концепция опирается на достижения

популяционной генетики, новейшей биометрии, математической теории эволюции